Menyatakan bahwa terdakwa LIP BUI ALS BUI ANAK SU POKONG tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa LIP BUI ALS BUI ANAK SU POKONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

LIP BUI Alias A BUI Anak SU POKONG

Menyatakan terdakwa SANMARTA Als POKONG bin SAWIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

SANMARTA Als POKONG bin SAWIJAYA

Menyatakan terdakwa SANMARTA Als POKONG bin SAWIJAYA telahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dn dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Perkara : PDM 82/ Banyu/ Epk/ 09/2011tanggal 21 September 2011, yang selengkapnya sebagai berikut :italia Bahwa Terdakwa SANMARTA Als POKONG bin SAWIJAYA pada hariSelasa tanggal 19 Juli 2011 sekitar jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2011, bertempat di depanwarung desa Pasinggangan Grumbul Karanggandul, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Banyumas, tanpamendapat ijin dengan

Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu1.Unsur Barangsiapa Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalahmanusia sebagai subyek hukum penyandang hak dan kewajiban, yangmMampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan terdakwa SANMARTA Als POKONG bin SAWIJAYA

Menyatakan terdakwa SANMARTA Als POKONG bin SAWIJAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

JAMAL ALIAS POKONG BIN YUNUS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

JAMAL ALIAS POKONG BIN YUNUS

JAMAL ALIAS POKONG BINYUSUN;2. Tempat lahir : Padang Buluh3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 25 Desember 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Padang Buluh Nagari Nyiur Melambai KecamatanRanah Kab. Pesisir Selatan ;7. Agama : Islam8.

Menyatakan terdakwa JAMALUDIN Pgl JAMAL Alias POKONG BinYUNUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMALUDIN Pgl JAMAL AliasPOKONG Bin YUNUS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengaku bersalahdan sangat menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa tersebut, Penuntut Umum Menyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wannnnnnn Bahwa terdakwa JAMALUDIN Pgl JAMAL Alias POKONG

JAMAL ALIAS POKONG BINYUNUS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

Gadih Pokong Binti Buntut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

Penuntut Umum:
NANDINI PARAHITA YULISANI, S.H
Terdakwa:
NURBAITI Pgl GADIH POKONG Binti BUNTUT

Gadih Pokong Binti Buntut;Tempat lahir : Punggasan;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/10 Januari 1968;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Rantau Batu Pasar Punggasan, Nagari PunggasanTimur, Kecamatan Linggo Sari Baganti, KabupatenPesisir Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Juli 2017 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tertanggal 28 Juli 2017 NomorSP.Kap/04/V1I/2017/Reskrim dan Terdakwa ditahan dalam

Gadih Pokong Binti Buntut telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (Satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, BahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa NURBAITI Pgl GADIH POKONG Binti BUNTUT(selanjutnya disebut terdakwa) pada hari Jumat tanggal 28 Juli 2017

BarangSiapa ;Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan barangsiapa di siniadalahsetiap orang sebagai subjek hokum yaitu pendukung hak dan kewajiban yangdapat dibebankan pertanggung jawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya, yang padanya tidak terdapat alas an pemaaf maupun pembenar,dalam hal ini adalah Terdakwa NURBAITI Pgl GADIH POKONG BintiBUNTUT yang identitasnya sebagaimana tercantum dalams urat dakwaan kamibahwa dia adalah orang pribadi (person) yang dimaksud dalam unsure barangsiapa dalam perkara

Gadih Pokong Binti Buntut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa I SUPARDI bin SAWA, Terdakwa II MUHRAD bin SANDI, Terdakwa III MATORI bin MIRKASAN, Terdakwa IV DARWIN DARMANTO bin SANDIWIRYA dan Terdakwa V SANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terdakwa I SUPARDI bin SAWA, Terdakwa II MUHRAD bin SANDI, Terdakwa III MATORI bin MIRKASAN, Terdakwa IV DARWIN DARMANTO bin SANDIWIRYA dan Terdakwa V SANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA

SUPARDI bin SAWA : Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2011 sekitar jam 16.30 wibTerdakwa I mengantar pulang Terdakwa IV DARWIN DARMANTO ke GrumbulBanjar Desa Pasinggangan dan kebetulan rumah Terdakwa IV berada di depan rumahTerdakwa V SANMARTA alias POKONG di Desa Pasinggangan Grumbul BanjatRt.04 Rw.04 Kecamatan Banyumas, Kabupaten Bannyumas ;Bahwa kemudian Terdakwa I dan Terdakwa IV DARWIN DARMANTO mampir danmengobrol dengan Terdakwa V SANMARTA alias POKONG ;Bahwa tidak lama kemudian datang

MUHRAD bin SANDI:Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2011 sekitar jam 16.30 wib secaratidak sengaja Terdakwa II bertemu dengan Terdakwa I SUPARDI bin SAWA,Terdakwa HI MATORI bin MIRKASAN, Terdakwa IV DARWIN DARMANTO binSANDIWIRYA dan Terdakwa V SANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA dirumah Terdakwa V SANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA di DesaPasinggangan Grumbul Banjat Rt.04 Rw.04 Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas ;Bahwa kemudian Para Terdakwa bersepakat untuk bermain judi ceki untuk mengisiwaktu

DARWIN DARMANTO bin SANDIWIRYA : Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2011 sekitar jam 16.30 wib secaratidak sengaja Terdakwa IV bertemu dengan Terdakwa I SUPARDI bin SAWA,Terdakwa II MUHRAD bin SANDI, Terdakwa III MATORI bin MIRKASAN, danTerdakwa V SANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA di rumah Terdakwa VSANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA di Desa Pasinggangan Grumbul BanjatRt.04 Rw.04 Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ;Bahwa kemudian Para Terdakwa bersepakat untuk bermain judi ceki untuk

SANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA : e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2011 sekitar jam 16.30 wib saatTerdakwa V SANMARTA alias POKONG berada di teras rumah Terdakwa V di15Grumbul Banjat Desa Pasinggangan Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumaskemudian datang Terdakwa I SUPARDI bin SAWA dan IV DARWIN DARMANTOuntuk mengobrol ;Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa IT MUHRAD bin SANDI danTerdakwa IIT MATORI bin MIRKASAN dan akhirnya Para Terdakwa bersepakatuntuk bermain judi ceki untuk

bin SAWIJAYA telahditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telah bermain judi ceki di rumah TerdakwaV SANMARTA alias POKONG di Grumbul Banjat Rt.04 Rw.04 Desa PasingganganKecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas ;e Bahwa permainan judi ceki tersebut berawal ketika pada pukul 16.30 wib Paraterdakwa tidak sengaja bertemu di rumah Terdakwa V SANMARTA alias POKONGdan akhimya Para Terdakwa bersepakat untuk bermain judi ceki untuk mengisiwaktu sore ;e Bahwa Terdakwa V SANMARTA alias POKONG lalu membeli kartu

Putusan Nomor 2366 K/Pdt/20121414menjadi milik saksi Kambarudin, Samsu masih hidup dan Safia sudahmeninggal;e Bahwa saksi Basri pernah pula merambah atas suruhan Dinar Pokong,saksi Basri bekerja sekitar 2 (dua) bulan dan mendapat upah Rp12,50 perharinya;e Bahwa Dinar Pokong bersawah dari tahun 1975 sampai dengan tahun1980, setelah itu objek perkara ditinggalkan oleh Dinar Pokong selama +3 tahun, setelah meninggalnya Dinar Pokong, objek perkara dikelolaoleh Dahniar (anak Dinar Pokong), a quo Tergugat

III.b;Kemudian pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Painanselanjutnya:Menimbang, bahwa bukti T.V/4 berupa Surat Keterangan Kambarudinyang menguraikan bahwa objek perkara pada mulanya berasal dariKambarudin yang dijual kepada Dinar Pokong pada tahun 1975 dengan caratimbul kejarihan seharga Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah), oleh karenaKambarudin telah pula memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan dan menerangkan hal yang sama dengan subtansi dalam buktiP.V/4 maka bukti P.V

objek perkara adalah ahli waris Dinar Pokong yaitu Dahniar danEdrianto, a quo Tergugat III.b dan Tergugat II.c, sedangkan Penggugat,Tergugat I, Tergugat IH dan Tergugat Il.a tidak berhak atas hartapeninggalan Dinar Pokong;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Painan tersebut diatasadalah Pertimbangan Hukum yang salah dan keliru dalam menerapkan hukumacara tentang Hukum Pembuktian baik dari keterangan saksisaksi maupun SuratBukti Para Tergugat/ Terbanding/Termohon Kasasi dan hal tersebut

adalah milik Haji Tek Ya yaitu satusuku dengan Dinar Pokong;Kemudian saksi Sabur pada halaman 29, 30 menerangkan bahwa awalnyatahun 1975 tanah objek perkara dikelola oleh Dinar dan Dinar memperolehtanah dengan cara dibeli kepada Kambarudin dengan harga Rp100.000,00(seratus ribu Rupiah), kemudian Mertua saksi satu kelompok tani denganKambarudin yang Ketua Kelompoknya adalah Nawar dari Punggasan.Kemudian saksi juga menerangkan bahwa Percetakan Sawah dilakukan padatahun 1976 dan mulai bersawah tahun

pernah mengatakan kepadasaksi bahwa tanah objek perkara adalah milik Haji Tek Ya yaitu satu sukudengan Dinar, dengan demikian Dinar Pokong bukanlah pemilik Tanah objekperkara;Bahwa tidak ada Alat Bukti berupa Surat yang menerangkan adanya jual beliatau timbul kejarihan antara saksi Kambarudin dengan Dinar Pokong danhanyalah keterangan saksi dan keterangan saksi tersebut hanyalah berupa17rekayasa dari saksisaksi tanpa didasarkan kepada faktafakta hukum atauketerangan saksi tersebut tidak didukung

Sioamg = SeeSSee SSS SSS SSS SeeMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 29 Oktober 2014, yang diterima danterdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 29 Oktober 2014, dibawah RegisterPermohonan Nomor : 173/Pdt.P/2014/PN.Cbi. yang padapokoknya Pemohon mengajukan permohonan dengan mengemukakanalasanalasan esebagal berikut t= sesesessSeeseseeS Bahwa Pemohon telah melakukan dan melangsungkanperkawinan dengan seorang lelaki yang bernama Tjhia PoKong

Bahwa disamping Surat Keterangan yang dikeluarkan olehPolri Kalimantan Barat tersebut, juga terdapat SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan dari PuskesmasSungai Duri pada tanggal 1 April 2014 yang intinyamenerangkan bahwa suami Pemohon yakni saudara Tjhia PoKong telah meninggal dunia karena kecelakaan lalulintas (bukti P4terlampir) ;.

Jakarta Pusat, Agama : Budha, PekerjaanWiraswastaj; ~ == 5 5 5 5 =e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Pamandari Pemohon ene Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan Pemohonsebelum menikah ;~~~~~~~~~~~~~~=~e Bahwa setahu saksi sekarang Pemohon telah menikah secaraagama Budha dengan seorang lakilaki yang bernama ThjiaPo Kong secara adat Tionghoa dihadapan pemuka AgamaBudha Tridarma Cibinong dan telah dipestakan diTAK ALC AG FFBahwa saksi tahu saat Pemohon menikah dengan Thjia PoKong

Rawa, Kec.Johar Baru Jakarta Pusat,Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaiBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon belummenikah jeee Bahwa setahu saksi sekarang Pemohon telah menikah secaraagama Budha dengan seorang lakilaki yang bernama Thjia Bahwa saksi tahu saat Pemohon menikah dengan Thjia PoKong, dimana saksi hadir dalam pernikahan Pemohon yangdilaksanakan di Jakarta pada tanggal 6 September 2011bersama dengan saudarasaudara

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanperkawinannya kepada Pegawai Dinas Kependudukan/KantorCatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk dapat mendaftarkanperkawinan Pemohon : Lioe Liu Liyana dengan Tjhia PoKong kedalam Register yang sedang berjalan dan berlakuserta membuatkan Surat Keterangan Perkawinan yangberbunyi sebagai berikut : Bahwa di Jakarta, PadaTanggal : 6 September 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara perempuan yang bernama Lioe LiuLiyana dengan seorang Jlakilaki bernama Tjhia PoKONG

masih hidupsampai dengan dijualnya tanah sengketa kepada tergugatIV dan TergugatV;Putusan No. 09/Pdt.G/2011/PN.PinHalaman 171011121314151617Bahwa penjualan tanah objek sengketa yang dijual TergugatI Asman danTergugatIII.a Mansur semua itu adalah atas persetujuan dari anakanak sipemilik tanah yaitu Dinar pgl Pokong ;Bahwa untuk penjualan tanah yang kedua dari TergugatIII kepada TergugatV tersebut memang dilakukan oleh anak dari Dinar pg Pokong sendiri yaituDahniar dan Edrianto dan didampingi oleh

danisterinya yang bernama Sariana yang diperdapat dengan cara membeli denganmemberikan timbul kejarihan kepada Kambarudin sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) ;Putusan No. 09/Pdt.G/2011/PN.PinHalaman 35Bahwa Penggugat tidak pernah menguasai objek perkara, ketika Dinar pglPokong masih hidup, objek perkara dikuasai oleh Dinar pgl Pokong bersamadengan anakanaknya, yaitu Dahniar dan Edrianto, sampai pada akhirnya objekperkara dijual kepada TergugatIV dan TergugatV ;Bahwa TergugatV membeli objek

, saksi Basri bekerja sekitar 2 (dua) bulan dan mendapat upahRp. 12,50, per harinya ;e Bahwa Dinar Pokong bersawah dari tahun 1975 sampai dengan tahun 1980,setelah itu objek perkara ditinggalkan oleh Dinar Pokong selama + 3 tahun,setelah meninggalnya Dinar Pokong, objek perkara dikelola oleh Dahniar(anak Dinar Pokong), aquo TergugatIILb ;Menimbang, bahwa bukti T.V/4 berupa Surat keterangan Kambarudin yangmenguraikan bahwa objek perkara pada mulanya berasal dari Kambarudin yang dijualkepada Dinar

Pokong pada tahun 1975 dengan cara timbul kejarihan sehargaPutusan No. 09/Pdt.G/2011/PN.PinHalaman 41Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), oleh karena Kambarudin telah pula memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan dan menerangkan hal yang sama dengansubstansi dalam bukti P/V/4 maka bukti P.V/4 ini dapat memperkuat keterangan saksiKambarudin yang diberikan di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas ternyata pihak TergugatIsampai dengan TergugatV mampu membuktikan dalil

bantahannya bahwa objek perkaraBukanlah pusaka rendah Penggugat yang didapat dari orang tuanya yang bernamaSamsu, melainkan adalah milik Dinar Pokong yang dibeli dari Kambarudin dengan caratimbul kejarihan, artinya yang berhak atas objek perkara adalah ahli waris Dinar Pokong,yaitu Dahniar dan Edrianto, aquo TergugatIII.b dan tergugatIII.c, sedangkan Penggugat,tergugatI, TergugatII, dan tergugatIII.a tidak berhak atas harta peninggalan DinarPokong ;Menimbang, bahwa mengenai hibah yang dilakukan

als Rahanda Kusmadi seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)berdasarkan cerita Penggugat kepada Saksi; Bahwa awalnya pemilik tanah tersebut adalan Bapak Pokong als Drs, RahandaKusmadi yang mempekerjakan Penggugat dan Tergugat kemudian mendapatkanbagi hasil atas tanah tersebut; Bahwa ketika Saksi bekerja di tambang emas swadaya tersebut, Saksi pernahmendapatkan protes dari istri Tergugat; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi diperintahkan oleh Penggugat untukberhenti bekerja sementara dari tambang

G/2021/PN Kkn Bahwa tanah tersebut asalnya adalah milik dari Bapak Pokong als RahandaKusmadi, selanjutnya tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita dari orangorang sekitardan Penggugat; Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut sekitar 4 (empat)hektare; Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya kesepakatan pembelian antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa tanah tersebut dikelola Penggugat dan Tergugat sebagai tempatpenambangan emas

G/2021/PN Kkn Bahwa Saksi tidak mengetahui cara perolehan tanah tersebut sampai akhirnyadikelola oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Bapak Pokong als Rahanda Kusmadi, akan tetapiSaksi tidak pernah melihat Bapak Pokong als Rahanda Kusmadi mengelola tanahtersebut; Bahwa pada tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut terdapat 2 (unit) alatuntuk menambang emas yang masingmasing dikelola oleh Penggugat danTergugat; Bahwa atas sengketa tanah tersebut pernah dilakukan upaya mediasi komisilapangan

als Rahanda Kusmadi yangdahulu dikelolanya dengan mempekerjakan orang di tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal jualbeli Penggugat dan Tergugat terhadapBapak Pokong als Rahanda Kusmadi; Bahwa Saksi tidak mengetahui orang yang mengelola tanah tersebut saat ini; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah yang menjadi obyek sengketa;Halaman 13 dari 37 halaman Putusan Nomor 26/Padt.

Rahanda Kusmadi, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak adahubungan keluarga dengan keduanya; Bahwa Saksi mengetahui adanya perihal sengketa tanah antara Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi juga dikenal dengan nama Bapak Pokong; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut berada di belakang DesaTanjung Tariak dekat dengan Sungai Sei Hakau; Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut asalnya adalah milik Saksi

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekitar pukul 11.00Wita saksi korban meyemprot rumputrumput yang tumbuh di kebun milik saksikorban bersama saksi KORNELIS KODI METE, saksi DONATUS METE, saksiPWETRUS POKONG GURU, saksi TINUS BALI MEMA dan setelah itu sekitarpukul 00.00 Wita tibatiba telah datang ke kebun milik saksi korban 5 (Lima)orang Laklaki yang bernama : Lk. SOLEMAN REHI BOLU, Lk. LAEKE SEPRI,Lk. PAULUS PATI KONDO, Lk.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekitar pukul 11.00Wita saksi korban meyemprot rumputrumput yang tumbuh di kebun milik saksikorban bersama saksi KORNELIS KODI METE, saksi DONATUS METE, saksiPETRUS POKONG GURU, saksi TINUS BALI MEMA dan setelah itu sekitarpukul 00.00 Wita tibatiba telah datang ke kebun milik saksi korban 5 (Lima)orang Laklaki yang bernama : Lk. SOLEMAN REHI BOLU, Lk. LAEKE SEPRI,Lk. PAULUS PATI KONDO, Lk.

Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019,sekitar pukul 17.30 Wita yang bertempat di rumah milik Saksi dan SaksiDarias Ndara Nundu Kampung Bondorongo, Desa Wailabubur, KecamatanKodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa pada awalnya kami berenam yaitu Saksi, Darius Dara Nundu,Kornelis Kodi Mete, Donatus Mete, Petrus Pokong Guru, Tinus Bali Memadan sedang melakukan pembersihan dan penyemprotan kebun, pada saatkami melakukan pembersihan dan penyemprotan tibatiba datanglah

Soesilo: KUHPserta komentarnya 1996: hal 154);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019, sekitar pukul17.30Wita yang bertempat di rumah milik Saksi Stepanus Mete Tari dan Saksi DariasNdara Nundu Kampung Bondorongo, Desa Wailabubur, Kecamatan Kodi Utara,Kabupaten Sumba Barat Daya, sedang menyemprot rumput di kebun denganKornelis Kodi Mete, Donatus Mete, Petrus Pokong Guru dan Tinus Bali Mema,kemudian sekitar pukul 00.00 Wita

dua orang, ialahorang yang melakukan (p/eger) dan orang yang turut melakukan (medepleger)peristiwa pidana itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019, sekitar pukul 17.30Wita yang bertempat di rumah milik Saksi Stepanus Mete Tari dan Saksi DariasNdara Nundu Kampung Bondorongo, Desa Wailabubur, Kecamatan Kodi Utara,Kabupaten Sumba Barat Daya, sedang menyemprot rumput di kebun denganKornelis Kodi Mete, Donatus Mete, Petrus Pokong

Put.No. 1334/Pid.Sus/2014/PN.TNGHal.dikeluarkan maka pembeli akan mendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) ;Bahwa pembeli nomor pokong Singapur untuk mengetahui nomornomor yangkeluar melalui internet/SMS melalui Bandar judi ;Bahwa terdakwa menjual nomornomor tanpa izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa mengumpul pasanganpasanga nomornomor dari parapengecer dan disetorkan kepada Bandar Burik dan diberi upah setiap haripengumpulan 15% ( lima belas prosen ) prosen dari

empat) angka, apabilapembeli memasang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 2 angka, dan bila cocokdengan angka yang dikeluarkan maka pembeli akan mendapatkan uang sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila angka 3 bila cocok dengan angkayang dikeluarkan maka pembeli akan mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), dan bila 4 angka bila cocok dengan angka yangdikeluarkan maka pembeli akan mendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) ;Bahwa pembeli nomor pokong

Pokong Bin Yunus dan Terdakwa 2. Rusdi Pgl.

Jamal Alias Pokong Bin Yunus;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pokong Bin Yunus
2.Rusdi Pgl. Sirus Bin Sarudin

Djinar/Pokong, 2. Alis, 3. Sabur, 4. Barain, 5. Alinuddin, 6.Djamalus, 7. Tawe dan 8.

berbatas dengan tanah jalan,sebelah Selatan berbatas dengan tanah Barain,sebelah Barat berbatas dengan tanah Dahniar,sebelah Timur berbatas dengan tanah saksi ;e Bahwa sekarang objek perkara dikuasai oleh PenggugatI, PenggugatI menguasaisejak tahun 1978 dengan ditanami sawit ;e Bahwa sebelum PenggugatI menguasai objek perkara, objek perkara dikuasaioleh Abu Daris ;e Bahwa Abu Daris mendapatkan objek perkara dari cancang latiah tanah miliknagari yang dilakukan bersamasama dengan Barain, Alis, Djinar Pokong

Barain yang telah dijualnya kepada AbdulNasir,e Barat berbatas dengan tanah Dahniar yang telah dijualnya kepada Weni,e Timur berbatas dengan tanah Alis ;e Bahwa di atas objek perkara ada rumah dan tanaman sawit milik TergugatB ;e Bahwa objek perkara adalah milik PenggugatI yang didapat dari mamaknya yangbemama Abu Daris ;e Bahwa Abu Daris mendapatkan objek perkara pembagian dari hasil cancanglatiah tanah milik nagari yang dilakukan secara berkongsi dalam kelompok8 bersamasama dengan Barain, Alis, Pokong

Bahwa sdr HARTONO Als LOTONG, Sdr SUYONO Bin SAMIAN, sdr HADIPURNOMO Als OTENGOTENG, SUPARNO Als POKONG meniual togelsetiao hari namun sdr HARTONO Als LOTONG, Sdr SUYONO Bin SAMIAN,sdr HADI PURNOMO Als OTENGOTENG, SUPARNO Als POKONGtertangkap oleh petugas kepolisian pada han jumat tanggal 24 Maret 2017sekira pukul 00.15 WB di depan rumah Saksi alamat Ds Wates Rt 03 Rw 05Kec Undaan Kab Kudus.

Bahwa Saksi tidak mengetahui peran sdr HARTONO Als LOTONG, SadrSUYONO Bin SAMIAN, sdr HADI PURNOMO Als OTENGOTENG,SUPARNO Als POKONG berjudi jenis togel tersebut.Halaman 10 dari 37 halaman Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Kds Bahwa permainan judi jenis togel tersebut diadakan setiap hari Senin, selasa,Rabu, Kamis, jumat Sabtu dan Minggu.

Bahwa setahu Saksi bahwa permainan judi jenis togel yang dilakukan sdrHARTONO Als LOTONG, Sdr SUYONO Bin SAMIAN, sdr HADI PURNOMOAls OTENGOTENG, SUPARNO Als POKONG iersebut dengan cara yaitu :menerima penjualan judi jenis togel melaluu SMS. Bahwa pada saat ikut nongkrong bersama para pelaku, saksi mengetahuimereka sering membahas nomor togel.Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan ;3.

Anace ; 20 nn nnn nnne Bahwa, peristiwa pencemaran nama baik yang saksi maksudkan terjadipada tanggal 15 Agustus 2015 di rumah keluarga Terdakwa dan Anacesaat dilaksanakan Rapat Adat di Desa Pokkang Kecamatan KalukkuKabupaten Mamuju 522nn nnn nnn ncn ncn cnc cncceccne Bahwa, saksi hadir dalam rapat adat Desa Pokong tersebut dan rapat adattersebut dilaksanakan dengan tujuan membicaraka hubungan pernikahanantara Terdakwa denga Pr.

2/e FAU YAU BLDG 75, POKONG VILLAGE, RD TSZ WAN SHAN, KLN, HONGKONG. PasporRepublik Indonesia, No. B 4780363., dalam hal in memberikan kuasakepada EKO CAHYONO, S.H.,M.Hum., Advokat/Pengacara yangberalamat Jl.

POKONG ;

Palu Selatan, Kota Palu, terdakwa menuduh saksiFathunnas adalah Pokong yang artinya punyai ilmu hitam dan gunaguna;Bahwa benar terdakwa menuduh saksi Fathunnas telah menggunagunaikeluarga terdakwa;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi Juminto, keluargaterdakwa sering sakit dan bertengkar dengan isrtinya demikian juga diantaraanakanak terdakwa akibat digunagunai oleh saksi Fathunnas;Bahwa benar terdakwa menyampaikan kepada saksi Juminto dan saksiZainal bahwa saksi Fathunnas adalah Pongko alias

bagi Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk melakukan lelang eksekusi haktanggungan atas agunanagunan kredit yang diberikan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi;Bahwa sejak tanggal 27 Mei 2013 yang berarti sampai sekarang 13 bulanTergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi telah berhenti tidakmelaksanakan kewajibankewajibannya sehingga diperhitungkan hutangyang harus dibayar/dilunasi Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi adalah sebagai berikut:FITS POKONG

Lurah Saadih RT.005/001 Nomor 80Gondrong, Cipondoh, Tangerang, Banten, yang dalam hal ini diwakili oleh Lie PoKong, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JI. Akasia Golf No. 88 BGMPIK RT. 001/005 Kamal Muara, Penjaringan, Jakarta Utara, pekerjaan Direktur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2013 diwakili oleh KuasaHukumnya bernama Joko Sulaksono, S.H. berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat pada Sulaksono & Partners, beralamat di Menara Rajawaili,Level 71, Jl. DR.