Menyatakan terdakwa POTIFAR NATONIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapn dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan .5.

-POTIFAR NATONIS,(T)

PUTUSANNomor : 99/Pid.B/2020/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa .Nama Lengkap > POTIFAR NATONISTempat lahir > TuasnuabUmur /Tg Lahir : 38Tahun/11 November 1982Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/kewarg : IndonesiaTempat tinggal : Oemolo, RT/RW003/001, Desa Bila,Kecamatana Amanuban Timur, KabupatenTimor Tengah SelatanAgama

Menyatakan terdakwa POTIFAR NATONIS bersalah melakukan TindakPidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana di maksud dalam pasal351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun di kurangi masa tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap di tahan;1. Menetapkan Barang bukti :1. 1 batang ranting kayu asam dengan panjang kurang lebih 50 cm2. 1 batang ranting kayu asam dengan panjang kurang lebih 80 cmDi rampas untuk di musnahkan3.

Saksi ELDA NUBATONIS di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dipersidangan ini karena masalahpenganiayaan; Bahwa yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Potifar Natonisdan yang menjadi korban adalah saksi sendin; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari hari Rabu, tanggal 16 September2020 sekitar pukul 08.30 wita bertempat di rumah tinggal saya danHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor.99/Pid.B/2020.

/PN SoeMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan bukti surat, yang saling bertalian satudengan yang lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut; Bahwa telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa POTIFAR NATONIS terhadap korban ASNAT LOTAE.

Menyatakan terdakwa POTIFAR NATONIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapn dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan .5.

-BRI CABANG SOE -POTIFAR PINIS-FRANSINA BAKO

Potifar Pinis, Lakilaki, tempat dan tanggal lahir di Taeusapi, 1 Februari1980, bertempat tinggal di Neonmat RT. 002 RW. 001, Desa Nule,Kabupaten Timor Tengah Selatan, kebangsaan Indonesia, PekerjaanKaryawan Honorer;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;.

-POTIFAR PINISTergugat:-MARGARETA D. I. OTTU, MPd.KTurut Tergugat:-MIEL S. TH. TEFTAE, S.IP

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Honda BR-V 1,5 MT CKD Nomor Polisi DH 1448 CA Nomor Rangka MHRDG1750GJ603761 Nopol DH 1448 CA, Model Minibus milik korban POTIFAR PINIS ; 1 (satu) lembar STNK mobil BR-V 1,5 E MT CKD dengan Nopol DH 1448 CA ;Dikembalikan kepada saksi Potifar Pinis ; 1 (satu) lempeng pecahan kaca mobil ; 5 (lima) buah batu karang sebesar kepalan tangan genggaman orang dewasa ; 1 (satu) buah batu kali

Menetapkan Barang bukti berupa :e 1 (satu) 1 (Satu) unit Mobil Honda BRV 1,5 MT CKD Nomor Polisi DH1448 CA Nomor Rangka MHRDG1750GJ603761 Nopol DH 1448 CA,Model Minibus milik korban POTIFAR PINIS.e 1 (satu) lembar STNK mobil BRV 1,5 E MT CKD dengan Nopol DH1448 CA.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi POTIFAR PINIS.e 1 (satu) lempeng pecahan kaca mobil.e 5 (lima) buah batu karang sebesar kepalan tangan genggaman orangdewasa.e 1 (satu) buah batu kali sebesar kepalan tangan orang dewasa.e 1 (

PINIS sebagai pemiliknya, sehingga atas perbuatanmereka terdakwa tersebut mengakibatkan korban POTIFAR PINISHal 5 dari 20 hal.

RT.02/RW.06, KelurahanKobekamusa, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten TTSNTT;Bahwa Saksi melihat secara jelas saat terdakwa merusak kaca mobilPotifar Pinis, karena saat itu Potifar Pinis sedang pulang dari rumah saksi;Bahwa Sebelumnya tidak pernah ada masalah, terdakwa, Eliaser selandengan Potifar Pinis;Bahwa selain kaca depan dan kaca samping kanan serta modinya jugadilempari dengan batu oleh Eliaser Selan;Bahwa Saksi melihat secara jelas saat terdakwa yang pegang kelewengdan potong Potifar Pinis, saat

(DPO) mengajak terdakwa berangkat menuju Oelouah dengan menggunakansepeda motor karena curiga Saksi POTIFAR PINIS telah berselingkuh denganisterinya, setibanya di Oelpuah terdakwa ELIASAR SELAN (DPO) memintabantuan WANTO SELAN untuk mengecek keberadaan saksi POTIFAR PINISyang sedang berada di rumah saksi RUTH NESIMNASI bersama dengan saksiADEWATI NESIMNASI, kemudian WANTO SELAN~ melalui SMSmenyampaikan kepada terdakwa bahwa saksi POTIFAR PINIS masih adadirumah saksi RUTH NESIMNASI ;Bahwa selanjutnya

Putusan No: 82 / Pid.B / 2017 / PN.SOE.e 1 (satu) 1 (satu) 1 (satu) unit Mobil Honda BRV 1,5 MT CKD Nomor PolisiDH 1448 CA Nomor Rangka MHRDG1750GJ603761 Nopol DH 1448 CA,Model Minibus milik koroan POTIFAR PINIS ;e 1 (satu) lembar STNK mobil BRV 1,5 E MT CKD dengan Nopol DH 1448CA;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, oleh karena telah disitadari Saksi Korban POTIFAR PINIS mana sudah seharusnya dikembalikankepada Saksi Korban POTIFAR PINIS ; selanjutnya terhadap barang buktiyang diajukan di persidangan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Honda BR-V 1.5 EMT CKD, Atas nama POTIFAR PINIS, Berwarna Hitam Mutiara, Nomor Polisi DH 1448 CA, No. Rangka : MHRDG1750GJ603761, Model Mini bus ; 1 (satu) Buah STNK Mobil Honda BR-V 1.5 EMT CKD dengan Nomor Polisi DH 1448 CA.

Dikembalikan kepada Saksi POTIFAR PINIS ; 1 (satu) Buah lempeng pecahan kaca mobil; 5 (lima) Buah Batu karang sebesar dua kepalan tangan orang dewasa; Sebilah parang bergagang plastik warna hitam berlilit selendang warna corak merah hitam, bersarung plastic terbuat dari jerigen dan terlilit selendang warna corak merah hitam, panjang berukuran kurang lebih 50 Cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Terdakwa sejak bulanNopember 2016 saksi keluar dari rumah dan pulang ke rumah orang tuasaksi, maka kemudian kejadian perkara ini pada bulan Maret 2017;Bahwa benar pada tanggal 17 dan 18 Oktober 2016 saksi dengankorban POTIFAR PINIS tidak pernah ke manamana;Bahwa benar saksi dengan Korban POTIFAR PINIS pergi bersamasama dari Soe ke kampung dengan motor;Bahwa saksi menikah dengan Terdakwa Sejak tahun 2008;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah merusak mobil orang lain selainmerusak mobil milik koroban POTIFAR

SAE di RT. 002/ RW. 006, KelurahanKobekamusa, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Saksi merusak kendaraan milik Korban pada hari Selasa tanggal21 Maret 2017, sekitar jam 21.30 Wita;Bahwa Saksi sendiri yang meruksa mobil milik Korban; xxxxBahwa saksi merusak mobil milik koroan POTIFAR PINIS karena garagara Pak POTIFAR PINIS rumah tangga om saksi jadi hancur;Bahwa saksi merusak mobil milik korban sudah 6 (enam) bulan;Bahwa awalnya saksi dengan langsung mengikuti Terdakwa sejak

RUTNESIMNASI SAE saksi langsung menghadang mobil POTIFAR PINISsambil berteriak bapak/ Terdakwa datang sudah, maka saat bapak/Terdakwa datang langsung menemui saksi dan gendong saksikemudian bapak ketuk kaca mobil milik pak POTIFAR PINIS;Bahwa saat bapak gendong saksi dan mengetuk pintu mobil, saksi tidakmelihat pak POTIFAR PINIS dengan Mama ADEWATI NESIMNASI didalam bobil karena pada saat saksi berteriak bilang bapak datangsudah, saksi melihat Mama/ ADEWATI NESIMNASI langsung keluardari dalam bobil

Bahwa saksi tidak tahu siapa yang lempar mobil pak POTIFAR PINISkarena setelah saksi berteriak dan bapak datang gendong saksi dankami langsung pulang; Bahwa benar pada saat itu banyak orang datang palang mobil; Bahwa benar Bapak dengan Mama sudah lama berpisah; Bahwa Bapak tidak pernah cari maka saat mama pergi meninggalkankami; Bahwa pak POTIFAR PINIS itu orang lain, bukan keluarga; Bahwa saksi palang mobil karena saksi marah karena garagara PakPOTIFAR PINIS Mama jalan kasi tinggal kami sendiri

RangkaMHRDG1750GJ603761, Model Mini bus ;e 1 (satu) Buah STNK Mobil Honda BRV 1.5 EMT CKD dengan Nomor PolisiDH 1448 CA.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, oleh karena telah disitadari Saksi Korban POTIFAR PINIS mana sudah seharusnya dikembalikankepada Saksi POTIFAR PINIS ; selanjutnya terhadap barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa :e 1 (satu) Buah lempeng pecahan kaca mobil;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, adalah pecahan kacadari Mobil Honda BRV 1.5 EMT CKD, milik dari POTIFAR

Hut Alias Poti bersamasama dengan saksi Yan Piter WiliDimu Alias Yan mendapatkan laporan dari rekanrekan Polisi Kehutananyang sedang melakukan patroli di wilayah Wewewa Timur yaitu HeriAnamesa, S.Hut dan Saidin Dokubani yang menemukan para terdakwasedang mengangkut kayu dengan menggunakan truk Mitsubishi/ Colt DieselFE 74 warna kuning dengan nomor polisi DK 9357 UK dan dilakukanpengejaran namun tidak berhasil diperoleh, sehingga hal tersebut dilaporkankepada saksi Tomas Potifar Selan, S.

Hut Alias Poti bersamasama dengansaksi Yan Piter Wili Dimu Alias Yan untuk menandai kendaraan tersebut;e Bahwa para terdakwa yang mengendarai truk bermuatan kayu berhasildihentikan di depan Hotel Monalisa Jalan Bhayangkara oleh saksi saksiTomas Potifar Selan, S.

Hut Alias Poti dengan posisi terdakwa PUTRAALEXSANDER LEKSI DANGGA Alias BAPAK RIKO sebagai pengemuditruk, terdakwa Il YOHANES DIMU KIl Alias BAPAK EVI dan terdakwa IllLASARUS UMBU SOGARA Alias BAPAK VIAN duduk di kursi depan.Kemudian saksi Tomas Potifar Selan, S.

TOMAS POTIFAR SELAN, S.Hut., alias POTI :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yang saksiberikan saat itu adalah benar;e Bahwa saksi mengerti diperiksa karena masalah pengangkutan hasil......hutan yang tanpa disertai dengan dokumen pengangkutan dari pihak yangberwenang;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekitarjam 11.30 wita, yang bertempat di depan Hotel Monalisa, JalanBhayangkara

kayu tersebut;e Bahwa setelah ditunggu tidak terlalu lama, muncul Truk bak besi warna kuningdengan Nomor Polisi DK 9357 UK yang dikendarai oleh terdakwa Ill, sehinggasaksi Tomas Potifar Selan , S.Hut., dan saksi Yan Piter Wili Dimu menghentikantruk tersebut dan ketika trusk berhenti, saksisaksi melihat dalam bak trukterdapat kayukayu olahan berupa papan dan balok;Bahwa setelah ditanya tentang surat ijin untuk melakukan pengangkutanterhadap kayukayu tersebut, terdakwa mengatakan ada pada terdakwa

YUSMINA PINIS, Perempuan, Umur 36 tahun, lahir di Nunbena,tanggal 5 Juli 1980, kebangsaan Indonesia, AgamaProtestan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi RT.10 / RW.04, Desa Nunbena, Kecamatan Kotolin,Kabupaten Timor Tengah Selatan, yang untukselanjutnya disebut Pemohon II ;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II atau yangdisebut Para Pemohon memilin tempat domisili dirumah POTIFAR PINIS, di RT.02 / RW.01, Desa Nule,Kecamatan Amanuban Barat, Kabupaten Timor TengahSelatan ;Para Pemohon dalam

Sandi Lette, tanggal 1 Juni2013, yang ditanda tangani oleh Kepala Sekolah Yonathan B.Mesang, S.Pd., yang untuk selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P3;Menimbang, bahwa setelah pengajuan suratsurat bukti tersebutdiatas selanjutnya photo copy surat tersebut dilampirkan dalam berkasperkara sedangkan bukti aslinya dikembalikan kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Para Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang masingmasing bernama : POTIFAR

PINIS dan FRANSINA BAKO yang telahdidengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SAKSI 1 : POTIFAR PINIS :e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, ada hubungan keluargasebagai ipar dari Para Pemohon karena Pemohon II adalah saudarakandung dari Istri saksi ;e Bahwa saksi diajukan pada persidangan ini untuk memberikanketerangan tentang permohonan perbaikan nama, tempat dantahun lahir dari anak kandung para pemohon supaya sesuai sesuaiHal. 5 dari 9 hal.

tersebut tidakbisa dilakukan karena ada kesalahan dalam Nomor IndukKependudukan (NIK) ;e Bahwa benar Para Pemohon/ orang tua dari Noeldi Sandi Lette sudahmenikah secara sah ;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI II : FRANSINA BAKO :e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, ada hubungan keluargasebagai ipar dari Pemohon dan saudara kandung dari Pemohon II ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa keterangannya adalah samadengan keterangan dari Saksi POTIFAR

Bahwa berdasarkan alasanalasan pada angka 3 s.d angka 7 tersebut diatas, Pemohon PK berpendapat dan kiranya Majelis Hakim PK akansependapat bahwa surat bukti baru (novum) produk PK adalah surat buktiyang bersifat menentukan yang apabila telah ditemukan serta diajukan olehPemohon PK pada waktu perkara a quo diperiksa maka kekuatan hukumbuktibukti Terqugat/Termohon PK berupa bukti produk TI.II/1, TI.II/2,TL.I/3,TI.II/4 dan keterangan saksisaksi dari Potifar Bawole, SakariasKalangkahan, Nelson Tatibas

Paputungan Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, disebut sebagai PENGGUGAT 31;FREDI BAWOLE, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Petani,halaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 156/B/2021/PTTUN Mks.33.34.35.36.37.38.39.40.41.Alamat: Desa Paputungan Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, disebut sebagai PENGGUGAT 32;DAVID JACOB, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Petani,Alamat : Jaga IV Desa Paputungan Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, disebut sebagai PENGGUGAT 33;POTIFAR

Kaluanan yangtercantum sebagai Sie Akomodasi dan Konsumsi, bukti PP/PTI14.7 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Klarifikasi dari Yosia Belo yang tercantumsebagai Sie Perlengapan dan Ruangan, bukti PP/PTI14.8 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Klarifikasi dari Potifar Tabun yangtercantum sebagai Sie Transportasi, bukti PP/PTI14.9 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Klarifikasi dari Sefrit Nahak yangtercantum sebagai Sie Transportasi, bukti PP/PTI14.10 ;Foto copy sesuai dengan aslinya ada sama Penggugat IntervensiKeputusanKeputusan

18 : YUSANTI MALUENSENGPENGGUGAT 19 : PELTON MANGERRONGKONDAPENGGUGAT 20 : HENDRIK ANSA PENGGUGAT 21 : ZASKAR BONDI PENGGUGAT 22 : EVELIN MAKALAREPENGGUGAT 23 : MARLINA POPY SALILOPENGGUGAT 24 : RUT BATASINA PENGGUGAT 25 : CHAREL PAPARANG PENGGUGAT 26 : GRACE BAWOLEPENGGUGAT 27 : BERNIKE TAKAREDASPENGGUGAT 28 : SUMARNI KACOMBOPENGGUGAT 29 : SARAH JACOBPENGGUGAT 30 : JEFRI SALILO PENGGUGAT 31 : WEMLY BANGSALENG PENGGUGAT 32 : FREDI BAWOLE PENGGUGAT 33 : DAVID JACOB PENGGUGAT 34 : POTIFAR