., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKefamenanu, serta dihadiri oleh NYOMAN AGUS PRADNYANA, SH.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timor Tengah Utara dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TTD TTDYEFRI BIMUSU, S.H. DARMINTO HUTASOIT, S.H.,M.H.TTD GEDE ADI MULIAWAN, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,TTDCHRISTINA MANUHalaman 67 dari 67 putusan nomor 2/Pid.B/2017/PN Kfm

., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kefamenanu, serta dihadiri olehl NYOMAN AGUS PRADNYANA, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timor Tengah Utara dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TTD TTDYEFRI BIMUSU, S.H. DARMINTO HUTASOIT, S.H.,M.H.TTD GEDE ADI MULIAWAN, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,TTDYOPPY O.D. NESIMNASI, SH.Halaman 63 dari 63putusan nomor 4/Pid.B/2017/PN Kfm

I GEDE PRADNYANA

P/ 2014 /PN.DPS. atas nama Pemohon : I GEDE PRADNYANA, Umur + 29 tahun, Agama : Hindu, Pekerjaan : Wiraswasta,Beralamat : di Jl. Kebo Iwa Gang Kepundung No. 28 LingkunganLepang, Dusun Lepang, desa / Kelurahan Padangsambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, ropinsi Bali,Selanjutnya dsebut sebagai : PEMOHON ;Membaca surat dari Kuasa Penggugat tertanggal 11 Maret 2015 tentangpencabutan perkara No. 446 / Pdt.P/ 2014 / PN.

I GEDE PRADNYANA

P/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara Perdata telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : GEDE PRADNYANA: Umur + 29 tahun, Agama Hindu, pekerjaan wiraswastaberalamat di Jalan Kebo lwa Gang Kepundung No.28Lingkungan Lepang Dusun Lepang Desa/KelurahanPadangsambian Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONG 22sec sear ean emnrnenanenanunmummncuneaeemttaePengadilan

Menyatakan Terdakwa I KADEK PRADNYANA alias KADEK UKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

I Kadek Pradnyana Alias Kadek Uka

PUTUSANNomor 105/Pid.B/2017/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:1.oa fF oO DNNama Lengkap : KADEK PRADNYANA alias KADEKUKA;Tempat Lahir : Gianyar;Umur/Tanggal Lahir : 33 Tahun/16 Juli 1983;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Tojan Tegal, Desa

Menyatakan Terdakwa KADEK PRADNYANA Alias KADEK UKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo. UU RI No. 7 Tahun1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaan kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KADEK PRADNYANA AliasKADEK UKA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkanlamanya terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) set kartu domino yang berjumlah 28 (dua puluh delapan)lembar; 1 (satu) lembar karpet warna merah; Uang sebanyak Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah).Dipergunakan dalam perkara lain.4.

Undangundang Republik Indonesia No. 7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa KADEK PRADNYANA Alias KADEK UKA pada waktudan tempat sebagaimana tersebut pada dakwaan kesatu diatas, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara.

Menyatakan Terdakwa KADEK PRADNYANA alias KADEK UKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum untuk Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penggugat: Komang Dodik PradnyanaTergugat: Kadek Mei Pita Yani

PRADNYANA WIKANTO BIN HARIS HARMAIN;ZAITAH BINTI MUKHTAR

Dr I KETUT PRADNYANA MELAWAN I MUHAMAD SUNHAJI , DKK.

PUTUSANNO.634/PDT.G/2013/PN.DPSDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Dr KETUT PRADNYANA: lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tingal di MUHAMAD SUNHAgJI :Jalan Gunung Penulisan No.8 Denpasar, DsnGelogor , Desa Pemecutan, Kecamatan DenpasarBarat., berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal17 September 2013 memberikan

Foto copy Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 03 Agustus 2010 antara Drs Ketut Pradnyana dengan H. Muhamad Sunhaji, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Perjanjian Kerja sama tertanggal 11 Februari 2012 antaraH.Muhamad Sunhaji dengan Nukman Agustam,SE,diberi tandaP2; 3. Foto Copy Perjanjian Hutang Piutang teranggal 2 Februari 2010, antara Drs Ketut Pradnayana dengan H.

VANNY ARYANTI :e Bahwa saksi kenal dengan yang Drs Ketut Pradnyana dan H.Muh. Sunhaji;e Bahwa saksi juga mengengal PT Dinamikanusa Perkasa;;e Bahwa antara Drs Ketut Pradnyana dan H.Muh. Sunhaji ada hubungan hutangpiutang hal saksi tahu M. Muh.Sunhaji;e Bahwa hutang piutang tersebut timbul, Karena Muh.

Sunhaji memakai SertifikatPak Ketut Pradnyana untuk meminjam di BRI ;e Bahwa jumlah uang yang dipinjam dengan menggunakan agunan sertifikat atasnama Pak Ketut Pradnyana adalah sebesar Rp.2,8 Milyard ;e Bahwa atas pinjaman tersebut, M.Muh Suhaji tidak bisa melakukan kewajiban /melakukan pencicilan sehingga pihak Bank menghubungi dan mencari PakKetut Pradnyana;e Bahwa setelah Pak Ketut Pradnyana menepon M.Muh Sunahji tidak pernahnyambung dan M.Muh Sunhaji menghilang dan saya sendiri ikut mencarinya

KOPERASI SIMPAN PINJAM DUTA SEJAHTERA melawan IDA BAGUS PRADNYANA, S.S., dk.

I KETUT PRADNYANA, DKK

KETUT PRADNYANA : Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir : Jakarta/24Oktober 1959, Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Jln. Gunung PenulisanNo. 8 Denpasar ; Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT1 ;Hal 1 dari 31 halaman Putusan Perdata Nomor 901/Pdt/G/2014/PN Dps2. MADE PRAMANTARA, SH. : Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir : Jakarta/15 Juli1963, Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Jin. Gunung Penulisan No. 8Denpasar ; untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATII ;3.

Ketut Pradnyana) untuk menandatangani sebuah surat PERNYATAANSILSILAH, yang mana dengan sejujurnya saya tidak mengetahui dengan pastimengenai kegunaannya dan surat tersebut;Kemudian pada bulan September 2009 (saya tidak ingat tanggalnya), sayamendapatkan informasi dan kedua kakak ipar saya (Drs.

Ketut Pradnyana) sebesarRp. 30.000.0000, (tiga puluh juta rupiah);Saya mendapat informasi juga bahwa uang tersebut adalah merupakanPembagian Tahap sesuai dengan yang tercantum pada point 3.a. didalamsurat Nota Kesepakatan (terlampir);Hal 16 dari 31 halaman Putusan Perdata Nomor 901/Pdt/G/2014/PN DpsCatatan untuk angka 1 diatas: a. Jumlah uang yang saya sebutkan diatas tersebut, diantarkan kerumahsecara tunai oleh 2 orang keponakan saya dan mereka ditemani olehseseorang yang bernama Bapak Eka;b.

Ketut Pradnyana) yangberkaitan dengan pembagian uang hasil penjualan tanah di Jin. Kapten Sujana no.:28 (Desa Dauh Puri Kangin, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar) adalahsebesar Rp. 305.000.000, (tiga ratus lima juta rupiah);Jadi berdasarkan bukti serta fakta yang ada, maka jumlah yang saya terima tersebutmasih ada kekurangan dan yang seharusnya menjadi hak saya.Catatan untuk angka 2 diatas:a.

atas keterangan saksi tersebut, lalu para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat mengajukan suratsurat buktisebagai berikut:Bukti Tergugat & Il:1.Bukti T. & T.lk 1a; Foto copy KTP atas nama Drs Ketut Pradnyana (sesuaidengan aslinya);Bukti T. & T.l 1b; Foto copy KTP atas nama Made Pramantara, SH.

Pemohon:
1.I Gede Pradnyana, S.T.
2.ni made yuli darwati

Pemohon:
1.I KADEK PRADNYANA
2.NI KADEK DONI

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 51050312406150001atas nama kepala keluarga KADEK PRADNYANA tertanggal 21Juli 2016, selanjutnya diberi tanda P.4;5. Fotocopy Surat Keterangan Hasil Ujian Akhir SekolahBerstandar Nasional Sekolah dasar tahun Pelajaran 2008/2009Nomor : DN22 Dd 3446399, selanjutnya diberi tanda P.5;6.

Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebutPengadilan berpendapat bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukandipersidangan bukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK :5105036007960001 atas nama NI KADEK DONI KURNIA DEW/I dan bukti P4berupa fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 51050312406150001 atas namakepala keluarga KADEK PRADNYANA

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ternyatabenar Para Pemohon berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105KW240620150005 tertanggal 24 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada yang sampaisaat ini masih berstatus sebagai Suami istri yang mana dapat dibuktikan olehPara Pemohon melalui bukti P.3, yaitu berupa fotocopy Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 5105KW240620150005 tertanggal 24 Juni 2015 antaraantara KADEK PRADNYANA

dengan NI KADEK DONI KURNIA DEWI denganKartu Keluarga Nomor : 51050312406150001 atas nama kepala keluarga KADEK PRADNYANA tertanggal 21 Juli 2016 melalui bukti P.4 ;Menimbang, bahwa didalam keterangannya dimuka persidangan parasaksi juga telan menerangkan bahwa nama Pemohon 2 (dua) pada AktaPerkawinan dan Kartu Keluarga bisa salah karena Pemohon 2 (dua) saatmenerima Kutipan Akta Perkawinan dan Kartu Keluarga tidak memeriksa lagiapakah nama yang tertera sudah benar belum, sehingga ketika akan menguruspaspor

Semarapura.Dengan demikian maka Pengadilan memerintahkan kepada yang bersangkutanagar melaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta PencatatanSipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri yang selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatanpinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan akta Pencatatan Sipildan mencatatnya dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105KW240620150005 tertanggal 24 Juni 2015 antara antara KADEK PRADNYANA

Penuntut Umum:
I Nyoman Agus Pradnyana, SH.
Terdakwa:
Abdulla

M.H dan DewaMade Budiwatsara,S.H.M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Wayan Puglig,S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertaHal 12 dari 13 halaman putusan no.107/Pid.B/2020/PN.Dps.dihadiri oleh Nyoman Agus Pradnyana,S.H Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar dan Terdakwa:HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,

Penuntut Umum:
I NYOMAN AGUS PRADNYANA
Terdakwa:
MARSELINUS SINA

Pembanding/Penuntut Umum I : I NYOMAN AGUS PRADNYANA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ELIFAS NAMANG DJABAR

Penuntut Umum:
I Nyoman Agus Pradnyana, SH.
Terdakwa:
I Kadek Sukrayasa

Pemohon:
1.I Gede Eka Zuki Pradnyana
2.Ni Nengah Suriyanti

Penuntut Umum:
I Nyoman Agus Pradnyana, SH.
Terdakwa:
Thobias Adu

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Nyoman Agus Pradnyana,SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan TerdakwaHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Putu Gde Novyartha,S.H.,M.Hum. Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi,S.H.,M.H. Dewa Made Budiwatsara, S.H.M.H.Panitera Pengganti, Wayan Puglig,S.H.Hal 15 dari 15 hal putusan No. 171/Pid.B/2020/PN DpsHal 16 dari 15 hal putusan No. 171/Pid.B/2020/PN Dps

Pembanding/Penuntut Umum : I NYOMAN AGUS PRADNYANA, S.H
Terbanding/Terdakwa : OKTOVIANUS NAITAK