• dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengansengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015 sekira jam 05.00 Wib,terdakwa dengan membawa pecok berangkat dari rumahnya yangberada Dukuh Ngembul, Rt.06 Rw.02, Desa Butoh, Kecamatan Ngasem,Kabupaten menuju dengan membawa sebuah pecok menuju ke dalamkawasan hutan petak 152 b RPH Suruhan BKPH Pradok

  menggunakan pecok, setelah kayu jati tersebut roboh,lalu terdakwa memotong kayu jati tersebut hingga mendapatkan ukuranpanjang 390 cm, selanjutnya terdakwa memikul kayu jati tersebut, tetapibaru beberapa langkah berjalan memikul kayu jati tersebut, terdakwatelah ditangkap oleh petugas yang sedang melakukan patroli, selanjutnyaterdakwa terdakwa dibawa ke Polsek Bubulan untuk diproses hukumlebih lanjut ; Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu jati didalam kawasanhutan petak 152 b RPH Suruhan BKPH Pradok

  KPH Bojonegorotersebut, tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.Sus /201 6/PN.Bjn Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dengan menebang 1 (satu)batang kayu jati dengan ukuran 390 cm 10 cm dengan kubikasi 0,042m3 milik RPH Suruhan BKPH Pradok KPH Bojonegoro, Negara dirugikansebesar Rp 204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf b

  Undang Undang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.AtauKedua :paras Bahwa terdakwa Parmo bin Ramijah pada hari Jumat tanggal 25Desember 2015 sekira jam 05.30 Wib, atau setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015 bertempat di dalam kawasan hutan petak 152 b RPHSuruhan BKPH Pradok KPH Bojonegoro, atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengansengaja melakukan penebangan pohon diluar kawasan hutankonservasi dan hutan lindung

  Penyidikadalah keterangan yang berkaitan denganpengetahuan saksi yang sebenarnya;Bahwa setelah memberikan keterangan di penyidik,hasil pemeriksaan tersebut dibacakan dankemudian ditandatangani oleh saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.Sus /201 6/PN.BjnBahwa saksi memberikan keterangan dipersidangansehubungan adanya peristiwa pencuriankayu jati;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jum/attanggal 25 Desember 2015 sekira jam 05.30 wib didalam kawasan hutan petak 152 b RPH SuruhanBKPH Pradok

• di petak 171 RPH pradok BKPH Pradok KPH Bojonegoro sehinggapihak perhutani dirugikan sebesar Rp 462.923, (empatratusenampuluhdua ribu sembilanratus duapuluh tiga rupiah)wonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf e Undang Undang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Ataun Bahwa Bahwa terdakwa Indra Jaya Bin Jarno Als Sujud pada hariRabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira jam 20.30 Wib, atau setidaknya

  Selanjutnya terdakwa di interogasi , terdakwa mengakusebagai tenaga angkut perhutani (apur) / tenaga di lokasi tebangan , dansaat ditanyakan asal usul kayu jati oleh petugas Perhutani terdakwaberterus terang jika terdakwa mengambil kayu jati tersebut untuk dimilikisendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil 1 (Satu) batang kayu jatiukuran dengan ukuran Panjang 200cm Diameter 28 cm Volume 0.137 m2di petak 171 RPH pradok BKPH Pradok KPH Bojonegoro sehingga pihakHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor

  Hal ini juga berdasarkan padaketerangan saksi Biyanto selaku KRPH wilayah RPH Pradok jika terdakwaberdomisili di sekitar hutan RPH Pradok , terdakwa juga memiliki persil(lahan garapan wilayah hutan) di RPH Pradok dan saat ini terdakwamerupakan tenaga apur (kuli tebangan) di petak 172 Rph Pradok.nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 87 ayat (3) jo Pasal 12 huruf m Undang Undang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa

  yang bertempat tinggal didalam dan / atau disekitar kawasan hutan.Bahwa saksi mengetahui kejadian ini dari anggota Polmob Sukoco yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan langsung menghubungisaksi selaku Krph Pradok , saksi menuju ke lokasi dan melihat terdakwamembawa kayu jati dengan cara di ikat di jok belakang sepeda motornya .Bahwa saksi mengenal terdakwa Indra Jaya karena terdakwa berdomisili disekitar wilayah hutan Rph Pradok jarak rumahnya + 1 km, terdakwamemiliki persil di RPH pradok

  Hal ini juga berdasarkan pada keterangan saksiBiyanto selaku KRPH wilayah RPH Pradok jika terdakwa berdomisili di sekitarhutan RPH Pradok , terdakwa juga memiliki persil (lahan garapan wilayahhutan) di RPH Pradok dan saat ini terdakwa merupakan tenaga apur (kulltebangan) di petak 172 Rph Pradok;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 87 ayat (3) joPasal 12 huruf m Undang Undang Nomor 18 Tahun

• BKPH Pradok KPHBojonegoro termasuk wilayah Desa Bubulan Kec.Bubulan Kab.Bojonegorosaksi bersamasama saksi Sdr.

  AGUS SUPRIYANTO (Polhut RPH Pradok)dan temanteman anggota Polhut RPH Pradok BKPH Pradok KPHBojonegoro. sedang melaksanakan patroli, mengetahui terdakwamengangkut 1 (satu) batang kayu jati dengan cara dipikul (dipanggul),kemudian dilakukan penangkapan dan saksi berhasil mengamankan barangbukti berupa 1 (satu) batang kayu jati bentuk gelondong ukuran 250 cm @ 13cm = 0,039 M dan 1 (satu) buah pecok (kapak), kKemudian terdakwa danbarang buktinya diserahkan ke Kantor Polsek Bubulan;Bahwa setelah berhasil

  UTOMO (Polhut RPH Pradok) dan temanteman anggota Polhut RPH Pradok BKPH Pradok KPH Bojonegoro sedangmelaksanakan patroli, mengetahui terdakwa mengangkut 1 (satu) batangkayu jati dengan cara dipikul (dipanggul), kemudian dilakukan penangkapandan saksi berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) batang kayujati bentuk gelondong ukuran 250 cm @ 13 cm = 0,039 M8 dan 1 (satu) buahpecok (kapak), kemudian terdakwa dan barang buktinya diserahkan keKantor Polsek Bubulan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor

  Pradokyang juga menunjukkan petak 163 RPH Pradok BKPH Pradok;Bahwa untuk membuktikan petak 163 RPH Pradok BKPH Pradok termasukdalam kawasan hutan negara yaitu berupa BATB (Berita Acara Tata Batas)yang dibuat pada jaman belanda yaitu pada tanggal 25 Januari 1930 dan padabuku salinan tersebut menyebutkan tabal batas antara hutan negara dengantanah hak milik / tanah masyarakat dan juga petak petak RPH Pradok yangmemperlihatkan bahwa petak 163 RPH Pradok merupakan daerah kawasanhutan;Bahwa ahli dapat

• atas tuntutan tersebut secara lisan yang padaintinya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunkan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa JAMAN bin SADIK pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitarpukul 16.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2012 bertempat dihutan negara petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok

  tahun 1999tentang Kehutanan menjadi undang undang.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing yang telah tercatat lengkap dalam berita acara persidanganperkara ini dan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi HARIYONO BIN LANTIP :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul18.00 wib di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok

  ERI EDI SUSANTO pada saat sedangmelakukan patroli rutin Polhut KRPH Grogolan;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa awalnya pada saat saksi bersama denganSUKADI dan ERI EDI SUSANTO pada saat sedang melakukan patroli rutinPolhut KRPH Grogolan di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok, saksimengetahui ada bekas tunggak pohon jati yang baru ditebang dan kemudian saksibersama dengan rekanrekan saksi melakukan penyisiran di sekitar lokasi tunggakbaru tersebut;Bahwa pada saat melakukan penyisiran tersebut, saksi

  tunggak bekas tebangan yang dilakukan terdakwa denganlokasi penangkapan sekitar 500 meter;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa tidak memiliki ijin menebang kayu dariPerhutani;e Bahwa kerugian yang dialami Perhutani akibat perbuatan terdakwa adalahRp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi SUKADI BIN SOMONYADIN : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul18.00 wib di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok

  ERI EDI SUSANTO pada saat sedangmelakukan patroli rutin Polhut KRPH Grogolan; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa awalnya pada saat saksi bersama denganSUKADI dan ERI EDI SUSANTO pada saat sedang melakukan patroli rutinPolhut KRPH Grogolan di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok, saksimengetahui ada bekas tunggak pohon jati yang baru ditebang dan kemudian saksibersama dengan rekanrekan saksi melakukan penyisiran di sekitar lokasi tunggakbaru tersebut; Bahwa pada saat melakukan penyisiran tersebut,

• Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa masuk kehutan sendirian dengan membawa perlatan berupagergaji, dan setelah sampai di dalam kawasan hutan Negara petak 75A RPH Grogolan, BKPH Pradok masuk wilayah Ds.

  Bojonegoro,terdakwa telah ditangkap oleh petugas Perhutani RPH Ngunut, KPHBojonegoro karena tertangkap tangan sedang menebang kayu jati tanpaizin dari pejabat yang berwenang;Bahwa awalnya terdakwa masuk kehutan sendirian dengan membawaperlatan berupa gergaji, dan setelah sampai di dalam kawasan hutanNegara petak 75 A RPH Grogolan, BKPH Pradok masuk wilayah Ds.Ngunut, Kec. Dander, Kab.

  Selain itu melawan hukum juga dapat diartikan tanpakewenangan atau tanpa hak.Bahwa faktafakta didalam persidangan adalah:e Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekitar pukul10.00 wib, bertempat didalam kawasan hutan Negara petak 75 A RPHGrogolan, BKPH Pradok masuk wilayah Ds. Ngunut, Kec.

  Dander, Kab.Bojonegoro, terdakwa telah ditangkap oleh petugas Perhutani RPHNgunut, KPH Bojonegoro karena tertangkap tangan sedang menebangkayu jati tanpa izin dari pejabat yang berwenang.e Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa masuk kehutan sendirian dengan membawa perlatan berupa13gergaji, dan setelah sampai di dalam kawasan hutan Negara petak 75 ARPH Grogolan, BKPH Pradok masuk wilayah Ds. Ngunut, Kec. Dander,Kab.

• , BKPH Pradok KPH Bojonegoro masuk wilayah Ds.

  , BKPH Pradok KPH Beionegoro rnasuk wilayah Ds.

  ,BKPH Pradok KPH Bojonegoro masuk wilayah Ds.Bubulan, Kec.

  Bojonegoro yang merupakan satu wilayah denganhutan Negara petak petak 164 A RPH Pradok, BKPH Pradok KPHBojonegoro masuk wilayah Ds. Bubulan, Kec. Bubulan, Kab.

• tanggapanPenuntut Umum yang disampaikan pula secara lisan yaitu pada pokoknya jugamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 200/Pid.B/LH/2018/PN BjnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa GONDO bin KROMO LANGSIT pada hari Senintanggal 11 Juni 2018 sekira jam 07.00 Wib, atau setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di kawasan hutan petak 141 c RPH SuruhanBKPH Pradok

  Bahwa terdakwa dan barang bukti 1 (Satu) batang kayu jati dengan ukuran320 cm x 10 Cm, dan 1 (Satu) bilah Bendo ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut yang mengambil tanpa jjin 1(satu) batang kayu jati dengan ukuran 320 cm x 10 Cm RPH SuruhanBKPH Pradok KPH Bojonegoro mengalami kerugian sekitar Rp. 163.707,( Seratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus tujuh rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf b Undang Undang Nomor 18

  Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;atauKEDUA:Bahwa terdakwa GONDO bin KROMO LANGSIT pada hari Senintanggal 11 Juni 2018 sekira jam 07.00 Wib, atau setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di jalan kawasan hutan petak 141 c RPH SuruhanBKPH Pradok KPH Bojonegoro turut Ds.

  Bahwa pada saat diamankan terdakwa GONDO sedang memikuldipundaknya 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 320 cm x 10 dengan kubikasi 0,033 M3 dan ditangan kirimembawa 1 (satu) buah senjata tajam jenis bendo, masih di kawasanhutan petak 141 c RPH Suruhan BKPH Pradok KPH Bojonegoro.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 200/Pid.B/LH/2018/PN BjnBahwa saksi bersama dengan rekan Perhutani sempat melakukan lacakbalak di petak 141 c RPH Suruhan BKPH Pradok KPH Bojonegoro,ditemukan 1 (satu)

  buah tunggak bekas tebangan akan tetapi saksi tidaktahu siapa yang menebangnya, hanya sesuai dengan pengakuanterdakwa GONDO bahwa 1 (Satu) batang kayu jati tersebut diambil disekitar petak 141 c RPH Suruhan BKPH Pradok KPH Bojonegoro sudahtergeletak diatas tanah.Bahwa di petak 141 c adalah kelas hutan KU II, Tanaman Jenis jati,Tahun tanam 2006 berada di kawasan RPH Suruhan BKPH Pradok KPHBojonegoro masuk Desa Butoh Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro.Bahwa akibat perbuatan terdakwa GONDO berdasarkan

• SUKADI dan teman teman Polhut yang lainnya menyebaruntuk melakukan penyanggongan / pengintaian;Bahwa yang berhasil Saksi amanakan pada saat kejadian adalahTerdakwa ;Bahwa barang bukti yang Saksi amankan pada saat itu, 1 (satu) batagkayu jati bentuk gelondong ukuran 320 0 10 cm dan 1 (satu) buah pecokmilik Terdakwa ;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang berada di dalam kawasan hutanpetak 152 RPH SuruhanBKPH Pradok KPH Bojonegoro, masuk wilayahDesa Butoh Kec. Ngasem Kab.

  Bojonegoro adalah termasuk dalam katagori orang perseoranganyang bertempat tinggal di sekitar kawasan hutan, dimana TKPpenebangan pohon jati yang dilakukan oleh terdakwa adalah terletak didalam hutan RPH SuruhanBKPH Pradok, masuk wilayah Desa ButohKec. Ngasem Kab. Bojonegoro, kalau menurut pendapat saya untukterdakwa masuk dalam katagori orang perseorangan yang bertempattinggal disekitar kawasan hutan, karena lokasi rumah terdakwa di DesaButoh Kec.

  Ngasem adalah berbatasan dengan kawasan hutan RphSuruhanBKPH PradokKPH Bojonegoro;Bahwa Terdakwa sebelum melakukan penebangan kayu jati di dalamkawasan hutan petak 152 RPH SuruhanBKPH Pradok KPH Bojonegoro,masuk wilayah Desa Butoh Kec. Ngasem Kab.

  Dari faktafakta tersebut di atas telah ternyata bahwa Terdakwa benartelah memasuki kawasan petak 152 RPH Suruhan BKPH Pradok KPHBojonegoro, masuk wilayah Desa Butoh Kec.

• Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang dibawa atau diangkut olehterdakwa Lulus Gianto tersebut diperoleh terdakwa dengan cara terdakwamenebang 1 (Satu) pohon jati yang masih hidup berdiri diatas tanah dikawasan hutan petak 133b RPH Grogolan BKPH Pradok KPH Bojonegoromasuk Desa Ngunut Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro denganmenggunakan gergaji tangan dan setelah pohon jati tersebut roboh,selanjutnya terdakwa memacak atau memotong kayu jati tersebut sehingga 1(satu) batang menjadi ukuran 180 cm 22

  Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang dibawa atau diangkut olehterdakwa Lulus Gianto tersebut diperoleh terdakwa dengan cara terdakwamenebang 1 (Satu) pohon jati yang masih hidup berdiri diatas tanah dikawasan hutan petak 133 RPH Grogolan BKPH Pradok KPH Bojonegoromasuk Desa Ngunut Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro denganmenggunakan gergaji tangan dan setelah pohon jati tersebut roboh,selanjutnya terdakwa memacak atau memotong kayu jati tersebut sehingga 1(satu) batang menjadi ukuran 180 cm 22

  Bahwa 1 (Satu) batang menjadi ukuran 180 cm 22 cm = 0,078 M3yang diperoleh terdakwa dengan cara menebang diwilayan kawasan hutanpetak 133 RPH Grogolan BKPH Pradok KPH Bojonegoro masuk DesaNgunut Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro tersebut akan digunakansendiri oleh terdakwa untuk memperbaiki rumahnya atau tidak untuk dijual.

  KPH Bojonegoromasuk Desa Ngunut Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro adalahtermasuk tanah kawasan hutan Negara; Bahwa menurut pengamatan ahli barang bukti 1 (Satu) batang menjadiukuran 180 cm 22 cm = 0,078 M3 yang disita dari terdakwa LulusGianto adalah identik dengan sisa tunggak yang ada di petak 133b RPHGrogolan BKPH Pradok KPH Bojonegoro, mulai dari jenis kayu danukurannya.

• menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa Yukan bin Parlan alias Pak Feri pada hari Minggutanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020, bertempat di kawasan hutan petak 171 D2 RPHPradok BKPH Pradok

  Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 18 tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan;AtauKedua:Bahwa terdakwa Yukan bin Parlan alias Pak Feri pada hari Minggutanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020, bertempat di Kawasan Hutan Petak 171 D2 RPHPradok BKPH Pradok KPH Bojonegoro masuk wilayah Dusun TlotokDesa/Kecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk

  SK Dir Nomor: 664/KPTS/Dir/2010tanggal 01 Oktober 2010;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 12 huruf b jo Pasal 82 ayat (1) huruf b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan;AtauKetiga:Bahwa terdakwa Yukan bin Parlan alias Pak Feri pada hari Minggutanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020, bertempat di Kawasan Hutan Petak 171 D2 RPHPradok BKPH Pradok

  daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dilakukan olehorang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitarkawasan hutan perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas,terdakwa yang tercatat sebagai petani pesanggem yang memiliki pekerjaanuntuk menggarap lahan di wilayah hutan tepatnya di RPH Pradok

  Suroto bin Tamijo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ahli adalah pemegang Sertifikasi Kehutanan yang sedangmenjabat sebagai Asisten Perhutani (Asper) yang memiliki tugas dankewenangan pada 3 (tiga) KRPH yaitu KRPH Tlotok, KRPH Pragelan Utaradan KRPH Sambirejo sekaligus selaku Koordinator Asper yang ada diKecamatan Bubulan yaitu Asper Clebung, Asper Pradok dan Asper Bubulan; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati ukuran panjang 200 (dua ratus)sentimeter, berdiameter 19 (Sembilan

• Diameter 13 Cm. 0,043 M3 dan panjang 250 Cm diameter 13 Cm 0,039 M3 dikembalikan Perum Perhutani RPH Grogolan BKPH Pradok KPH Bojonegoro;

• 1 (satu) buah Pecok, dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Dikembalikan Perum Perhutani RHPGrogolan BKPH Pradok KPH Bojonegoro ; 1(satu) buah Pecok, Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

PARIDI bersama temannya yang tidak diketahuinamanya melarikan diri belum tertangkap (DPO), pada hari Kamis tanggal, 31Januari 2019 sekitar pukul 03.30 Wib. atau pada waktu lain dalam bulanJanuari Tahun 2019, bertempat di kawasan hutan di petak 75A RPH GrogolanBKPH Pradok KPH Bojonegoro turut Desa Ngunut Kec.

selesai pemeriksaan saksi membacahasilpemeriksaan penyidik;Bahwa sudah sesuai dengan keterangan yang saksi berikankepada Penyidik;Bahwa saksi menjelaskan bahwa tanda tangan yang ada di beritaacara pemeriksaan di Penyidik adalah benar tanda tangannya;Bahwa yang saya ketahui bahwa terdakwa diajukan dipersidangansehubungan perkara pencurian kayu jati;Bahwa Perkara tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 31Januari 2019 sekitar pukul 03.30 Wib, bertempat di kawasanhutan di petak 75A RPH Grobokan BKPH Pradok

KPHBojonegoro turut Desa Ngunut Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dan dijalanterdakwa bertemu dengan Suwaji dan Paridi dan yang satunyasaya tidak tahu namanya dan kemudian menuju hutan petak 75ARph Grogolan Bkph Pradok Kph Bojonegoro dan kemudianmenebang pohon jati;Bahwa pada waktu itu terdakwa membawa alat berupa pecok danSuwaji membawa alat berupa Gergaji;Bahwa setelah pohon jati tersebut roboh kemudian terdakwapotong dan dipacak menjadi kotak;Bahwa

Dikembalikan Perum PerhutaniRHP Grogolan BKPH Pradok KPH Bojonegoro ; 1 (Satu) buah Pecok, Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Bojonegoro pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019, oleh kamiEka Prasetya Budi Dharma, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua, Nurjamal,S.H.,M.H. dan Isdaryanto, S.H.

• PUTUSANNomor 2252/Pdt.G/2020/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Pradok, RT.011RW.003, Desa Bubulan Kecamatan Bubulan KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Security, pendidikan SMA,tempat tinggal di Dusun Pradok RT.011 RW.003 DesaBubulan Kecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 September 2020yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor2252/Pdt.G/2020/PA.Bjn, tanggal 29 September 2020, telah mengemukakanhalhal

  Saksi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Pradok, RT.011 RW.003, Desa BubulanKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 ; Putusan Nomor 2252/Pdt.G/2020/PA.

  perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup dan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama sekitar 3 tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pradok

• SUKARJO pada hari Senintanggal, 12 November 2018 sekitar pukul 17.00 Wib. atau pada waktu laindalam bulan November Tahun 2018, bertempat di kawasan hutan di petak 50 aRPH Cancung BKPH Pradok KPH Bojonegoro Desa Bubulan Kec. BubulanKab.

  dan menentukan mutudari kayu ;Bahwa terkait pekara Terdakwa ahli dimintai keterangan terkait denganbarang bukti kayu yang diamankan pada saat Terdakwa ditangkap yaitu 2(dua) batang kayu jati berbentuk gelondong masing masing ukuran 200 cm 19 cm 1 (satu) batang, dan ukuran 200 cm @16 cm dilihat dari fisik kayunyamerupakan kayu yang berasal dari lahan perhutani setelah dilakukan cekbalak diketahui bahwa kayu tersebut identik dengan bekas tunggak yang adadikawasan hutan petak 50 a RPH Cancung BKPH Pradok

  KPH Bojonegoro Desa Bubulan Kecamatan BubulanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/LH/2019/PN BjnKabupaten Bojonegoro sewaktu mengendarai sepeda motor Honda warnahitam protolan tanpa plat nomor sedangkan mengangkut 2 (dua) batang kayujati bentuk gelondongan di Jok belakang diikat dengan tali, telah dihentikanoleh petugas Perhutani ; Bahwa kayu yang diangkut oleh Terdakwa tersebut diperoleh dari kawasanhutan petak 50 a RPH Cancung BKPH Pradok KPH Bojonegoro DesaBubulan Kecamatan Bubulan Kabupaten

  oleh saksi Jais dan saksi Mokhaeri petugas Pol Hut diKPH Padangan Bojonegoro yang sedang patroli, pada waktu itu Terdakwasedang mengendarai sepeda motor Honda warna hitam protolan tanpa platnomor mengangkut 2 (dua) batang kayu jati bentuk gelondongan di Jokbelakang diikat dengan tall ; Bahwa kayu yang diangkut oleh Terdakwa tersebut berdasarkan keteranganTerdakwa dan telah dilakukan lacak balak diketahui jika kayu kayu yangdiangkut tersebut diperoleh dari kawasan hutan petak 50 a RPH CancungBKPH Pradok

• didapatterdakwa dari membeli dari seseorang di daerah sekitar makam Desa Butoh Kec.Ngasem yang berdekatan dengan wilayah hutan RPH Pradok ;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan wilayah RPH Pradok karena sesuai laporankewilayah yang saya terima sebelum kami melakukan penghadangan Wilayah hutan RPHPradok yang berdekatan dengan Desa Butoh kehilangan 2 pohon yang ukuranya tunggakbekas tebangan identik dengan kayu dibawa oleh Terdakwa ;Bahwa kerugian Perhutani sebesar Rp. 433.687 ,00.

  mengangkut kayu jati diikat menggunakan tali ditaruh di jokbelakang sepeda motor Yamaha Alfa milik terdakwa dan diangkut menggunakan sepedamotor menuju pasar di daerah Desa kacangan Tambakrejo perbatasan Ngambon;e Bahwa kayu jati yang diangkut oleh terdakwa : 2 (dua) batang kayu jati dengan ukuran410 cm x 12 cm x 10 cm= 0,0492 M3 dan 400 cm x 10 cm x 8 cm = 0,0320 M3 didapatterdakwa dari membeli dari seseorang di daerah sekitar makam Desa Butoh Kec.Ngasem yang berdekatan dengan wilayah hutan RPH Pradok

  ;e Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan wilayah RPH Pradok karena sesuai laporankewilayah yang saya terima sebelum kami melakukan penghadangan Wilayah hutan RPHPradok yang berdekatan dengan Desa Butoh kehilangan 2 pohon yang ukuranya tunggakbekas tebangan identik dengan kayu dibawa oleh Terdakwa ;e Bahwa kerugian Perhutani sebesar Rp. 433.687 ,00.

  ratus tiga puluh tiga ribuEnam ratus delapan puluh tujuh rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;Keterangan AhliI NYAMASTO :e Bahwa ahli pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan tetap denganketerangan sesuai BAP Penyidik tersebut ;e Bahwa Ahli bekerja di Instansi Perum Perhutani sejak Th.1991 dan dalam melaksanakantugas seharihari selaku BKPH Pradok

• Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa iatetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan suratdakwaan yang disusun sebagai berikut :nonce een nnee Bahwa ia terdakwa TROMIN Bin RAKIMAN pada hari Minggu tanggal 04 fV1aret2012 sekitar jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012,bertempat di dalam hutan wilayah RPH Suruan BKPH Pradok

  JULI PURNOMOe Bahwa benar saksi tidak kenai dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2012 sekitar pukul 06.30 WIB di hutanwilayah RPH Suruan BKPH Pradok Desa Bubulan Kec.Bubulan Kab.Bojonegoro Saksisedang patroli hutan bersama dengan temannya Sutrisno dan Kepala RPH Suruan.e Bahwa benar Saksi mendengar suara pohon roboh lalu Saksi meneari asal suara dandalam jarak 100 meter dari bekas tebangan Saksi melihat Terdakwa sedang memikulkayu jati sambi

  disita sesuai dengan ketentuanyang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan dari terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa keterangan di Berita acara Pemeriksaan di Polisi benar;Bahwa benar, terdakwa telah menebang pohon kayu jati satu batang;Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan penebangan menggunakan alat pecok;Bahwa benar, terdakwa melakukan penebangan kayu dihutan Wilayah RPH SuruanBKPH Pradok

  Perhutani;Bahwa kayu tersebut rencana terdakawa akan dipakai mengganti rumah untuk tambalsulam karena rumahnya yang diberi orang tua sudah rusak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa setelahdihubungkan satu dengan yang lain , dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukandimuka persidangan, ternyata saling bersesuaian sehingga didapat fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada harl Minggu tanggal 04 Maret 2012 sekitar pukul 06.00 WIB di hutanwilayah RPH Suruan BKPH Pradok

  ini terpenuhi.Unsur: Dengan sengaja menebang pohan atau memanen atau memungut hasil hutan di dalamhutanFakta yang terungkap dipersidangan :wonnenenee Keterangan saksi Juli Purnomo, Saksi Sutrisno dan keterangan Terdakwa sendiri yangmenerangkan bahwa terdakwa telah menebang 1 pohon jati menjadi ukuran 260 cm diameter13 cm dengan menggunakan sebuah pecok yang telah dibawanya dari rumah.Keterangan para Saksi dan terdakwa sendiri yang mengakui telah menebang pohon jati dihutan wilayah RPH Suruan BKPH Pradok

• PUTUSANNomor 1431/Pdt.G/2018/PA.Bjn.5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Pradok, RT.009 RW. 003, Desa BubulanKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Pradok, RT.009 RW. 003, Desa BubulanKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugatberdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, denganNomor 1431/Pdt.G/2018/PA.Bjn, telah

  Keluarga atas nama Wasti Sri Astutik,Nomor:3522051901070496, tanggal 16122011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I:, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun Pradok

  karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat sampai sekarang masih tinggal satu rumahbersama orangtua Penggugat, namun Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang kurang lebih 4 tahun lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il:, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun Pradok

• PUTUSANNomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Pradok, RT.00O9 RW. 003, Desa BubulanKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro (Sekarangberdomisili di alamat: Desa Mori Rt. 003 Rw. 001 KecamatanTrucuk

  Kabupaten Bojonegoro), selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"MELAWANTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Pradok, RT.009 RW. 003,Desa Bubulan Kecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal

  tersebut adalah Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah hinggasekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon telah menghadirkan 1 orang keluarga sebagai saksinya,masingmasing sebagai berikut:Dartik Binti Yatmin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Desa Pradok

• sesuai dengan Standar Profesi dan StandarOperational Prosedur serta Kebutuhan Medis Penggugat sebagaimanaPasal 51 huruf (a) UndangUndang Pradok dan tidak merujukPenggugat ke dokter spesialis retina yang mempunyai keahlian ataukemampuan yang lebih baik tentang retina mata, sebagaimana Pasal 51huruf (6) UndangUndang Pradok, karena Tergugat sesuaipengakuannya adalah spesialis Kornea adalah jenis perbuatan yangtidak berbuat sesuatu (pasif), padahal Tergugat mempunyai kewajibanhukum untuk membuatnya yaitu

  Operational Prosedur serta Kebutuhan Medis Penggugat dantidak merujuk Penggugat ke dokter spesialis retina yang mempunyaikeahlian atau kemampuan yang lebih baik tentang retina mata, karenaTergugat mengaku spesialis Kornea adalah bertentangan dengankewajiban hukum Tergugat dan melanggar undangundang yangberlaku yaitu Pasal 51 huruf (a) dan (b) UndangUndang Pradok.3) Adanya kesalahan dari pihak pelaku.Bahwatindakan Tergugat!

  bagi korban.Bahwa atas kelalaian Tergugat melaksanakan kewajiban hukumnyamemberikan pelayanan medis sesuai dengan Standar Profesi danStandar Operational Prosedur serta Kebutuhan Medis Penggugatsebagaimana Pasal 51 huruf (a) UndangUndang Pradok, makaPenggugat tidak mendapatkan haknya selaku pasien untukmendapatkan pelayanan sesuai dengan kebutuhan medisnyasebagaimana Pasal 52 huruf (c) UndangUndang Pradok yaitu laserretina, sehingga Penggugat dirugikan karena atas tindakan medis yangtidak tepat dari

  ,maka Penggugat tidak mendapatkan haknya selaku pasien untukmendapatkan pelayanan sesuai dengan kebutuhan medisnyasebagaimana Pasal 52 huruf (c) UndangUndang Pradok yaitu laserretina, akibatnya Penggugat dirugikan karena atas tindakan medis yangtidak tepat dari Tergugat telah mengakibatkan mata Penggugatmengalami ablasi retina dan harus menjalani 2 (dua) kali operasi padaHal. 18 dari 57 hal.

  Selanjutnya, Tergugat Il mohonagar apa yang telah tertuang dalam eksepsi secara mutatis mutanditertuang dan terbaca kembali pada Jawaban dalam pokok perkara ini.Bahwa akar permasalahan perkaraa quo adalah pelayanan medis yangdiberikan oleh Tergugat pada Penggugat berdasarkan keluhan atau gejalagejala awal yang dialami Penggugat TELAH MEMENUHI STANDARPROFESI DAN STANDAR OPERATIONAL SERTA KEBUTUHAN MEDISPENGGUGAT sebagaimana ketentuan Pasal 51 huruf (a) dan (b) UndangUndang Pradok.

• putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan baby sitter, alamat diDusun Sambirejo RT.019 RW.008, Desa Setren, KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro, dalam hal ini memilih domisili diDesa Bubulan RT.008 RW.003, Kecamatan Bubulan, KabupatenBojonegoro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret2019 telah memberikan kuasa khusus insidentil kepada SarmiahBinti Ngadimin, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Pradok

  Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor:3522055407930003, tanggal 19 Januari 2018, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Pradok RT.008 RW.003, Desa Bubulan, Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro, di bawah

  G/2019/PA.BjnBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi karenaPenggugat bersama anaknya telah pulang ke rumah saksi sehinggaberpisah selama sekitar 1 tahun 8 bulan serta sudah tidak ada komunikasiyang baik;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il: Saksi, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Pradok

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama > AnakTanggal Lahir > 12 Nopember 2003 (umur 15 tahun)Agama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Tinggal : Dusun Brangkal, RT.OO9 RW. 003, Desa ClebungKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro;Dengan calon suaminya :Nama : CalonUmur : 19Agama > IslamHal. 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0291/Padt.P/2018/PA.BjnPekerjaan : Buruh PetaniTempat Tinggal : Dusun Pradok, RT.008 RW. 003, Desa BubulanKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro;yang akan dilaksanakan