• Indomarco Pramatama mengalamikerugian sebesar Rp. 17.299.858, (tujuh belas juta dua ratus Sembilanpuluh Sembilan ribu delapan ratus lima puluh delapan rupiah).Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2711/Pid.B/2018/PN TngTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi;2.

  Indomarco Pramatama mengalamikerugian sebesar Rp. 17.299.858, (tujuh belas juta dua ratus Sembilanpuluh Sembilan ribu delapan ratus lima puluh delapan rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi;3.

  Indomarco Pramatama mengalamikerugian sebesar Rp. 17.299.858, (tujuh belas juta dua ratus Sembilanpuluh Sembilan ribu delapan ratus lima puluh delapan rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi;4. Saksi SUHENDRA ALS.

  Indomarco Pramatama dan 1 (satu) unit handphone merkSmartfren Z milik saksi ARI ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2711/Pid.B/2018/PN Tng Bahwa atas perbuatan terdakwa, PT.

  Indomarco Pramatama dan 1 (satu) unit handphone merkSmartfren Z milik saksi ARI ; Bahwa atas perbuatan terdakwa, PT.

• Indomarco Pramatama mengalami kerugian lebih kurang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  Indomarco Pramatama mengalami kerugian lebih kurang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas Majelisberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur Mengambilbarang sesuatu yang selurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Ad.3.

  Indomarco Pramatama mengalami kerugian lebih kurang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan / keterangan Terdakwadan faktafakta hukum dipersidangan, perbuatan Terdakwa dilakukan lebih darisatu orang yakni oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke4 (keempat) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad.5.

  Indomarco Pramatama ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

• tanggal 2 September 1995 di hadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, oleh karena itu paraPemohon dipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P. 5 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama Pemohon dalam ljazah anak para Pemohon, nama Pemohon tertulis dengan nama PianSugendhi Pratama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 6 membuktikan bahwa namaSaikin dan Pian Sugendhi Pramatama

• Pada bulan Maret 2009 percekcokan kembali terulang dikarenakanTergugat marah karena Penggugat memberikan saran untuk mencaripekerjaan untuk menafkahi anak istrinya dan saat itu anak mereka yangbernama Muhamad Andika Putra Pramatama telah berumur 2 bulan.Namun akhirnya Tergugat tidak terima atas saran Penggugat yang selaluberujung percekcokan hingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan anakistrinya dan memilih tinggal di rumah orang tuanya di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe.

• Bahwa walau Termohon tidak pernah mau mendengar Pemohon selakusuami, dan selama ini Pemohon selalu bersabar dalam menghadapiTermohon demi untuk mempertahankan rumah tangga dan apalagiPemohon dan Termohon telah memiliki seorang anak laki laki yang lahirpada tanggal 12 Februari 2013 yang diberinama RAIHAN PRAMATAMA;. Bahwa selama menjalankan rumah tangga Pemohon dan Termohon4(empat) tahun berada di Kuyun, setelah itu.

• NOVAN RAHMANANTA

• 1 (Satu) lembar surat hasil rapid test dari Klinik Pramatama Mediska Kebon Kawuno.

Dikembalikan kepada saksi NGAISAH.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);

• ., Budi Pramatama, S.H.,advokat pada Lembaga Bantuan Hukum Asosiasi PerempuanIndonesia Untuk Keadilan (LBH APIK) Jayapura, beralamat diJalan Raya SentaniPadang Bulan, Kelurahan Hedam, DistrikHeram, Kota Jayapura, berdasarkan surat kuasa khusus yangterdaftar pada Register Surat Kuasa Khusus Pengadilan AgamaJayapura Nomor 11 tanggal 19 Januari 2021. Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanRen, mur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di (7eeKota Jayapura.

• Kramat Jaya Baru Rt. 01/01 Kel Johar BaruKec Johar Baru, Jakarta Pusat.Islam.Buruh,Terdakwaterdakwa ditahan sejak tanggal 06 Januari 2015 sampai dengansekarang;Terdakwaterdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum MUHAMMADZULKARNAIN, SH dan ARIF PRAMATAMA dan ZULKARNAIN, SHberadsarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Maret 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas pelimpahan perkara ;Hal 1 dari 20 hal Putusan No.370/Pid.SUS/2016/PN.Jkt.Pst.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan

• Bina Mandiri TransindoPUTUSANNomor 22/PDT.G.S/2021/PNCkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan antara :Pramatama Motor (PD.Pratama Motor), beralamat di JI.