Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PRATEK BIN YONO) terhadap Penggugat (LILIS BINTI JUWARI) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.741.000,-( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

LILIS BINTI JUWARI VS PRATEK BIN YONO

Menyatakan jatuh talak satu khul'ii Tergugat (PRATEK BIN YONO) atasPenggugat (LILIS BINTI JUWARI);4.

Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara'/Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PRATEK

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (FAUZUL BIN GHOFUR) terhadap Penggugat (INDAH BINTI PRATEK) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;----------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN KUA Kecamatan Welahan Kapupaten Jepara ;-------------------------------------------------------------------------------6.

INDAH BINTI PRATEK VS FAUZUL BIN GHOFUR

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( PRATEK BIN PAYET ) terhadap Penggugat ( LILIS BINTI SAID) dengan iwadl Rp.1.000,- (seribu rupiah);- 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-------

LILIS BINTI SAID VS PRATEK BIN PAYET

Menetapkan jatuhnya falak satu khuli Tergugat ( PRATEK BIN PAYET )terhadap Penggugat ( LILIS BINTI SAID); 3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( PRATEK BIN PAYET ) terhadapPenggugat ( LILIS BINTI SAID) dengan iwad1 Rp.1.000, (seribu rupiah); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Rabu tanggal 05 Desember2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1434 H, oleh kamiDrs. H. KASRORI sebagai Hakim Ketua Drs. LUQMAN SUADI, MH danDra. HJ.

Danpada tanggal 20 April 2017 Terdakwa MARIADI dan terdakwa Il SUMARNObersamasama dengan MISDI (almarhum), PRATEK SUDIONO alias GOPRAN(almarhum), NDO (DPO) dan MULIADI (DPO) berencana melakukan pencurianternak yaitu kerbau, dan kemudian rencana tersebut mulai berjalan padatanggal 20 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib, yaitu dengan cara Terdakwa MARIADI dan terdakwa Il SUMARNO bersamasama dengan MISDIHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor 183/Pid.B/2017/PN Kb(almarhum), PRATEK SUDIONO alias GOPRAN (almarhum

berapa orang warga sekitar datang ke tempat kejadian dengan menghidupkanpenerangan atau senter, melihat hal tersebut, terdakwa MARIADI langsung laridengan di ikuti terdakwa Il SUMARNO, MISDI, dan PRATEK SUDIONO ALSGOPRAN, dan pada saat melarikan diri MISDI dan PRATEK SUDIONO aliasGOPRAN tertangkap oleh warga, sedangkan Terdakwa MARIADI danTERDAKWA SUMARNO dapat melarikan diri, namun para terdakwa dapatditangkap oleh warga masyarakat pada tanggal 27 April 2017, dan ketika paraterdakwa ditangkap oleh

ke tempat kejadian dengan menghidupkanpenerangan atau senter, melihat hal tersebut, terdakwa MARIADI langsung laridengan di ikuti terdakwa Il SUMARNO, MISDI, dan PRATEK SUDIONO ALSGOPRAN, dan pada saat melarikan diri MISDI dan PRATEK SUDIONO aliasGOPRAN tertangkap oleh warga, sedangkan Terdakwa MARIADI danTERDAKWA SUMARNO dapat melarikan diri, namun para terdakwa dapatditangkap oleh warga masyarakat pada tanggal 27 April 2017, dan ketika paraterdakwa ditangkap oleh warga, para terdakwa mengakui

MARIADI dan terdakwall SUMARNO bersamasama dengan MISDI (almarhum), PRATEK SUDIONOalias GOPRAN (almarhum), NDO (DPO) dan MULIADI (DPO) mencuri kerbauadalah untuk para terdakwa dan temantemannya miliki atau para terdakwa dantemantemannya jual dan hasilnya dipergunakan untuk diri masingmasing Bahwa perbuatan Terdakwa MARIADI dan terdakwa Il SUMARNObersamasama dengan MISDI (almarhum), PRATEK SUDIONO alias GOPRAN(almarhum), NDO (DPO) dan MULIADI (DPO) mengambil kerbau para korban,berakibat para korban

Danpada tanggal 20 April 2017 Terdakwa MARIADI dan terdakwa Il SUMARNObersamasama dengan MISDI (almarhum), PRATEK SUDIONO alias GOPRAN(almarhum), NDO (DPO) dan MULIADI (DPO) berencana melakukan pencurianternak yaitu kerbau, dan kemudian rencana tersebut mulai berjalan padatanggal 20 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib, yaitu dengan cara Terdakwa MARIADI dan terdakwa Ill SUMARNO bersamasama dengan MISDI(almarhum), PRATEK SUDIONO alias GOPRAN (almarhum), berangkatHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 183/

Rw. 01, Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bondowoso, yang tidak memiliki keahlian dan kewenanganuntuk melakukan pratek kefarmasian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi WLIO AGUS STYAWANdan saksi OLIEF MASHUDA R, masingmasing Anggota Polres Bondowoso datangketoko milik terdakwa ISHAK, di Desa Pakisan, Rt.01.

Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan pratek Kefarmasian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu unsureunsur dalam dakwaan Ketiga Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :Ad. 1 Setiap oerang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure ini adalah setiap orang yangmelakukan peristiwa pidana yang sehat jasmani dan rohaninya yang dapat bertindaksebagai subyek hukum dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan seorangperempuan yang bernama Dian

Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan pratekKefarmasian :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan pratek Kefarmasiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 198 ayat (1) Undangundang Nomor : 36 Tahun2009 tentang Kesehatan yaitu berupa pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan,penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayananinformasi obat serta pengembangan obat, bahwan obat dan obat tradisional ;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki keahlian

dan kewenangan untukmelakukan pratek kefarmasian adalah Tenaga Kesehatan atau Tenaga Kefarmasian yangmemiliki dan kewenangan dalam bidangnya ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa terdakwaselain seorang pedagang yang menjual sembako di tokonya dan berdasarkan keteranganterdakwa sendiri bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dalam bidang kefarmasian,namun terdakwa dalam melakukan kegiatannya sebagai pedagang sembako di tokonya jugamenjual dan melayani pembeli yang membutuhkan

Menyatakan Terdakwa : I S H A K, tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan pratek Kefarmasian ;142.

melihat Terdakwa sedang duduk di pinggir jalan langsung dilakukanpemeriksaan dan penggeledahan badan Terdakwa ditemukan barang bukti 1(satu) bungkus plastik klip yang berisi kristalkristal putin jenis sabusabuberatnya 0,17 gram selanjut Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresMusi rawas untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengakui narkotika jenissabusabu milik Terdakwa dan tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang,dan tidak ada hubungan dengan pratek

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengngakui narkotikajenis sabusabu milik Terdakwa yang tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang,serta tidak ada hubungan dengan pratek kedokteran.

sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa memeperkenalkan dirisebagai dokter Kecantikan, kelamin, kulit melayani sedotlemak dan suntik putin vaginasis (Gurah Vagina) yang telahmemiliki izin praktek dan juga mengaku pernah praktek diUngaran di Apotek Graha Ambarawa dan Apotek Griya SehatAmbarawa, dimana saat itu) terdakwa mengemukakanniatnya untuk menggunakan tempat salon saksi tersebutuntuk pratek

dan menjanjikan imbalan, dimana saat itu jugaSaksi belum bisa memutuskan karena harus izin terlebihdahulu dengan suaminya yakni saksi Andi Kusnanto BinSuyitno, dimana setelah saksi Siti Rofiatun Als Sela BintiSlamet Riyadi memberitahukan hal tersebut pada suaminya,dimana suaminya yakni saksi Andi Kusnanto Bin Suyitnotidak keberatan salon istrinya untuk pratek dokter olehterdakwa, kemudian pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012terdakwa yang mengaku sebagai dokter kecantikan tersebutmulai praktek disalon

sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa memeperkenalkan dirisebagai dokter Kecantikan, kelamin, kulit, melayani sedotlemak dan suntik putin vaginasis (Gurah Vagina) yang telahmemiliki izin praktek dan juga mengaku pernah praktek diUngaran di Apotek Graha Ambarawa dan Apotek Griya SehatAmbarawa, dimana saat itu) terdakwa mengemukakanniatnya untuk menggunakan tempat salon saksi tersebutuntuk pratek

Diberinama : OKTAVIANI MARGARETA WARUHU.Jenis kelamin : Perempuan.Lahir di : Padang.Pada tanggal : 18 Oktober 2005.Sesuai dengan Surat Keterangan kelahiran No. 109/ BPS/ 2005 yangdikeluarkan oleh Bidan Pratek Swasta.Il.

Diberinama :ROSNI ZEVANYA WARUHU..Jenis kelamin : Perempuan.Lahir di : Padang.Pada tanggal : 6 Januari 2008.Sesuai dengan Surat Keterangan kelahiran No. 110/ BPS/ 2008 yangdikeluarkan oleh Bidan Pratek Swasta.Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan padaKantor Dina Kependudukan dan Pencatatan Sipil Padang ;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) Tahun

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengngakui narkotikajenis sabusabu milik Terdakwa yang tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang,serta tidak ada hubungan dengan pratek kedokteran.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengngakui narkotikajenis sabusabu milik Terdakwa yang tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang,serta tidak ada hubungan dengan pratek kedokteran.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di Persidangan juga telah diajukan barang bukti yangmasingmasingnya dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa di Persidangan juga telah diajukan bukti Surat sebagaiberikut :Berita Acara Hasil Pemeriksaan LABORATORIS KRIMINALISTIK

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengngakui narkotikajenis sabusabu milik Terdakwa yang tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang,serta tidak ada hubungan dengan pratek kedokteran.

KENEDI ALIAS JHON BIN CIK MAMAT, tidakada Izin dari pejabat yang berwenang untuk, menyimpan dan menguasalShabushabu tersebut;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengngakui narkotikajenis sabusabu milik Terdakwa yang tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang,serta tidak ada hubungan dengan pratek kedokteran.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim menilaibahwa perbuatan Terdakwa dikatakan sebagai perbuatan "memiliki danmenguasai Narkotika Golongan I", dengan demikian unsur

dengan caramenerima titipan dan dicatat dikertas dan uang tersebut disetorkan kepadapengepul yang bernama ANDIK (DPO) ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.54.000,(ima puluh empat ribu rupiah) ,3 bendel kupon togel,satu buahkalkulator merk esa729,satu buah bolpin merk standar warna hitam,satu lembarkarton untuk tatakan /alas ,satu buah hanphone merk Lstar warna putih ,satulembar fotocopy ramalan togel dan satu lembar nomor keluaran permainan judi ;Bahwa pratek

togel dengan caramenerima titipan dan dicatat dikertas dan uang tersebut disetorkan kepadapengepul yang bernama ANDIK (DPO) ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.54.000,dima puluh empat ribu rupiah) ,3 bendel kupon togel,satu buahkalkulator merk esa729,satu buah bolpin merk standar warna hitam,satu lembarkarton untuk tatakan /alas ,satu buah hanphone merk Lstar warna putih ,satulembar fotocopy ramalan togel dan satu lembar nomor keluaran permainan judi ;Bahwa pratek

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN;:Bahwa ia terdakwa RETNO IKA AYU Binti MOHAMMAD SUTIP, padahari Rabu Tanggal 13 September tahun 2017 sekira jam 14.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2017, bertempat dihalaman rumah tempat pratek Bidan Henny termasuk Dusun Kampung AnyarDesa

yangselanjutnya terdakwa dan barang bukti diserahkan saksi bawa kePolsek Kalipuro guna diproses lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan TerdakwaBahwa keterangan yang terdakwa berikan pada BAP kepolisian sudahbenar semua;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu Tanggal 13 September tahun 2017sekira jam 14.00 Wib, bertempat di halaman rumah tempat pratek

Mengambil sesuatu barang seluruh atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud akan dimiliki dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan, bahwaTerdakwa pada hari Rabu Tanggal 13 September tahun 2017 sekira jam 14.00Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2017/PN BywWib, bertempat di halaman rumah tempat pratek Bidan Henny termasuk DusunKampung Anyar Desa Ketapan Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwang;Menimbang, Bahwa benar pada awalnya saksi Fikhania Maya Santoso

bersama rekannya DEDE sedang melaksanakan observasiwilayah di kecamatan cibarusah, kemudian mendapat informasi bahwa ada salahsatu warga yang melakukan praktek perjudian di rumahnya yang beralamatKampung Limo Rt. 02/03 Desa Cibarusah Jaya Kecamatan Cibarusah KabupatenBekasi, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama DEDE berpurapura menjadi pembeli/ pemasang togel, dan mendatangi rumah terdakwa , danmeihat terdakwa sedang menulis rekapan, setelah diyakini bahwa benar terdakwamembuka pratek

bersama rekannya BAUM sedang melaksanakan observasiwilayah di kecamatan cibarusah, kemudian mendapat informasi bahwa ada satahsatu warga yang melakukan praktek perjudian di rumahnya yang beralamatKampung Limo Rt. 02/03 Desa Cibarusah Jaya Kecamatan Cibarusah KabupatenBekasi, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama BAUMberpurapura meajadi pembeW pemasang togel, dan mendatangi rumah terdakwa,dan meihat terdakwa sedang menulis rekapan, setelah diyakini bahwa benarterdakwa membuka pratek

(keduanya anggota polri)sedang melaksanakan observasi wilayah di kecamatan cibarusah, kemudianmendapat informasi bahwa ada satah satu warga yang melakukan praktekperjudian di rumahnya yang beralamat Kampung Limo Rt. 02/03 Desa CibarusahJaya Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi, selanjutnya berdasarkan informasitersebut, para saksi berpurapura meajadi pembeli , pemasang togel, danmendatangi rumah terdakwa, dan melihat terdakwa sedang menulis rekapan,setelah diyakini bahwa benar terdakwa membuka pratek

setelah dilakukan pemeriksaan dipersidangan lalu Hakimmemerintahkan kepada petugas sidang melalui panitera pengganti untuk melaksanakanpanggilan sidang terbuka di muka persidangan sebanyak 3 (tiga) kali panggilan sidangterbuka, namun pada saat itu pemohon atau orang lain yang mengakui menjadi wakilnyatidak juga hadir di dalam persidangan sehingga Hakim melanjutkan persidangan tersebut ketahap berikutnya;Menimbang, bahwa mengenai pihak yang tidak hadir atau pemohon yang tidakhadir dipersidangan dalam pratek

:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pratekkefarmasian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 108 ayat (1) Undang undang Nomor 36 Tahun2009 tentang kesehatan yaitu berupa pengendalian mutu sediaanfarmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan danpendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter,pelayanan informasi obat serta pengembangan obat, bahan obatdan obat tradisional =;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan pratek kefarmasian adalah TenagaKesehatan atau

merupakan obat keras yang untuk memperoleh ataumendapatkannya harus dengan resep dokter karena keenam obattersebut memiliki efek samping bagi yang menggunakannya dantidak dapat dijual secara bebas ;Menimbang, bahwa dengan terdakwa menjual secara bebasobat Ampicillin, Amoxicillin, Supertetra, Neuralgin,Antalgin, Skelan tanpa adanya resep dari dokter dan obat obattersebut diklasifikasikan sebagai obat keras sedangkanterdakwa sendiri bukanlah seorang yang memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan pratek

kefarmasian, dimana untukdigunakannya obat obat seperti harus dengan resepdokter, begitu pula12mengenai pengadaan dan penyimpanan obat obat Ampicillin,Amoxicillin, Supertetra, Neuralgin, Antalgin, Skelan tersebutharus dilakukan oleh mereka yang mempunyai keahlian~ dankewenangan dalam pratek kefarmasian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 198 Undang undang Nomor 36 Tahun 2009, tentangKesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa

berdasarkan Relaas Penggilan Kepada Pemohon Nomor7/Pdt.P/2017/PN Cag tertanggal 13 April 2017 dan setelah hakim memeriksa Relaastersebut didalam persidangan yang tidak dihadiri oleh Pemohon tersebut ternyata didalamberita Acara pemanggilan tersebut telah tertulis bahwa juru sita yang melaksanakanpanggilan tersebut yakni bernama Azami telah bertemu serta berbicara dengan Pemohondialamat pemohon sendiri;Menimbang, bahwa mengenai pihak yang tidak hadir atau pemohon yang tidakhadir dipersidangan dalam pratek

bahwa pada persidangan acara dilanjutkan dan Hakimmemerintahkan kepada petugas sidang melalui panitera pengganti untuk melaksanakanpanggilan sidang terbuka di muka persidangan sebanyak 3 (tiga) kali panggilan sidangterbuka, namun pada saat itu pemohon atau orang lain yang mengakui menjadi wakilnyatidak juga hadir di dalam persidangan sehingga Hakim melanjutkan persidangan tersebut ketahap berikutnya;Menimbang, bahwa mengenai pihak yang tidak hadir atau pemohon yang tidakhadir dipersidangan dalam pratek

kepada petugas sidang melalui panitera pengganti untukmelaksanakan panggilan sidang terbuka di muka persidangan sebanyak 3 (tiga)kali panggilan sidang terbuka, namun pada saat itu pemohon atau orang lainyang mengakui menjadi wakilnya tidak juga hadir di dalam persidangansehingga Hakim melanjutkan persidangan tersebut ke tahap berikutnya;Halaman 2 dari 4 Penetapan Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN CagMenimbang, bahwa mengenai pihak yang tidak hadir atau pemohonyang tidak hadir dipersidangan dalam pratek

Negeri Samarinda pada tanggal13J. anuari 2013, dibawah Nomor :93/Pdt.P/2013/PN.Smda. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama ROSIDAHdi kota samarinda pada tanggal 11 desember 2008, sebagaimana kutipan akta nikahNo. 1462/48/X1 1/2008;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang ank lakilaki yang diberi namaMUHAMMAD IBNU AZIZ di samarinda pada hari minggu, tanggal 25 Oktober 2009sebagaimana surat kelahiran dari pratek

dansetelah dilakukan pemeriksaan dipersidangan lalu Hakim memerintahkankepada petugas sidang melalui panitera pengganti untuk melaksanakanpanggilan sidang terbuka di muka persidangan sebanyak 3 (tiga) kali panggilansidang terbuka, namun pada saat itu pemohon atau orang lain yang mengakulmenjadi wakilnya tidak juga hadir di dalam persidangan sehingga Hakimmelanjutkan persidangan tersebut ke tahap berikutnya;Menimbang, bahwa mengenai pihak yang tidak hadir atau pemohonyang tidak hadir dipersidangan dalam pratek

telah ditentukanpersidangan dilanjutkan dan Hakim memerintahkan kepada petugas sidang melalui paniterapengganti untuk melaksanakan panggilan sidang terbuka di muka persidangan sebanyak 3(tiga) kali panggilan sidang terbuka, namun pada saat itu pemohon atau orang lain yangmengakui menjadi wakilnya tidak juga hadir di dalam persidangan sehingga Hakimmelanjutkan persidangan tersebut ke tahap berikutnya;Menimbang, bahwa mengenai pihak yang tidak hadir atau pemohon yang tidakhadir dipersidangan dalam pratek