Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama PRATIN Nomor 21866/TP/2011 tanggal 31 Desember 2011 tertulis dan terbaca PRATIN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca ATTIN ADAWIAH;

3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat

perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama PRATIN Nomor 21866/TP/2011 tanggal 31 Desember 2011tertulis dan terbaca PRATIN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca ATTIN ADAWIAH serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

4.

Pemohon:
PRATIN

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SIANG PRATIN Bin SULAIMAN PRATIN) dengan Pemohon II (NAWA PRATIN Binti NAHAJING PAHALANG) yang dilangsungkan pada tahun 1987 di Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur; 4.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (SIANG PRATIN BinSULAIMAN PRATIN) dengan Pemohon II (NAWA PRATIN BintiNAHAJING PAHALANG) yang dilasanakan pada tahun 1987 di Sulamu,Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

MANTI PRATIN umur 30 tahun sduah menikah;2. IJA PRATIN umur35 tahun belum menikah;3. ANDI PRATIN umur 20 tahun sudah menikah;4. SULAIMAN PRATIN umur 15 tahun belum menikah;5. IWAN PRATIN umur6 tahun belum menikah;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan bukti tertulis berupa :Halaman 4 dari 17 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 9/Pat.P/2016/PA.Kp1.

dan Pemohon Il;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5orang anak bernama MANTI PRATIN, WA PRATIN, ANDI PRATIN,SULAIMAN PRATIN, dan IWAN PRATIN;Bahwa bagi Pemohon dan Pemohon Il pernikahan tersebutmerupakan pernikahan pertama, dan hingga saat ini Pemohon tidakmemiliki Isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il masih beragamaIslam;Bahwa pernikahan Pemohon dan

;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang yang bernama MANTI PRATIN, WA PRATIN, ANDI PRATIN,SULAIMAN PRATIN, dan IWAN PRATIN;Bahwa bagi Pemohon dan Pemohon Il pernikahan tersebutmerupakan pernikahan pertama, dan hingga saat ini Pemohon tidakmemiliki Isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il masih beragamaIslam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SIANG PRATIN BinSULAIMAN PRATIN) dengan Pemohon Il (NAWA PRATIN BintiNAHAJING PAHALANG) yang dilangsungkan pada tahun 1987 diKelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Propinsi NusaTenggara Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa TenggaraTimur;4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (SIDIN KASOPA bin MUHAMAD KASOPA) dengan Pemohon II (SITI PRAJIN KASOPA binti SAMPE PRATIN) yang dilangsungkan pada bulan November 1990 di Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPN/KUA yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah melaksanakan sidangkeliling bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lobalain, KabupatenRote Ndao dan telah menjatuhkan penetapan perkara permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh:SIDIN KASOPA Bin MUHAMAD KASOPA, umur 44 tahun, Agama Islam,pekerjaan Nelayan, Bertempat tinggal di desa Tunganamo,Kelurahan Oenggae, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten RoteNdao, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SIT PRAJIN KASOPA Binti SAMPE PRATIN

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuakandung Pemohon Il Bapak (SAMPE PRATIN) yang diwakilkan kepadaImam Masjid (BANGKUL JANRING) dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Bapak NDOPE JANDRING dan Bapak HARPING JANDRING.dengan maskawin uang sejumlah Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (SIDIN KASOPA BinMUHAMAD KASOPA) dengan Pemohon Il (SITl PRAJIN KASOPA BintiSAMPE PRATIN) yang dilaksanakan pada bulan Oktober 1990 di Oenggae,Kelurahan Oenggae, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

AMIRUL KASOPA bin MUHAMAD KASOPA, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Tunganamo, Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote Ndao, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai saudara kandung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa saksi tahu dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohonll yang dilakukan pada bulan November 1990 di Sulamu, dengan waliayah kandung Pemohon Il bernama Bapak SAMPE PRATIN yang ijabnyadiwakilkan kepada Bapak BANGKUL JANDRING

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (SIDIN KASOPA binMUHAMAD KASOPA) dengan Pemohon II (SITI PRAJIN KASOPA bintiSAMPE PRATIN) yang dilangsungkan pada bulan November 1990 diSulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada PPN/KUA yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Pemohon Il;4.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal padapersidangan pelayanan terpadu telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:RIDWAN LA HADE Bin SAMIUN LA HADE, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, Pendidikan Tidak Ada, alamatBertempat tinggal di Sulamu, Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang sebagai PemohonINURJANNAH Binti MBALI PRATIN

Register Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.KP tanggal 24Februari 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:i:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 18 Desember 2007 diSulamu, Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang,dihadapan Imam Masjid Sulamu, dan telah memenuhi syarat dan rukunnikah;Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuaPemohon Il Bapak (MBALI PRATIN

MUHAMMAD TJANDRING dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Bapak ANWAR PRATIN dan Bapak RUSINGTJANDRING dengan maskawin seperangkat alat sholat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pula Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon

adalah suami isteri, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Kalimanah Wetansampai sekarang, sudah dikaruniai anak dua orang ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, tapi menurutcerita Penggugat kepada saksi, rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar karena kekurangan ekonomi ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran tersebut; Bahwa saksi tahu, Tergugat seharihari kerja di dusun Pratin

Di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwasaksi adalah keluarga dekat Penggugat yakni sebagai budenya Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah kirakira 16 tahunyang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kalimanah Wetan sampai sekarang, sudah dikaruniaianak dua orang ; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, seharihari Tergugat kerjaburuh di dusun Pratin Kutabawa yakni di desa

Setiap hariTergugat kerja di dusun Pratin dekat dengan desa orangtua Tergugat, seminggusekali Tergugat pulang dan kumpul dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggalserumah dan kelihatan masih rukun ; 2. SAKSI IV, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga.

sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah keluarga dekat Penggugat yakni sebagai pamannyaPenggugat, jadi Tergugat adalah anak mantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah kirakira 16 tahunyang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kalimanah Wetan sampai sekarang, sudah dikaruniaianak dua orang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun, seharihari Tergugat kerja buruh didusun Pratin

suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai, oleh karena itu. keduanya mempunyai kualitas (legalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 itu pula, telah terbukti sesudah aqadnikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyanggahtelah melakukan pelanggaran talik talak karena selama ini Tergugat setiap hari bekerjasebagai buruh di Dusun Pratin

ICHA TJANDRING Binti MBALI PRATIN, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempattinggal di Sulamu, Kelurahan Sulamu, KecamatanSulamu, Kabupaten Kupang, sebagai : PemohonI;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Februari 2016 yang telah terdaftar

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuaPemohon Il, bapak (MBALI PRATIN) yang diwakilkan kepada imammasjid Sulamu Bapak MUSLIMIN MAHRUN, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Bapak H. MUHAMMAD TJANDRING danBapak RUSING TJANDRING dengan maskawin seperangkat alatsholat;.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (SAHRUDINTJANDRING Bin RUSING TJANDRING SAHRUDIN TJANDRING BinRUSING TJANDRING) dengan Pemohon Il (ICHA TJANDRING BintiMBALI PRATIN) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2007 diSulamu, Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SAMBA BIN SAMPE PRATIN) dengan Pemohon II (KADA BINTI MAHACO KENDEH) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Nopembeer 2011 di Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur; 4.

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2016/PA.KPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal padapersidangan pelayanan terpadu telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:SAMBA BIN SAMPE PRATIN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, Pendidikan Tidak Ada, alamat Bertempat tinggal diSulamu, Kelurahan

Pemohon Il disaksikan oleh BapakSUARDI KENDEH dan Bapak ABBAS KENDEH serta beberapa orangtetangga yang lain; Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon memberikan maskawin/mahar berupa seperangkat alat sholat kepada Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenyebabkan tidak sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama FAHRI PRATIN

Pemohon Il disaksikan oleh BapakSUARDI KENDEH dan Bapak ABBAS KENDEH serta beberapa orangtetangga yang lain;Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon memberikan maskawin/mahar berupa seperangkat alat sholat kepada Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenyebabkan tidak sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama FAHRI PRATIN

dan BapakABBAS KENDEH dengan maskawin/mahar seperangkat alat Sholat;Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ini merupakan pernikahanpertama bagi keduanya, dan hingga kini Pemohon hanya memilikiseorang isteri yaitu Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai anak 1 orang perempuan bernama FAHRI PRATIN

Bahwa sesampainya di pasar desa Pratin, Kecamatan Karangreja, KabupatenPemalang terdakwa mendengar teriakan malingmaling terdakwa panic dan tancapgas dan ditikungan terdakwa terjatuh karena melindas batu sehingga akhirnyaterdakwa tertangkap dan dikeroyok warga dan akhirnya terdakwa diserahkan kepihak Kepolisian guna proses lebih lanjut.

Pratin Kec.Karang Reja Kab.

Pratin Kec. Karang Reja Kab. Purbalinggadengan ciriciri pelaku seorang lakilaki menggunakan sweater;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian itu berusaha mengejar bersamadengan saksi KHOIRUL ARIFAI Bin WARTONO dengan cara berlaridan berteriak maling maling;Bahwa saksi melanjutkan mengejar pelaku pencurian motor ke arahselatan dengan menghampiri Poldes Ds.

Purbalingga;e Bahwa setelah sampai di pasar Pratin Kec. Karangreja Kab. Purbalingga,saksi diteriaki malingmaling dan dikejar oleh warga dan selanjutnya dijalan raya Desa Kutabawa Kab. Purbalingga terdakwa ABDUL MUFIDDANANG NOVIAN terjatuh dari sepeda motor Yamaha Vega R yangdicurinya karena menabrak batu.

Purbalingga;Bahwa setelah sampai di pasar Pratin Kec. Karangreja Kab. Purbalingga,saksi diteriaki malingmaling dan dikejar oleh warga dan selanjutnya dijalan raya Desa Kutabawa Kab.

SUPONO di jalan raya DesaSerang, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga;Bahwa awalnya pada pagi hari itu Saksi dan Terdakwa pergi ke DesaPratin untuk bertukar mobil karena disuruh oleh pemilik mobil untuk ditukardengan mobil yang lain setelan selesai menukar mobil lalu mobil SuzukiCarry Pick Up warna hitam dikemudikan oleh Terdakwa sedangkan Saksiduduk disebelah sopir saat itu Terdakwa berniat mengantar pulang Saksike Purbalingga, saat melewati jalan raya Desa Pratin tibatiba dari arahberlawanan

namun kondisi jalansudah dalam keadaan lurus setelah ada tikungan;Bahwa tempat kejadian terjadinya kecelakaan setelah tikungan dari arahDesa Pratin;Bahwa pada saat kejadian korban dari arah Purbalingga sedangkanTerdakwa dari arah Desa Pratin;Bahwa kondisi sepeda motor rusak berat di bagian depan dan kondisimobil bagian depan ringsek ke dalam dibagian tengah;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN PbgBahwa dari hasil olah TKP dengan menggunakan alat pendeteksikecepatan diperoleh hasil

Desa Pratin tibatiba dari aran berlawanan munculsepeda motor yang dikemudikan H.

SUPONO di jalan rayaDesa Serang, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa awalnya pada pagi hari itu Terdakwa dan Saksi pergi keDesa Pratin untuk bertukar mobil karena disuruh oleh pemilik mobil untukditukar dengan mobil yang lain setelah selesai menukar mobil lalu mobil SuzukiCarry Pick Up warna hitam dikemudikan oleh Terdakwa sedangkan EKOPURNOMO keponakan Saksi duduk disebelah Saksi saat itu Terdakwa berniatmengantar

SUPONO di jalan rayaDesa Serang, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa awalnya pada pagi hari itu Terdakwa dan Saksi pergi keDesa Pratin untuk bertukar mobil karena disuruh oleh pemilik mobil untukditukar dengan mobil yang lain setelah selesai menukar mobil lalu mobil SuzukiCarry Pick Up warna hitam dikemudikan oleh Terdakwa sedangkan EKOPURNOMO keponakan Saksi duduk disebelah Saksi saat itu Terdakwa berniatmengantar

UNTUNG (bellum tertangkap)menuju ke Pasar Pratin Purbalingga lalu sekira jam 16.00 WIBterdakwa 1. SUTRISNO bin SALEH dan Sdr. UNTUNG (belumtertangkap) bertemu dengan Sdr. RAHMAT (belum tertangkap) diPasar Pratin Purbalingga selanjutnya Sdr. RAHMAT (belumtertangkap) menyerahkan uang palsu pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak 24 (dua puluh empat) lembaryang dibungkus kertas dan dimasukkan kedalam plastik warnahitam kepada terdakwa 1. SUTRISNO bin SALEH selanjutnyaterdakwa 1.

dan terdakwa jawab Tidak tahukemudian Untung dan Rahmat bilang Nanti kalau ada kamuterdakwa kabari dan terdakwa jawab Kalau sudah adalangsung saja menghubungi Taufik terus Rahmat bilang Nanti22gampang, karena teman terdakwa punya 24 (dua puluh empat)lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),nanti kamu dan Untung ketemu terdakwa lagi di Pasar PratinDesa Pratin Purbalingga, setelah itu terdakwa pulang kerumah ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 06 Januari 2013, sekira jam16.00 WIB terdakwa

tidak pernah ketemu lagi, nanti kalau ketemuterdakwa Sutrisno akan menanyakan masalah uangpalsu itu ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 06 Januari 2013,sekira pukul 09.00 WIB terdakwa Sutrisno pergi kerumah Untung yang terletak di Desa Banyumudal,Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang, tidak lamakemudian Untung mengenalkan terdakwa Sutrisnokepada Rahmat dan tinggal di daerah Purbalingga ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 06 Januari 2013,sekira jam 16.00 WIB terdakwa Sutrisno bersamaUntung pergi ke pasar Pratin

kemudianmemarkirkan motor Saksi tersebut dipinggir jalan dan Saksi menguncistang motor tersebut lalu membawa kuncinya dan kemudian Saksi menujuke lokasi pesta musik orgen tunggal yang jaraknya hanya sekitar lebihkurang 30 (tiga puluh) meter dari lokasi parkir motor;Bahwa sekira Pukul 02.00 Wib, tibatiba ada salah seorang teman Saksimemberitahu Saksi jika motor Saksi yang semula di parkir sudah tidak adalagi namun Saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah adalah setelahSaksi diberitahu oleh pratin

NOPENTA (DPO) dan Sdr.NOPENTA (DPO) berhasil melarikandiri sedangkan Terdakwa, Terdakwa Il ROSIKIN dan Terdakwa II REKIWIJAYA yang berlari dibelakang SdT.NOPENTA (DPO) berhasil ditangkaplalu diamankan dirumah pratin Sumber Agung dan setelah itu Terdakwa,Terdakwa Il ROSIKIN dan Terdakwa Ill REKI WIJAYA dibawa ke kantorPolisi;Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengambil motor milik Saksi Korbantersebut adalah tanpa adanya izin dari Saksi Korban;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui akan dijual kemana motor

NOPENTA (DPO) dan Sdr.NOPENTA (DPO) berhasil melarikandiri sedangkan Terdakwa, Terdakwa I NUR INSAN dan Terdakwa II REKIWIJAYA yang berlari dibelakang Sdr.NOPENTA (DPO) berhasil ditangkaplalu diamankan dirumah pratin Sumber Agung dan setelah itu Terdakwa,Terdakwa I NUR INSAN dan Terdakwa II REKI WIJAYA dibawa ke kantorPolisi;Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengambil motor milik Saksi Korbantersebut adalah tanpa adanya izin dari Saksi Korban;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui akan dijual kemana motor

NOPENTA (DPO) berhasilditangkap lalu diamankan dirumah pratin Sumber Agung dan setelah ituTerdakwa, Terdakwa I NUR INSAN dan Terdakwa I ROSIKIN dibawa kekantor polisi;e Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengambil motor milik Saksi Korbantersebut adalah tanpa adanya izin dari saksi Korban;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui akan dijual kemana motor tersebut olehSdr.NOPENTA (DPO) jika motor berhasit diambil;e Bahwa Terdakwa menyesar atas perbuatan Terdakwa yang mengambil motorSaksi Korban;Menimbang,

Terdakwa 1 ROSIKIN dan Terdakwa IllREKI WIJAYA yang ketika itu juga ikut berlari dibelakangSdr.NOPENTA (DPO) akhirnya berhasil ditangkap oleh warga laludiamankan dirumah pratin Sumber Agung dan setelah itu Terdakwa INUR INSAN, Terdakwa I ROSIKIN dan Terdakwa Ill REKI WIJAYAdibawa ke kantor Polisi;e Bahwa benar perbuatan Para Terdakwa yang mengambil motor milikSaksi Korban ANGGA WIRAWAN Bin MUHAMMAD YAMINtersebut adalah tanpa adanya izin dari Saksi Korban;e Bahwa benar di Persidangan Para Terdakwa

Pratin Kec.Karang Reja Kab.

Pratin Kec. Karang Reja Kab. Purbalinggadengan ciriciri pelaku seorang lakilaki menggunakan sweater;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian itu berusaha mengejar bersamadengan saksi KHOIRUL ARIFAI Bin WARTONO dengan cara berlaridan berteriak maling maling;Bahwa saksi melanjutkan mengejar pelaku pencurian motor ke arahselatan dengan menghampiri Poldes Ds.

Purbalingga;Bahwa setelah sampai di pasar Pratin Kec. Karangreja Kab. Purbalingga,saksi diteriaki malingmaling dan dikejar oleh warga dan selanjutnya dijalan raya Desa Kutabawa Kab. Purbalingga saksi terjatuh dari sepedamotor Yamaha Vega R yang dicurinya karena menabrak batu.

Purbalingga;Bahwa setelah sampai di pasar Pratin Kec. Karangreja Kab. Purbalingga,saksi diteriaki malingmaling dan dikejar oleh warga dan selanjutnya dijalan raya Desa Kutabawa Kab. Purbalingga saksi ABDUL MUFIDDANANG NOVIAN terjatuh dari sepeda motor Yamaha Vega R yangdicurinya karena menabrak batu.

Saksisaksi yang diperiksa secara terpisah, sebagai berikut : 1 Saksi RIANTO Bin PONIRAN (Korban), memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi hadir ke persidangan sehubungan dengan kejadian pemerasanterhadap Saksi oleh Terdakwa, yang terjadi pada hari Minggu tanggal 10 Februari2013 sekira jam 11.30 WIB di Pekon Sukamarga Kecamatan Suoh KabupatenLampung Barat;e Bahwa kejadian berawal hari Senin tanggal 24 Desember 2012, Pemangku danAparat Pekon di kumpulkan oleh Pratin

Tugu Ratu SUKONA di rumah Pratin,kemudian saat di rumah Pratin, Pratin memberitahukan kepada Aparat Pekon bahwaRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koranbahwa raskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua)bulan dan berita koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa;e Bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, Saksi bersama AparatPekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwa di Pekon Sukamarga untukmengklarifikasi, dan sesampainya

tidak berkeberatandan membenarkannya semua;2 SaksiSAYUN PRAWOTO Bin KASBI, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi hadir ke persidangan sehubungan dengan kejadian pemerasanterhadap saksi RIANTO Bin PONIRAN oleh Terdakwa, yang terjadi pada hariMinggu tanggal 10 Februari 2013 sekira jam 11.30 WIB di Pekon SukamargaKecamatan Suoh Kabupaten Lampung Barat;Bahwa kejadian berawal hari Senin tanggal 24 Desember 2012, Pemangku danAparat Pekon di kumpulkan oleh Pratin

Tugu Ratu SUKONA di rumah Pratin,kemudian saat di rumah Pratin, Pratin memberitahukan kepada Aparat Pekon bahwaRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koranbahwa raskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua)bulan dan berita koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa;Nomor : 82/Pid.B/2013/PN.LW.1818Bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, Saksi bersama AparatPekon Tugu Ratu termasuk saksi RIANTO Bin PONIRAN pergi ke rumahTerdakwa

rumahTerdakwa, Peratin menanyakan berita tentang Raskin Pekon Tugu Ratu yang masukdi koran Radar Lambar lalu Terdakwa menjawab itu berdasarkan temuan kami,selanjutnya saksi RIANTO Bin PONIRAN berkata kepada Terdakwa harusnyangga gitu dulu lah bang harusnya diklarifikasi dulu dengan kami Pemangku dandijawab oleh Terdakwa kalau kami klarifikasi ke setiap Pemangku ya terlalusedikit karena yang kami tangani SUOH bukan Cuma Tugu Ratu, kalau kami tidakberdasarkan temuan tidak akan kami muat, saat itu Pratin

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Junedi bin Yatin) terhadap Penggugat (Pratin Saeroh binti Suradi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak bulan Januari 2011 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena Termohon sering pamit kerumah orangtua Termohon, namun ternyata Termohon tidak berada di rumah orangtuanyaentah pergi kemana dan Termohon selalu tidak jujur kepada Pemohon, Termohon pacarandengan lakilaki lain bernama JALAL orang Desa Pratin

umur 3 tahun 6 bulan yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Januari 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena Termohon sering pamit ke rumah orangtua Termohon, namun ternyataTermohon tidak berada di rumah orangtuanya entah pergi kemana dan Termohon selalutidak jujur kepada Pemohon, Termohon pacaran dengan lakilaki lain bernama JALALorang Desa Pratin

Dikin yang saat itu kebetulan sedang duduk di tugudidepan rumah Misro apakah tadi ada yang membawasepeda motor milik anak saksi kemudian saksi Dikinmenjawab Ya, tadi saksi melihat yang membawa sepedamotor milik Santo dibawa Terdakwa DANI SETIAWAN kearah10Bahwa yang dilakukan lagi setelah mengetahui kalausepeda motor milik saksi Santo dibawa oleh Terdakwa,kemudian Santo melakukan pencarian dan mengejarTerdakwa yang telah mengambil sepeda motor tersebutkearah Desa Pratin danKutabawa ;Bahwa kemudian

depanrumah saksi Santo keadaan pintu rumah terbuka padahalrumah sedang tidak ada orang dan sepeda motor tidakada, kemudian saksi bilang kepada ayah saksi Santo yaituKarsudi Kalau sepeda motor tidakBahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui sepedamotor milik saksi Santo tidak ada, kemudian saksi mencarimenuju ke jalan dan bertemu dengan saksi DIKIN yang saatitu sedang duduk di tugu depan rumah Misro, kalau yangmembawa sepeda motor milik Santo adalahTerdakwa ;Bahwa saksi melakukan pengejaran kearah Pratin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Daryanti binti Pratin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rudiono bin Slamet;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.767.000,- (tujuh ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;

Saksisaksi ;1 Nama : SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Purbalingga ; yang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat, Tergugat berasal dari desa Pratin;Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami ister!

kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah datang,tidak pernah mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat dan tidak adaharta yang ditinggalkan oleh Tergugat ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaiNama : SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Purbalingga ; yang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, Tergugat berasal dari desa Pratin

Pratin An.

.> Surat pernyataan pratin sanggup mempertanggug jawabkanpenyerapan dana tahap ke I, di tandatangani dan di stempel pratin diatas materai Rp. 6000 sebanyak 5 rangkap.> Foto copy buku rekening bank pekon pada bank yang di tunjuk dan dilegalisir pratin> Foto copy NPWP pekon di legalisir Pratin> Foto copy KTP Pratin dan bendahara pekon yang masih berlaku dilegalisir oleh camat sebanyak 5 rangkap.> Surat Bukti pengeluaran APBPekon tahp yang di tandatangani dandi stemepl pratin di atas materai 6000 (C5

dana tahap ke II, di tandatangani dan di stempel pratin diatas materai Rp. 6000 sebanyak 5 rangkapHalaman 63 dari 120 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/201 8/PN.

Tjk14.> Surat Bukti pengeluaran APBPekon tahp II yang di tandatangani dandi stempel pratin di atas materai 6000 (C5).> Laporan realisasi penggunaan dana desa Tahap yang penggunaannya menunjukkan paling kurang sebesar 50%.> Berita acara verifikasi / penelitian tim faslitasi tingkat kecamatan yangbersangkutan di tandatangani camat di atas materai 6000 sebanyak 5rangkap.> Foto copy KTP Pratin yang masih berlaku di legalisir oleh camatsebanyak 5 rangkap.> Foto copy NPWP pekon di legalisir Pratin.> Foto

Anak, umur 7 tahun, dan anak tersebut sekarang ikutT GIRO NON j===== seen anna tere i cin eeemnBahwa sejak April 2011 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonmenjalin kasih dengan lakilaki lain yang bernama OYI yangberalamatkan di Dukuh Pratin Desa Belik, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang dan Termohon sudah hidup bersama lakilakilal T6PS@DUL; ~~ ~~~ =~ nnn nn nn nnn nnn nn nnn neniBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak

permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan April 2011antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, bahkan Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun disebabkan Termohon telahmenjalin kasih dengan lakilaki lain yang bernama OYI yang beralamatkandi Dukuh Pratin