PRATOYO SETIAWAN, Terdakwa II.ANDI SOLEMAN, Terdakwa III. WANDA NURCAHYO, Terdakwa IV. SAFEI, Terdakwa V. DONI SETIAWAN, Terdakwa VI. MUHAMMAD WINDRA KUSUMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Bersama-sama Melakukan Kekerasan Terhadap orang dan Barang ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 8 (delapan) bulan ; 3.

PRATOYO SETIAWAN ;ANDI SOLEMAN ;WANDA NUR CAHYA ;SAFEI ;DONI SETIAWAN ;MUHAMMAD WINDRA KUSUMA

disitusehingga saksi dan temantemannya segera meninggalkan tempat tersebut;Bahwa saksi saat hendak pergi tibatiba PRATOYO mengatakan kepadasaksi dan temantemannya bahwa mereka diteriaki maling sehinggakarena merasa tidak terima maka PRATOYO bersama dengan beberapateman saksi kembali mendatangi MIFTAKHUL dan awalnya sempat terjadipertengkaran mulut ;Bahwa Saksi melihat yang pertama kali memukul MIFTAKHUL adalah ANDI,kemudian secara bersamaan SAFI'l, WANDA, PRATOYO, WINDRA danDONI ikut memukuli MIFTAHUL

PRATOYO mengatakan kepada saksidan temantemannya bahwa mereka diteriaki maling sehingga karenamerasa tidak terima maka PRATOYO bersama dengan beberapa temansaksi kembali mendatangi MIFTAKHUL dan awalnya sempat terjadipertengkaran mulut ;e Bahwa saksi melihat yang pertama kali memukul MIFTAKHUL adalah ANDI,kemudian secara bersamaan SAFIl, WANDA, PRATOYO, WINDRA danDONI ikut memukuli MIFTAHUL ;e Bahwa seingat saksi para terdakwa memukuli MIFTAKHUL hanya denganmenggunakan tangan kosong ke arah wajah

PRATOYO SETIAWAN, Terdakwa II.ANDI SOLEMAN,Terdakwa Ill. WANDA NURCAHYO, Terdakwa IV. SAFEl, Terdakwa V. DONISETIAWAN, Terdakwa VI.

PRATOYO SETIAWAN, Terdakwa II.ANDISOLEMAN, Terdakwa III. WANDA NURCAHYO, Terdakwa IV. SAFEl, Terdakwa V.DONI SETIAWAN, Terdakwa VI.

PRATOYO SETIAWAN, Terdakwa II.ANDI SOLEMAN,Halaman 27 dari 29Putusan No. 444/Pid.B/2018/PN. MlgTerdakwa Ill. WANDA NURCAHYO, Terdakwa IV. SAFEl, Terdakwa V. DONISETIAWAN, Terdakwa VI. MUHAMMAD WINDRA KUSUMA maupun Masyarakat ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa . PRATOYO SETIAWAN,Terdakwa II.ANDI SOLEMAN, Terdakwa Ill. WANDA NURCAHYO, Terdakwa IV.SAFE'l, Terdakwa V. DONI SETIAWAN, Terdakwa VI.

Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.AGUS PRATOYO
2.DWI HERIYANTI

PRATOYO Als. TJING GI BIN GIAM SOE KAY.

PRATOYO telah lanjut usia sertamempunyai tanggungan keluarga : Terdakwa FENLIAWATI Als. FENFEN Binti. A.

PRATOYO Als. TJING Bin GIAM SOE KAY ,bersama sama dengan terdakwa FENLIAWATI Als. FENFENBinti. A.

PRATOYO dan A. PRATOYOAls.

PRATOYO Als.

KANINA WIDIANINDITA alias KANINA DKK VS HEKY PRATOYO DKK

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Tahun 2008 Nopol AA 2984 FE warna merah Noka MH34D70028J810616 Nosin 4D7810642 STNK atas nama Dariono Purwosari Kranggan Temanggung;Dikembalikan kepada DARIONO bin HADI PRATOYO.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

DARIONO bin HADI PRATOYO, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjadi korban tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal11 Juli 2015 sekitar jam 09.30 WIB di ladang di belakang SMPN 2 Kranggantepatnya Desa Purwosari Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggung. Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega RTahun 2008 No. Pol. AA 2984 FE Warna merah No. Ka. MH34D70028J810616No. Sin. 4D7810642, dan sepeda motor tersebut milik saksi.

Sin. 407810642 beserta STNK nya, dan sepeda motor tersebut milik saksiDARIONO bin HADI PRATOYO.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN TmgBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi JUMARI bin MUHADI.Bahwa awalnya saksi mendapat telepon dari saksi JUMARI bin MUHADI yangmengatakan kalau sepeda motornya telah hilang, kemudian saksi menuju kerumah DARIONO bin HADI PRATOYO yang merupakan ayah mertua saksiJUMARI bin MUHADI, lalu) saksi JUMARI bin MUHADI menceritakankejadiannya kepada

saksi.Bahwa kemudian Saksi berusaha mencarinya bersama dengan saksi DARIONObin HADI PRATOYO akan tetapi diperjalanan bertemu dengan orang yangmemboncengkan saksi JUMARI menghantarkan pulang kerumahnya tersebut,akan tetapi sudah tidak berhasil mencarinya dan kemudian melaporkan kepadayang berwajib.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat keterangan saksi tersebutbenar dan Terdakwa tidak keberatan..

tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Tmg 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Tahun 2008 Nopol AA 2984 FEwarna merah Noka MH34D70028J810616 Nosin 4D7810642 STNK atasnama Dariono Purwosari Kranggan Temanggung;karena dipersidangan dapat dibuktikan bahwa barang bukti tersebut adalah miliksaksi DARIONO bin HADI PRATOYO

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Tahun 2008 Nopol AA 2984 FEwarna merah Noka MH34D70028J810616 Nosin 4D7810642 STNK atasnama Dariono Purwosari Kranggan Temanggung;Dikembalikan kepada DARIONO bin HADI PRATOYO.6.

DJAHRUDDIN
4.TEDY PRATOYO

Menyatakan sah penbgangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I ( Pratoyo bin Sugino) dan Pemohon II Silvia Maikhati Mustikaningrum binti Drs. M. Shobar Idris) terhadap anak yang bernama Vidya Pratistha yang lahir pada tanggal 10 Met 2017.

Dakwaan tersebut, baik Terdakwa maupun PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/keberatan.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa yaituKapten Chk Kadar Rukmana, S.H. dkk berdasarkan Surat Perintah Kakumdam Jaya/Jayakarta NomorSprin/89/V1/2015 tanggal 9 Juni 2015 dan Surat Kuasa dari Terdakwa pada tanggal 12 Juni 2015.Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:Saksi1:Nama lengkap : HADI PRATOYO

Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 Saksi mendapat perintah lisan dari Dandodik BelanegaraRindam Jaya agar mendampingi Terdakwa untuk dilakukan pengecekan urine ke RS Tk IV Cijantung karenaTerdakwa pada saat ditunjuk oleh Dandodik untuk mengikuti kursus namun pada saat mengikut teskesehatannya tidak lulus kemudian Terdakwa tidak masuk dinas selama 2 (dua) hari sehingga dicurigai Terdakwamenggunakan narkotika.3: Bahwa selanjutnya Saksi bersama 3 (tiga) orang anggota yaitu Baurpam Serka Hadi Pratoyo

Bahwa pada tanggal 8 Mei 2014 sekira pukul 08.00 Wib Saksi diperintah oleh Dandodik BelanegaraRindam Jaya agar mendampingi Terdakwa untuk dilakukan pengecekan urine ke RS TkIV Cijantung, sekirapukul 09.00 Wib Saksi bersama Serka Hadi Pratoyo (Saksi1), Letda Inf Bambang Kurniawan (Saksi2) dan SerkaNawih (Saksi3) berangkat menuju RS TkIV Cijantung dan sesampainya di rumah sakit Terdakwa dengandidampingi Saksi1, Saksi2 dan Saksi3 ke kamar mandi untuk mengambil sample urine Terdakwa denganmenggunakan

Bahwa selanjutnya Terdakwa diperintahkan melaksanakan tes urine dan dengan didampingi Ba PamSerka Hadi Pratoyo (Saksi1), Letda Inf Bambang Kumiawan (Saksi2), Serka Nawih (Saksi3) dan anggotakesehatan Serda Abdul Munib (Saksi4) selaku pengemudi sekira pukul 09.00 Wib dengan menggunakan mobilberangkat ke Rumah Sakit TKIV Cijantung untuk dilakukan test urine.6.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 Terdakwa masuk kantor dan langsung dipanggil olehDandodik Bela Negara menanyakan kenapa tidak masuk dinas pada hari Rabu dan Terdakwa mengatakansedang berobat, namun atas jawaban tersebut Dandodik tidak percaya apalagi saatitu bicaranya Terdakwa agakcadel/celat sehingga menambah kecurigaan Dandodik kalau Terdakwa menggunakan narkotika, kemudianlangsung memerintahkan anggota kesehatan Serda Abdul Munib (Saksi4) dengan didampingi Ba Pam SerkaHadi Pratoyo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama RONIANTO bin SUTRISNO untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama VIRA DESINTA bin WINARKO PRATOYO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp385.000,- (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

DARIONO bin HADI PRATOYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjadi korban tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal11 Juli 2015 sekitar jam 09.30 WIB di ladang di belakang SMPN 2 Kranggantepatnya Desa Purwosari Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggung. Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega RTahun 2008 No. Pol. AA 2984 FE Warna merah No. Ka. MH384D70028J810616No. Sin. 4D7810642, dan sepeda motor tersebut milik saksi.

Sin. 4D7810642 beserta STNK nya, dan sepeda motor tersebut milik saksiDARIONO bin HADI PRATOYO.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi JUMARI bin MUHADI.Bahwa awalnya saksi mendapat telepon dari saksi JUMARI bin MUHADI yangmengatakan kalau sepeda motornya telah hilang, kKemudian saksi menuju kerumah DARIONO bin HADI PRATOYO yang merupakan ayah mertua saksiJUMARI bin MUHADI, lalu) saksi JUMARI bin MUHADI menceritakankejadiannya kepada saksi.Bahwa kemudian Saksi berusaha mencarinya bersama

dengan saksiDARIONO bin HADI PRATOYO akan tetapi diperjalanan bertemu denganorang yang memboncengkan saksi JUMARI menghantarkan pulangkerumahnya tersebut, akan tetapi sudah tidak berhasil mencarinya dankemudian melaporkan kepada yang berwajib.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat keterangan saksi tersebutbenar dan Terdakwa tidak keberatan.SLAMET SRI SUTRISNO bin MARNOTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN TmgBahwa saksi

HEKY PRATOYOMELAWAN1. Antonius Widiarsoyo2. Ignatius Widiarsanto3. Ir. Thomas WidiantoroTurut Tergugat1. Kanina2. Ruci3. Rari4. Wahyu Indriani Satyaningsih SH5. Kantor Pertanahan Kota Depok

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (SUWANTO Bin MOCHAMAD SOLICHIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LAELI NURCHAYATI Binti HELAN PRATOYO.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darmin Iskandar bin Ata) terhadap Penggugat (Towiyah binti Pratoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);