Menyatakan terdakwa Winansya Agung Pratama Bin Pristiadi terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Winansya Agung Pratama Bin Pristiadi dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;

3.

Terdakwa:
WINANSYA AGUNG PRATAMA Bin PRISTIADI

SyiahKuala Kota Banda Aceh dengan tujuan untuk menanyakan masalah gaji anakterdakwa Il yaitu terdakwa kepada saksi Pristiadi bin Wagirin, sesampainya dirumah saksi Pristiadi bin Wagirin, terdakwa bertemu dengan saksi korbanWinansyah Agung Pratama bin Pristiadi lalu terdakwa bertanya kepada saksikorban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi Pak lek, mana bang, lalu di jawaboleh saksi korban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi mancing yan, ada apayan kemudian di jawab oleh tertdakwa mau nanyain gaji

itu bang lalu saksikorban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi mengatakan Ah kau, gajigaji itu ajayang kau tanyakan, kerja pun entah berapa hari mintaminta gaji kau mendengarsaksi korban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi mengatakan demikian laluterdakwa Il emosi dan langsung melakukan penganiayaan dengan cara memukulsaksi korban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi pada bagian hidung denganmenggunakan helm yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali dan pada saat ituterdakwa juga ikut melakukan

penganiayaan terhadap saksi korban WinansyahAgung Pratama bin Pristiadi dengan cara terdakwa memukul kepala saksi korbanWinansyah Agung Pratama bin Pristiadi sebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa jugamenendang dada saksi korban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi sebanyak 1(satu) kali sehingga saksi koroban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi mengalamirasa sakit dan ketika terdakwa dan terdakwa II sedang melakukan penganiayaandatang saksi Rahmat bin Safrizal dan saksi Pristiadi bin Wagirin untuk

penganiayaan terhadap saksi korban WinansyahAgung Pratama bin Pristiadi dengan cara terdakwa memukul kepala saksi korbanWinansyah Agung Pratama bin Pristiadi sebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa jugamenendang dada saksi korban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi sebanyak 1(satu) kali sehingga saksi korban Winansyah Agung Pratama bin Pristiadi mengalamirasa sakit dan ketika terdakwa dan terdakwa II sedang melakukan penganiayaandatang saksi Rahmat bin Safrizal dan saksi Pristiadi bin Wagirin untuk

mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah dikaruniai empat oranganak dan saksi adalah anak yang ke tiga; Bahwa sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena sejak awal tahun 2010 sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sangat pecemburu sampai tega menuduh Penggugat selingkuhdengan menantu Penggugat dan Tergugat yang bernama Pristiadi

akan tetapi tidak berhasil; 2.2. ee setelah mengangkat sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anak menantu Penggugat dan Tergugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah dikaruniai anak yang biasadipanggil dengan panggilan: Suti, Sumi, Parmin dan Parti; Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsangat pecemburu sekalipun dengan menantunya yang bernama Pristiadi

dekat Tergugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah dikaruniai tujuh orang anak tetapi yang masih hidupempat Oeang; === = 2 222 2222 =oBahwa sejak sejak tiga bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena keduanya sejak tahun 2010 sering bertengkar masalah Tergugatmencemburui Penggugat selingkuh dengan menantunya yang bernama Pristiadi

tersebut keduanyatidak pernah kumpul kembali; Pe. setelah mengangkat sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teman dekat Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri telah dikaruniai anak yang biasa dipanggildengan panggilan: Suti, Sumi, Parmin dan Parti; Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat ingin tidur dengan menantunya yang bernama Pristiadi

Partini, keempat anak tersebut telahmenikah ; =n ono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepadaPenggugat dengan menantu Penggugat dan Tergugat yang bernama Pristiadi; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah selama 9 (sembilan) bulan,Penggugat pergi meninggalkan kediaman

RISMIARSO PRISTIADI;

KembanganJakarta Barat, dalam rangka sebagai calon pembeli rumah yang saksitempati sekarang ini dan untuk para terdakwa, saksi tidak mengetahui;e Bahwa saksi kenal dengan RISMIARSO PRISTIADI (RIRIS) sejaktahun 1984 di Jakarta dan saat ini menjadi suami saksi sejak tahun 1996. Bahwa saksi tidak kenal dengan MUKMIN STEFANUSCHANDRA, dan saksi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi adalah ahli waris (anak) dari Alm. WINARYObersama Ibu ISTIMEWATI (istri als.

Kembangan, Jakarta Barat oleh ahli waris akan dijualdengan harga + Rp.21.000.000.000, (dua puluh satu miliar rupiah),namun sampai saat ini belum terlaksana;e Bahwa RISMIARSO PRISTIADI dan SONNY pernahmenyampaikan kepada ahli waris alm.

kedua sertifikat tersebut dan mempertanyakan uangsejumlah Rp.170.000.000,00 (Seratus tujuh puluh juta rupiah) yang sudahHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 329/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrdiserahkan kepada Rismiarso Pristiadi dan saksi menyatakan bahwatidak pernah menerima uang dari Rismiarso Pristiadi tersebut; Bahwa saksi tetap meminta kedua sertifikat tersebut kepadaSoraya alias Sarifiyanti dan dibuat Surat Peryataan tanggal 3 Januari2019 yang Isinya Soraya alias Sarifiyanti akan mengembalikan keduasertifikat

MURINO); Bahwa Terdakwa IV Amir Mahmud alias Riris tidak mengetahui kalauRISMIARSO PRISTIADI selaku ahli waris WINARYO pernah menyerahkanasli Sertifikat Hak Milik No. 7055/Joglo, atas nama WINARYO dan SertifikatHak Milik No. 7056/Joglo, atas nama WINARYO kepada Sdri.

untuk disampaikankepada Soraya alias Sarifiyanti bahwa jual beli dibatalkan;e Bahwa saksi sempat menanyakan kepada Rismiarso Pristiadi mengenalkeberadaan dua buah sertifikat tersebut dan dijawab bahwa sertifikat ada diKantor Notaris Suhardi Hadi dan setelah satu minggu kemudian saksikembali bertanya kepada Rismiarso Pristiadi mengenai kedua sertifikattersebut dan dijawab bahwa sertifikat sudah dikembalikan ke dalambrangkas dan saksi tidak berusaha untuk mengecek keberadaan sertifikattersebut; Bahwa

Saksi3 dan SerdaRahmad Pristiadi yang bertanggung jawab membagikan amunisisedang sibuk mengisikan amunisi kedalam tiaptiap magazen dansetelah magazen terisi 5 (lima) butir amunisi lalu magazen tersebutdibagikan pada petembak, Terdakwa berinisiatif meminta amunisikepada Ba amunisi (Serda Serda Ely) dengan berkata Ba amunisisaya minta amunisi untuk mengganti amunisi pelaku menembakapabila ada yang ket/rusak ?

Bahwa dalam pelaksanaan latihan menembak tersebut jabatanSaksi adalah Ba Munisi bersama Serda Reffi Nugraha dan SerdaRahmad Pristiadi.4. Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Ba Munisiyaitu. menyiapbkan dan membagikan amunisi kepada pelakupenembak, mencatat dan melaporkan penggunaan jumlah amunisikepada Koordinator latihan.5.

Bahwa dalam pelaksanaan latihan menembak tersebut jabatanSaksi sebagai Ba Munisi bersama Serda Reffi Nugraha dan SerdaRahmad Pristiadi.4. Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Ba Amunisiyaitu. menyiapkan amunisi yang akan digunakan; mencatatpenggunaan jumlah amunisi; melaporkan kepada pimpinan apabilaada terjadi atau kendala dalam pelaksanaan; bertanggungjawabkepada Koordinator.5.

Bahwa yang bertanggung jawab membagikan amunisi adalahSerda Ukzan Ely, Serda Rahmad Pristiadi dan Serda Reffi sedangkansebagai wasjur adalah Terdakwa bersama Serda Anton Nugroho danSerda Nadip.6.

Bahwa benar pada saat petugas Ba amunisi (Saksi2, Saksi3dan Serda Rahmad Pristiadi) yang bertanggung jawab membagikanamunisi sedang sibuk mengisikan amunisi ke dalam tiaptiapmagazen, Terdakwa berinisiatif mengambil sendiri amunisi di tempatpembagian amunisi tanpa sepengetahuan petugas Ba Munisi karenapetugas Ba Munisi sibuk mengisi amunisi ke dalam tiap magasen dandiletakkan di atas ponco, kemudian dari arah belakang Terdakwamengambil 20 (dua puluh) butir amunisi untuk diberikan kepadapelaku/penembak

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Suhendro bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Karina Siani binti Pristiadi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Prabowo bin Pristiadi) terhadap Penggugat (Putri Ayumi binti Kasmiadi);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amang Pristiadi bin Suparjo) kepada Penggugat (Titi Sari alias Titik Sari binti Sumarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp400000,00 ( empat ratus ribu Rupiah);

bukti berupa:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pris Wadi alias Pristiadi bin Naharuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Elafiani Purba binti Sada Arih Purba) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pristiadi Damanik binti Samsul Damanik, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Huta Il,Nagori Serapuh, Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun,yang merupakan Sepupu Penggugat di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012;Halaman 4 dari 11 him.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Yhudi Prasetya bin Pristiadi, Spd.I.