Menyatakan terdakwa PRIYO TAMTOMO als PRIYEK bin SUTOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRIYO TAMTOMO als PRIYEK bin SUTOMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantikan dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan segenapkan dari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

PRIYO TAMTOMO alias PRIYEK bin SUTOMO

PUTUSANNo: 238/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkara Pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa:Nama : PRIYO TAMTOMO alias PRIYEK bin SUTOMO;Tempat Lahir : Madiun;Umur/Tgl.Lahir : 22 tahun/ 14 januari 1990;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds. Tulung RT. 07,RW. 01 Kec. Saradan Kab.

Menyatakan terdakwa PRIYO TAMTOMO als PRIYEK bin SUTOMO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 196 UU RINo. 36tahun 2009 Tentang Kesehatan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRIYO TAMTOMO als PRIYEK bin SUTOMOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam/ tahanan .........0000.. 0...tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan dan denda sebesar Rp.200.0000, (dua ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Menyatakan terdakwa PRIYO TAMTOMO als PRIYEK bin SUTOMO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratankeamanan ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRIYO TAMTOMO als PRIYEK binSUTOMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan dendasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka digantikan dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan segenapkan dari masa penahananyang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

PRIYEK Bin SUTOMO6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

bin Sutomo (dalam BAP terpisah) dan terdakwa tanpamengambil keuntungan, hanya oleh Priyo Tamtono Als Priyek bin sutomo (dalamBAP terpisah) terdakwa diberi obat secara gratis sesuai kemauan terdakwa.

bin SUTOMO;Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap sdrPRIYO TAMTOMO als PRIYEK bin SUTOMO di warnet Ds.Tulung KecSaradan Kab.

Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa bermula dari terdakwa ingin membeli handphone barunamun uangnya tidak cukup, maka saksi PRIYO/PRIYEK memberi ide agarterdakwa dan saksi PRIYO/PRIYEK berjualan obat berlogo NOVA berwarnakuning, kemudian terdakwa bersama PRIYO/PRIYEK membeli obat NOVAtersebut di Apotik COKRO, Madiun dengan menggunakan uang milik PRIYO/PRIYEK, selanjutnya terdakwa bersama dengan PRIYO/PRIYEK membagiobat NOVA tersebut dalam

PRIYEK Bin SUTOMO6.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan priyek bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkakak Tergugat selama 1 tahun, dan terakhir berpindahpindah dirumah orangtua Tergugat dan di rumah orangtua Penggugat selama9 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Him. 3 dari 10 him.c.

Dan dalam mengelola perusahan dananya Termohonlahyang mencarikan baik hutang di BankBank maupun ke saudara Termohondengan janji Pemohon akan membayar setelh priyek selesai, akan tetapiPemohon selalu mengingkari janjijanjinya.

kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa berdasrkan Surat Keputusan Bupati Aceh TenggaraNomor: 600/11/SK/2002, tanggal 20 Juli 2002 Terdakwa telah diangkatsebagai Pimpinan Proyek Peningkatan Jalan Kampung Bakti Dusun Pakpak Kecamatan Babul Makmur Kabupaten Aceh Tenggara ; Bahwa ia Terdakwa kapasitasnya selaku Pimpinan Priyek

No. 3565 K/Pdt/2015dan nama Penggugat berada dalam Peta Kaplingan Priyek PembukaanLahan Perkebunan Gunggung tersebut;Bahwa semenjak tanah tersebut dibeli, Penggugat senantiasa memeliharatanah terperkara dengan cara melakukan penebasan, pemaritan danperawatan sebagaimana layaknya seseorang yang memiliki tanah, danPenggugat sering menyuruh orang untuk melakukan pembersihan tanahterperkara dan bahkan pernah dibuatkan kolam yang rencananya untukmemelihara ikan, hal mana akan Penggugat buktikan dengan

Nomor 512 PK/Pdt/2017Penggugat berada dalam Peta Kaplingan Priyek Pembukaan LahanPerkebunan Gunggung tersebut;5.

No. 153 K/PID/2015Sulistyah SH yaitu Terdakwa mengatakan pemborong dan memilkiproyek pembangunan Rumah Dusun Mulungan namun tidak memilikidana sehingga Saksi H Suharto akan diberi keuntungan Rp 25.000.000,dan Rp 10.000.000, per bulan dalam waktu 3 bulan sehingga denganperkataan Terdakwa tersebut, dan Terdakwa menjaminkan SertifikatTanah dan bangunan A quo dan Saksi H Suharto tidak tahu jikaTerdakwa bukannya menggunakan uang untuk priyek pembangunanternyata digunakan untuk menebus sertifikat tanah

Wakatobi,selanjutnya saksiberminat dan ikut mendaftarkan lelang proyektersebut dan hal ini saksi diwakili oleh LIONGKATIN mulai tahap awal pelelangan sampai denganmenangkan Tender Priyek tersebut hinggaselesainya pekerjaan dan menurut' Liong Katinsebagai pelaksana Lapangan proyek pembangunanjalan tersebut telah Rampung selurunya hingga100 %dan tidak ada masalah ;.Bahwa saksi bertanda tangan di Kontrak didalamkontrak tersebut dalam Kapasitas saksi selakuDirektris PT.

berani menyuruh TERGUGAT untuk menggarap proyektersebut dan PENGGUGAT kemudian dilibatkan sebagai Sub Kontraktor olehTERGUGAT yang diketahui oleh TERGUGAT II, disamping itu TERGUGAT IItelah memberikan kompensasi penggantian proyek kepada TERGUGAT untukproyek penambangan di Pulau Gee milik TERGUGAT II dan sudah sepantasnyadan sudah seharusnya kompensasi tersebut disampaikan kepada PENGGUGATuntuk dikerjakan bersama dengan TERGUGAT dan juga TERGUGAT menyembunyikan informasi kompensasi penggantian priyek

difungsikan;125Bahwa mesin terbin tersebut termasuk kerugian negara;Bahwa pemberian Fee termasuk kerugian negara karena ada hubungannya dengan proyekyang didanai oleh negara dan Fee harus disetorkan ke kas negara;Bahwa Yang seharusnya dilakukan jika ada pengalihan pekerjaakah yaitu harus adaadendum dalam pelaksanaan proyek PLTMH tidak dilakukan adendumpengalihantempat pekerjaan; === === == += == === ===Kuasa direktur tersebut saran dari Terdakwa/Kepala Dinas yang mengatakan kalau dapatyang mengerjakan priyek

HB Saanin;bahwa Jarak pekerjaan priyek dengan kantor saksi cukup jauh;bahwa Setahu Saksi terhadap pekerjaan ini ada diperiksa oleh Inspektorat;bahwa Setahu Saksi terhadap pekerjaan ini ada diperiksa oleh BPK;bahwa Saksi lupa mana yang duluan memeriksa antara Inspektorat denganBPK;bahwa Saksi ada melihat orang umum mengukur terhadap pekerjaantersebut;bahwa Saksi ada melihat bangunan Turapbahwa Pembayaran uang muka 30 % sebesar Rp.441.225.000, (empat ratusempat puluh satu juta dua ratus dua puluh lima

HB Saanin;bahwa Jarak pekerjaan priyek dengan kantor saksi cukup jauh;bahwa Setahu Saksi terhadap pekerjaan ini ada diperiksa oleh Inspektorat;bahwa Setahu Saksi terhadap pekerjaan ini ada diperiksa oleh BPK;bahwa Saksi lupa mana yang duluan memeriksa antara Inspektorat denganBPK;bahwa Saksi ada melihat orang umum mengukur terhadap pekerjaan tersebut;bahwa Saksi ada melihat bangunan Turapbahwa Pembayaran uang muka 30 % sebesar Rp.441.225.000, (empat ratusempat puluh satu juta dua ratus dua puluh