Dalam Eksepsi-Mengabulkan eksepsi dari Terlawan;Dalam PROFISI-Menolak Profisi Pelawan;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Onvan Kelijke Verklaard);2.Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

mengajukan perlawanan sehingga Eksepsi Point1 tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Point 1dari pihak Terlawan I dan Terlawan MII tersebut10dikabulkan maka Majelis hakim tidak perlumempertimbangkan Eksepsi para Terlawan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi' Terlawandikabulkan maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvan Kelijke Verklaard);DALAM PROFISIMenimbang bahwa oleh karena Eksepsi dariTerlawan dikabulkan maka PROFISI

dari Pelawan tidakakan dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa oleh karena eksepsi dariTerlawan dikabulkan maka pokok perkara tidak akandipertimbangkan lagiMengingat pasal pasal dari Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADI LIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi dari Terlawan;Dalam PROFISI Menolak Profisi Pelawan;Dalam Pokok Perkara:1.

pembiayaan bidang tanah seluas 109 M2berikut bangunan yang terletak di di Desa Cengkareng, KecamatanCengkareng, Kota Jakarta, dengan jumlah plafond pinjaman sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk jangka waktu 3 (tiga) bulanterhitung sejak tanggal 29 Mei 2006 hingga 28 Agustus 2006, yang dibayarpertiga bulan, (Bukti P1B) ;Bahwa atas hutang tersebut Tergugat dikenakan bunga sebesar 9 % Fixed /tetap per tiga bulan, sehingga Tergugat harus membayar pinjaman pokok pertiga bulan dan biaya Profisi

telah jatuh tempo berdasarkanSurat Perjanjian Pembiayaan Konsumen yang telah jatuh tempo (Bukti P5) ;10 Bahwa kewajiban Tergugat telah tertunggak yang telah jatuh tempo sejaktanggal 28 Juni 2006 dan tanggal 29 Mei 2006 dan sampai saat ini belumdilunasi dan atau belum diselesaikan, maka kewajiban Tergugat kepadaPenggugat sehingga saat ini dengan perincian sebagai berikut :a Qut Standing Nomor PK.C098/06/CEF/011Pokok Pinjaman Rp. 150.000.000.00Total Bunga yang harus dibayar 312.058.440.00Tunggakan Profisi

yang harus dibayar 11.250.000.00b Nomor PK.C098/06/CF/022c Pokok Pinjaman Rp. 200.000.000.00d Total Bunga yang harus dibayar 387.182.016.00e Tunggakan Profisi yang harus dibayar 15.000.000.00Total jumlah tunggakan yang harus dibayar Rp. 1.075.490.456.00(satu milyar tujuh puluh lima juta empat ratus sembilan puluh ribu empatratus lima puluh enam rupiah ) ;Bahwa tunggakan kewajiban oleh Tergugat di atas tidak pernah ditanggapisecara tertib baik angsuran pokok, bunga dan denda sebagaimana yangdiperjanjikan

gugatan tersebut cukup beralasan hukum, oleh sebab itudapat diperiksa dan diadili tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum Perusahaan jasa keuangan yangmeminjamkan dananya berupa fasilitas pembiayaan ;e Bahwa Tergugat mengajukan fasilitas peminjaman untuk pembiayaankonsumen dengan perjanjian pinjaman bunga sebesar 9% fixed/tetap per tigabulan dan biaya profisi

.22 dan No.24 khusus untuk menjual(memindahkan/melepaskan hak atas tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.868/Cengkareng dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.391/Cengkareng(bukti P4a, P4B) ;e Bahwa kedua pinjaman tersebut telah jatuh tempo sebagaimana bukti P1Adan bukti P1B yaitu sejak tanggal 28 Juni 2006 dan tanggal 28 Agustus 2006dengan rincian sebagai berikut :121 Berdasarkan Perjanjian PK.C098/06/CF/011Pokok Pinjaman Rp. 150.000.000.00Total Bunga yang harus dibayar Rp. 312.058.440.00Tunggakan Profisi

Dalam profisi- Tidak menerima tuntutan profisi penggugatDalam pokok perkara- Mengabulkan gugatan penggugat sebagian - Menghukum tergugat untuk memberi biaya pemeliharaan anak Andi Revanaia Bilqis . dengan perincian sebagai berikut : - April 2011 s/d umur 12 tahun Rp. 1.500.000/bulan- Umur 12 s/d umur 21 tahun Rp. 2.000.000/bulan .- Pembayaran tersebut melalui penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) )- Menolak dan tidak menerima untuk selain dan selebihnya

Nomor 5802/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon tidak bisa menerima profisi pemohon yang bekerjadi luar kota, sehingga rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkantempat

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohon sudah mempunyai 1 anak nama : anak , umur 12tahun (ikut termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena termohon tidakbisa menerima profisi

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua pemohon sudah mempunyai 1anak nama : anak , umur 12 tahun (ikut termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenatermohon tidak bisa menerima profisi

hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena termohon tidak bisa menerima profisi

tanggal Oktoberwere eee ; No.W20Al/Sku.334/Hk.05/X/2010/PA. .pengadilan tinggi agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaradan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti. tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanAgama Makassar Nomor; /Pdt.G/2010/PA. .tanggal Maret M. bertepatan dengan tanggal Rabiul Akhir H. yang amarnya berbunyi sebagaiberikutDalam Eksepsi Menolak eksepsi tergugat.Dalam Profisi

Tidak menerima tuntutan profisi penggugatDalam pokok perkara Mengabulkan gugatan penggugat sebagian Menghukum tergugat untuk memberi' biaya pemeliharaananak Andi Revanaia Bilqis. dengan perincian sebagaiberikutApril s/d umur 12 tahun Rp.

penggugat/ pembanding dapat dibebankanmembayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkatbanding.Mengingat dan memperhatikan peraturanperundang undangan dan segala ketentuan yang berkaitandengan perkara tersebut.MENGADILI Menyatakan permohonan banding pembanding dapatditerima, Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 222 eee ee eee /Pdt.G/2010/PA.Mks.tanggal .Dengan memperbaiki amar putusannya sehingga berbunyi ;Dalam EksepsiMenolak eksepsi tergugatDalam ProfisiTidak menerima tuntutan profisi

SUNARTObahwa terdakwa bisa membantu mencairkan dana Rp. 15 Milyar dalam waktusatu tahun untuk membantu Pembangunan dan renovasi Gedung Sekolahdengan Persyaratan harus membayar uang muka untuk biaya profisi danadministrasi Bank.e Bahwa terdakwa juga mengaku atau berdalih kepada saksi Drs. HASANUDINBin SYAMSURI, saksi SURYO AGUNG NUGROHO Bin SUBAGYO JOKO WARSITO,saksi HENDRO SAPUTRO, BSc Bin WASJUD, dan sdr.

SUNARTObahwa terdakwa bisa membantu mencairkan dana Rp. 15 Milyar dalam waktusatu tahun untuk membantu Pembangunan dan renovasi Gedung Sekolahdengan Persyaratan harus membayar uang muka untuk biaya profisi danadministrasi Bank.Bahwa terdakwa juga mengaku atau berdalih kepada saksi Drs. HASANUDINBin SYAMSURI, saksi SURYO AGUNG NUGROHO Bin SUBAGYO JOKO WARSITO,saksi HENDRO SAPUTRO, BSc Bin WASJUD, dan sdr.

NARTOmau memperkenalkan kepada saksi dan saksi SURYO AGUNG NUGROHOuntuk mendapatkan dana bantuan.Bahwa saksi dan saksi SURYO AGUNG NUGROHO pada hari minggu tanggal 12Februari 2012 bertemu dengan terdakwa dan pada saat itu terdakwa akanmembantu mencairkan dana namun dengan sarat tim bisa membayarsejumlah uang untuk membayar profisi dan administrasi Bank selama prosespencairan dana tersebut dan menurut keterangan terdakwa akanmendapatkan bantuan Rp.15 Milyar namun setelah uang profisi danadministrasi

SUNARTO yaitu dengan berdalil dapat membantu mencairkandana Rp. 15 Milyar untuk membantu Pembangunan dan renovasiGedung Sekolah dengan Persyaratan harus membayar uang mukauntuk mencairkan dana untuk biaya profisi dan administrasi Bankhingga akirnya saksi Drs. HASANUDIN Bin SYAMSURI saksi SURYOAGUNG NUGROHO, sdr. HENDRO SAPUTRO, BSc , dan sdr.

Uang sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) digunakanuntuk profisi Bank ke Pendeta Immanuel Jakarta.b. Sedangkan sisa sebesar Rp. 31.460.000,00 (tiga puluh satu juta empatratus enam puluh ribu rupiah) digunakan untuk makan, pakaian,sepatu, HP untuk pacar terdakwa, rental mobil dan kebutuhan lainnya.Bahwa terdakwa menyampaikan kepada saksi Drs. HASANUDIN BinSYAMSURI, saksi SURYO AGUNG NUGROHO, sdr. HENDRO SAPUTRO, BSc dansdr.

dilengkapi dokumen yang sah.Bahwa ahli melakukan pemeriksaan dan pengukuranterhadap kayu tersebut sebanyak 100 (seratus) potong dengankubikasi sekitar 0,665 (nol koma enam enam lima) denganberbagai macam bentuk dan ukuran dan secara keseluruhankayu tersebut berjenis kayu olahan kelompok rimbacampuran yang tidak dilengkapi dengan dokumen atau FAKO(Faktur Angkutan Kayu Olahan) ;Bahwa untuk memperoleh FAKO (Faktur Angkutan KayuOlahan), sebelumnya harus mengirimkan lampiran DHH(Daftar Hasil Hutan), PSDH (Profisi

tersebutkepada saksi IDHAM HALIK seharga Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)dan menerima keuntungan Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perkubiknya ;Bahwa kayukayu milik terdakwa tersebut tanpa dilengkapi dengan dokumenapapun ;Bahwa menurut pendapat saksi ahli JAMES SITIO, bahwa seseorang yang memilikikayu hasil hutan seperti yang dimiliki terdakwa baik menebang sendiri ataupunmembeli harus memiliki dokumen surat keterangan syahnya hasil hutan berupaLampiran Daftar Hasil Hutan (DHH), Profisi

salaksalak sebanyak 0,665 (nol koma enam enam lima) dengan perincian, ukuran 5 x 5x4 sebanyak 7 (tujuh) potong = 0,07 m, ukuran 4 x 4 x 4 sebanyak 93 (sembilanpuluh tiga) potong = 0,595 m3, dengan jumlah total 100 potong = 0,665 m3 ;Bahwa berdasarkan perhitungan dari saksi ahli tersebut bahwa atas perbuatanterdakwa, Negara telah dirugikan total sebesar Rp. 67.830,00 (enampuluh tujuh ribudelapan ratus tigapuluh Rupiah) dan US $ 17,29, (tujuhbelah koma duapuluhsembilan Dollar Amerika), dengan perincian Profisi

KAI tanpa dilengkapi dengandokumendokumen yang sah, keterangan tesebut juga dikuatkan oleh keterangan ahli yaituahli JAMES SITIO, bahwa seseorang yang memiliki kayu hasil hutan baik menebangsendiri atau membeli harus memiliki dokumen surat keterangan sah hasil hutan berupaLampiran DHH (Daftar Hasil Hutan), PSDH (Profisi Sumber Daya Hutan) dan DR (DanaReboisasi) yang sebelumnya harus dibayar lunas dan disahkan oleh petugas kehutananyang berwenang, dan juga harus memiliki FAKO (Faktur Angkutan Kayu

:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Profisi, Tergugat Itelah mengajukan Eksepsi, dan Majelis Hakim telah memberi putusan sela atas gugatanProfisi Penggugat dan eksepsi Tergugat tersebut, pada tanggal 22 Pebruari 2011 yangamar putusan sela, tentang gugatan Profisi Penggugat dan eksepsi Tergugat sebagaiberikut : 222 n= 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nan nnn nnn nn nnnMENGADILIDalam Profisi :1.

Menangguhkan gugatan profisi Penggugat;2. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat melanjutkan perkaranya ;3. Pembebanan biaya perkara akan diperhitungkan pada putusan akhir ;Dalam Eksepsi :1. Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;2. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat melanjutkan perkaranya ;3.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Menimbang, bahwa segala yang tertulis dalam berita acara persidanganperkara ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM PROFISI DAN EKSEPSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan perkaranyasebagaimana dalam gugatan Penggugat, yaitu sengketa wakaf yang obyeknya beradapada Jl. Kedungsroko V Nomor 15, 17, 19 Kelurahan Pacarkembang KecamatanTambaksari Kota Surabaya.

Majelis Hakim dalam perkara im telah berupayamendamaikan para pihak yang berperkara tidak berhasil, baik oleh Hakim Majelismaupun Hakim Mediator sebagaimana yang diperintahkan oleh KMA Nomor Tahun2008 yaaa nn nanan nn ene nee ce eee ne ne ene ne a ne nee neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tentanggugatan Profisi Penggat dan putusan Sela tentang Eksepsi Tergugat pada tanggal 22Pebruari 2011 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIDalam Profisi :1.

olahan hanya bisamembeli dari perusahaan yang resmi yang dapatmengeluarkan Fako tersebut; Bahwa dokumen yang harus dimiliki apabila seseorangyang membeli, menerima atau memiliki hasil hutanberupa kayu olahan adalah surat keterangan sahnya hasilhutan berupa faktur pembeliaan dari perusahaan;Bahwa kerugiaan yang dialami oleh Negara apabilaseseorang yang mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan adalah Negara tidakmenerima Profisi

perahu tersebutdimana kayu tersebut berada diatas perahu dan sebagiansudah berada diatas mobil;Bahwa benar terdakwa dalam mengangkut kayu olahantersebut tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasilhutan berupa faktur kayu olahan (Fako) atau notaperusahaan; e Bahwa benar kayu olahan jenis meranti tersebut, rencanayaakan dijual di daerah Boom Panjang Tarakan untuk keutunganpribadi terdakwa;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Negaramengalami kerugian karena tidak menerima Profisi

Kayu olahan jenis meranti tersebut, rencanayaakan dijual di daerah Boom Panjang Tarakan untuk keutungan pribaditerdakwa sehingga akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Negaramengalami kerugian karena tidak menerima Profisi Sumber DayaHutan (PSDH) dan Dana Reboisasi (DR).

Kayu olahan jenis merantitersebut, rencanaya akan dijual di daerah Boom Panjang Tarakanuntuk keutungan pribadi terdakwa sehingga akibat dari perbuatanterdakwa tersebut, Negara mengalami kerugian karena tidakmenerima Profisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana Reboisasi(DR).

Kepala Dinas Kehutanan akanmembentuk tim untuk melakukan survei lokasi dan memeriksakelengkapan berkas administrasi apabila pemeriksaan telah lengkapmaka dokumen/ ijin akan diberikan kepada pemohon berupa dokumenSKSKB (Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat);Bahwa kewajiban pemegang dokumen SKSKB (Surat KeteranganSah Kayu Bulat) untuk melakukan kegiatan mengangkut,menguasaiatau memiliki hasil hutan kayu jenis eboni (kayu hitam) adalahmembayar PSDH (Profisi Sumber Daya Hutan) dan DR (DanaReboisasi) di

diketinggian 400700 meter dari permukaan laut dengan usiapertumbuhan kurang lebih 80 (delapan puluh) tahun masa panen;Bahwa jenis kayu eboni hitam yang diangkut oleh Terdakwa dantemannya adalah jenis kayu eboni hitam kelas 1 atau kelompok indahsatu dimana kayu ini sangat awet dan memiliki nilai jual tinggi;Bahwa kayu eboni jenis eboni hitam dapat diangkut antar propinsiyakni dari kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah ke kota PareParePropinsi Sulawesi Selatan harus memenuhi prosedur yakni harusmembayar PSDH (Profisi

Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai surat Ijin untuk membawakayu hitam (eboni);Bahwa benar jenis kayu eboni hitam yang diangkut oleh Terdakwadan Saksi Jefri bin Yeli adalah jenis kayu eboni hitam kelas 1 (satu)atau kelompok indah satu dimana kayu ini sangat awet dan memilikinilai jual tinggi;Bahwa benar kayu eboni jenis eboni hitam dapat diangkut antarpropinsi yakni dari kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah ke kota ParePare Propinsi Sulawesi Selatan harus memenuhi prosedur yakniharus membayar PSDH (Profisi

penyidikan lebihlanjut;Menimbang, bahwa menurut Ahli Ajyad, S.Hut sebagai berikut:e Bahwa jenis kayu eboni hitam yang diangkut oleh Terdakwa ImamAgus Baidowi dan Saksi Jefri bin Yeli adalah jenis kayu eboni hitamkelas 1 atau kelompok indah satu dimana kayu ini sangat awet danmemiliki nilai jual tinggi;e Bahwa kayu eboni jenis eboni hitam dapat diangkut antar propinsiyakni dari kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah ke kota PareParePropinsi Sulawesi Selatan harus memenuhi prosedur yakni harusmembayar PSDH (Profisi

Kepala Dinas Kehutanan akanmembentuk tim untuk melakukan survei lokasi dan memeriksakelengkapan berkas administrasi apabila pemeriksaan telah lengkapmaka dokumen/ ijin akan diberikan kepada pemohon berupa dokumenSKSKB (Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat);Bahwa kewajiban pemegang dokumen SKSKB (Surat KeteranganSah Kayu Bulat) untuk melakukan kegiatan mengangkut,menguasaiatau memiliki hasil hutan kayu jenis eboni (kayu hitam) adalahmembayar PSDH (Profisi Sumber Daya Hutan) dan DR (DanaHalaman 19 dari

M E N G A D I L I DALAM PROFISI Menolak tuntutan Provisi penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI Menolak seluruh Eksepsi Tergugat I, II, III, dan IV untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.070.000,- (satu juta tujuh puluh ribu rupiah) ;

Dalam Pokok Perkara1.Menerima baik dan mengabulkan gugatan Para Penggugat butir nomor 1 s/d 8tersebut diatas seluruhnya.2.Mengabulkan permohonan profisi Para Penggugat.3.Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sah almarhum Drs.Harnu Haruna Fabanyo dan berhak sepenuhnya atas barang warisan rumahex. Hak Guna Bangunan nomor 30 terletak d/h Jalan Betek nomor 45sekarang JI.

Menolak Permohonan Profisi dari ParaHalaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor : 161/Pdt.G./2015/Pn.Mlg.Penggungat,3. Menyatakan Para Penggugat bukan Ahli Waris yang berhak atas Tanah dan Bangunanyang ditinggalkan oleh Alm. Drs. Harnu Haruna Fabanyo.4. Menyatakan Bahwa benar para Turut Tergugat adalah ahli Waris dari Alm. Drs. HarnuHaruna Fabanyo yaitu anak kandung dari pernikahan Tergugat ( Entin Rochyatin) denganAlm. Drs. Harnu Haruna Fabanyo yang meninggaldunia pada 18 Juni 2013.5.

mempertahankannya, yang di ketahui kemudian Sertifikat HakGuna Bangunan nomor 30 di maksud di serahkan kepada Turut Tergugat 3dan secara melawan hukum pula Tergugat saat ini mengurus balik namapenanggung jawab pembayaran PBB.Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor : 161/Pdt.G./2015/Pn.Mlg.Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat dalam bagian pokok perkaraadalah sebagai berikut :1.Menerima baik dan mengabulkan gugatan Para Penggugat butir nomor 1 s/d 8tersebut diatas seluruhnya.2.Mengabulkan permohonan profisi

didengar keterangan ahli yaitu sdr.Harry Purwanto dari Dishutbun Kabupaten Sambas, yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut agamanya, menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli bekerja sebagai PNS di Dinas Kehutanan dan PerkebunanSambas sejak tahun 1996 dan saat ini menjabat sebagai Kepala BidangPerlindungan yang bertugas di bidang pengujian Kayu, Perijinan danDokumen ;Bahwa kewajiban yang harus dipenuhi oleh setiap orang yangmengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan adalah harusmembayar Profisi

pemenuhan kewajiban tersebut si pemilik hasilhutan dapat memohon dikeluarkannya Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (GKSHH) yang kemudian dengan Peraturan Menteri KehutananRI Nomor: Permenhut/P.55/Menhut11/2006, sebutan SKSHH digantimenjadi Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) ;Bahwa FAKO dapat diterbitkan oleh pemegang ijin yang sah baik dariIPK, HPH atau ISL asalkan sudah mempunyai sertifikat penguji atauyang berkualifikasi penerbit yang di Sahkan oleh Dinas KehutananPropinsi dan telah membayar Profisi

Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah merupakan jenis kayukelompok meranti, yang mana untuk kayu jenis ini ijin kepemilikanmaupun pengangkutannya harus memakai SKSHH ;e Bahwa kayu hasil tebangan untuk pembukaan lahan atau kayu limbahbukan termasuk kayu yang berasal dari hutan produksi dan untukpengangkutannya harus ada IPK dari perusahaan;e Bahwa perbuatan seseorang yang mengangkut, menguasai ataumemiliki kayu tanpa dilengkapi dokumen yang sah mengakibatkankerugian negara yang berasal dari Profisi

membuka lahan perkebunan kelapa sawit PT KMP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut diatas, kayuolahan sebanyak 86 batang yang terdakwa adalah hasil hutan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 1 angka 13 UndangUndang Tentang Kehutanan, dan kayukayuyang terdakwa angkut tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah sebagaibukti atas kayukayu tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan ahli, setiap orang yang mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan adalah harus membayar Profisi

pemenuhan kewajibantersebut si pemilik hasil hutan dapat memohon dikeluarkannya Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) yang kemudian dengan Peraturan Menteri Kehutanan RINomor: Permenhut/P.55/Menhut11/2006, sebutan SKSHH diganti menjadi FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) ;Bahwa FAKO dapat diterbitkan oleh pemegang ijin yang sah baik dari IPK, HPHatau ISL asalkan sudah mempunyai sertifikat penguji atau yang berkualifikasi penerbityang di Sahkan oleh Dinas Kehutanan Propinsi dan telah membayar Profisi

sama dengan 9,8568 m3 dalam bentuk kayu olahanberbagai jenis ukuran dengan rincian sebagi berikut :Kayu olahan Jenis kayu campuran berjumlah 153 potong sama dengan9,8568 m3 dengan masingmasing ukuran :400 cm X 10 cm X 18 cm, berjumlah 130 potong sama dengan 9,3600 m3.400 cm X 6cm X 18cm, berjumlah 10 potong sama dengan 0,4320 m3.400cm X6cm X 4cm, berjumlah 3 potong sama dengan 0,0288 m3.400cm X 38cm X3cm, berjumlah 10 potong sama dengan 0,0360 m3.Dan kerugian Negara dari luran Kehutanan berupa Profisi

dengan 9,8568 m3 dalam bentuk kayu olahanberbagai jenis ukuran dengan rincian sebagi berikut :Kayu olahan Jenis kayu campuran berjumlah 153 potong sama dengan9,8568 m3 dengan masingmasing ukuran : 400 cm X 10 cm X 18 cm, berjumlah 130 potong sama dengan 9,3600 m3. 400cm X 6 cm X 18 cm, berjumlah 10 potong sama dengan 0,4320 m3.6 400cm X6cm X 4cm, berjumlah 3 potong sama dengan 0,0288 m3. 400cm X3cm X 3cm, berjumlah 10 potong sama dengan 0,0360 m3.Dan kerugian Negara dari luran Kehutanan berupa Profisi

Perlindungan Kehutanan di DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Sambas;e Bahwa untuk membeli, menguasai, menyimpan, memiliki ataumengangkut hasil hutan berupa kayu harus memiliki dokumen/surat keterangan sah nya hasil hutan (SKSHH) berupa FAKB(Faktur Angkutan kayu Bulat) dan atau FAKO (Faktur AngkutanKayu Olahan) untuk hasil hutan kayu yang berasal dari hutannegara di mana dokumen tersebut merupakan bukti bahwa kayutersebut yang di beli, dimiliki, diangkut atau di kuasai telahmelunasi PSDH (Profisi

Putusan No. 38/Pid.Sus/2013/PN.Sbs. 400cm X6cm X 4cm, berjumlah 3 potong sama dengan 0,0288 m3. 400cm X3cm X 3cm, berjumlah 10 potong sama dengan 0,0360 m3.Dan kerugian Negara dari luran Kehutanan berupa Profisi Sumber DayaHutan (PSDH) dan Dana Reboisasi (DR) sebagai berikut :Untuk jenis Campuran sebesar Rp. 3.200.956,37 (Tiga juta dua ratusribu Sembilan ratus lima puluh enam koma tiga puluh tujuh sen).Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif

Toyosaki warna merah, 1(satu) lembarmal selinder, 1 (satu) lembar mal platuk, 1 (satu) mal gagang senjata,1 (satu) lembar mal senjata api rakitan berikut 3 (tiga) pucuk senjata api rakitanyang belum jadi, 1 (satu) pucuk senjata api rakitan dalam keadaan rusak dan 3(tiga) butir amunisi aktif caliber 38 ; Bahwa setelah ditangkap lalu terdakwa berserta barang bukti dibawa ke PolresOKU Timur untuk dilakukan pemeriksaan.Bahwa terdakwa membuat, menguasai, menyimpan senjata api tidak adahubungannya dengan profisi

Toyosaki warna merah, 1(satu) lembarmal selinder, 1 (satu) lembar mal platuk, 1 (satu) mal gagang senjata,1 (satu) lembar mal senjata api rakitan berikut 3 (tiga) pucuk senjata api rakitanyang belum jadi, 1 (satu) pucuk senjata api rakitan dalam keadaan rusak dan 3(tiga) butir amunisi aktif caliber 38 ;Bahwa setelah ditangkap lalu terdakwa berserta barang bukti dibawa ke PolresOKU Timur untuk dilakukan pemeriksaan.Bahwa terdakwa membuat, menguasai, menyimpan senjata api tidak adahubungannya dengan profisi

Bahwa terdakwa membuat, menguasai, menyimpan senjata api tidak adahubungannya dengan profisi terdakwa sebagai Wiraswasta dan tidak ada izin daripihak yang berwenang ;Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan, dan belum termuat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang takdapat dipisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbanganputusan perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti diperoleh

kanan dan tengkuk ukuran satu sampai satukoma lima centimeterterdapat luka lecet di punggung kanan multiple ukuran masingmasing empatsampai lima centimeterterdapat memar di kepala bagian kiri dengan ukuran diameter kurang lebihdelapan centimeterterdapat luka lecet di lengan kiri atas sepanjang enam centimeterterdapat luka lecet di siku kiri diameter kurang lebih lima centimeterKesimpulanPerlukaan diatas dapat disebabkan oleh persentuhan benda tumpul yangtidak menyebabkan gangguan dalm menjalankan profisi

kanan dan tengkuk ukuran satu sampaisatu koma lima centimeterterdapat luka lecet di punggung kanan multiple ukuran masingmasing empat sampai lima centimeterterdapat memar di kepala bagian kiri dengan ukuran diameter kuranglebih delapan centimeterterdapat luka lecet di lengan kiri atas sepanjang enam centimeterterdapat luka lecet di siku kiri diameter kurang lebih lima centimeterKesimpulanPerlukaan diatas dapat disebabkan oleh persentuhan benda tumpulyang tidak menyebabkan gangguan dalm menjalankan profisi

Bahwa dalam hal ini ketika anggota PolresKotabaru) menanyai terdakwa mengenai perizinan atau dokumendokumen seperti FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan), DHH(Daftar Hasil Hutan), PSDH(Profisi Sumber Daya Hutan) dan DR(Dana Reboisasi) atas kayu temuan tersebut terdakwa tidakdapat menunjukkannya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa

(tiga koma dua tujuh nol empat meter kubik) yangterbagi dalam dua jenis yaitu) kelompok rimba campuranberjumlah 232 (dua ratus tigapuluh dua) potong/kepingdan kelompok kayu indah/ulin berjumlah 16 (enambelas)potong/keping ; Bahwa seseorang yang memiliki kayu hasil hutan sepertiyang dimiliki terdakwa baik menebang sendiri ataupunmembeli harus memiliki dokumen surat keterangan syahnyahasil hutan berupa Lampiran Daftar Hasil Hutan (DHH),Profisi Sumber Daya Hutan (PSDH), dan Dana Reboisasi(DR) yang sebelumnya

harus lunas dibayar dan disahkanoleh petugas kehutanan yang berwenang,' serta harusmemiliki dokumen FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) ; Bahwa berdasarkan perhitungan dari saksi ahli bahwaatas perbuatan terdakwatersebut, Negara telahdirugikan total sebesar Rp. 319.257, (tiga ratussembilanbelas ribu dua ratus' limapuluh tujuh Rupiah)dan US $ 86,19, (delapanpuluh enam koma sembilanbelasDollar Amerika), dengan perincian Profisi Sumber DayaHutan (PSDH) yang harus dibayar adalah sebesar Rp.214.333, (

Bahwa berdasarkan perhitungan dari saksi ahli tersebutbahwa atas perbuatan terdakwa, Negara telah dirugikantotal sebesar Rp. 319.257, (tiga ratus sembilanbelasribu dua ratus limapuluh tujuh Rupiah) dan US $ 86,19,(delapanpuluh enam koma sembilanbelas Dollar Amerika),dengan perincian Profisi Sumber Daya Hutan (PSDH) yangharus dibayar adalah sebesar Rp. 214.333, (dua ratusempatbelas ribu tiga ratus tigapuluh tiga Rupiah), tarifRetribusi sebesar Rp. 105.024, (seratus lima ribuduapuluh empat Rupiah),

dari perusahaan yang resmi yang dapatmengeluarkan Fako tersebut; Bahwa dokumen yang harus dimiliki apabila seseorangyang membeli, menerima atau memiliki hasil hutanberupa kayu olahan adalah surat keterangan sahnya hasilhutan berupa faktur pembeliaan dari perusahaan;Bahwa kerugian yang dialami oleh Negara apabilaseseorang yang mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan adalah Negara tidakuntukkeseluruhannya;menerima Profisi

muatkan keatas mobil pickup L300 warna hitam No.Pol KT 8465 FA;Bahwa benar terdakwa dalam mengangkut kayu olahantersebut tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasilhutan berupa faktur kayu olahan (Fako) atau notaperusahaan; Bahwa benar kayu olahan jenis meranti tersebut, rencananyaakan dijual di daerah sawmill (tempat penggergajian kayu) diKota Tarakan untuk keuntungan pribadi terdakwa;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Negaramengalami kerugian karena tidak menerima Profisi

Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut, Negara mengalami kerugiankarena tidak menerima Profisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan DanaReboisasi (DR).

Bank.2 Uang hasil transaksi terhadap THT (tabungan hari tua) yang uangnya adalahtabungan kariyawan perusahaan PT SUMBER REJEKI LESTARIMORINDO Jl Rajawali Barat No 277 B Rt 02/01 Kel Maleber Kec AndirKota Bandung sebesar Rp 14.292.050 (empat belas juta dua ratus sembilanpuluh dua ribu lima puluh rupiah) yang tidak ingat tabungan tersebut miliksiapasiapanya namun uang tersebut dan uangnya dipakai oleh SaksiUSMAN SUTISNA dengan alasan untuk proyek dan bayar profisi Bank.3 Uang hasil transaksi terhadap

penjualan motor stock sebesar Rp 20.443.500(dua puluh juta empat ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah) namunterdakwa lupa atas nama siapasiapanya dan uangnya dipakai Saksi USMANSUTISNA dengan alasan untuk proyek dan bayar profisi Bank.4 Uang hasil transaksi terhadap uang kas perusahaan sebesar Rp 99.811.675(sembilan puluh sembilan juta delapan ratus sebelas ribu enam ratus tujuhpuluh lima rupiah), dan uang tersebut di ambil dari brangkas langsungsedangkan untuk menutupinya supaya tidak

di ketahui perusahaan tidak printbuku rekening perusahaan ( No rekening 1310006907242) sejak bulanagustus 2013 dan uangnya dipakai oleh Saksi USMAN SUTISNA denganalasan untuk proyek dan bayar profisi Bank.5 Dan juga ada uang yang setelah di audit masih selisih sebesar Rp 35.092.055(tiga puluh lima juta sembolan puluh dua ribu lima puluh lima rupiah) namunlupa kapan mengambilnya akan tetapi uang tersebut Saksi akui yangmengambilnya di brankas dan uangnya dipakai oleh Saksi USMANSUTISNA dengan alasan

di kembalikan danuangnya dipakai oleh Saksi USMAN SUTISNA dengan alasan untuk proyekdan bayar profisi Bank.7 Uang perusahaan dari biaya penyelesaian dan pelacakan motor di tanganpihak ke tiga sebesar Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa maksud dan tujuan Saksi USMAN SUTISNA adalah meminjam uangselama 2 (dua) hari kepada terdakwa untuk proyek dan bayar profisi Bank, danmenyarankan memakai uang kantor dan merayu dengan katakata.

"jika nantiproyek Saksi USMAN SUTISNA berhasil nanti uangnya juga buat keluarga kitajuga" dan akhirnya karena tergerak katakata tersebut Saksi melakukannyadengan cara beberapa kali (lupa pastinya berapa kali namun lebih dari dua kali)mengambil uang kantor dengan cara mengambil uang kantor dan memanipulasidata keungan kantor, dan setelah berhasil selalu langsung diberikan ke SaksiUSMAN SUTISNA untuk usaha proyek dan profisi Bank tersebut.Bahwa terdakwa mendapatkan ATM tersebut karena terdakwa adalah

Dalam Provisi :- Menolak tuntutan profisi Penggugat;Dalam Eksepsi :- Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakan atas objek sengketa ; Dalam Rekonpensi :- Menyatakan gugat rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan biaya perkara

ini.Mengingat, Pasal 8 no.3 Rv, Pasalpasal dalam Ketentuan Hukum yang berlakukhususnya yang terdapat dalam Rbg ( Stb.1927/227)/HIR (Stb.194144)KitabUndang Undang Hukum Perdata , Undang Undang No.24 Tahun 2009 , UndangUndang No 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang No.8Tahun 2004 Jo.Undang Undang No.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, danpasalpasal dari peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Provisi : Menolak tuntutan profisi