Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : properti property profesi profeta proper propti properta propesi properi propet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ., M.H;, DKK VS TIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI
231 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H;, DKK VS TIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI
    ., dankawan, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Heart &Partners Law Firm, berkantor di Ruko Crystal Lane Blok D Nomor6, Alam Sutra, Pakulonan, Serpong, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 September 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;terhadapTIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI (DalamPailit), yang diwakili oleh Tim Kurator PT Panghegar Kana Propeti(Dalam Pailit), Muhammad Idris, H., S.Sos., S.H., dan kawankawan, berkedudukan di BOSS & Partners Law Firm GedungARVA Lantai 2, Jalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/PID.SUS/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — TIMUR MALAKA, S.H.
736 — 597 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2827/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2828/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2829/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2830/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT.
    Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2831/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2832/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2833/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2834/IB/BPPT.1I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT.
    Adams Propeti Indonesia; Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2833/IB/BPPT.1I/2012,tanggal 14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia; Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2834/IB/BPPT.1I/2012,tanggal 14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia; Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2825/IB/BPPT.1I/2012,tanggal 14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia; Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD), Nomor 1261, tanggal 20Agustus 2012 atas nama PT.
    Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2831/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2832/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2833/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT. Adams Propeti Indonesia;Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/2834/IB/BPPT.I/2012, tanggal14 November 2012 atas nama PT.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Bji
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • SAKSI , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKontraktor Propeti, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Pengugat dan Tergugatbernama Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2017; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Medan Timur,Kota Medan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, Setelah menikah Penggugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 103/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 28 Mei 2013 — YONGKI, dkk melawan PT. BANK MEGA Tbk Cabang Purwokerto, dkk
25 — 13
  • 2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.Namun dalam Pelaksanaannya telah terjadi PERBUATAN MELAWANHUKUM diantaranya yang dilakukan oleh TERGUGAT , TERGUGAT II, danTERGUGAT Ill dengan bersekongkol menetapkan harga limit jauh dibawahharga PaSaran j 222 noone nenBahwa TERGUGAT bersekongkol dengan TERGUGAT II dan TERGUGATII yang bukan Lembaga Penilai Publik dalam menetapkan harga limit lelangatas tanah dan bangunan milik PARA PENGGUGAT tersebut sebesar Rp563.995.250 ; sedangkan berdasarkan penilaian propeti
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Mgg
Tanggal 6 Juli 2015 — TAN MING SIONG ; Pekerjaan wiraswasta 2.EMMI ROOSIANTI : pekerjaan Ibu rumah tangga yang keduanya beralamat di Jalan Kartini No. 2 Rt 02/Rw 09 Kelurahan Magelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, yang dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasanya 1. GATOT YUNARNO SH 2. AGUS JOKO SETIONO SH Advokat yang berkantor di Jl. Raya Pucang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 07 Februari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; L a w a n : 1.PT. MEDIA MAKMUR ABADI ; alamat Jalan Perintis Kemerdekaan Rt 04/Rw 02 Kramat Selatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Megelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BELLA ANGGRAINI,,umur 29 tahun, tempat tinggal Jl.Parangkritis No.232 Dk Salakan Rt 005 Desa/Kelurahan Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Pusat Cq. PT Bank Danamon Tbk Kanwil VII Jateng dan DIY di Semarang Cq. Pimpinan Kantor Cabang PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cabang Megelang beralamat di Jl. Pemuda Kota Magelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4.ONG HONG IE dahulu beralamat di Jl.R.A Kartini No. 11 Cacaban Magelang Tengah Kota Magelang sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatrnya yang pasti yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5.Pemerintah RI Cq.Menteri Keuangan RI Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pusat di Jakarta, Cq/Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jawa Tengah, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 1 D Semarang yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
91 — 15
  • ibu Sri PamungkasSetyawati yang diberi tanda dengan bukti P 4;Fotocopy surat pernyataan tertanggal 4 Mei 2015 dari ibu Fransisca EndangAstuti yang diberi tanda dengan bukti P 5 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut di atas dimanaPenggugat juga ada mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah janji/sumpah yang pada pokoknya para saksimenerangkan sebagaiberikut:1.Saksi : SRIPANGUNGKAS SETYAWATI ; Bahwa saksi adalah selaku broker tanah/propeti
    bernama Floren tanah dan rumahmilik para Penggugat tersebut dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) per meternya sekitar 3 tahun yang lewat; akan tetapi ditawar denganharga Rp. 8.000.000,/meternyaBahwa ternyata para Penggugat tidak mau melepasnya dengan harga yangsedemikian dengan alasan ada nilai historis dari rumah dan tanahnya bagi paraPenggugat;sehingga menurut saksi memang para Penggugat tidak adaberkeninginan untuk menjualnya;Bahwa saksi tidak mengetahui ada lembaga penaksir suatu propeti
Pengadilan PN BANTUL Perdata Tanah
Register : 13-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat : Wakhirun Alrasid Tergugat I : Eko Budiyanto, SE Tergugat II : Nyonya Widiyatiningsih Turut Tergugat : NINI JAHARA, SH
435 — 409
  • permohonanpinjaman dana, dalam keadaan yang membutuhkan uang, sehinggadengan proses apapun pak Eko (Tergugat ) menuruti;Bahwa, yang saksi lakukan sebelum disepakatinya pinjaman, saksimengajak pendana mendatangi rumah pak Eko (Tergugat I) dan pendanasetuju.Bahwa, saksi kenal dengan pak Bambang adalah pendana/broker dari pakRasid (penggugat) .Bahwa, saksi mengetahui proses sewa menyewa dari dana yangdikucurkan dikalikan 5 % perbulannya.Bahwa, saksi kenal dengan Pak Rasid (Penggugat) sejak tahun 1986 danbuka propeti
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 12-05-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 46/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 26 Oktober 2010 — H. RACHMAT NURDIN, dkk , HERU HERMANSYAH, DKK VS 1. VICE PRESIDEN DAOP 2 BANDUNG PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO), 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
150 — 48
  • Kereta Api dan saya ditempatkanpada bagian propeti penjagaan seinua aset' baik rumah,tanah dan lain lain milik PT. Kereta Api; Bahwa, tanah, rumah, aset milik PT. Kereta Api yang diJalan Bima saga juga ikut menjaganya; Bahwa, pegawai yang aktif masih ada tinggal dirumahdinas milik PT.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PID/2020/PT BTN
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. MAELAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN Diwakili Oleh : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN
161 — 239
  • Putu Junikayasa, karenasebelumnya saksi bekerja di Internasional Fundation of Electoral System(IFES), sehingga untuk bidang propeti saksi tidak mengerti seluk belukbidang property baik teknis maupun secara bisnis, jadi Terdakwa Ir.Halaman 44 dari90 Putusan Nomor 32/PID/2020/PT BTNPutu) Junikayasa yang banyak mengarahkan saksi dan memberikeputusan baiknya bagaimana sesuatu dijalankan; Bahwa, Terdakwa melakukan beberapa halhal yang pentingsaksi bergerak sendiri terkait dengan operasional perusahaan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 385/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 89
  • Dan nilai(harganya) Ahli menggunakan harga average, karena berbedabeda hargaharganya tiap blok;Bahwa Ahli mengatakan melakukan pengkajian dari Januari hingga Juni 2019dan laporan diserahkan ke Miko Mall pada bulan November 2019;Bahwa nilai propeti akan terus naik tiap tahun dan buyback dilakukan untukyang strata dan bukan Ahli yang melakukan kajiannya dan harga yangdisebutkan adalah harga real di market;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, KuasaTermohon telah mengajukan buktibukti
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 18 Oktober 2017 — - KARTINI KESUMA,SE Ak Msi (PENGGUGAT) - Frits Hartoni Pohan, ST (TERGUGAT I) - Slamet Purwadi, MM (TERGUGAT II), DKK
72 — 35
  • Fotocopy sesuai dengan aslinya, Penilaian propeti KJPP Syarif, Endang &Rekan, selanjutnya diberi tanda dengan ....................2::::2++ TIUIIV,VI/20 ;21. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Pengumuman pertama lelang eksekusi haktanggungan tanggal 10 Nopemer 2016, selanjutnya diberi tanda(0 (21910 t= ce TH,IIIV,VI/21 ;22.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
359 — 426
  • Pos Propeti Indonesia melalui Indra Boyaxz ;Menimbang, bahwa uang yang diterima Ivan Dewanto sebagaimanadipertimbangkan diatas, telah pula diserahkan kepada Terdakwa II Rudi SanijanBin Satiman sebesar Rp. 1.576.871.804, (satu milyar lima ratus tujyuh puluhenam juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus empat rupiah) yangkemudian digunakan oleh Terdakwa II Rudi Sanijan sebagai berikut :1. Pembelian mobil Mitsubishi Outlender warna hitam No.Pol. B202BWWan.