Penggugat:
MOH RAHEM
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan

OO03/RW. 002, Desa Proppo, Kecamatan Proppo, KabupatenPamekasan.

SBY.Panitia Pemilihnan Kepala Desa Desa Proppo Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan.

Tenggang Waktu GugatanBahwa Penggugat adalah Calon Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo diKabupaten Pamekasan Provinsi Jawa Timur Tahun 2019, berdasarkanPengumuman dari Panitia Pemilihan Kepala Desa Proppo tentang pembukaanPendaftaran Calon Kepala Desa Proppo, dan Penggugat telah mendaftarkan diripada tanggal 20 Agustus 2019 serta melengkapi Semua persyaratan yang di mintaPanitia Pemilihan Kepala Desa Desa Proppo Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, berdasarkan, Berita Acara Nomor : 141.1/08Pan.Pilkades

RAHEMCalon Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan dari Kejaksaan tanggal 3082019, (fotokopiS@SUAI ASIl) $2222 n nnn n nnn enn nnn nnn nen n nen e eeTanda Terima Surat Keberatan Kuasa Hukum MOH. RAHEMCalon Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan dari Kecamatan Proppo tanggal 3082019, (fotokopiS@SUAI ASII) 222 none n nen nn nnn nn nnn n nnnTanda Terima Surat Keberatan Kuasa Hukum MOH.

RAHEMCalon Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan dari Kajari Pamekasan tanggal 5 September 2019,(fotokopi Sesual aSli);Tanda Terima Surat Keberatan Kuasa Hukum MOH. RAHEMCalon Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan dari Kecamatan Proppo, (fotokopi Sesuai asli);Tanda Terima Surat Keberatan Kuasa Hukum MOH.

Pemohon:
Ehsan
Termohon:
Kepolisian Sektor Proppo

PROPPO KAB. PAMEKASAN diwakili oleh MOHAMAD SALEH
Termohon:
DPW LSM TOPAN RI JAWA TIMUR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Keberatan Komisi Informasi Publik pada tingkatpertama dengan acara singkat, telah menjatunkan Putusan dengan sebagaiberikut dalam sengketa antara: PEMERINTAH DESA PANGURAYAN KECAMATAN PROPPO KABUPATENPAMEKASAN, berkedudukan di Desa Pangurayan KecamatanProppo Kabupaten Pamekasan, dalam hal ini diwakili olehMOHAMAD SALEH selaku Kepala Desa Pangurayan, yangdalam perkara

Daftar penerima manfaat (DPM dan DPM Il) tentang Rastra/RaskinDesa Pangorayan Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan TahunAnggaran termaksud diataS. .(6.3) Memerintahkan kepada Termohon untuk memperlihatkan Informasisebagaimana dimaksud dalam paragraph (6.2), kepada Pemohonselambatlambatnya 10 (Sepuluh hari kerja sejak putusan ini berkekuatanhokum tetap (Inkracht Van Gewijsde).D.

Pemerintah Desa Pangorayan Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasantidak berwenang memberikan informasi yang dimohonkan, karena Setiaptahapan kegiatan Pemohon Keberatan selalu menyampaikan LaporanPelaksanaan dan Penyerapan anggaran pada Camat Proppo.;3. Bahwa informasi yang diajukan oleh Termohon Keberatan telah ditanggapiPemohon Keberatan ;5"4.

Data/dokkumen daftar penerima manfaat (DPM) 1 dan 2 tentang Rastraatau Raskin Desa Pangorayan Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan tersebut termaksud diatas.Adapun tujuan permohonan adalah sebagai bahan acuan untuk melakukanInvestigasi dalam rangka penyelamatan Asset Negara RI guna mendukungPemerintahan yang bersih(Good Governance).

Memerintahkan Pemohon Keberatan yaitu Pemerintah Desa PangorayanKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan menolak untuk memberikansebagian atau seluruh informasi yang diminta oleh Pemohon Informasi4.

Proppo, Kab. Pamekasan), dimana pada saat kejadiansaksi sedang tertidur dalam rumahnya dan baru mengetahui hal tersebutpada jam 06.00 Wib diberitahu oleh ibu mertua saksi (Sdri.

TUMLIYAH) langsung berangkat kePolsek Proppo, sesampai di Polsek Proppo ternyata benar sepeda motoryang sedang diamankan disana adalah sepeda motor milik saksi, selanjutnyasaksi dan ibunya diperiksa/dimintal keterangan sebagai saksi oleh penyidikPolsek Proppo;Bahwa, saksi mengakui bahwa sepeda motor merk VIVA; warna merahkombinasi hitam; Nopol M2858AF tersebut selalui diparkir di lorong tengahyang berada didalam pekarangan antara rumah saksi dengan rumah bibinyadalam keadaan kunci kontak yang slalu

Proppo,Kab.

RAMLIyang saat itu sudah diamankan di Kantor Polsek Proppo, kKemudian saksidiminta untuk datang ke Polsek Proppo untuk dimintai keterangan sebagaisaksi terkait pencurian sepeda motor merk VIVA; warna merah kombinasihitam; Nopol M2858AF yang sebelumnya ditemukan oleh saksi;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwa mengambildan membiarkan dipinggir jalan sepeda motor merk VIVA; warna merahkombinasi hitam; Nopol M2858AF milik saksi JAMALUDDIN tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Proppo, Kab. Pamekasan);16Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN PmkBahwa, sebelumnya saksi tidak mengetahui apa yang telah dilakukan olehterdakwa hanya saat saksi dipanggil ke Kantor Polsek Proppo disana saksidijelaskan oleh petugas bahwa terdakwa MOH.

Saiful bin Habibi) dengan Termohon II (Musallamutul Karomah binti Musni) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2020 di Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan;

Proppo Kab. Pamekasansaksi telah mengambil sepeda motor Merk/Type Honda/NF 100SL warnahitam, Noka : MH1HB31196K38902, Nosin HB31E1383488 bersamadengan LUKMAN;Bahwa, awalnya LUKMAN mengajak saksi untuk mengambil barangkemudian LUKMAN datang menjemput saksi dan berangkat bersamasama mengendarai sepeda motor untuk mencari sasaran, sesampainyadi pinggir jalan dekat Desa Groom Kec. Proppo Kab.

Proppo Kab. Pamekasansaksi telah mengambil sepeda motor Merk/Type Honda/NF 100SL warnahitam, Noka : MH1HB31196K38902, Nosin HB31E1383488 bersamadengan JATIM;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN PmkBahwa, awalnya saksi mengajak JATIM untuk mengambil barangkemudian saksi datang menjemput JATIM dan berangkat bersamasamamengendarai sepeda motor untuk mencari sasaran, Sesampainya dipinggir jalan dekat Desa Groom Kec. Proppo Kab.

Proppo Kab. Pamekasan;Bahwa, benar Terdakwa membeli sepeda motor tersebut seharga Rp.

Proppo Kab.Pamekasan untuk dijual; Bahwa, benar Terdakwa sudah mengetahui bahwa sepeda motor yangdijual oleh saksi JATIM dan saksi LUKMAN NUR HAKIM hasil mengambilmilik orang lain, Bahwa, menurut saksi JATIM dan saksi LUKMAN NUR HAKIM sepedamotor yang dijual kepada Terdakwa mengambil dipinggir jalan dekat DesaGroom Kec. Proppo Kab. Pamekasan; Bahwa, benar Terdakwa membeli sepeda motor tersebut seharga Rp.

Proppo Kab. Pamekasan. Pencuriandilakukan dengan cara saksi LUKMAN mengajak saksi JATIM untuk mengambilbarang kemudian saksi LUKMAN datang menjemput saksi JATIM danHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Pmkberangkat bersamasama mengendarai sepeda motor untuk mencari sasaran,sesampainya di pinggir jalan dekat Desa Groom Kec. Proppo Kab.

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkan adalah,PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSI NIKAH 1 dan SAKSINIKAH 2 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,, namun pernikahanPemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan ;3.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.02/Pw.01/236/2015tanggal 31 Juli 2015;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

, Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan, telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.1);Surat Keterangan Domisili atas nnma PEMOHON 2, Nomor : 38/432.503.21/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Proppo, Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan, telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.02/Pw.01/236/2015 tanggal 31 Juli 2015, diberi tanda(P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di

Pasal 5 KHI, maka kepada para Pemohon diperintahkan untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989Jo. UU. No.3 tahun 2006 Pemohon dibebani biaya perkara ;Mengingat, Penjelasan pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama jo.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKUA Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan, pada hariSenin tanggal 07 September 2015 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 23 Dzulkaidah1436 Hijriyah oleh kami Dra.Hj.

Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu ditingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :HASAN Bin TOMIRAN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Angsanah Desa Campor Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan selanjutnya disebut sebagai: PemohonI ;RUKAYYAH Binti ENDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Angsanah Desa CamporKecamatan Proppo

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakan di DusunAngsanah, Desa Campor Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan pada Jum/attanggal 08 Agustus 2008 ;2. Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikahpada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama ENDING, dan yangmengakad nikahkan adalah, K. LUKMAN dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :K. MUHTAR dan K.

Kabupaten Pamekasan, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diDusun Angsanah, Desa Campor Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan padahari Jum'at tanggal 08 Agustus 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ENDING danyang mengakad nikahkan adalah K.

SIRI bin ASMUNI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Angsanah Desa Campor Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohopn; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IJ dilaksanakan diDusun Angsanah, Desa Campor Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan padahari Jum'at tanggal 08 Agustus 2008; Bahwayang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKUA Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan, pada hariSelasa tanggal 26 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1437 Hijriyah,oleh kami Drs.

Perobuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, saksiHendra Dwi Satria bersamasama dengan saksi Kusmanto (keduanya Polisi padaSektor Proppo) melakukan razia dalam rangka operasi sikat semeru yangdilakukan oleh Polisi Sektor Proppo, adapun razia tersebut bertujuan untukHalaman 3 dari 14.

Proppo, Kab.

Proppo, Kab. Pamekasan;Halaman 6 dari 14.

Proppo, Kab. Pamekasan ;Bahwa waktu itu terdakwa sedang naik sepeda motor sendirian dandiberhewntikan oleh petugas, selanjutnya dilakukan penggeledahan danditemukan senjata tajam jenias clurittersebut ;Halaman 7 dari 14. Putusan Nomor 192/Pid.B/2016/PN.Pmk.

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkan adalah,PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni: SAKSI NIKAH 1 dan SAKSINIKAH 2 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh riburupiah ), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan ;3.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor: Kk.15.22.06/Pw.01/134/2014 tanggal 06 Oktober 2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :432.503.27/2014 telah dicocokkan denganb.aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor :3528054410850012 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : Nomor : Kk.15.22.06/Pw.01/134/2014 tanggal 06 Oktober 2014,diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon

Pasal 5 KHI, maka kepada para Pemohon diperintahkan untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989Jo. UU. No.3 tahun 2006 Pemohon dibebani biaya perkara ;Mengingat, Penjelasan pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama jo.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1 ) dengan Pemohon II(PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2004 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKUA Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;4.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada hari Kamis,25 Maret 1993 di KABUPATEN PAMEKASAN, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH (almarhum) , dengan mahar berupa UangRp. 20.000, dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah PENGHULU(almarhum), dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antaralain yang bernama SAKSI NIKAH 1 dari KABUPATEN PAMEKASAN danSAKSI NIKAH 2 dari KABUPATEN PAMEKASAN, Kecamatan, Proppo,Pamekasan;Halaman

1 dari 7 halaman10.Bahwa sewaktu menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dalam usia 19 tahun sementaraPemohon IJ berstatus Perawan dalam usia 16 tahun;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon I dan Pemohon ITtidak pernah mendapatkan Kutipan Akta Nikah (Surat Nikah) ;Bahwa, Para Pemohon telah berusaha mengurus Kutipan Akta Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan, namun pernikahan parapemohon tidak tercatat di Akta Nikah sebagaimana surat Keterangan dari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) dan Pemohon II(PEMOHON 2) yang dilangsungkan pada hari Kamis, 25 Maret 1993 di dusunKlampok KABUPATEN PAMEKASAN Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KUAKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Pasal 5 KHI, maka kepada para Pemohon diperintahkan untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989Jo. UU. No. 3 tahun 2006 Pemohon dibebani biaya perkara ;Halaman 5 dari 7 halamanMengingat, Penjelasan pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama jo.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKUA Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan, pada hariSenin tanggal 16 Januari 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Akhir1438 Hijriyah oleh kami Drs.

, sekitar jam 17.30Wib Terdakwa dan Riady sampai di Desa Proppo, sesampainya diHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2020/PN PmkDesa Proppo RIADY bertemu dengan seseorang (yang Terdakwa tidakkenal), dan RIADY menyerahkan uang Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk pembelian 2 pocket sabu dengan berat Kotor + 0,54Gram yang diberi Logo A dan + 0,58 Gram yang diberi Logo Bkemudian Riady memasukkan satu poket sabusabu ke dalambungkus rokok DIPLOMAT, sedangkan yang satu poket sabu olehRiady di

diketemukan sabusabu pada saku celana depan sebelah kanan yangTerdakwa pakai dimana sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari RIADY(DPO) pada saat riady membeli sabu kepada seseorang yangTerdakwa tidak mengenalnya di Desa Proppo Kabupaten Pamekasan;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengantarkan RIADY (DPO)untuk membeli sabusabu ke Desa Proppo karena Terdakwa berharapmendapatkan konsumsi sabu secara gratis dari RIADY (DPO);Bahwa Terdakwa dalam Menguasai Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut tidak

Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengantindak pidana narkotika jenis sabusabu; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira jam 18.30 Wib,bertempat di pinggir Jalan Dusun Utara Desa Panglemah, KecamatanProppo, Kabupaten Pamekasan; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama rekan dari Polsek Proppo yang bernama Supiyanto, S.H.; Bahwa awalnya saksi bersama Supiyanto, S.H. sebagaianggota Polsek Proppo Pamekasan mencurigal

Pamekasan,dimana sabusabu yang dikonsumsi tersebut milik Riady danTerdakwa ikut mengkonsumsi sabusabu tersebut secara gratissebanyak 3 (tiga) kali sedotan; Bahwa setelah mengkonsumsi sabusabu, kemudian Terdakwamembawa pipet bekas pakai sabu dan korek api gas yang disimpandalam saku celana Terdakwa selanjutnya Riady (DPO) bersamaTerdakwa berangkat ke arah Desa Proppo, sekitar jam 17.30 Wib,sesampainya di Desa Proppo Riady (DPO) bertemu denganseseorang (yang Terdakwa tidak kenal), dan Riady (DPO)menyerahkan

Galis, Kab.Pamekasan, dimana sabusabu yang dikonsumsi tersebut milik Riady danTerdakwa ikut mengkonsumsi sabusabu tersebut secara gratis sebanyak 3(tiga) kali sedotan;Menimbang, bahwa setelah mengkonsumsi sabusabu, kemudianTerdakwa membawa pipet bekas pakai sabu dan korek api gas yangdisimpan dalam saku celana Terdakwa selanjutnya Riady (DPO) bersamaTerdakwa berangkat ke arah Desa Proppo, sekitar jam 17.30 Wib,sesampainya di Desa Proppo Riady (DPO) bertemu dengan seseorang(yang Terdakwa tidak kenal

Menyatakan bahwa pemohon sebagai pemegang yang sah atas Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) dari Sekolah Dasar Negeri Tattangoh I Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan, Nomor seri Ijazah : 04.OA.oa.012299, tamat tahun 1982 ; -----------------------------3.

Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan nomor seri 04.OA.02.012299 yang tertera dan tersebut dalam surat keterangan nomor : 336/157/ 441.032.02/2006 tanggal 27 April 2006 sebagai pengganti Ijazah SDN Tattangoh I Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan yang hilang diperbaiki menjadi 04.OA.oa.012299 ; ------4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon hingga saat ini sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Musleh dan Fadilah, lahir diPamekasan pada tanggal 01 Juli 1970 ; 00Bahwa pemohon pernah bersekolah di SekolahDasar Negeri Tattangoh Kecamatan Proppo,Kabupaten Pamekasan terdaftar dalam bukuInduk Sekolah No. 1173 :Bahwa pemohon telah lulus dan memperolehljazah atau Surat Tanda Tamat Belajar (STTB)dari Sekolah Dasar Negeri Tattangoh Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasantahun 1982, dengan No.Seri Ijazah04.0A.0a.012299 ;2222 nenaBahwa ljazah Sekolah Dasar Pemohon No.

Seriljazah 04.0A.0a.012299 tersebut sekarang telahhilang, sebagaimana Surat Keterangan Hilangdari Kepolisian Proppo, Nomor Pol SKH/12/IV/2006, tanggal 18 April 2006 ; Bahwa oleh karena ljazah Sekolah DasarPemohon hilang, maka pemohon telahmemperoleh Surat Keterangan Pengganti ljazah/STTB Asli yang hilang Nomor336/157/441 .032.02/2006, tanggal 27 April 2006,yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar NegeriTattangoh Kecamatan Proppo, KabupatenPamekasan dan diketahui Dinas P dan KKecamatan Proppo, Kabupaten

Menyatakan bahwa pemohon sebagai pemegang yang sah atasSurat Tanda Tamat Belajar (STTB) dari Sekolah Dasar NegeriTattangoh Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan, Nomor seriIjazah : 04.0A.0a.012299, tamat tahun 1982 ;3.

Musleh dan Fadilah, lahirdi Pamekasan pada tanggal 01 Juli 1970 ;e Bahwa benar saksi mengetahui pemohon pernah bersekolah di SekolahDasar Negeri Tattangoh Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan ; e Bahwa benar pemohon telah lulus dan memperoleh ljazah atau SuratTanda Tamat Belajar (STTB) dari Sekolah Dasar Negeri Tattangoh Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan tahun 1982 ; e Bahwa benar pemohon telah kehilangan Ijazah ; e Bahwa benar saksi mengetahui kalau Pemohonmempunyai surat pengganti ljazah yang

Menyatakan bahwa pemohon sebagai pemegang yang sah atasSurat Tanda Tamat Belajar (STTB) dari Sekolah Dasar NegeriTattangoh Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan, Nomor seriIjazah : 04.0A.0a.012299, tamat tahun 1982 ; 3.

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkan adalah,PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni: SAKSI NIKAH 1 dan SAKSINIKAH 2 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ),namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi diKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan ;3.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.06/Pw.01/114/2014 tanggal 11 Agustus2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agamaIslam ;7.

KabupatenPamekasan, telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1);Surat Keterangan Nomor : 102/432.503.26/2014 tanggal 11 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tattangoh mengetahui Camat Proppo KabupatenPamekasan, telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor: Kk.15.22.06/Pw.01/114/2014 tanggal 11 Agustus 2014, diberi tandaMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan

Pasal 5 KHI, maka kepada para Pemohon diperintahkan untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan) 22222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989Jo. UU. No.3 tahun 2006 Pemohon dibebani biaya perkara ;Mengingat, Penjelasan pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama jo.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon II(PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 02 Mei 2008 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKUA Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan; 4.

Proppo Kab. Pamekasan dan 1 (satu) pasang kaos tangan, dikembalikan kepada SRI DEWI WARDANI ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah Noka MH33C1205CK039548, Nosin : 3C1-1039375, 1 (satu) plat nomor B-3333-TPM dikembalikan kepada SUBAIDIH ;- 1 (satu) pasang Plat Nomor : M-3142-AL dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Proppo Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NUSUN Bin SARIMAN) dengan Pemohon II (NURJANNAH Binti TOHA) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2019 di Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah

Bahwa, Para Pemohon telah berusaha mengurus Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan, namun pernikahan para pemohontidak tercatat di Akta Nikah sebagaimana surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: B69/kua.13.22.02/PW.01/04/2017,tertanggal 07 April 2017;5.

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukan, maka ParaPemohon akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepada KUAKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;10.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan int kepada KUAKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : B69/kua.13.22.02/Pw.01/V/2017 tanggal 07 April 2017, diberitanda (P.1)b. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : SKTPEL/3528/10042017/0094 tanggal 10 April 2017yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasantelah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)c.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKUA Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Pada hari Sabtu, tanggal 01 Nopember 2008, Pemohon I dengan Pemohon II(Isteri Pemohon I) bernama PEMOHON 2, melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan pada tanggal 01 Nopember 2008 berdasarkan Kutipan Akta NikahHall dari 9, Pen.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Proppo, KabupatenPamekasan, nomor 494/01/XI/2008 tertanggal 01 November 2008, yang telahHal3 dari 9, Pen.

Nomor82//432.505.08/2017 tanggal 17 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSamiran, Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan telah bermeterai cukup dandistempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.5;Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama PEMOHON 2 Nomor83//432.505.08/2017 tanggal 17 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSamiran, Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan telah bermeterai cukup dandistempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,

Merintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 291.000,00 (duaratus sembilan puluh saturibu rupiah );Hal8 dari 9, Pen.

Memerintahkan Pemohonuntuk mencatatkan perubahan penulisan data nama dan tempat tanggal lahirPemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 159/50/V/2006 tanggal 21 Mei 2006, dari kata Sayyidi bin Sito, Pamekasan, 24 tahun, menjadiAkhmad Saidi bin Sito, Pamekasan, 5 Maret 1982, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 (seratussembilan puluhsaturibu rupiah)

Pada tanggal 21 Mei 2006, Pemohon melangsungkan pernikahan denganIstri Pemohon menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kebupaten Pamekasan ;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Istri Pemohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama Jalan Ngaglik Gang IVB Nomor 213Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang, selama 10 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak yang bernama:a.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasandengan nomor: 159/50/V/2006 tanggal 22 Mei 2006;4. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon: Sayyidi bin Sito Tempat tanggal lahir: 24 tahun. sedangkan yangbenar adalah: Nama Pemohon: Akhmad Saidi bin Sito. Tempat TanggalLahir Pamekasan, 5 Maret 1982;5.

Pada tanggal 21 Mei 2006, Pemohon dengan isteri Pemohon,melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan, denganKutipan Akta Nomor : 159/50/V/2006 tertanggal 21 Mei 2006;2. BahwapadakutipanAktaNikahPemohontersebutterdapatkesalahanpenulisandata nama dan tempat tanggal lahirPemohon, yakniSayyidi bin Sito,Pamekasan, 24 tahun;3.

Padatanggal 21 Mei 2006Pemohon dengan Robiya binti Sinabuddintelahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan ;2. PadaKutipanAktaNikahPemohonterdapatkesalahanpenulisandatanamadantempattan ggallahirPemohonyakniSayyidi bin Sito, Pamekasan, 24tahun;3.

Memerintahkan Pemohonuntuk mencatatkan perubahan penulisan datanama dan tempat tanggal lahirPemohon sebagaimana tercantum dalamAkta Nikah Nomor 159/50/V/2006 tanggal 21 Mei 2006, dari kata Sayyidibin Sito, Pamekasan, 24 tahun, menjadiAkhmad Saidi bin Sito,Pamekasan, 5 Maret 1982, kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan ;4.

NUR HOLIS belum trtangkap yaitu masih dalam pencarian orang (DPO)diajak untuk datang ke Desa mapper kecamatan Proppo kabupaten pamekasan tepatnya diWarnet atas ajakan tersebut terdakwa menyetujui selanjutnya terdakwa berangkat untukmenemui NURUL Al.

;Saksi IV AHMAD, dibawah sumpah menerangkana sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini dengan terjadinya pencurian sepedamotor yang dilakukan terdakwa;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekira jam 19.30 diJl,Mapper Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan.

NURHOLIS.e Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut diparkir di halaman Warnet;e Bahwa sebelumnya saksi memang kenal dengan terdakwa dan NUR HOLIS Cuma tidake Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini dengan terjadinya pencurian sepedamotor yang dilakukan terdakwa ; Bahwa Kejadiannya hari Senin tanggal 22 Oktober 2012, di depan warnet milikTATANG dijalan Mapper Desa Proppo kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan didepan Warnet .; e Bahwa sepeda motor yang hilang milik AHMAD HIDAYAT merek yamaha

:e Bahwa sepeda motor tersebut oleh terdakwa dibawa kearah barat.; Bahwa sebelumnya sebelumnya tidak pernah ada sepeda motor yang hilang;e Bahwa Sepeda motor itu menurut keterangan saksi korban sudah dikunci stir ;Menimbang bahwa, dipersidangan juga didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012, di depan warnet milikTATANG dijalan Mapper Desa Proppo kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan didepan Warnet.

Dengan demikian maka unsur keempat, atausebagian milik orang lain telah terbukti.Ad.4. yang dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarngan saksisaksi bahwa pada hari Senintanggal 22 Oktober 2012, dijalan Mapper Desa Proppo kecamatan Proppo KabupatenPamekasan di depan Warnet., terdakwa bersama temannya NUR HOLIS,terdakwamembenarkan dipersidangan, bahwa terdakwa mengambil I (satu) unit sepeda motor merkVega Nopol:N6449BE warna hitam perak tahun 2008 Noka MH.34D72038