Pryana, terletak di Desa Wonorejo,Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang;b. Sertipikat Pengganti karena lelang atas Sertipikat Hak Milik No,17/Wonorejo, Surat Ukur Tgl. 1631999 No. 00003/1999, Luas 6.740m2, atas nama Gunawan S. Pryana, terletak di Desa Wonorejo,Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang;HaL. 5 dari 28 Hal. Perkara 03/B/2017/PT.TUN.SBY.c. Sertipikat Pengganti karena lelang atas Sertipikat Hak Milik No,18/Wonorejo, Surat Ukur Tgl. 1631999 No. 00004/1999, Luas 4.590m2, atas nama Gunawan S.

Pryana, terletak di Desa Wonorejo,Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang;3.

Pryana pada tanggal yang sama yaitutanggal 16 Maret 1999;2. Sertifikat Pengganti atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 17, Gambar Situasitanggal 20 Pebruari 1982, Nomor : 165, Luas 6740 M2 terletak di DesaWonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, terbit atas namaGunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999, yang telah dibalik namamenjadi atas nama Gunawan S. Pryana pada tanggal yang sama yaitutanggal 16 Maret 199933.

Pryana dengan telahditerbitkan sertifikat pengganti tanggal 16031999maka sertifikat yang lama dinyatakan tidak berlakusebagai tanda bukti hak atas tanah yang sah.

Pryana tanggal 16 3 1999harus mendapat perlindungan hukum.

Pryana, tidak mengutamakan keahlian yangberdasarkan kode etik jabatan dan Peraturan Perundangundanganyang berlaku, karena kecerobohannya pihak Tergugat telahmenerbitkan Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 13,17 dan 18 Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malangatas nama Penggugat dialinkan haknya menjadi atas nama GunawanS. Pryana;.

Pryana pada tanggalyang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999;Telah menunjukkan adanya suatu tindakan yang sangat tidak cermat,sehingga merugikan pihak Penggugat;15.

Pryana pada tanggalyang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999;4.

Pryana;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari1982, Nomor: 165, luas 6740 m? terletak di Desa Wonorejo,Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, terbit atas namaGunawan S. Pryana;3. Sertipikat Hak Milik Nomor 18, Gambar Situasi tanggal 20Februari 1982, Nomor: 166, luas 4590 m? terletak di DesaWonorejo, Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, terbit atasnama Gunawan S. Pryana;6.

Pryana, pada tanggal yangsama yaitu tanggal 16 Maret 1999, adalah Penggugat/T erbanding/PemohonKasasi (Gunardi Hutomo), selaku Direktur CV.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 13, Gambar situasi tanggal 8 Juli 1981 Nomor 1886 Luas 1.850 M2 terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atas nama Gunardi Hutomo tanggal 16 Maret 1999 yang telah dibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; ---------------------------------------b.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 165 Luas 6740 M2 terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telah dibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; --------------------------------c.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 165 Luas 6740 M2 terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telah dibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; --------------------------------c.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 18, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 166 Luas 4590 M2 terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 maret 1999 yang telah dibalik nama menjadi atas nama Gunawa S Pryana pada pada tanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; ----------------------4.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 13, Gambarsituasi tanggal 8 Juli 1981 Nomor 1886 Luas 1.850 M2 terletak diDesa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atasnama Gunardi Hutomo tanggal 16 Maret 1999 yang telah dibaliknama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggal yangsama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; n 2 nn nnn nn nnnb.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, GambarSituasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 165 Luas 6740 M2 terletakdi Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbitatas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telahdibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggalyang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; ==c. Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 18 GambarSituasi tanggal 70 Februari 1982, Nomor 166 Luas 4590 M?

terletakdi Desa Wonorejo Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atasnama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telah dibaliknama menjadi atas nama Gunawa S Pryana pada pada tanggal yangsama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ;) 2m nnn nnn nn nnn3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha NegaraP= eo) 1/6) /, = ae45a.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 13, Gambarsituasi tanggal 8 Juli 1981 Nomor 1886 Luas 1.850 M2 terletak diDesa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atasnama Gunardi Hutomo tanggal 16 Maret 1999 yang telah dibaliknama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggal yangsama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ;) 2m 2 nn nnn nn nnnb.

terletakdi Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbitatas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 maret 1999 yang telahdibalik nama menjadi atas nama Gunawa S Pryana pada padatanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; 4.

Pol : F4390WX, warna putih silver yang Terdakwa pinjam dari bibinyayaitu saksi NENG RIKA BINTI EMAN, melewati Jalan Raya Bandung DesaBojong Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur tepatnya didepanshowroom aman abadi, Terdakwa melihat ada 2 (dua) orang perempuansedang berboncengan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motordengan posisi saksi AJENG AULIA PRYANA GARA Bin AHMAD YANA yangmengemudikan sepeda motor tersebut dan saksi LENY H KUSMAWATI BintiDIDI H SAHADI dibonceng dibelakang yang pada

saat itu saksi LENY HKUSMAWATI Binti DIDI H SAHADI membawa dompet kecil warna abuabudilapisi bintikbintik besi yang dipegang ditangan sebelah kiri dan diletakkan didepan dadanya, kemudian melihat situasi Jalan raya tersebut sepi timbul niatTerdakwa untuk mengambil dompet tersebut dengan harapan ada uangnyakarena Terdakwa sedang membutuh uang, sehingga terdakwa mengejarsepeda motor target yaitu saksi AJENG AULIA PRYANA GARA Bin AHMADYANA bersama dengan anaknya yaitu saksi LENY H KUSMAWATI Binti DIDI

milik konsumen dari toko kawan baru hendak keluardari parkiran toko tersebut dengan posisi agak ke tengah sehingga Terdakwatidak bisa menghindar dan sepeda motor yang terdakwa gunakan menyenggolstang dari sepeda motor konsumen toko tersebut dan Terdakwa terjatuh darisepeda motornya hingga masuk ke selokan kemudian datang warga berusahamenolong Terdakwa lalu Terdakwa dibawa ke pos keamanan (satpam) tak lamakemudian datang saksi LENY H KUSMAWATI Binti DIDI H SAHADI bersamadengan saksi AJENG AULIA PRYANA

Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekira pukul 18.30Wib di Jalan Raya Bandung Desa Bojong Kecamatan KarangtengahKab.Cianjur; Bahwa pada awalnya hari jumat tanggal 27 april 2018 jam 18.30 wib sewaktusaksi bersama anak saksi yang bernama saksi Ajeng Aulia Pryana Gara BinAhmad Yana dengan dengan posisi berboncengan menggunakan sepedamotor menuju arah bojong karangengah pada saat di jalan raya bandungdekat showroom aman abadi ada sepeda motor dari arah belakang yangmendekati sepeda

Kemudian saksi bersamaanak saksi yaitu saksi Ajeng Aulia Pryana Gara Bin Ahmad Yana denganberusaha mengejar Terdakwa, selanjutnya pada saat di depan Toko Kawanbaru saksi melihat ada sepeda motor yang kecelakaan begitu melihat sepedamotornya tersebut saksi ingat bahwa ini Terdakwa yang telah mengambildompet milik saksi tersebut kemudian saksi memberitahu kepada wargasekitar hingga akhirnya Terdakwa berhasil diamankan oleh warga dan padasaat itu juga saksi melihat dompet milik saksi masih ada ditangan

Selanjutnya Saksi Harto Tatto Bin Haim Zeinmengatakan bahwa handphone tersebut ada pada Saksi Tia Pryana Alias TiaBin Zakaria, lalu terdakwa diberikan nomor Saksi Tia Pryana Alias Tia BinZakaria oleh Saksi Harto Tatto Bin Haim Zein.

Setelah itu terdakwamenghubungi Saksi Tia Pryana Alias Tia Bin Zakaria disepakati Handphonemerk Oppo F5 warna hitam merah Nomor Imei 866907039255855 tersebutditukar dengan handphone milik terdakwa merk Samsung J5 dan tambahanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwabertemu dengan Saksi Tia Pryana Alias Tia Bin Zakaria ketemuan di bawahjembatan layang Cikampek dan kemudian terdakwa memberikan handphoneSamsung J5 dan tambahan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah). Setelah itu terdakwa mendapatkan handphone oppo F5 warna hitammerah Nomor Imei 866907039255855 tanpa kelengkapannya seperti kotakdus Handphone, charger, kwitansi pembelian maupun bukti kepemilikanlainnya.

Keihin Cikampek dimana ketika di dalam mobilsaksi diancam akan di pukul dengan menggunakan botol dan terdakwaTia Pryana Alias Tia Bin Zakaria mengaku bahwa dirinya adalah Polisidan menyebutkan bahwa saksi telah mengganggu isterinya yangmelakukan perkenalan melalui aplikasi Tantan di HP tersebut ; Bahwa setiba di pom bensin saksi kemudian di bawa olehterdakwa Tia Pryana Alias Tia Bin Zakaria ke dalam toilet lalu saksi disuruh membuka baju dan oleh terdakwa Tia Pryana Alias Tia Bin Zakariakondisi saksi

tersebut direkam dan diancam akan di sebarkan videonyasebagai orang yang mengganggu isteri orang dan diancam di bunuh; Bahwa karena hal tersebut saksi menjadi ketakutan, lalu terdakwaTia Pryana Alias Tia Bin Zakaria mengambil 2 (dua) buah Handphonemilik saksi yaitu OPPO F5 warna merah hitam dan Handphone OPPOF1 saksi warna gold. terdakwa Tia Pryana Alias Tia Bin Zakaria jugameminta uang sebesar Rp. 11.100.000, (Sebelas juta seratus riburupiah) dari ATM saksi ; Bahwa setelah itu saksi di tinggalkan

Seluruh atau sebanyak 100 (seratus) saham milik Tuan Fahmi AbdulGopar tersebut kepada Tuan Setiawan Slamet Pryana;b. Seluruh atau sebanyak 400 (empat ratus) saham milik Tuan Ir.Muhammad Abullatif kepada PT.

menjual kepemilikanatas sahamnya di Penggugat (PT Suka Sari Indah) kepada BapakSetiawan Slamet Pryana PT Tiga Inti Sejahtera, namun karena BapakSetiawan Slamet Pryana terus meminta kepada Para Tergugat untukmenjual kepemilikan sahamnya di Penggugat (PT Suka Sari Indah),akhirnya para Tergugat mau menjual kepemilikan sahamnya di Penggugat(PT Suka Sari Indah) kepada Bapak Setiawa Slamet Pryana dan PT TigaInti Sejahtera;Bahwa adapun proses jual beli saham tersebut seluruh prosesadministrasinya yang

menyiapkan adalah Bpk Setiawan Slamet Pryanasendiri, baik itu Notaris, dokumen dan halhal lainnya yang dibutuhkanuntuk jual beli tersebut adalah Bapak Setiawan Slamet Pryana sendiri yangmenentukan dan adapun para Tergugat hanya mengikuti keinginan dariTuan Setiawan Slamet Pryana dan Notaris yang ditunjuk olen BapakSetiawan Slamet Pryana yaitu Dr.

ataupun PT Tiga IntiSejahtera membeli saham para Tergugat di Penggugat, justru karenaTuan Setiawan Slamet Pryana yang memiliki inisiatif dan bahkanmendekati terus para Tergugat agar mau menjual sahamnya diPenggugat/PT Suka Sari Indah tersebut sehingga akhirnya Para Tergugatmau dan sepakat untuk menjual kepemilikan sahamnya kepada PT TigaInti Sejahtera dan Tuan Setiawan Slamet Pryana;Bahwa dengan proses jual beli saham diantara para pihak tersebut diatasadalah telah dilakukan sesuai prosedur yang

(UUPT), maka yangbertanggung jawab atas keberadaan hak dan kewajiban dari Penggugattersebut adalah tentunya beralin kepada para pemilik saham yang baruyaitu Tuan Setiawan Slamet Pryana ataupun PT Tiga Inti Sejahtera berikutDireksi dan Komisaris yang baru yang ditunjuk oleh pemilik baruPenggugat yaitu Tuan Setiawan Slamet Pryana dan PT Tiga Inti Sejahtera;Bahwa dengan hal tersebut diatas sudah selayaknya kami mohon agarYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksadan memutus

Bungursari KotaTasikmalaya terdakwa telah ditangkap oleh polisi karena terdakwabersama Ssama dengan saksi PRYANA AGUNG dan saksi IRWANPUJIANTO telah mengkonsumsi sabusabu secara bersama samadengan cara bergantian; Bahwa benar pada saat ditangkap dan dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa seperangkat alat hisap sabu, timbanganelektrik, plastik bekas kantong sabu, 1 butir kKemasan strip pil Alprazolam1 mg dan 1 unti HP merk Nokia yang saat itu ditanya Polisi dan diakuimilik saksi, 1 unit

IRWAN PUJIANTO tidak ditemukan apaapa; Bahwa benar terdakwa telah memberikan saksi ENDANG alias GEHUbin MAMUN sabu sabu untuk dikonsumsinya sendiri sebanyak dua kaliyaitu pada hari Jumat, 1 April 2016 dan pada hari sabtu tanggal 2 April2016 dan sabusabu yang terdakwa berikan kepada saksi ENDANG aliasGEHU bin MAMUN adalah milik dari saksi PRYANA AGUNG; Bahwa benar cara terdakwa mempergunakan sabusabutersebutdengan cara menggunakan bong yang terbuat dari botol bekaskratingdaeng lalu tutupnya dilubangi

Bungursari Kota Tasikmalaya terdakwatelah ditangkap oleh polisi karena terdakwa bersama sama dengan saksiPRYANA AGUNG dan saksi IRWAN PUJIANTO telah mengkonsumsi sabusabu secara bersama sama dengan cara bergantian;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap dan dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa seperangkat alat hisap sabu, timbanganelektrik, plastik bekas kantong sabu, 1 butir kemasan strip pil Alprazolam 1 mgdan 1 unti HP merk Nokia yang diakui milik saksi PRYANA AGUNG, 1 unit HPmerk

Samsung diakui milik terdakwa EEP DONI RIZAL, sedangkan dari Sadr.IRWAN PUJIANTO tidak ditemukan barang bukti apaapa;Menimbang, bahwa terdakwa juga telah memberikan saksi ENDANGalias GEHU bin MAMUN sabu sabu untuk dikonsumsinya sendiri sebanyakdua kali yaitu pada hari Jumat, 1 April 2016 dan pada hari sabtu tanggal 2 April2016 dan sabusabu yang terdakwa berikan kepada saksi ENDANG aliasGEHU bin MAMUN adalah milik dari saksi PRYANA AGUNG:Menimbang, bahwa cara terdakwa mempergunakan sabusabutersebut

kemudian pipetkaca tersebut dibakar menggunakan korek api gas lalu dihisap asapnya darisedotan plastik lainnya seperti mengisap rokok secara bergantian danpengaruh dari terdakwa menggunakan sabusabu tersebut adalah terdakwamerasa susah tidur, susah makan dan menjadi segar;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBadan Narkotika Nasional (BNN) Nomor : 74 D/IV/2016/BALAI LAB NARKOBAtanggal 5 April 2016 menyatakan bahwa barang bukti dengan berat netto0,1003 gram milik saksi PRYANA

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa terdakwa I TYA PRYANA ALS TIA BIN ZAKARIA dan terdakwa II HARTO TATTO ALS TATO BIN HAIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DENGAN ANCAMAN KEKERASAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) ke-2) KUHP dalam dakwaan pertama penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut di atas berupa pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;<

/li>

Menyatakan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari penahanan yang telah dijalankan

Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;

Menyatakan barang bukti:

• 1 (satu) buah kartu ATM debit BRI,1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI.dikembalikan kepada terdakwa Tia Pryana.

Penuntut Umum:
DEWI PRIMASARI
Terdakwa:
1.TYA PRYANA ALS TIA BIN ZAKARIA
2.HARTO TATTO ALS TATO BIN HAIM

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Barang siapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SALEH THOUBA membeli 1(satu) unit Ponton Baktidari saksi MOHAMMAD HISHAM, sdr RISKI PRYANA

(DPO) dan sdrPERON(DPO) yang awalnya berada di Pantai Belian Kec.Batam Kota KotaBatam yang mana 1(satu) unit Ponton Bakti akan dijadikan menjadi besi tuaatau secrap yang terdakwa beli seharga Rp.3000,(tiga ribu rupiah) perkilonya.Bahwa terdakwa dan saksi MOHAMMAD HISHAM, sdr RISKIPRYANA(DPO) dan sdr PERON(DPO) membuat legalitas surat kepemilikan1(satu) unit Ponton Bakti di kantor notaris yang mana berdasarkan pengakuansaksi MOHAMMAD HISHAM, sdr RISK PRYANA(DPO) dan sdr PERON(DPO)1(satu) unit Ponton

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SALEH THOUBA membeli 1(Ssatu) unit Ponton Baktidari saksi MOHAMMAD HISHAM, sdr RISKI PRYANA(DPO) dan sdrPERON(DPO) yang awalnya berada di Pantai Belian Kec.Batam Kota KotaBatam yang mana 1(satu) unit Ponton Bakti akan dijadikan menjadi besi tuaatau secrap yang terdakwa beli seharga Rp.3000,(tiga ribu rupiah) perkilonya.Bahwa terdakwa dan saksi MOHAMMAD HISHAM, sdr RISKIPRYANA(DPO) dan sdr PERON(DPO) membuat legalitas

surat kepemilikan1(satu) unit Ponton Bakti di kantor notaris yang mana berdasarkan pengakuansaksi MOHAMMAD HISHAM, sdr RISK PRYANA(DPO) dan sdr PERON(DPO)1(satu) unit Ponton Bakti tersebut merupakan milik sdr ayah INDRA SYAHRILnamun terhadap dokumen ponton tersebut sudah hilang sehingga dibuatkanlegalitas surat kepemilikan 1(satu) unit Ponton Bakti di kantor notaris.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul22.00 Wib 1(satu) unit Ponton Bakti tersebut di tarik dari Pantai

Usman) terhadap Penggugat (Priyana Melik Jaru alias Pryana Melik, S. Pd binti Clemens Mbele);

., telah mengajukan permohonan penetapan tentangHalaman 1 dari 6 Permohonan Nomor:143/Pdt.P/2018/PNBTMpengesahan Anak Pemohon dengan perbaikan yang mengemukakan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk RI Nomor:2171030805779015 tanggal 27 April 2015 yangdikeluarkan oleh Provinsi Kepulauan Riau Kota Batam ; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang PerempuanBernama:NENI PRYANA

SUKA SARI INDAH, yang diwakili oleh Direktur UtamaSetiawan Slamet Pryana, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEndang Suharta, S.H., M.H., dan kawankawan, advokat padaKantor Hukum Endang Suharta dan rekan, beralamat di JalanKolonel Sugiono, Nomor 14, Duren Sawit, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2019:Pemohon Kasasi:Lawan1.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Chandra Pryana bin Yaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Anggraeni binti Yaya Surya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 281.000,00 (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2016/PN WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Keberatan antara :LIDYA SAFITRININGSIH, beralamat di Dusun Bayeman RT/RW :10/05, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, Propinsi D.I Yogyakarta, dalam hal ini memberkuasa kepada A.MUSLIM MURJIYANTO,SH.M.Hum,WIDODO ~~ PRIYANTA,SH, PRYANA =

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 13, GambarSituasi tanggal 8 Juli 1981 Nomor 1886 luas 1.850 m2 terletak diDesa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbitatas nama Gunardi Hutomo tanggal 16 Maret 1999 yang telahdibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana padatanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999;b..... dan seterusnya.3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa :a.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 13, Gambarsituasi tanggal 8 Juli 1981 Nomor 1886 luas 1.850 m2 terletak diHalaman 24 Putusan Nomor 773/Pdt.G/2018/PN.Sby22.23.Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbitatas nama Gunardi Hutomo tanggal 16 Maret 1999 yang telahdibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana padatanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999;b...... dan seterusnya.Bahwa atas Putusan Nomor 66/G/2016/PTUN.SBY tanggal 23 Agustus2016 tersebut kemudian diajukan

PRYANA, bukan ATAS NAMAGUNARDI HUTOMO (Tergugat Il), sehingga JUAL BELI ANTARAPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT DAN TERGUGAT II TIDAK DAPATDILAKSANAKAN.Bahwa Penggugat juga berusaha sendiri melalui Kuasanya yang terdahuluDAVID KOENTJORO HALIM mengajukan permohonan kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Malang melalui Kepala Seksi Hak Tanah danHalaman 26 Putusan Nomor 773/Pdt.G/2018/PN.Sby25.Pendaftaran Tanah melalui Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hak tertanggal 15Nopember 2016 untuk mendapat INFORMASI mengenai

PRYANA dan bukan atas nama Tergugat II sebagaimanadisebutkan dalam Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 7 Tanggal 18Desember 2015 dan Akta Addendum Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 1tanggal 2 Mei 2016.

Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak yang masing masing bernama 1.HAMZAH PRYANA, laki laki lahir di Pontianak dan berumur 14tahun, 2. PITRI ANGGRAENI, perempuan lahir di Pontianakdan berumur 9 tahun dan, 3. WULAN SITI AISYAH, perempuanlahir di Pontianak dan berumur 2 tahun, kesemuanya tinggalbersama Pemohon dan Termohon sebagaimana alamat di atassampai sekarang;.

masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dihadiri oleh HakimHakim anggota tersebut dengandibantu oleh EDI PRIYANA, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadapan TAVIPHERMUDA, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten dandihadiri pula oleh terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd ttdSETYO YOGA SISWANTORO, SH.MH DIDIK WURYANTO, SH.MHumttdSUPA RNA, SHPanitera PenggantittdEDI PRYANA

sertifikat pemecahan atas namaPenggugat yakniSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 01525/Kel.Korumba;Bahwa pada tahun 2013 tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut,kemudian menjualnya lagi kepada BUDI PRIYANA berdasarkan AktaJual Beli Nomor : 32/2013 Tanggal 20 Pebruari 2013, dan selanjutnyaPenggugat membeli kembali tanah tersebut dari BUDI PRIYANAberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 64/2013 Tanggal 26 Maret 2013,disebabkan karena Tergugat yang sering datang mengakui/mengklaimdan bahkan menghalangi BUDI PRYANA

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang diuraikan pada bagian eksepsi merupakan satukesatuan, oleh karenanya merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan bagian dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalildalil yang dikemukakanPenggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat yang tidakberkaitan dengan Objek Perkara;Bahwa Tergugat membantah serta menolak dengan tegas dalildalilPenggugat pada butir 3 (tiga) dimana BUD PRYANA

KadiKUHPerdata dan Pasal 314 RBg maka bukti P1, P2 dan P3 tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan keterangan saksiBakring tersebut menunjukkan bahwa Tanah Sengketa adalah milik Penggugatyang diperoleh dengan membeli dari KAMAL PASYA pada Tahun 2011 dan padatahun 2013 tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut, Penggugat kemudianmenjualnya lagi kepada BUDI PRIYANA dan selanjutnya Penggugat membelikembali tanah tersebut dari BUDI PRYANA

Tiga Inti Sejahtera
Terbanding/Penggugat III : Setiawan Slamet Pryana
Terbanding/Turut Tergugat V : MARLIANSYAH, SH., Notaris dan PPAT Kabupaten Purwakarta
Terbanding/Turut Tergugat VI : Drs. WIJANTO SUWONGSO, SH., Notaris Daerah Khusus Ibukota Jakarta