ABN ) berdasarkan hasil rapat pemegang saham PT.ABN Nomor 4 yangkemudian disahkan oleh Notaris Hj.

ABN yang bekerja di PT.KS, PT.KS setiap bulannyamelakukan pembayaran sesuai dengan isi dari kontrak tersebut, dan harusdiberikan kepada karyawan sedangkan PT.ABN hanya mendapatkan jasaimbalan ; Bahwa dari isi kontrak yang dibayarkan PT.KS diterima olehPT.ABN,namun dari isi kontrak tersebut PT.ABN tidak melakukan pembayaranseluruhnya kepada karyawan PT.ABN, melainkan hanya gaji atau upah, uangmakan, Jamsostek, tunjangan shife ( bila ada karyawan yang bekerja secaraShife) yang dibayarkan ke Karyawan

ABN, dan dkieluarkan untukkepentingan karyawan PT.ABN apabila sesuai dengan kebutuhan karyawanPT.ABN ; Bahwa selama Terdakwa menjabat selaku Direktur Utama PT.ABN, sejakbulan April 2009 sampai dengan bulan Juli 2010, PT.ABN menerima uangpesangon karyawan dari PT.KS setiap bulannya, dan uang pesangon yangdiperoleh PT.

ABN, dan dkieluarkan untukkepentingan karyawan PT.ABN apabila sesuai dengan kebutuhan karyawan Bahwa selama Terdakwa menjabat selaku Direktur Utama PT.ABN, sejakbulan April 2009 sampai dengan bulan Juli 2010, PT.ABN menerima uangpesangon karyawan dari PT.KS setiap bulannya, dan uang pesangon yangdiperoleh PT.

ABN, melainkan hanya gaji atau upah,uang makan, jamsostek, tunjangan shife (bila ada karyawan yang bekerjasecara shife) yang dibayarkan ke karyawan, sedangkan hak karyawanseperti uang pengasong, gaji ke 13, Tunjangan Hari Raya, bantuan cuti, alatperlindungan diri, pakaian kerja, selebinnya ada di dalam kas keuangan PT.ABN, dan dikeluarkan untuk kepentingan karyawan PT. ABN apabila sesuaidengan kebutuhan karyawan PT. ABN.Bahwa selama Terdakwa menjabat selaku Direktur Utama PT.

ABN maka karyawan PT.ABN sebanyak 1.289 orang yang berhak atas uang pesangon memintakepada Terdakwa selaku Direktur Utama PT. ABN agar membayarkan uangpesangon yang menjadi hak para Karyawan PT. ABN.Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama PT. ABN yang telah menerimapembayaran uang pesangon 1.289 orang karyawan PT. ABN dari PT.

ABN secara keseluruhan mengakibatkan para karyawan PT.ABN dirugikan sebesar Rp2.348.333.892,00 (dua miliar tiga ratus empatpuluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus sembilanpuluh dua rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana jo Pasal 64 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa IWAN KURNIAWAN bin H.

Asa Bangun Nusantara (PT.ABN) yang telah beberapa kali diamandemen karena terjadiperubahan UMK terbukti bahwa PT. Krakatau Steel (PT.KS) telah membayar semua kewajibannya pada PT.

ISHAQ mengangkat pohontersebut menuju ke jalan di bawah konveyor PT.ABN, kemudian Terdakwamengarahkan agar pohon nibung tersebut dipalangkan di tengah jalantersebut, setelah itu Terdakwa dan yang lainnya berjagajaga disekitar lokasijalan yang dipalang pohon tersebut, dan akibat dari perbuata Terdakwatersebut kendaraan operasional PT.ABN jadi terhenti sehingga tidak bisamelakukan aktifitas pekerjaan;Bahwa PT Adimitra Baratama Nusantara adalah Perusahaan perseoranganyang bergerak dalam bidang usaha

Pernyataan Lahan Garapan diatas Tanah WKP Pertamina (VICO)TANGGAL 24 Februari 2008 yang ditandatangani oleh MULIADINASUTION yang diketahui oleh ketua RT.06 Pendingin dan LurahPendingin beserta lampiran surat pernyataan lahan garapan;Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 24 Februari 2008 olehMULIADI NASUTION yang diketahui oleh ketua RT.06 Pendingin danLurah Pendingin;Surat Pernyataan Pengalihan Hak Garapan tanggal 24 Februari 2008dari MULIADI NASUTION kepada ARTHUR SIMATUPANG (DirekturOperasional PT.ABN

AdhipatiBangun Nagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 %melalui surat nomor: /PT.ABN/XV2014 kepada Adni, ST selaku KuasaPengguna Anggaran melalui terdakwa Dodi Irhandi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkan berita acarapemeriksaan fisik lapangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014, beritaacara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonantersebut terdakwa Dodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan

Adhipati Bangun Nagara juga mengajukan permohonanpembayaran termin 100 % melalui surat nomor : 75/PT.ABN/XIV/2014meskipun senyatanya pekerjaan belum selesai 100 %.Bahwa sampai dengan berakhirnya masa pekerjaan sebagaimanadalam kontrak, yaitu tanggal 22 Desember 2014, pekerjaanPembangunan Jembatan Gantung Ujung Tanjung belum selesaiseluruhnya dikerjakan oleh PT.

AdhipatiBangun Nagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 %melalui surat nomor : /PT.ABN/XV2014 kepada Adni, ST KuasaPengguna Anggaran melalui terdakwa Dodi Irhandi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkan berita acarapemeriksaan fisik lapangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014, beritaacara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonantersebut terdakwa Dodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan

Adhipati Bangun Nagara juga mengajukan permohonanpembayaran termin 100 % melalui surat nomor : 75/PT.ABN/XIV/2014meskipun senyatanya pekerjaan belum selesai 100 %.Bahwa sampai dengan berakhirnya masa pekerjaan sebagaimanadalam kontrak, yaitu tanggal 22 Desember 2014, pekerjaanPembangunan Jembatan Gantung Ujung Tanjung belumselesaiseluruhnya dikerjakan oleh PT.

AdhipatiBangun Nagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 %melalui surat nomor : /PT.ABN/XV/2014 kepada terdakwa Adni, STselaku Kuasa Pengguna Anggaran melalui Dodi Irhandi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkan berita acarapemeriksaan fisik lapangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014, beritaacara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonantersebut Dodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatanmaupun

Adhipati Bangun Nagara juga mengajukan permohonanpembayaran termin 100 % melalui surat nomor : 75/PT.ABN/XIV/2014meskipun senyatanya pekerjaan belum selesai 100 %.Bahwa sampai dengan berakhirnya masa pekerjaan sebagaimanadalam kontrak, yaitu tanggal 22 Desember 2014, pekerjaanPembangunan Jembatan Gantung Ujung Tanjung belumselesaiseluruhnya dikerjakan oleh PT.

AdhipatiBangun Nagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 %melalui surat nomor : /PT.ABN/XV/2014 kepada terdakwa Adni, STKuasa Pengguna Anggaran melalui Dodi Irhandi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkan berita acarapemeriksaan fisik lapangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014, beritaacara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonantersebut Dodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatanmaupun

Pertimbangan mengenai keharusan Tergugat membayar kontribusi namuntidak membayar merupakan bidang hukum pajak; Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana tercantum pada halaman9 paragraf 1 Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 13/PDT/2015/PT.ABN,tanggal 27 Mei 2015 yang pada pokoknya menyatakan bahwa dengandasar perjanjian pinjam pakai Penggugat mendalilkan adanya keharusanTergugat membayar kontribusi tetapi Tergugat tidak membayar sebagaiankontribusi yang merupakan lingkup hukum pajak;Terhadap pertimbangan

Pertimbangan mengenai kerugian yang didasarkan sewa menyewa padahaltransaksi pinjam pakai;Bahwa Judex Facti kurang cukup dalam pertimbangannya sebagaimanatercantum dalam putusan Nomor 13/PDT/2015/PT.ABN, tanggal 27 Mei 2015halaman 9 paragraf 2 yang menyatakan pada pokoknya bahwa dalil gugatandidasarkan pada pembayaran uang sewa padahal sebelumnya transaksiPenggugat yang dibuat penggugat dan Tergugat adalah pinjam pakai bukanperjanjian sewa menyewa tanah karena kedua perjanjian tersebut berbeda;Jika

Adhipati Bangun Nagaramengajukan permohonan pembayaran termin 55 % melalui surat nomor :/PT.ABN/XI/2014 kepada Adni, ST selaku Kuasa Pengguna Anggaran melaluiDodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkanberita acara pemeriksaan fisik lapangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014,berita acara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonan tersebut DodiIrhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan maupun

Adhipati Bangun Nagara pada BankBPD Jambi Cabang Utama.e Bahwa pada waktu yang bersamaan, yaitu tanggal 19 Desember 2014, PT.Adhipati Bangun Nagara juga mengajukan permohonan pembayaran termin 100% melalui surat nomor : 75/PT.ABN/XII/2014 meskipun senyatanya pekerjaanbelum selesai 100 %.e Bahwa sampai dengan berakhirnya masa pekerjaan sebagaimana dalam kontrak,yaitu tanggal 22 Desember 2014, pekerjaan Pembangunan Jembatan GantungUjung Tanjung belum selesai seluruhnya dikerjakan oleh PT.

AdhipatiBangun Nagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 %melalui surat nomor: /PT.ABN/XI/2014 kepada Adni, ST selaku KuasaPengguna Anggaran melalui terdakwa Dodi Irhandi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkan berita acarapemeriksaan fisik lagangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014, beritaacara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonantersebut terdakwa Dodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan

Adhipati Bangun Nagara juga mengajukan permohonanpembayaran termin 100 % melalui surat nomor : 75/PT.ABN/XII/2014meskipun senyatanya pekerjaan belum selesai 100 %.Bahwa sampai dengan berakhirnya masa pekerjaan sebagaimanadalam kontrak, yaitu. tanggal 22 Desember 2014, pekerjaanPembangunan Jembatan Gantung Ujung Tanjung belum selesaiseluruhnya dikerjakan oleh PT.

AdhipatiBangun Nagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 %melalui Surat nomor : /PT.ABN/XI/2014 kepada Adni, ST KuasaPengguna Anggaran melalui terdakwa Dodi Irhandi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkan berita acarapemeriksaan fisik lagangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014, beritaacara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonantersebut terdakwa Dodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan

Adhipati Bangun Nagara juga mengajukan permohonanpembayaran termin 100 % melalui surat nomor : 75/PT.ABN/XII/2014meskipun senyatanya pekerjaan belum selesai 100 %.Bahwa sampai dengan berakhirnya masa pekerjaan sebagaimanadalam kontrak, yaitu. tanggal 22 Desember 2014, pekerjaanPembangunan Jembatan Gantung Ujung Tanjung belum selesaiseluruhnya dikerjakan oleh PT. Adhipati Bangun Nagara dan baru Halaman 20 dari 42 halaman Pts. No.15/PID.SUSTPK/2016/PT.

Adhipati BangunNagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 % melalui surat nomor :/PT.ABN/XI/2014 kepada Adni, ST selaku Kuasa Pengguna Anggaran melaluiDodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkanberita acara pemeriksaan fisik lapangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014,berita acara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonan tersebut DodiIrhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan maupun

Adhipati Bangun Nagara pada Bank BPD Jambi Cabang Utama.Bahwa pada waktu yang bersamaan, yaitu tanggal 19 Desember 2014, PT.Adhipati Bangun Nagara juga mengajukan permohonan pembayaran termin 100% melalui surat nomor : 75/PT.ABN/XII/2014 meskipun senyatanya pekerjaanbelum selesai 100 %.Bahwa sampai dengan berakhirnya masa pekerjaan sebagaimana dalam kontrak,yaitu tanggal 22 Desember 2014, pekerjaan Pembangunan Jembatan GantungUjung Tanjung belum selesai seluruhnya dikerjakan oleh PT.

Adhipati BangunNagara mengajukan permohonan pembayaran termin 55 % melalui surat nomor :/PT.ABN/XI/2014 kepada Adni, ST selaku Kuasa Pengguna Anggaran melaluiDodi Irhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dengan melampirkanberita. acara pemeriksaan fisik lapangan nomor : 405/BAPFL/BM/DPU/2014,berita acara kemajuan fisik pekerjaan nomor : 406/BAKFP/BM/DPU/2014 danfoto dokumentasi pekerjaan 55 % dan kemudian atas permohonan tersebut DodiIrhandi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan maupun

Oleh karena itu kiranya Yang Mulia Majelis HakimAgung pada Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa danmengadili perkara Kasasi ini menyatakan membatalkan putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 17/PID/2014/PT.ABN tertanggal 3 Juli 2014 jo.putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 487/Pid.B/2013/PN.AB tertanggal6 Maret 2014 sehingga memberikan pertimbangan hukum sendiri yangmenyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan pemukulan terhadapsaksi korban, sehingga oleh karena itu Terdakwa harus

MHsebagai Hakim Ketua Majelis, SADJIDI, SH,dan I NENGAH SUTAMA,SH.MH, sebagai Hakim Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Ambon Nomor : 05/PDT/2014/PT.ABN. tanggal 07 Februari 2014, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis, dengan dihadiriHakim Hakim Anggota tersebut dibantu oleh CAROLINA NUSSY, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut

SUYITNO bin SUJARWO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan kernet tronton PT.ABN, bertempat tinggal di Dusun Buak Limbang, RT. 2, RW. 2, Desa Buak Limbang,Kecamatan Pengkadan, Kabupaten Kapuas Hulu, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah teman dekat Pemohondan satu pekerjaan; Bahwa, Saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon yang Saksiketahui bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, danbelum

tanggal 24 Oktober 2015 sekira jam 20.00 Wita terdakwayang sudah kenal dengan saksi datang ke rumah saksi seorang diridengan maksud meminjam mobil untuk mengurus pekerjaannya(penambangan batu bara) dan 2 (dua hari kemudian pada tanggal 26Oktober 2015 sekira jam :22.00 Wita terdakwa mengembalikan mobiltersebut dan berkata bahwa Besok saya pakai lagi, nanti dihitung kayaorang rental dan pada keesokan harinya terdakwa mengambil mobildari istri saksi (WAHYUNI) karena saat itu saksi sedang bekerja di PT.ABN

(Satu juta dua ratus ribu rupiah).Putusan dimaksud dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 06/PDT/2015/PT.ABN tanggal O02 Maret 2015dengan perbaikan dan dikuatkan lagi dengan putusan MA Nomor2680 K/PDT/2015 tanggal 11 Februari 2016.b. Bahwa setelah terbitnya putusanputusan Pengadilan dimaksud, ParaPenggugat telah menghubungi Tergugat V, untuk keluar meninggalkanrumah tua, oleh karena Para Penggugat akan melakukan hubungandengan pihak ketiga.

ADIMITRA BARATAMA NUSANTARA PT.ABN
2.MULIADI NASUTION
3.IZHAR
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA cq LURAH pada KELURAHAN PENDINGIN
2.PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTA NEGARA cq KELURAHAN PENDINGIN cq KETUA RT ENAM
3.PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA cq KELURAHAN PENDINGIN cq KETUA RT DUA

(Satu juta dua ratus ribu rupiah).Putusan dimaksud dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi AmbonNomor O6/PDT/2015/PT.ABN tanggal O02 Maret 2015 denganperbaikan dan dikuatkan lagi dengan putusan MA Nomor 2680K/PDT/2015 tanggal 11 Februari 2016.b. Bahwa setelah terbitnya putusanputusan Pengadilan dimaksud, ParaPenggugat telah menghubung!i Tergugat V, untuk keluar meninggalkanrumah tua, oleh karena Para Penggugat akan melakukan hubungandengan pihak ketiga.

., atas nama KepalaKejaksaan Tinggi Maluku;Bukti ini bersifat sangat menentukan karena di dalam bukti iniditemukan nama Edmundus Maturbongs sebagai Kepala Soa danPemilik Tanah Kolser;BuktiBukti PK.2, PK.7, PK.8, PK.9A, PK.9B, PK.9C, PK.9D, PK.10Adan PK.10B pernah diajukan sebagai bukti tambahan ditingkat bandingdengan tanda bukti P/T.I47 s/d P/T.I51 D, namun sama sekali tidakdipertimbangan dalam putusan Pengadilan Tinggi No.08/PDT/2015/PT.ABN. dan kemudian dalam Pengiriman berkas Perkara PerdataKasasi

ABN dalam proses eksporBBL, dan Terdakwa tidak pernah menyampaikan bahwa untukkeperluan pengurusan ijin memerlukan biaya Rp5.000.000.000,00(lima milyar rupiah) sampai Rp7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah),dan PT.ABN mengajukan jin dan telah melakukan ekspor BBL.Terdakwa bertemu terkait perijinan PT.ABN hanya sekali datangmenemui Terdakwa.Bahwa Terdakwa dikonfirmasi atas keterngan Terdakwa Anton bahwaTerdakwa meminta biaya sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) sampai Rp7.000.000.000,00

(tujuh miliar rupiah) untukmengurus ijin PT.ABN dan Pak Anton sudah menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah) dan Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dandiserahkan langsung kepada Terdakwa dan ada Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dari yang berikan oleh Pak Antonuntuk pembayaarn rumah Terdakwa yang di Cilandak, atas keterangantersebut Terdakwa tidak benar.Bahwa terkait pembayaran rumah Terdakwa di Cilandak sebesarRp750.000.000,00