MENETAPKAN

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Menyatakan permohonan pencabutan permohonan banding Pembanding perkara Nomor 0118/Pdt.G/2019/PTA.Btn.

0118/Pdt.G/2019/PTA.Btn

., tanggal01 Oktober 2019 telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 23 Oktober2019, yang telah terdaftar pada Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor0118/Pdt.G/ 2019/PTA.Btn., tanggal 22 November 2019;Membaca Akta Pencabutan Banding Nomor 0954/Pdt.G/ 2019/PA.Srg.

Menerima permohonan banding Pembanding;2.Menyatakan permohonan pencabutan permohonan banding Pembandingperkara Nomor 0118/Pdt.G/2019/PTA.Btn. ,tanggal 22 November 2019;Hal. 3 dari 5 hal. Penetapan Nomor : 0118/Pdt.G/2019/PTA.Btn.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untukmencatat pada register banding, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding dicabut;4.

Penetapan Nomor : 0118/Pdt.G/2019/PTA.Btn.1. Biaya Proses : Rp 134.000,00 2. Redaksi : Rp 10.000,003. Materal :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor : 0118/Pdt.G/2019/PTA.Btn.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding Nomor 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn., tanggal 28 Agustus 2015;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register banding;3. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Tigaraksa untuk segera memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihak berperkara;4. Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

71/Pdt.G/2015/PTA.Btn

Pondok Aren, Tangerang Selatandengan batasbatas :Penetapan No. 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn. Hal 2 dari 7 halUtara : Tanah Milik Adat Timur : Tanah T.B. Arief Selatan : Tanah Hartanto Barat : Tanah Hartini / SutinoSebidang Tanah Hak Milik seluas 100 m? berikut bangunanrumah tinggal permanent seluas 90 m?, yang diperolehsemasa perkawinan pada tahun 2000, Akta JualBeli atasnama Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) yang terletak diWilayah Kampung Pondok Jati Utara RT 005/03 Kel. Jurangmangu Barat, Kec.

Wonogiri dengan batasbatas : Utara : Tanah Rani Timur : Jalan Raya Selatan : Jalan Raya Barat : Tanah Bapak Mino;Penetapan No. 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn. Hal 4 dari 7 halB. Harta Bergerak;1. Sepeda motor merk Honda Tiger Tahun 2011, No Polisi B 6220WEN atas nama Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) yangdiperoleh semasa perkawinan pada tahun 2011. Yang apabiladinilai saat ini nilainya sebesar Rp 15.000.000. (lima belas jutarupiah).2.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara yangPenetapan No. 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding Nomor00/Pdt.G/2015/PTA.Btn., tanggal 28 Agustus 2015;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Bantenuntuk mencatat pencabutan tersebut dalam register banding;Penetapan No. 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn. Hal 6 dari 7 hal3. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Tigaraksa untuk segeramemberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihakberperkara;4.

Siti MaryamPenetapan No. 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn. Hal 7 dari 7 hal

0004/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Terbandingtelah tidak datang untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) sekalipunpara pihak telah diberitahukan pada tanggal 28 Nopember 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding dalam perkara padatingkat pertama adalah sebagai pihak Tergugat, maka berdasarkan Pasal 61UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka PembandingPut. 0004/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Agama Tangerang tersebut adalah karena Pengadilan AgamaTangerang mengabulkan gugatan Terbanding, sementara Pembanding masihberkeinginan membina rumah tangga bersama Terbanding sekalipunPembanding tidak pernah hadir di persidangan kecuali dalam persidangankedua tanggal 17 Mei 2016 yaitu persidangan untuk mediasi;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan keberatan atasPutusan Pengadilan Agama Tangerang dengan alasanalasan sebagaimanadalam memori bandingnya sebagai berikut :Put. 0004/Pdt.G/2017/PTA.Btn

maka jika dilihat darifakta ini Sulit bagi kKedua belah pihak untuk dapat dirukunkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 143 KompilasiHukum Islam, dalam pemeriksaan a quo, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak dan bahkan telah melalui proses mediasiPut. 0004/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Nur Khazim, M.H. dan Drs.Sutardi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 9 Pebruari 2017M., bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Ula 1438 H., oleh Ketua MajelisPut. 0004/Pdt.G/2017/PTA.Btn. Hal. 7 dari 8 hal.tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota yang sama dan dibantuoleh Hulaesi, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak berperkara;Ketua MajelisDrs. H. A.

Biaya Proses/adm lainnya: Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Put. 0004/Pdt.G/2017/PTA.Btn. Hal. 8 dari 8 hal.

0053/Pdt.G/2018/PTA.Btn

Juni 2018 yang menerangkan bahwa sampai batas waktu yangditentukan pihak Pembanding dan Terbanding tidak melaksanakanpemeriksaaan berkas perkara banding (inzage);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakdalam tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 6 UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura junctoPasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.Halaman dari 8 halaman Putusan No 0053/Pdt.G/2018/PTA.Btn

Bahwa mut'ah yang berupa uang sejumlah Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) terlalu kecil, tidak sesuai dengan lamanya rumah tangga yang dibinaantara Pembanding dan Terbanding, yaitu 25 tahun 10 bulan, maka.Halaman dari 8 halaman Putusan No 0053/Pdt.G/2018/PTA.Btn 3Pembanding meminta Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) karenaTerbanding mampu untuk memberikan uang sejumlah tersebut;2.

Yangdemikian itu merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan ;Menimbang, bahwa mutah selain untuk menggembirakan isteri yangdiceraikan, juga digunakan untuk kelangsungan hidup bekas isteri dalam waktutertentu secara wajar, pantas dan patut, dalam perkara a quo Majelis HakimTingkat Banding memandang adil dan bijaksana apabila mut'ah yang harus.Halaman dari 8 halaman Putusan No 0053/Pdt.G/2018/PTA.Btn 5diberikan oleh Terbanding kepada Pembanding adalah Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 591.000, (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada.Halaman dari 8 halaman Putusan No 0053/Pdt.G/2018/PTA.Btn 7Tingkat Banding sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1439

Biaya Proses Rp 139.000,.Halaman dari 8 halaman Putusan No 0053/Pdt.G/2018/PTA.Btn 82. Biaya Redaksi Rp 5.000,3.Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);.Halaman dari 8 halaman Putusan No 0053/Pdt.G/2018/PTA.Btn 9

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan Register Nomor 0107/Pdt.G/2017/PTA.Btn tanggal 18 Oktober 2017, telah dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

107/Pdt.G/2017/PTA.Btn

suratnya tertanggal 18 Oktober 2017menyatakan mencabut permohonan bandingnya tersebut dan ataspencabutan pernyataan banding itu telah dibuatkan Akta PencabutanPermohonan Banding oleh Panitera Pengadilan Agama Pandeglangdengan Nomor 0485/Pdt.G/2017/PA.Pdlg. tanggal 18 Oktober 2017;Bahwa pernyataan pencabutan permohonan banding tersebut telahpula disetujui oleh Terbanding;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Banten dengan Register Perkara Banding Nomor0107/Pdt.G/2017/PTA.Btn

. pada tanggal 23 Oktober 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan bandingPembanding adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan PemohonanBanding tertanggal 19 September 2017 dan Akta Pencabutan PermohonanBanding tertanggal 18 Oktober 2017, maka perkara banding yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan registerNomor 0107/Pdt.G/2017/PTA.Btn. tanggal 18 Oktober 2017, telah dicabut;Menimbang, bahwa pencabutan

Menyatakan permohonan banding Pembanding yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan Register Nomor0107/Pdt.G/2017/PTA.Btn tanggal 18 Oktober 2017, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

:Rp 139.000,:Rp 5.000,: Rp 6.000,: Rp 150.000,Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 0107/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

34/Pdt.G/2021/PTA.Btn

Lahir: Tangerang/13 Januari 1937, AgamaIslam, Pekerjaan: Buruh, Alamat: Kota Tangerang;disebut sebagai Terbanding I;Terbanding II, Tempat/Tanggal Lahir: Tangerang/03 Maret 1953, Agama Islam,Pekerjaan: lbu Rumah tangga, Alamat: KotaTangerang; disebut sebagai Terbanding IIHalaman 2 dari 9 halaman Salinan Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PTA.Btn.

Kemudian, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawan pada hari Rabu, tanggal 7 April 2021;Halaman 3 dari 9 halaman Salinan Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PTA.Btn.

tenggang masa bandingsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Pengadilan Ulangan;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan Tingkat Bandingmerupakan peradilan ulangan, sesuai ketentuan Pasal 6 UndangUndangNomor 20 Tahun 1947, dan juga kaidah hukum sebagaimana terkandungdalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 194 K/Sip/1975, jo. putusanMahkamah Agung RI Nomor 1043/K/Sip/1972, maka Pengadilan Tinggi AgamaHalaman 4 dari 9 halaman Salinan Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PTA.Btn

Hardinal, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Halaman 8 dari 9 halaman Salinan Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PTA.Btn.,Drs. H. Noor Achyad Hw., S.H., M.H. Drs. H. Masruri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Drs. Mukhtar, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Adm/pemberkasan : Rp130.000,Biaya redaksi : Rp 10.000,Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPit. PANITERAH.

., M.Hum.Halaman 9 dari 9 halaman Salinan Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PTA.Btn.,Halaman 10 dari 9 halaman Salinan Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PTA.Btn.,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Tangerang tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Banten dengan putusan Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn tanggal 13 Juni 2013 M. bertepatan dengan 4 Syaban 1434 H.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal

9 Juli 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juli 2013sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn Jo. 1511/Pdt.G/2012/PA.Tng yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang, permohonan mana diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang tersebut pada tanggal 29 Juli 2013;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 30 Juli2013

Namun yang terjadi dalam perkara Nomor : 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn Jo. Nomor: 1511/Pdt.G/2012/PA.Tng tidak demikianadanya, hal itu terlinat jelas pada keterangan saksisaksi, sebagai berikut :1) Bahwa saksi Ibu Hj. Siti Sutawi yang diajukan oleh penggugatselanjutnya disebut sebagai saksi satu dibawah sumpah di persidanganmenerangkan halhal yang antara lain sebagai berikut:a.

TermohonKasasi tentang hak hadhonah harus dikabulkan dan hak hadhonah anaknyayang bernama Ayla Zahrah Muthmainah lahir 31 Januari 2008 berada padaPenggugat/Termohon Kasasi, sesuai Pasal 105 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi YULIANTO bin SUTIMIN dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Agama Banten Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn

kepada Pemohon Kasasi;Memerhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YULIANTO binSUTIMIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn

Menyatakan permohonan banding Pembanding yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan register Nomor 0085/Pdt.G/2017/PTA.Btn. tanggal 2 Agustus 2017, telah dicabut;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk mencabut perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

0085/Pdt.G/2017/PTA.Btn

di KOTA SERANG,ProvinsiBanten, semula sebagai Penggugat XXIV sekarang PembandingXXIV;25.PEMBANDING XXV, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTASERANG,ProvinsiBanten, semula sebagai Penggugat XXV sekarangPembanding XXV;26.PEMBANDING XXVI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA SERANG, ProvinsiBanten, semula sebagai Penggugat XXVI sekarang Pembanding XXVI;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 0085/Pdt.G/2017/PTA.Btn

TURUT TERBANDING Ill, Jalan letnan Jidun, No.5 Serang, Kotasemula sebagai Turut Tergugat IIl sekarang Turut Terbanding III; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No 0085/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

Menyatakan permohonan banding Pembanding yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan register Nomor0085/Pdt.G/2017/PTA.Btn. tanggal 2 Agustus 2017, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untukmencabut perkara tersebut dari register perkara;3.

Sunarto, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten untukmemeriksa perkara ini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor0085/Padt.G/2017/PTA.Btn. tanggal 16 Agustus 2017. Putusan diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum, didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Drs.

Biaya Proses : Rp. 139.000,Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No 0085/Pdt.G/2017/PTA.Btn.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No 0085/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

tempat tinggal di SERANGsemula Termohon ;melawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTACILEGON semula Pemohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusansela yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaBanten tanggal 3 Maret 2009 M , bertepatandengan tanggal 6 Robiul Awal 1430 H, Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn

putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;Telah pula = membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan Termohon/Pembanding tanggal 27Januari 2009, memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 28Januari 2009 ;Memperhatikan, hasil yang dilakukan oleh Hakimtingkat pertama mengenai pelaksaan pemeriksaantambahan, sebagaimana yang diperintahkan majelisPengadilan Tinggi Agama dalam putusan sela Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn

tanggal 3 Maret 2009M,bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1430 H,dimana pihak Termohon/ Pembanding tidak datang untuksidang tanggal 6 April dan 20 April 2009, sehinggaapa yang diharapkan dari putusan sela tersebuttidak bisa terpenuhi ;TENTANG = HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan putusan sela yangdibuat oleh majelis Pengadilan Tinggi Agama Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn tangal 3.

H.Endang Ali Masum,M.H. masing masing sebagai hakimanggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Banten untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan penetapan Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn. tanggal 24 Februari 2009,didampingi oleh ODrs. Asmawi HH. Rawi, Paniterapengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding danTerbanding.Hakim anggota5Ketua majelisTtdDrs. H. SamunDrs.H.Ali Umar Surin,S.H.Hakim Anggota ,TtdDrs. H.