HUSNA MUHIDDIN A RAHMANlawanPT.BTPN Tbk JAKARTA, Cq.KEPALA KANTOR CBNG KCP UMK BASTIONG, Dkk

1.BAMBANG HADI SUCIPTO2.VENNY FITRIALawanPT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk PT.BTPN

Bank Tabungan Pensiunan Nasional (PT.BTPN), Alamat Jalan STM No. 17, Kelurahan Sitirejo Il KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, yang selanjutnya disebut PenggugatIl;Dalam hal ini memberikan kuasa kepadakuasa hukumnya AhmadZulfikar, S.H., Drs. Kolahman Saragih, S.H., M.H.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk (PT.BTPN) dimulai dari awal masuk pada 01 November 2010 sebagaiRelationship Anchor (RA) MUR PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tok (PT.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk (PT.BTPN) Penggugat2 VENNY FITRIA, selanjutnya diberi tanda bukti P6;FotocopyJob Desk Karyawan di PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk (PT. BTPN) Penggugat 1 BAMBANG HADI SUCIPTO, SH, selanjutnyadiberi tanda bukti P7;FotocopyJob Desk Karyawan di PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk (PT.

Bank Tabungan PensiunanNasional, Tok (PT.BTPN) dikarenakan adanya dugaan indikasi fraud(penggelapan) yang dilakukan Bapak Faisal Abrar sebagai pimpinanActive Employee Area Pension Business Medan;Bahwa yang diduga melakukan indikasi fraud (penggelapan) di PT. BankTabungan Pensiunan Nasional, Tbk (PT.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional (PT.BTPN) adalah selama 9 (sembilan) tahun, dan pertama kali bergabungdi bagian Divisi Active Employee PT. BTPN Medan sejak Agustus2016 pada posisi jabatan sebagai Employee Relationship ManagerJunior Pension Business Medan. Dan selama Penggugat 1 bekerja diperusahaan Tergugat (PT.

Cabang Sumbawa ;Bahwa saksi ALIMINUDDIN ISMAIN sebagai nasabah bank PT.BTPN Cabang Sumbawa sejak tahun 2010 sampai saat ini, dan setiapakan melakukan transaksi sering berhubungan dengan terdakwatermasuk untuk mentransper dana dari PT.

BTPN KCP Sumbawa ;Bahwa pada PT.BTPN KCP Sumbawa hanya ada (satu) orang petugas teller,sehingga pada saat jam istirahat teller dalam keadaan kosong ;Bahwa sesuai peraturan perbankan, terdakwa selaku pegawai Bank PT.BTPN tidakboleh menyimpan/memegang buku tabungan milik nasabah dengan alasan apapun ;Bahwa setiap nasabah meminta buku tabungannya terdakwa selalu menyatakan belumdi print dan computer rusak atau akan dikembalikan besok, hal tersebut saksi ketahuidari beberapa nasabah yang dikunjungi dan

KCP Sumbawa saat itu sebagai Pimpinan Bank PT.BTPN KCP Sumbawa adalah sdr.

:Bahwa saksi sebagai pegawai PT.BTPN Mataram sejak tahun 2007 s/d 2009,kemudian dimutasi ke PT.BTPN KCP Sumbawa dan bertugas secara efektif diPT.BTPN KCP Sumbawa sejak Desember 2010 s/d 5 Pebruari 2013, dan kembalidimutasi ke PT.BTPN Mataram sejak Maret 2013 ;Bahwa jabatan saksi di PT.BTPN KCP Sumbawa Kepala Cabang Pembantu sejakMaret 2011, dimana tugas dan tanggungjawab saksi selaku Kepala Cabang Pembantusesuai SOP, yakni melakukan pemeriksaan ulang transaksi setiap kegiatan yangdilakukan dengan

Pusat melakukan audit ;Bahwa adanya temuan Tim Pemeriksa dari PT.BTPN Pusat sebesar Rp.120.000.000,tersebut digunakan untuk take over ;Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;1 saksi RENI ANGGRAENI :Bahwa saksi menjadi karyawan PT.

) bulan ;

• 1 (satu) bendel laporan hasil audit khusus, audit investigasi MMS Abiansemal (W1821) area Denpasar Nomor LHK 004.03 / IA / VIII / 2016 tanggal 16 Agustus 2016
• 1 (satu) bendel form pengajuan dan pencairan pembiayaan nasabah PT.BTPN

  Syariah Denpasar MMS Abiansemal yang dikelola oleh PS atas nama Ayu Aprilyani Rosalina Banik

• 1 (satu) bendel perjanjian kerja waktu tertentu Nomor PKWT / TUR9927 / CHC / VI / 2015 tanggal 5 Juni 2015 untuk karyaan PT.BTPN Syariah atas nama Ayu Aprilyani Rosalina Banik
• 3 (tiga) lembar slip gaji karyawan PT.BTPN Syariah Denpasar atas nama Ayu Aprilyani Rosalina Banik

BTPN Syariah, Tok Cabang Rangkasbitungyang beralamat di Jalan By Pass Soekarno Hatta Desa Kaduagung TimurKecamatan Cibadak Kabupaten Lebak; Bahwa saksi adalah nasabah PT.BTPN Syarianh yang telahmengajukan 5 (lima) kali pinjaman dan semuanya telah dilunasi olehsaksi, kemudian saksi di datangi oleh terdakwa yang menawarkanpinjaman lagi dari PT.BTPN Syariah dan saksi menjawab tidak inginmeminjam dana lagi dari PT.BTPN Syariah namun terdakwa tetapmeminta fotocopy KTP dan KK saksi dan berhubung karena

saksi sudahmerasa kenal dengan terdakwa maka saksi memberikan KK serta KTPsaksi kepada terdakwa dan tidak lama kemudian saksi didatangi olehpetugas dari PT.BTPN Syariah yang menjelaskan kepada saksi bahwa disystem saksi tercatat telah mengajukan pinjaman uang dan saksimemberitahukan kepada petugas dari PT.BTPN Syariah tersebut bahwasaksi tidak pernah mengajukan pinjaman dana lagi kepada PT.BTPNSyariah dan oleh pihak BTPN Syariah, saksi diminta untuk membuat suratpernyataan yang menyatakan saksi

tidak pernah mengajukan pinjamanlagi kepada PT.BTPN Syariah; Bahwa saksi mengetahui syaratsyarat mengajukan pinjaman kepadaPT.BTPN Syariah adalah suratsurat berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk suamiistri, fotocopy Kartu Keluarga, surat persetujuan darisuami diatas materai dan mengisi aplikasi pinjaman yang ditandatanganioleh saksi dan petugas dari PT.BTPN Syariah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;6.

BTPN Syariah, Tok tepatnya Jalan By pass SoekarnoHatta DesaKaduagung Timur Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak terdakwa telahmelakukan penggelapan uang milik PT.BTPN Syariah; Bahwa terdakwa yang bekerja pada PT.BTPN Syariah CabangRangkasbitung sebagai Community Officer yang tugas dan tanggungjawabnya yaitu membuat sentra/kelompok, mengajukan permohonanpinjaman, mencairkan pinjaman, mengantarkan uang pencairan ke nasbah,melakukan penagihan terhadap nasabah, menyetorkan uang tagihan danHalaman 27 dari

PT.BTPN Syariah adalimpahan dari rekan terdakwa terdahulu melimpahkan tunggakan uangnasabah kepada diri terdakwa dan pada saat ada perbedaan laporan antarapinjaman dengan beberapa tabungan terdakwa pernah melaporkan kepimpinan atas hal tersebut; Bahwa semua dana nasabah yang dipergunakan oleh terdakwatersebut, kKesemuanya dipergunakan terdakwa untuk kebutuhan terdakwasendiri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa kerugian yang diderita oleh PT.BTPN Syariah, Tok sebesar Rp.171.023.000,00 (seratus tujuh

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 105/Pid.B/2019/PN.Dps tanggal 2 Mei 2019 dalam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM19/BDG.OHD/01/2019 tanggal 17 Januari 2019 terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:KesatuPrimairBahwa ia terdakwa AYU APRILYANI ROSALINA BANIK sebagaikaryawan Bank PT.BTPN

Syariah dan bertugas sebagai Pembina Sentra (PS) diMobile Marketing Sharia (MMS) Abiansemal Badung berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : PKWT/TUR9927/CHC/V1/2015 tanggal5 Juni 2015 pada hari yang tidak dapat di ingat lagi tanggal 29 September 2015sampai bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan September 2015 sampai bulan Agustus 2016 bertempat di kantor SentraMarketing Mobile Sharia (MMS) PT.BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional)Abiansemal Perum

sebagian adalahkepunyaan orang lain berupa uang sejumlah Rp. 206.369.000, (duaratus enamjuta tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah), tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara, sebagai berikut: Bahwa terdakwa Ayu Aprilyani Rosalina Banik yang bekerja sebagaikaryawan Bank PT.BTPN

Ni Luh Puspa dengan jumlah pembiayaan Rp.3.640.000,Total uang pembiayaan yang dipergunakan oleh terdakwa sebesar Rp.65.780.000,Bahwa adapun namanama nasabah yang uang angsuranpembiayaannya tidak disetor / serahkan ke PT.BTPN adalah :Nasabah an. Ni Wayan Sintia Dewi dengan jumlah setoranRp. 520.000.Nasabah an. Ni Made Rai Suyastri dengan jumlah setoranRp. 520.000.Nasabah an. Ni Ketut Mariani dengan jumlah setoran Rp. 520.000,Nasabah an.1!

Rosalina Banik 3 (tiga) lembar slip gaji karyawan PT.BTPN Syariah Denpasar atas namaAyu Aprilyani Rosalina BanikDikembalikan kepada Bank BTPN Syariah melalui saksi Andi Setio4.

Sengketa itutentunya harus dihadapi dan diselesaikan secara hukum oleh cabangterkait meskipun harus mengikuti ramburambu penyelesaiannya darikantor pusat PT.BTPN Jakarta. Oleh karena buktibukti Tergugat yangdiajukan dimuka sidang tidak ada bukti yang memuat tentang sejauhHal. 11 dari 15 hal. Put.

No. 1807 K/Pdt/201403.mana peran PT.BTPN Cabang maupun PT.BTPN Pusat terkait urusanperadilan yang timbul di wilayah cabang, sedangkan perbuatanmelawan hukum tersebut dilakukan oleh debit collectordari PT.BTPNMUR cabang Godong, maka yang harus bertanggung jawab hukumatas perbuatan yang dilakukan debt colektor adalah PT.BTPN MURcabang Godong.

Oleh karena PT.BTPN Mur cabang Godong berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,makaPenggugat/Pembanding mengajukan gugatannya ke Pengadilan NegeriPurwodadi tempat kantor Pengugat berada;Bahwa dari uraian diatas membuktikan jika Pengadilan Negeri Purwodadiberwenang memeriksa dan mengadili perkara perbuatan melawan hukumyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding.

PUTUSANNomor 0295/Pdt.G/2017/PA.Bsk.wow 2 36 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PT.BTPN Syariah Payakumbuh, tempat tinggal di TANAH DATAR,sebagai Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PTperkebunan

PT.BTPN, Tbk. Kantor Cabang Temanggung
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG

Saksi Slamet HandokoBahwa benar saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan Saksi sudah benar karena sebelum bertandatangan, Saksitelebih dahulu membacanya ;Bahwa saksi pernah didatangi oleh terdakwa untuk meminjam KTPdengan mengatakan akan mendapatkan pinjaman kredit dari pemerintahyaitu PT.BTPN namun pada kenyataanya tidak pernah ada bantuan daripemerintah ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pembelian perhiasan emaskepada saksi Siti Khotijah melalui terdakwa ;Bahwa saksi pernah

Saksi Nur RahayuningsihBahwa benar saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadapenyidik kepolisian karena sebelum bertandatangan terlebih dahulu Saksimembacanya ;Bahwa saksi pernah didatangi oleh terdakwa untuk meminjam KTPdengan mengatakan akan mendapatkan pinjaman kredit dari pemerintahyaitu PT.BTPN namun pada kenyataanya tidak pernah ada bantuan daripemerintah ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pembelian perhiasan emaskepada saksi Siti Khotijah melalui terdakwa ;Bahwa saksi pernah

;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa telah mengajukan pembelianperhiasan emas fiktif dengan meminjam KTP milik saksi, Saksimengetahui hal tersebut ketika saksi diperiksa di penyidik kepolisian;Saksi Adi suwarnoBahwa benar saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadapenyidik kepolisian karena sebelum bertandatangan terlebih dahulu Saksimembacanya ;Bahwa benar saksi pernah didatangi oleh terdakwa untuk meminjam KTPdengan mengatakan akan mendapatkan pinjaman kredit dari pemerintahyaitu PT.BTPN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa NOENIK DWI ERLISSIATI(pemohon) sebagai kuasa dari TRIMO;
3. Dalam hal ini mengurus/menerima pensiunan dari PT.BTPN Tbk.Cab.Blitar;
4. Menetapkan menurut hukum bahwa segala biaya yang timbul akibat penetapan ini dibebankan kepada pemohonyang hingga kini dianggar sebesar Rp 146.000(seratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa : HERY JATMIKO PUTRO (Pemohon) Sebagai KUASA dari orangtuanya yang bernama : (SUDARMIATI ARIES SUDARTI) dalam hal ini untuk mengurus / menerima hak-haknya berupa : PENSIUN dan lain-lain di PT.BTPN (Persero);
3. Menetapkan semua biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada pemohon sebesar Rp 146.000 (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

(PT.BTPN, Tok) KCP UMK Cabang SentralMarisa, pada tahun 2011 dengan nilai Rp. 1.500.000.000, (satu miliarlima ratus juta rupiah). Dengan beberapa jaminan sertifikat penggugatdan pinjaman sertifikat dari orang tua.2. Bahwa kredit yang Penggugat ajukan dikenakan suku bunga flatsebesar 12% pertahun atau disetarakan dengan perhitungan suku bungaefektif sebesar 20,31% pertahun, dengan jumlah angsuran setiap bulanadalah sebesar Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) denganjangka waktu 60 bulan.

BTPN, TbkKCP UMK Cabang Sentral Marisa, melakukan perhitungan suku bungaFlat atau perhitungan yang disetarakan dengan suku bunga efektif,sesuai dengan isi perjanjian pasal 1, tetapi pada rincian jadwal angsuranpihak PT.BTPN, Tok KCP UMK cabang Sentral Marisa telah melakukanperubahan perhitungan suku bunga dengan menggunakan suku bungaAnuitas.4. Bahwa Penggugat telah melakukan mediasi berkalikali dengan pihakPT.

tidak beralasan sehinggadinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat tersebut telahdinyatakan ditolak seluruhnya, maka untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmemeriksa pokok perkara;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat menggugatTergugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan menelitigugatan penggugat tersebut maka yang menjadi pokok gugatan adalahPenggugat memohon dinyatakan secara hukum bahwa pihak PT.BTPN

(PT.BTPN, Tok) KCP UMK Cabang SentralMarisa, pada tahun 2011 dengan nilai Rp. 1.500.000.000, (satu miliarlima ratus juta rupiah) dengan beberapa jaminan;2. Bahwa kredit yang Penggugat ajukan dikenakan suku bunga flatsebesar 12% pertahun atau disetarakan dengan perhitungan suku bungaefektif sebesar 20,31% pertahun, dengan jumlah angsuran setiap bulanadalah sebesar Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) dengan jangkawaktu 60 bulan. Ini Sesuai dengan isi perjanjian kredit pada pasal 1;3.

BTPN, TbkKCP UMK Cabang Sentral Marisa, melakukan perhitungan suku bungaFlat atau perhitungan yang disetarakan dengan suku bunga efektif,sesuai dengan isi perjanjian pasal 1, tetapi pada rincian jadwal angsuranpihak PT.BTPN, Tbk KCP UMK cabang Sentral Marisa telah melakukanperubahan perhitungan suku bunga dengan menggunakan suku bungaAnuitas;Menimbang, bahwa atas dalildalil yang diajukan Penggugat, Tergugatpada pokoknya telah mengajukan bantahannya yang didasarkan pada dalildalilsebagai berikut:

Fotocopy Surat Permohonan Lelang PT.BTPN Tbk, UMK Area Surabaya incassu Tergugat Nomor : 0138912SPL/718 tanggal 31 Juli 2018, diberi tanda bukti T.T1 1;2. Fotocopy Surat Pernyataan PT.BTPN,Tbk UMK Area Surabaya In CasuTergugat Nomor : 013/8912SP/0718 tanggal 31 Juli 2018 ; diberi tandabukti T.T1 2;3. Fotocopy Surat Surat Pernyataan PT.BTPN,Tok UMK Area Surabaya InCasu Tergugat Nomor : 013/8912SP/0718 tanggal 31 Juli 2018 ; diberi tanda bukti T.T1 3;4.

Fotocopy Surat pernyataan PT.BTPN, Tok UMK Area Surabaya in casuTergugat Nomor : 013/8912SP/0718 tanggal 31 Juli 2018. diberi tandabukti T.T1 4;5. Fotocopy Pengumuman Lelang Ulang melalui Surat kabar harianMemorandum yang terbit pada tanggal 13 Agustus 2018 sebagaiPengumuman lelang ulang dari Lelang sebelumnya tanggal 03 Juli 2018,.diberi tanda T.T1 5;Halaman 25 Putusan Nomor 757/Padt.G/2018/PN. Sby.6.

Pinjaman pada Bank PT.BTPN Tuban atas nama Moch.Syafi.i orangtua Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh duajuta rupiah) angsuran sebesar Rp.608.667 x selama 60bulan dansudah terangsur Rp.608.667 semala 5 bulan jadi sisa pinjamansebesar Rp. 608.667 x 55 bulan sebesar Rp. 33.476.685. (tiga puluhtiga juta empat ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus enam puluhtujuh rupiah) dan Pinjaman Bank ini telah diakui oleh TergugatRekonvensi.b.

Pinjaman pada Bank PT.BTPN Tuban atas nama Moch. Syafi.i orangtua Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh duajuta rupiah) angsuran sebesar Rp.608.667 x selama 60bulan dansudah terangsur Rp.608.667 semala 5 bulan jadi sisa pinjamansebesar Rp. 608.667 x 55 bulan sebesar Rp. 33.476.685. (tiga puluhtiga juta empat ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus enam puluhtujuh rupiah)b.

Pinjaman pada Bank PT.BTPN Tuban atas nama Moch.Syafi.i orangtua Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh duajuta rupiah) angsuran sebesar Rp.608.667 x selama 60bulan dansudah terangsur Rp.608.667 semala 5 bulan jadi sisa pinjamansebesar Rp. 608.667 x 55 bulan sebesar Rp. 33.476.685. (tiga puluhtiga juta empat ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus enam puluhtujuh rupiah) dan Pinjaman Bank ini telah diakui oleh TergugatRekonvensi ;Hal. 28 dari 36 hal.

Pinjaman pada Bank PT.BTPN Tuban atas nama Moch.Syafii orang tuaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) angsuran sebesar Rp.608.667 x selama 60 bulan dan sudahterangsur Rp.608.667 selama 5 bulan jadi sisa pinjaman sebesar Rp.608.667 x 55 bulan sebesar Rp. 33.476.685. (tiga puluh tiga juta empatratus tujuh puluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah) ;b.

BTPN.Tbk)memberikan jawaban harus dilelang serta tidak pernah memberi jawabanapapun dari itikat baik para Penggugat bahkan Penggugat memberikanAngsuran atau Pelunasan Sebagian tetapi ditolak oleh Tergugat (PT.BTPN Tbk) diwakili oleh Saudara ROY (petugas yang menangganikredit PT. BTPN.Tbk) serta tetap mengancam akan melelangJaminan Pinjaman dan tetap tidak mau menerima titipan seolah olahada rekayasa dengan pihak Turut Tergugat (SUTOMO).

BTPN.Tbk) terbayarkan, ini sangat jauh dari keadilansehingga mengakibatkan kesewenangwenangan Tergugat (PT.BTPN.

menguasai seluruh hak atas jaminan 100% sehinggadan pemilikanya masih belum jelas diantara turut Tergugat pelaksanaanlelang dan eksekusi cacat hukum harus dinyatakan BATAL DEMIHUKUM;Bahwa surat kepemilikan tanah atas nama Turut Tergugat atau atasnama orang lain dan atau siapa saja yang merasa menguasai TanahObjek Sengketa dinyatakan Cacat Hukum dan BATAL DEMI HUKUMsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa apabila terjadi sengketa antara Nasabah dengan LembagaKeungan dari pihak Tergugat (PT.BTPN

(PT.BTPN Tbk) maka jelas jelas cacat hukum dan batal demi hukumserta demi keadilan dan kemanusiaan;18.

Dengan demikian wajar dan patut kiranya MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk menyatakanmenolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaknya menyatakan Gugatantidak dapat diterima (niet ontvankelijke veerklaard);Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPENGGUGAT pada posita bagian Duduk Perkara butir 7 halaman 6Gugatannya yang mengatakan ... tanpa diberi tahu oleh Tergugat (PT.BTPN, Tbk) berapa harga lelangnya ..., karena pada kenyataannyaharga lelang (nilai limit

Sugito) dan Tergugat I (PT.BTPN,Tbk Batam) sebagai tidak sah, tidak berharga, tidak mengikat, melawan hak dan melawan hukum dan oleh karenanya akta pemberian hak tanggungan (APHT) a quo batal demi hukum;8. Menyatakan sebagai hukum bahwa SHT (Sertifikat Hak Tanggungan) Nomor : 3326/2011 tertanggal 27 Mei 2011 yang diterbitkan oleh Tergugat II (Badan Pertanahan Nasional Batam) tidak mempunyai kekuatan hukum ;9.

(PT.BTPN Tbk.) mengajukan Permohonan LelangKepada Tergugat Ill (KPKNLBatam) melalui suratnya Nomor 06/BTPNMUR/Iig/7345/0415 tertanggal 14April 2015 dan dikabulkan Oleh TergugatIIl (KPKNL Batam) ;20.Bahwa sebelum Hari Pelelangan Kuasa Hukum Penggugat telahmemberitahukan secara tegas dan terang benderang menulis suratsecara berturutturut sejak Hari Senin (18 Mei 2015), Selasa (19 Mei 2015),Halaman 6 dari 51 Putusan Nomor 132/PDT/2016/PT.PBRDan Rabu (20 Mei 2015) kepada Tergugat Ill (KPKNL Batam) bahwa

Sugito) dan Tergugat (PT.BTPN,Tbk Batam) sebagai tidak sah, tidak berharga, tidak mengikat,melawan hak dan melawan hukum dan oleh karenanya akta pemberian haktanggungan (APHT) a quo batal demi hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa SHT (sertifikat Hak Tanggungan) nomor3326/ 2011 tertanggal 27 Mei 2011 yang diterbitkan oleh Tergugat Il (BadanPertanahan Nasional Batam) sebagai tidak sah, tidak berharga, tidakmengikat, melawan hak, dan melawan hukum;10.

Sugito) melalui Tergugat (PT.BTPN, Tok. Batam) a quo;11. Menyatakan sebagai hukum bahwa pengajuan permohonan Lelang yangdiajukan oleh Tergugat (BTPN Tbk.) Kepada Tergugat Ill (KPKNL Batam)dengan semua derivasi (akibat dan turunan) hukumnya tanpa terkecualisebagai tidak sah, tidak berharga, tidak mengikat, melawan hak, dan melawanhukum;12.

Menyatakan sebagai hukum bahwa APHT (Akta Pemberian HakTanggungan) Nomor 183 tanggai 28 April 2011 dengan semua derivasi(akibat dan turunan) hukumnya tanpa terkecuali antara Tergugat VI (Tn.Sugito) dan Tergugat (PT.BTPN,Tbk Batam) sebagai tidak sah, tidakberharga, tidak mengikat, melawan hak dan melawan hukum dan olehkarenanya akta pemberian hak tanggungan (APHT) a quo batal demihukum;8.

Menyatakan sebagai hukum bahwa APHT (Akta Pemberian HakTanggungan) Nomor 183 tanggai 28 April 2011 dengan semua derivasi(akibat dan turunan) hukumnya tanpa terkecuali antara Tergugat VI (Tn.Sugito) dan Tergugat (PT.BTPN,Tbk Batam) sebagai tidak sah, tidakberharga, tidak mengikat, melawan hak dan melawan hukum dan olehkarenanya akta pemberian hak tanggungan (APHT) a quo batal demihukum;.

HERI TANTAN SUMARYANA, MSI
Tergugat:
1.PT.BTPN,Tbk
2.YANA SURYANA, SE
3.WIDIANINGRUM FITRI
4.YANI SETIANI, SH. M.KN
Turut Tergugat:
KPKNL Bandung

PT.BTPN Tbk (BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL) MURREGIONAL JAWA BARAT 1, dalam hal ini memberikankuasa kepada SENTOT AHMADI, S.H., FA. HIMAWANHARI, S.H., DEDY SETYAWAN, S.H., AGUS PONIMAN,S.H., M. FACHMI H, S.H., MEIZA FAJAR A, S.H., DIANYUSTISIA , S.H., DANI SETIAWAN., WAWAN GUNAWAN.,Halaman 1 dari 61 Putusan Nomor 351/Pdt.Plw/2018/PN BdgSUHENDRA AGUNG Dan SANUDIN. Semuanya adalahKaryawan pada PT. Bank BTPN Tbk., domisili hukum padaPT Bank BTPN Tbk., beralamat di JI.

Ekseptio Error in Persona pada klasifikasi Gugatan Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium)Bahwa setelah dicermati dengan seksama, masih terdapat pihak yangseharusnya diikutsertakan dalam Perkara a quo, mengingat kedudukan sertatanggungjawabnya dalam pelaksanaan lelang dalam perkara a quo yaitu:Area Midrange Manager PT.BTPN Tok MUR Area Lubuk Linggau selakupihak pemohon lelang Hak Tanggungan melalui EAuction kepadaTergugat Il, selaku pihak yang mengumumkan lelang serta pihak yangbertindak sebagai Pejabat

Nomor: S15/BTPN/LLG/III/0O318 tanggal 26 Maret 2019 PerihalPermohonan Penetapan Lelang Hak Tanggungan EAuction danPermohonan SKPT.Bahwa permohonan yang diajukan oleh Area Midrange Manager PT.BTPN, Tok MUR Area Lubuk Linggau merupakan lelang eksekusi haktanggungan, sehingga dokumen persyaratan khususnya mengacu padaPasal 6 angka 5 Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan Negara Nomor:PER 02/KN/2017 tanggal 22 Februari 2017 tentang Petunjuk TeknisHalaman 24 dari 47 Putusan Nomor 115/PDT/2019/PT PLGPelaksanaan

BTPN, Tok MUR Area Lubuk Linggau Nomor:S15/BTPN/LLG/III/0319 tanggal 26 Maret 2019 Perihal PermohonanPenetapan Lelang Hak Tanggungan EAuction dan PermohonanSKPT,Kepala KPKNL Lahat telah menerbitkan Surat Nomor: S211/WKN.04/KNL.03/2019 tanggal 18 April 2019 hal PenetapanJadwal Lelang (Closed Bidding) yang berisi bahwa lelan akandilaksanakan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019Pukul 10.30 WIB(Sesuai server aplikasi Lelang internet) bertempat di Ruang Rapat PT.BTPN, TbKMUR Area Lubuklinggau.

BTPN, TbkMUR Area LubukLinggau sesuai surat tanggal 26 Maret 2019 halDaftar Nilai Limit.Maka hal ini telan sesuai Pasal 43Ayat (2) Peraturan MenteriKeuangan Nomor 27/PMK.06/20116 tanggal 19 Februari 2016tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yang menyatakan PenetapanNilai Limit menjadi tanggung jawab Penjual.Halaman 27 dari 47 Putusan Nomor 115/PDT/2019/PT PLGj.Bahwa Penetapan nilai limit Sepenuhnya penjadi tanggung jawab PT.BTPN, Tok MUR Area Lubuk Linggau dan bukan tanggung jawab KPKNLsebagaimana

Ekseptio Error in Persona pada klasifikasi Gugatan Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium)Bahwa setelah dicermati dengan seksama, masih terdapat pihakyang seharusnya diikutsertakan dalam Perkara a quo, mengingatkedudukan serta tanggungjawabnya dalam pelaksanaan lelang dalamperkara a quo yaitu:Area Midrange Manager PT.BTPN Tbk MUR Area Lubuk Linggau selakupihak pemohon lelang Hak Tanggungan melalui EAuction kepadaTergugat II, selaku pihak yang mengumumkan lelang serta pihak yangbertindak sebagai Pejabat

Nomor: S15/BTPN/LLG/III/0318 tanggal 26 Maret 2019 PerihalPermohonan Penetapan Lelang Hak Tanggungan EAuction danPermohonan SKPT.Bahwa permohonan yang diajukan oleh Area Midrange Manager PT.BTPN, Tbk MUR Area Lubuk Linggau merupakan lelang eksekusi haktanggungan, sehingga dokumen persyaratan khususnya mengacu padahalaman 26 dari 60 halaman Putusan Nomor 5/Pdt G/2019/PN Lht.Pasal 6 angka 5 Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan Negara Nomor:PER 02/KN/2017 tanggal 22 Februari 2017 tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan

BTPN, Tok MUR Area Lubuk Linggau Nomor:S15/BTPN/LLG/III/0319 tanggal 26 Maret 2019 Perihal PermohonanPenetapan Lelang Hak Tanggungan EAuction dan PermohonanSKPT,Kepala KPKNL Lahat telah menerbitkan Surat Nomor: S211/WKN.04/KNL.03/2019 tanggal 18 April 2019 hal PenetapanJadwal Lelang (Closed Bidding) yang berisi bahwa lelan akandilaksanakan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019Pukul 10.30 WIB(Sesual server aplikasi Lelang internet) bertempat di Ruang Rapat PT.BTPN, TbkKMUR Area Lubuklinggau.

BTPN,Tok MUR Area LubukLinggau sesuai surat tanggal 26 Maret 2019hal Daftar Nilai Limit.Maka hal initelahnsesuai Pasal 43Ayat (2) Peraturan MenteriKeuangan Nomor 27/PMK.06/20116 tanggal 19 Februari 2016tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yang menyatakan PenetapanNilai Limit menjadi tanggung jawab Penjual.Bahwa Penetapan nilai limit sepenuhnya penjadi tanggung jawab PT.BTPN, Tok MUR Area Lubuk Linggau dan bukan tanggung jawab KPKNLsebagaimana Pasal 44 Ayat 4 Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06