KURNIA TUNGGAL NUGRAHA (PT.KTN), VS 1. ILYAS JAHARI, DK

KURNIA TUNGGAL NUGRAHA (PT.KTN), berkedudukan diDesa Talang Duku, Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi, yang diwakili olen Direktur BUDIYANTO,memberikan kuasa kepada 1. ZULPANDRI 2. RIZALDI, S.H.,masingmasing adalah Manger Umum dan Kepala Personalia PT.Kurnia Tunggal Nugraha, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Desember 2016, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;Lawan1. ILYAS JAHARI, warga Negara Indonesia, Pekerjaan: Eks.Karyawan PT.

KURNIA TUNGGAL NUGRAHA (PT.KTN) (tergugat)

KURNIA TUNGGAL NUGRAHA (PT.KTN), berkedudukan di Desa TalangDuku, Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi,Propinsi Jambi, yang diwakili oleh Direktur BUDIYANTO,memberikan kuasa kepada 1. ZULPANDRI 2. RIZALDI,S.H., masingmasing adalah Manger Umum dan KepalaPersonalia PT.

Kurnia Tunggal Nuraha, berdasarkan SuratKuasa Khusus nomor : 004/SK/PT.KTN/X/2016 tanggal 25Oktober 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi pada tanggal 26 Oktober 2016,Nomor 53/SK/PHV2016/PN.Jmb., selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambitersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan dari para pihak yang berperkara;Setelah memeriksa para saksi ;Setelah meneliti buktibukti surat

orang yang memasuki Gudangtersebut belum tertangkap.Bahwa atas peristiwa kebakaran dan kehilangan uang tersebut Tergugatmenyalahkan Penggugat, kemudian pada tanggal 13 Agustus 2020Penggugat menerima telpon dari pimpinan perusahaan yangmenginstruksikan Penggugat untuk berhenti bekerja dan memberikan upahuntuk bulan Agustus dari tanggal 1 Agustus 2020 12 Agustus 2020sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa pada tanggal 4 November 2020 Pihak Perusahaan menerbitkanSurat Keterangan Kerja No : 010/PT.KTN

Bahwa berdasarkan fakta kebenaran Pihak Perusahaan menerbitkanSurat Keterangan Kerja No : 010/PT.KTN/SK/X1I/2020 yang menjelaskanjabatan terakhir Penggugat sebagai Kepala Gudang dengan massakerja mulai dari 01 Agustus 2006 sampai dengan 12 Agustus 2020, halini Sudah menunjukkan Pemutusan Hubungan Kerja.Bahwa tindakan Tergugat yang melakukan Pemutusan hubungan Kerjaterhadap Penggugat yang menyalahkan Penggugat karna peristiwakebakaran dan pencurian adalah tidak benar, karna bukankah pada saatterjadinya

Surat P.2 tentang Surat Keterangan Kerja Nomor:010/PT.KTN/SK/X1I/2020atas nama King Siang, tanggal 04 November 2020 dari PT.Kurnia TunggalNugraha;5. P3.1 tentang Surat PT.Kurnia Tunggal NugrahaNomor:010/PT.KTN/XII/2020, perihal panggilan (Pertama), tertanggal 14Desember 2020;6. P.3.2 tentang Surat PT.Kurnia Tunggal Nugraha Nomor:011/PT.KTN/2020,perihal panggilan Il (Kedua), tertanggal 15 Desember 2020;7.

Surat P.3.3 tentang Surat PT.Kurnia Tunggal NugrahaNomor:016/PT.KTN/XII/2020, perihal panggilan Ill (kedua), tertanggal 28Desember 2020;8. Surat P.4 tentang Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja Koperasi dan UsahaKecil Menegah Kota Jambi Nomor:565/01/DTKKUKM, tanggal 05 Januari202;9.

EWF; Bahwa surat panggilan (pertama) yaitu Surat PT.Kurnia Tunggal NugrahaNomor:010/PT.KTN/XII/2020, perihal panggilan (Pertama), tertanggal 14Desember 2020, panggilan Il (kedua) yaitu Surat PT.Kurnia TunggalNugraha Nomor:011/PT.KTN/2020, perihal panggilan II (Kedua), tertanggal15 Desember 2020, panggilan III (ketiga) yaitu Surat PT.Kurnia TunggalNugraha Nomor:016/PT.KTN/XII/2020, perihal panggilan Ill (kedua),tertanggal 28 Desember 2020, yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidaksah, sehingga haruslah

Kurnia TunggalNugraha (PT.KTN) milik pak Hariyanto ;" Bahwa hutang piutang yang yang saksi ketahui itu yakni Pak Syahrial Novahutang kepada PT. KTN, lau di gugat secara perdata oleh pak Hariyanto selakuDirektur PT.

KTN ;" Bahwa terhadap gugatan tersebut, yang menang yaitu Pak Hariyanto yaitupihak PT.KTN, selanjutnya pihak PT.KTN melakukan sita Eksekusi ;" Bahwa yang menjadi objek dari sita eksekusi tersebutyaitu Tanah danbangunan rumah pak Syahrial Nova dan tahu kalau terhadap tanah tersebutada sertifikatnya ;=" Bahwa diiperlinatkan dengan bukti sertifikat atas nama Syahrial Nova, dan saksimengetahuinya ;=" Bahwa saksi melihat sertifikat tanah dan bangunan rumah atas nama SyahrialNova, karena diperlihatkan

KTN Yaitu PakHariyanto lebih kurang sebesar Rp. 265.000.000, (dua ratus enam puluh limajuta rupiah) ;" Bahwa saksi tahu kalau pak Syahrial Nova ada hutang sebesar Rp.265.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah), kepada pak Hariyanto(PT.KTN) karena dari awal saya yang diminta pak hariyanto untuk menagihkepada Pak Syahrial Nova ;" Bahwa saksi tahu dari pak Hariyanto, kalau Pak Syahrial Nova ada memilikirumah tinggal di jalan Gedang Kota Bengkulu ;=" Bahwa terhadap rumah tinggal tersebut di

Kurnia Tunggal Nugraha (PT.KTN) milik pakHariyanto, yaitu. menawarkan minyak milik PT. KTN tersebut kepadamasyarakat ;=" Bahwa saksi ada menjual minyak milik PT. KTN kepada Pak Syahrial Nova,namun Pak Syahrial Nova ada tunggakan hutang minyak kepada PT.

KTN milik pak Hariyanto, dan pekerjaan sayamenyalurkan penjualan minyak Goreng milik PT.KTN ;" Bahwa saksi juga menjual minyak goreng kepada pak Syahrial Novanamunpembayarannya macet, sehingga pihak PT.KTN menggugat pak Syahrial Nova ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini,Majelis Hakim telah berupaya danmenerangkan agar dilakukan pemeriksaan setempat berdasarkan SEMA Nomor :7 tahun 2001 namun pihak Pelawan Eksekusi menyatakan tidak bersediamelakukan pemeriksaan setempat, sehingga atas pernyataan dari

KURNIA TUNGGAL NUGRAHA (PT.KTN) dan didugapelaku terdakwa yakni Sdr NUHRUL (Supir mobil Fuso di PT.KTN). Bahwa Peristiwa penggelapan tersebut terjadi pada tanggal 03 Juni 2020di Gudang PT.KTN Kel.Payo Selincah Kec.Jambi Timur. Bahwa adapun barang yang digelapkan oleh pelaku dalam peristiwapenggelapan tersebut yaitu berupa 4 (empat) buah ban mobil Fuso besertaVelg. Bahwa barang berupa 4 (empat) buah ban mobil Fuso beserta velg adalahmilik PT.KURNIA TUNGGAL NUGRAHA.

KURNIA TUNGGAL NUGRAHA (PT.KTN) dan didugapelaku terdakwa yakni Sdr NUHRUL (Supir mobil Fuso di PT.KTN). Bahwa jabatan saksi di PT. KTN ialah menjabat sebagai Kasir yangmanatugas Saksi ialah memberikan upah/gaji Supir borongan. Bahwa untuk sistem penerimaan gaji untuk supir borong di PT.

Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah mengganti 4 (empat) buahBan mobil Fuso beserta Pelek mobil Fuso dengan bak no. 09 jumbo milik PT.KTN yang biasanya dikendarai oleh terdakwa karena mendapat cerita daripak Ridwan. Bahwa barang berupa 4 (empat) buah Ban mobil Fuso beserta velg adalahmilik PT.KURNIA TUNGGAL NUGRAHA.

KTN;Bahwa kemudian Terdakwa menimbang potongan besi tersebut danhasilnya seberat 26 kg dan laku sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan pencurian potongan di PT KIN sebanyak 4(empat) kali yaitu pada bulan November sebanyak 3 (tiga) kali yang pertamapotongan besi milik PT.KTN laku terjual Ro60.000,00 yang kedua laku terjualRp35.000,00 dan yang ketiga laku Rp42.000,00, kemudian pada bulanDesember 2017 sebanyak satu kali yaitu besi tersebut laku sebesarRp100.000,00;Bahwa

selain Terdakwa yang melakukan pencurian potongan besi milik PT.KTN adalah bersama Saudara Bobi (DPO), Saudara Arif (DPO), SaudaraMasyuri (DPO), Saudara Dahiri (DPO), Saudara Yoga (DPO) dan SaudaraSyaril (DPO) sehingga potongan besi yang hilang sekitar seberat 1 ton atausekitar 250 potongan besi milik PT.

KTN; Bahwa kemudian Terdakwa menimbang potongan besi tersebut danhasilnya seberat 26 kg dan laku sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan pencurian potongan di PT KIN sebanyak 4(empat) kali yaitu pada bulan November sebanyak 3 (tiga) kali yang pertamaHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2018/PN Snt.potongan besi milik PT.KTN laku terjual Ro60.000,00 yang kedua laku terjualRp35.000,00 dan yang ketiga laku Rp42.000,00, kemudian pada bulanDesember 2017

sebanyak satu kali yaitu besi tersebut laku sebesarRp100.000,00;Bahwa selain Terdakwa yang melakukan pencurian potongan besi milik PT.KTN adalah bersama Saudara Bobi (DPO), Saudara Arif (DPO), SaudaraMasyuri (DPO), Saudara Dahiri (DPO), Saudara Yoga (DPO) dan SaudaraSyaril (DPO) sehingga potongan besi yang hilang sekitar seberat 1 ton atausekitar 250 potongan besi milik PT.

haruslah dinyatakan ditolakMenimbang bahwa tentang dalil gugatan penggugat atas pembayaran uangpesangon , uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, Mejelis Hakimmempertimbangkan bahwa karena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tergugattermasuk dalam kategori Pemutusan hubungan kerja dengan alasan efisiensi Majelis Hakimberpendapay bahwa dalil gugatan penggugat dapat dikabulkan Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan Petitumpenggugat lainnya yakni :1 Tentang SK No.015/Sk/PT.KTN

/II/2011 adalah tidak benar Majelis Hakimberpendapat bahwa karena dalam proses persidangan penggugat tidak pernahmembuktikan SK tersebut maka petitum tentang SK No.015/SK/PT.KTN/U/2011haruslah dinyatakan ditolak.2 Tentang petitum Pengugat yang menyatakan Hubungan kerja antara Penggugatdengan tergugat terputus sejak putusan dibacakan Majelis Hakim berpendapat bahwapenggugat dalam gugatannya tidak pernah mendalilkan petitum tentang akhir masapemutusan hubungan kerja oleh karenanya Mejelis hakim berpendapat

, terdakwa III dan saksi PRAYOGIBin HARIYANTO yang merupakan karyawan PT .ISSM milik saksi SWANDIANG dan bertugas di gudang milik saksi SWANDI ANG untuk menjaga gudangdan mengawasi jika ada plam karnal yang masuk ke dalam gudang , pada hariSabtu tanggal 06 Januari 2018 ketika terdakwa II memuat plam karnal darigudang milik PT.ISSM untuk di jual ke PT KTN (Kurnia Tungkal Anugrah) didaerah talang duku kemudian setelah sampai di lokasi ternyata plam karnalyang dibawa oleh terdakwa Il di tolak oleh PT.KTN

merupakan karyawan PT .ISSM milik saksi SWANDI ANG dan bertugas di gudang milik saksi SWANDI ANG untuk menjaga gudangdan mengawasi jika ada plam karnal yang masuk ke dalam gudang , pada hariSabtu tanggal 06 Januari 2018 ketika terdakwa II memuat plam karnal darigudang milik PT.ISSM untuk di jual ke PT KTN (Kurnia Tungkal Anugrah) diHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 441/Pid.B/2018/PN Jmbdaerah talang duku kemudian setelah sampai di lokasi ternyata plam karnalyang dibawa oleh terdakwa Il di tolak oleh PT.KTN

yangHalaman 35 dari 39 Putusan Nomor 441/Pid.B/2018/PN Jmbmerupakan karyawan PT .ISSM milik saksi SWANDI ANG dan bertugas digudang milik saksi SWANDI ANG untuk menjaga gudang dan mengawasi jikaada plam karnal yang masuk ke dalam gudang , pada hari Sabtu tanggal 06Januari 2018 ketika terdakwa II memuat plam karnal dari gudang milikPT.ISSM untuk di jual ke PT KTN (Kurnia Tungkal Anugrah) di daerah talangduku kemudian setelah sampai di lokasi ternyata plam karnal yang dibawa olehterdakwa II di tolak oleh PT.KTN

ISSM milik saksi SWANDI ANG dan bertugas di gudang miliksaksi SWANDI ANG untuk menjaga gudang dan mengawasi jika ada plamkarnal yang masuk ke dalam gudang , pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2018ketika saksi SUYANTO alias ANTO memuat plam karnal dari gudang milikPT.ISSM untuk di jual ke PT KTN (Kurnia Tungkal Anugrah) di daerah talangduku kemudian setelah sampai di lokasi ternyata plam karnal yang dibawa olehsaksi SUYANTO alias ANTO di tolak oleh PT.KTN selanjutnya saksi SUYANTOalias ANTO kembali

terdakwa III dan terdakwa PRAYOGI Bin HARIYANTO yangmerupakan karyawan PT .ISSM milik saksi SWANDI ANG dan bertugas digudang milik saksi SWANDI ANG untuk menjaga gudang dan mengawasi jikaada plam karnal yang masuk ke dalam gudang , pada hari Sabtu tanggal 06Januari 2018 ketika terdakwa II memuat plam karnal dari gudang milikPT.ISSM untuk di jual ke PT KTN (Kurnia Tungkal Anugrah) di daerah talangduku kemudian setelah sampai di lokasi ternyata plam karnal yang dibawa olehterdakwa II di tolak oleh PT.KTN

Muaro Jambi lalu terdakwa melihat 1 (satu) unit besi penbaket alat berat excavator warna kuning berbentuk bulat di bengkel PT.KTN Desa Talang Duku Kec. Taman Rajo Kab. Muaro Jambi lalu terdakwamengawasi keadaan sekitar dan setelah memastikan dalam keadaan sepilalu terdakwa mengambil 1 (satu) besi tersebut tanpa seijin pemiliknyadengan cara diangkat lalu dilempar keluar pagar PT.

Ketika itu Saksi melihat dinding papan kamar mesin telahdijebol kemudian saat itu baru Security yaitu Sabri dan Renditerbangun, setelah itu kami memeriksa keadaan, dan diketahuipelaku telah merusak / mencongkel 3 (tiga) keping papan dindingsamping tag boat mengambil akinya, serta juga mencongkel plattutup mesin eksepator untuk mengambil aki;Bahwa Saksi pada saat itu tidak melihat pelaku dengan jelas, sebabkeadaan masih gelap;Terdakwa tidak ada izin mengambil barangbarang milik dari PT.KTN (Kurnia

KTNDesa Talang Duku Kecamatan Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi bersamadengan Terdakwa dan sesampainya di sana sekira pukul 19.00 WIB saksiSumardi Als Sumar Bin Sarip langsung pergi mandi di belakang pos satpam PT.KTN dan meninggalkan mobil Fuso tersebut dalam posisi mati dengan kuncimobil Fuso tergantung di swis kontaknya yang di dalamnya terdapat 1 (satu)buah Hp Merk Aldo milik saksi Sumardi Als Sumar Bin Sarip dan surat jalankendaraan mobil Fuso tersebut;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut