Kotabaru, pelaku pengambilan tersebut adalahTerdakwa I.Bahwa Terdakwa mengambil TBS Kelapa sawit yang belum terangkur uangtelah dipanen oleh karyawan perkebunan kelapa sawit PT.AKM yang berada di2 TPH dengan jumlah 111 (Sseratus sebelas) janjang.Bahwa saksi mengetahui yang mengambil buah kelapa sawit adalah Terdakwa yaitu setelah Terdakwa diamankan di Polsek Pamukan Utara.Bahwa cara kedua Terdakwa mengambil yang dilihat pada hari Senin tanggal28 September 2015 skj.04.30 wita ada cahaya mobil dari

Bahwa kerugian yang dialami korban PT.AKM sebanyak 111 (Sseratus sebelas)jajang / 2.185 kg atau setara dengan uang sebesar Rp.2.805.000, (dua jutadelapan ratus lima ribu rupiah) Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;6.

Untuk kecamatan pamukan baratterdiri dari desa sengayam, desa mangka, desa batuah, untuk pamukan utaraadalah desa bepara dengan ijin lokasi NO:SK/460/07P/98.KPKTB tanggal 12September 1998 dan dikuatkan dengan akta pendirian kebun PT.AKM nomor:42 tanggal 19 Desember 1996.Bahwa kerugian yang dialami korban PT.AKM sebanyak 111 (Seratus sebelas)jajang / 2.185 kg atau setara dengan uang sebesar Rp.2.805.000, (dua jutadelapan ratus lima ribu rupiah)Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melakukan pemanen buah tersebutadalah karyawan perusahaan PT.AKM oleh saksi Siadi, dan pemanenantersebut dilakukan pada hari sabtu tanggal 26 Sepetmber 2015 akan tetapibelum sempat terangkut.

Untuk kecamatan pamukan baratterdiri dari desa sengayam, desa mangka, desa batuah, untuk pamukan utaraadalah desa bepara dengan ijin lokasi NO:SK/460/07P/98.KPKTB tanggal 12September 1998 dan dikuatkan dengan akta pendirian kebun PT.AKM nomor:42 tanggal 19 Desember 1996.

) pada waktu itu saksi bekerja pada bagian keuangan dari tahun2010 sampai pertengahan tahun 2011 ;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat ( pak Eriansyah Putra ) itu bekerjasama dengan Tergugat ( Agung Haryanto dan Ibu Dini ) pada PT.AnandaKarya Mandiri (PT.AKM), dimana pak Eriansyah itu sebagai pemodal,kalau kedudukan pak Agung Haryanto pada PT.AKM itu sebagaiPimpinan perusahaan, sedangkan Ibu Dini sebagai Komisaris padaperusahaan tersebut ;Bahwa Pak Eriansyah telah memberikan modal usaha kepada AgungHaryanto

oleh PT.AKM tersebut suratsuratperizinan itu saksi tidak tahu, hanya pada waktu itu pak Agung beliproyek itu dari seseorang, bahwa terhadap bukti tertulis T17 saksi tidakpernah melihat surat bukti tersebut pada waktu itu ;e Pada waktu itu saksi pernah bergabung hanya namanya saja sedangkanyang punya modalnya itu bu Dini ;2se Saksi mengetahui secara tidak langsung taunya saksi diganti darikepengurusan, itu saksi tidak apaapa karena tidak ada nilai kerugian bagisaksi, proyek labuan gagal pada waktu

itu karena ada kejadian ombakbesaryang menjadi kendala, untuk proyek labuan pada waktu itu modal paEriansyah Putra sebesar 350 juta rupiah, padawaktu itu ada penyerahan uang750 juta rupiah kemudian diserahkan kepada Pak Haji Nurodi sebesar 250juta rupiah;e Bahwa Pak Eriansyah belum dapat deviden apaapa karena belum adaprovit pada waktu itu ;e Bahwa hubungan antara saksi dengan Pak Bambang di PT.AKM padawaktu itu ya samasama sebagai karyawan perusahaan saja, dimana padawaktu itu Pak Agung Haryanto

bekerja sebagai Kepala Administrasi disitu saksibersamasama dengan pak Eriansyah Putra, Pak Agung, dan Ibu DiniMulyani, pada waktu itu saksi non Job dari tahun 2006 sampai tahun 2011,pada saat itu saksi berpisah dengan pak Agung dan karyawan lainnya ;28e Bahwa saksi kenal dengan pak Agung Haryanto karena saksi pernahbekerja di PT.AKM milik pak Agung, tetapi disamping itu saksi jugamemiliki usaha sendiri, saksi bekerja di PT.AKM sebagai Kepala BagianAdmintrasi pada saat itu posisi saksi sedang dalam

pak Agung merasa dibohongi terus oleh pakEriansyah;saksi tidak tahu adanya masalah hutang piutang antara pak Agung denganpak Eriansyah ;3 Saksi, AGUS PRAMONO. e Bahwa saksi tidak bekerja pada PT.Ananda Karya Mandiri (PT.AKM) tapisaksi ada kerjasama dengan PT.AKM dalam hal pengiriman batu padatahun 2011 selama 4 (empat) bulan pada waktu itu ;Bahwa saksi sebelumnya memang pernah bekerjasama usaha dibidangSiving dan pernah juga bergerak dalam bidang usaha lain;Bahwa saksi mau bekerjasama dengan pak

Bahwa terdakwa tidak meminta ijin untuk mengambil tandan kelapa sawitpada PT.AKM; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.AKM adalah sebesar Rp.2.805.000 (dua juta delapan ratus lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Hal 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor.310/Pid.B/2015/PN.KtbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Dikembalikan pada PT.AKM (Alam Kurnia Mineral) melalui saksi Domo Sutoyo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

SOEDHOWO alias BOWO dan saksi FRINANTO masukke areal Pabrik PT.Krakatau Steel dan pada saat itu terdakwa mengatakanbahwa ANDRE PRIMA PUTRA alias ANDRE DUARGA (DPO) sebagaiDirektur PT.AKM, kemudian antara terdakwa dengan saksi ANDIMOCHAMMAD APRILLAH dibahas masalah teknik cara mengeluarkanlimbah besi tua secara procedular dari areal Pabrik PT.

Akm, serta memimpinoperasional khususnya Afdeling Echo sehingga dapat berjalan sesuai dengan targetyang diberikan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam16.00 Wita Di Afdeling Echo Block E 291 dan E 292 perkebunan kelapa sawit PT.AKM Afdeling Echo Kebun Utara Desa Mangka Kec. Pamukan Barat Kab.Kotabaru. yang melakukan penggelapan Terdakwa I SUNARTO. Barang yang telahdigelapkan berupa Tandan Buah Sawit Milik perkebunan kelapa sawit PT.

AKM danTerdakwa II SUNARTO sebagai Kontraktor Pengangkut Buah Kelapa Sawit PT.AKM , Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan menggelapkan buah kelapa sawitmerupakan tindak pidana yang dapat dihukum, dan Terdakwa menyesaliperbuatan tersebut.Bahwa Terdakwa menjelaskan awal mula terjadi penggeapan yaitu Pada tanggal20 Mei 2015 pagi hari Terdakwa menyuruh Terdakwa IT SUNARTO untukmemuat/mengangkut buah kelapa sawit diperkebunan PT. AKM Sitesemanggang.

Kartu Keluarga, Akte Kelahiran, selanjutnya untuk dapat memenuhipersyaratan umur tersebut sesuai dengan permintaan Terdakwa, saksiSri Sukamti merubah tahun kelahiran saksi Resty dari tahun 1989menjadi tahun 1986 pada dokumendokumen saksi Resty, sedangkanuntuk pembuatan paspor Resty, saksi Khoirul Rohman kemudianmenandatangani rekomendasi paspor atas nama saksi Resty,selanjutnya pengurusan paspor saksi RESTY dilakukan oleh saksi Ismail(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang merupakan pegawai PT.AKM