ALAS KUSUMA dan mengambil kembali kayu milik PT.ALAS KUSUMA sejumlah + 76 (tujuh puluh enam) batang dan membawa kerumahterdakwa, namun dalam perjalanan, perbuatan terdakwa diketahui oleh Sdr. TONYSUJARWO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUHENDRA Als NAGE Bin RAIS ABDULLAH,PT.

BERNADUS ;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan terdakwatelah mengambil sejumlah kayu + 96 (sembilan puluh enam) buah milik PT.ALAS KUSUMA pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekitar jam10.00 Wib di Kanal Kecil tempat Penaikan Kayu Log di PT. ALASKUSUMA, Kec. Sui Raya, Kab.

Kubu Raya ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas saksi selaku petugas security PT.ALAS KUSUMA menerima informasi dari rekan kerja saksi sehubungandengan terdakwa telah mengambil sejumlah kayu + 76 (tujuh puluh enam)batang dari kanal penaikan kayu milik PT.

ALAS KUSUMA yang berada dikanaltersebut, melihat hal tersebut tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada PT.ALAS KUSUMA maupun kepada saksi TONY SUJARWO selakupenanggung jawab dalam perusahaan tersebut, terdakwa langsung mengambilsejumlah kayu + 20 (dua puluh) batang dengan memindahkannyamenggunakan tangan terdakwa ke kapal speed milik terdakwa tersebut, danmembawa kerumah terdakwa, kemudian terdakwa kembali lagi kekanal PT.ALAS KUSUMA dan mengambil kembali kayu milik PT.

ALAS KUSUMA denganmenggunakan kapalspeed tambang milik terdakwa, selanjutnya terdakwa melihat tumpukan kayu milik PT.ALAS KUSUMA yang berada dikanal tersebut, melihat hal tersebut tanpa meminta izinterlebih dahulu kepada PT.

HH MUHAMMAD YAMIN SAIPI dengan Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA terdakwa I. SURMANSYAH PUTRA BinMUHAMMAD ALI SELIAN yang diketahui oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dengan waktu pelaksanaan 90 (sembilan puluh) hari kalender terhitung sejak tangal 14September 2012 s/d tanggal 13 Desember 2013. Bahwa di dalam kontrak tersebut pembayaran Paket PekerjaanKonstruksi Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kabupaten Acehhalaman 7 Perkara Tipikor.

No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAsaksi SURMANSYAH PUTRA Bin MUHAMMAD ALI SELIAN selaku Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA mengirimkan surat Nomor:002/PT.AAP/IH/2013kepada Pimpinan PT. Bank Aceh Cabang Kotacane perihal Pembukaan PemblokiranRekening Giro An. PT. ALAS AGRATAMA PERKASA atas dana PekerjaanKonstruksi Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kabupaten AcehTenggara 2 (dua) Lantai Tahun Anggaran 2012, atas permintaan tersebut terdakwa Drs.H. JAUHARUDDIN, MM Bin M.

No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAsaksi SURMANSYAH PUTRA Bin MUHAMMAD ALI SELIAN selaku Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA melalui saksi M.

MUHAMMAD YAMIN SAIPI (Pejabat PembuatKomitmen/PPK), saksi M.IRSYAD, ST Bin MAKASI (yang mewakili dari PT.ALAS AGRATAMA PERKASA), saksi SYAIFULLAH, SE (yang mewakili dariKonsultan Pengawas) dan Sdr. M. SALIM FAHRI untuk datang ke Aula Kantorsementara Kemenag Kab. Aceh Tenggara yang berada di Pulokemiri.Bahwa sekira pukul 15.00 Wib setelah berkumpul lalu terdakwa Drs. H.JAUHARUDDIN, MM Bin M.

Bahwa setelah pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor KementrianAgama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai selesai, pada tanggal 04 Maret 2013saksi SURMANSYAH PUTRA Bin MUHAMMAD ALI SELIAN selaku Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA mengirimkan surat Nomor:002/PT.AAP/IH/2013kepada Pimpinan PT. Bank Aceh Cabang Kotacane perihal Pembukaan PemblokiranRekening Giro An. PT.

cabai adalah ditanah kebun milik Tergugat Il,III dan IV;Bahwa tidak mengetahui posisi letak tanah kebun karena tanahkebun tersebut berubah ubah;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak tahun berapa Tergugat Il,Illdan IV memiliki tanah kebun tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi kebun tersebut sudah memilikisertifikat hak milik dari Tergugat Il,IIl dan IV;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dibagikan oleh Pemdakepada Masyarakat tahun 2000;Bahwa pada masa itu yang menguasai tanah tersebut adalahperusaan PT.Alas

Saksi ABDUL ABBAS , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Lokasi yang disengketakan oleh Penggugat terhadap paraTergugat terletak di Desa Karang Rejo Kecamatan Bukit KabupatenBener Meriah; saksi pernah menjadi Karyawan PT.Alas Helau dan PT.KKA antaratahun 1985 sampai dengan 2001; Bahwa lokasi kerja saksi pada saat itu didaerah Alue Bercot, JanurUjun, Janur Ratu dan di Desa Karang Rejo; Bahwasaksi mengetahui Bandara yang sudah dibangun masuk kewilayah Desa Karang Rejo; Bahwasaksi

pada saat bekerja di PT.Alas Helau pernah melakukanatau penanaman pembibitan pohon Vinus lubang Damar danPantai Jumpo II; Bahwapada saat pembibitan yang dibuatoelh PT.Alas Helau padasaat itu masyarakat tidak pernah tinggal di tanah objek perkaratersebut; Bahwa pada tahun 2001 sampai dengan sekarang tanah tersebutmasih kosong dan tahun 2002 PT.Alas Helau sudah tidakberoperasi lagi; Bahwa TergugatIV,V dan VI satu Desa dengan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat IV,V dan VImempunyai

tanah dilokasi objek tanah kebun yang digugat olehPenggugattersebut;Halaman 37 dari 52 Putusan 2/Pdt.G/2016/PN StrBahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara tersebuttelah dibagi dibagi kepada masyarakat;Bahwa saksi mengetahui saat itu pernah terjadi kebakaran hutandidaerah tersebut;Bahwa aset aset milik PT.Alas Helau tidak ada lagi ditempatlokasi objek perkara tersebut;Bahwa saksi masih tinggal didaerah Desa Kampung Rejo;Bahwa sebelah Tanah Pembibitan lokasinya saksi tidak tahu dandisebelah

Alas Helau tutup pada tahun 2003 karenaPHP nya sudah tidak ada lagi;Bahwa setelah PT.Alas Helau ditutup dilokasi Perusahaan sudahmenjadi hutan sampai pada tahun 2009;Bahwa saksi diberikan tanah diluar lokasi objek sengketa tersebuttepatnya didepan Panti Asuhan;Bahwa pada tahun 2014 saksi mendapat ganti rugi dari PemerintahKabupaten Bener Meriah dan sebelum diberikan ganti rugi saksimembayar setiap tahun dan masyarakat yang telah menerimatanah kebun tersebut sejumlah Rp.7500., (tujuh ribu lima ratus

HH MUHAMMAD YAMIN SAIPI dengan Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA terdakwa I. SURMANSYAH PUTRA BinMUHAMMAD ALI SELIAN yang diketahui oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dengan waktu pelaksanaan 90 (sembilan puluh) hari kalender terhitung sejak tangal 14September 2012 s/d tanggal 13 Desember 2013. Bahwa di dalam kontrak tersebut pembayaran Paket PekerjaanKonstruksi Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kabupaten Acehhalaman 7 Perkara Tipikor.

No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAsaksi SURMANSYAH PUTRA Bin MUHAMMAD ALI SELIAN selaku Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA mengirimkan surat Nomor:002/PT.AAP/IH/2013kepada Pimpinan PT. Bank Aceh Cabang Kotacane perihal Pembukaan PemblokiranRekening Giro An. PT. ALAS AGRATAMA PERKASA atas dana PekerjaanKonstruksi Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kabupaten AcehTenggara 2 (dua) Lantai Tahun Anggaran 2012, atas permintaan tersebut terdakwa Drs.H. JAUHARUDDIN, MM Bin M.

No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAsaksi SURMANSYAH PUTRA Bin MUHAMMAD ALI SELIAN selaku Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA melalui saksi M.

IRSYAD, ST Bin MAKASI (yang mewakili dari PT.ALAS AGRATAMA PERKASA), saksi SYAIFULLAH, SE (yang mewakili dariKonsultan Pengawas) dan Sdr. M. SALIM FAHRI untuk datang ke Aula Kantorsementara Kemenag Kab. Aceh Tenggara yang berada di Pulokemiri.Bahwa sekira pukul 15.00 Wib setelah berkumpul lalu terdakwa Drs. H.JAUHARUDDIN, MM Bin M. YUSUF membuka rapat masalah pencairan danaPekerjaan Kontruksi Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab.

Bahwa setelah pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor KementrianAgama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai selesai, pada tanggal 04 Maret 2013saksi SURMANSYAH PUTRA Bin MUHAMMAD ALI SELIAN selaku Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA mengirimkan surat Nomor:002/PT.AAP/III/2013kepada Pimpinan PT. Bank Aceh Cabang Kotacane perihal Pembukaan PemblokiranRekening Giro An. PT.

Penggugat, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten AcehTengah telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 71 tanggal 21 Juli 2008 atasnama Penggugat;Bahwa dengan telah adanyta bukti Kepemilikan atas tanah objek terperkara atas namaPenggugat; Penggugat sudah pernah menyampaikan kepada Tergugat agar bersediauntuk mengosongkan Tanah Objek Terperkara secara sukarela, tetapi Tergugat sendiribersikeras tidak mau pindah dari ObjekTerperkara;Bahwa terhadap tindakan Tergugat, Penggugat telah menyampaikan kepada PT.ALAS

ALAS HELAU masihberoperasi menempati rumah dinas yang disediakan olehperusahaan; Bahwa Tergugat telah menempati objek terperkara sejak tahun 2000 s/d sekarang dandari tahun 1993 s/d tahun 2000 objek terperkara ditempati oleh abang ipar tergugatyang bernama HAIMAR dan MARSINAH yang keduanya merupakan karyawan PT.ALAS HELAU pada masa itu dan selanjutnya setelah Sdr. AIMAR pindah ke BandaAceh tergugat memohon kepada PT.

ALASBukti P34 Surat Pemberitahuan Nomor: 009/ AHDir/ III/ 2008 tanggal 28 Maret 2008 dari PT.ALAS HELAU 27297292202 0 2220220220222 22 22 === Bukti P4Menimbang, bahwa selain buktibukti tulisan di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi di persidangan yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1 ZULKIPLI: === nnnMenimbang bahwa saksi memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah yang

Raja Ilang, sehingga Majelisberpendapat sepanjang ada dasar posita dari Penggugat dimana ada pelepasan hak oleh PT.ALAS HELAU ke Penggugat dan juga sepanjang persidangan tidak ada pihakpihak yangmasuk dalam perkara ini sehingga Majelis berpendapat mengenai surat gugatan penggugatsudah memenuhi syaratsyarat yakni gugatan ditandatangani oleh Penggugat atau kuasanya,gugatan sudah berisi mengenai posita (dasar gugatan) dan petitum (pokok tuntutan),gugatan sudah menyebutkan secara jelas tentang letak/

ALAS HELAU pernah menawarkan kepadaTergugat terlebih dahulu tentang adanya pelepasan asset perusahaan kepada karyawan PT.ALAS HELAU karena Tergugat yang menempati tanah objek terperkara yang pada saat itumasih merupakan Perumahan Dinas PT. ALAS HELAU, tetapi pada saat itu Tergugat tidakbersedia untuk membayar biaya penggantian pelepasan hak yang telah ditentukan PT.

pada posita 4 tidak benar keadaan rumah tanggayang harmonis hanya selama 1 (satu) tahun, melainkan 4(empat) tahun, selanjutnya tidak benar Tergugat seringpulang larut malam, melainkan antara pukul 21.00 WIBsampai dengan 22.00 WIB dengan tujuan membicarakanpekerjaan, kemudian tidak benar Tergugat sering bermaincinta dan bergonta ganti pasangan dengan perempuan lain,melainkan hanya satu kali saja yaitu pada tahun 2004 itupun dengan maksud untuk mengantar seorang perempuan yanghendak pulang kerja di PT.Alas

sebagian danmembantah sebagian lainnya, yaitu pada posita 4 tidak benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis cuma 1(satu) tahun melainkan 4 (empat) tahun, tidak benar Tergugatsering pulang larut malam melainkan jam 21.00 s/d 22.00 WIBdengan tujuan untuk membicarakan pekerjaan, dan tidak benarTergugat sering bermain cinta dan bergonta ganti pasanganmelainkan hanya 1 (satu) kali Tergugat dengan perempuan lain,itupun Tergugat bermaksud mengantar perempuan tersebut' yanghendak pulang kerja di PT.Alas

PENETAPANNomor 0279/Pdt.G/2014/PA.Mpwp27 JI yor sl Ul pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah, yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan PT.Alas Kusuma, tempat tinggal di Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mekanik, tempattinggal di Kecamatan

Dan mengenai alasan mengapapenawaran pada lelang kedua lebih tinggi daripada penawaran pada lelang pertama saksitidak mengetahui nya hal tersebut disebabkan urusan penawaran ada pada pihak PT.ALAS AGRATAM PERKASA.Bahwa setelah PT.

Dan mengenai alasan mengapa penawaran padalelang kedua lebih tinggi dari pada penawaran pada lelang pertama saksi tidakmengetahui nya hal tersebut disebabkan urusan penawaran ada pada pihak PT.ALAS AGRATAM PERKASA.Bahwa setelah PT.

MiwaAceh Get (ceklis pembukaan penawaran tidak lengkap), PT.Alas Agratama Perkasa (nomor dokumen salah).Bahwa didalam pelelangan Pembangunan Kantor KementrianAgama Kab.

ALASAGRATAMA PERKASA tidak menyewa/memakai peralatan milik saksi.Bahwa Surat Pernyataan Sewa Alat Atau Dukungan Peralatan adalah SuratPernyataan Sewa Alat Atau Dukungan yang saksi buat atas permohonan dari PT.ALAS AGRATAMA PERKASA untuk penawaran Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kabupaten Aceh Tenggara 2(dua) Lantai Tahun Anggaran 2012 Sumber dana dari APBN.Bahwa sampai sekarang saksi tidak ada menerima apapun dari Perusahaan PT.ALAS AGRATAMA.19 SURMANSYAH PUTRA

SURMANSYAH PUTRA selaku Direktur Utama PT.ALAS AGRATAMA PERKASA dengan Sdr. Drs. H. JAUHARUDDIN, MMselaku kepala kantor, Sdr. Drs. H. MUHAMMAD YAMIN SAIPI selaku PPKdan Sdr.

Dan mengenai alasan mengapapenawaran pada lelang kedua lebih tinggi daripada penawaran pada lelang pertama saksitidak mengetahui nya hal tersebut disebabkan urusan penawaran ada pada pihak PT.ALAS AGRATAM PERKASA.Bahwa setelah PT.

MiwaAceh Get (ceklis pembukaan penawaran tidak lengkap), PT.Alas Agratama Perkasa (nomor dokumen salah).Bahwa didalam pelelangan Pembangunan Kantor KementrianAgama Kab.

IRSYAD, ST untuk pekerjaanpembangunan kantor tersebut, karena semua administrasi yang menyangkut PT.ALAS AGRATAMA PERKASA yang menandatangani adalah Direktur PT.ALAS AGRATAMA PERKASA Sdr.

PT.ALAS AGRATAMA PERKASApada PT.

SURMANSYAH PUTRA selaku Direktur Utama PT.ALAS AGRATAMA PERKASA dengan Sdr. Drs. H. JAUHARUDDIN, MMselaku kepala kantor, Sdr. Drs. HH MUHAMMAD YAMIN SAIPI selaku PPKdan Sdr.

PUTUS ANNomor : 0100/Pdt.G/2011/PA.MPWBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kabupaten Pontianak,disebut sebagai PENGGUGAEMELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PT.Alas Kusuma

RENDI MAMOLA sedang beradadiatas kapal ERNA XV dan melintas disungai kapuas tepatnya didepan PT.Alas Kusuma, kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. SUHENDRAmengejar kapal yang saksi bawa dengan menggunakan kapal klotok,setelah itu kapal yang terdakwa kendarai bersama dengan teman terdakwatersebut langsung menghimpit kapal yang saksi kendarai; Bahwa sdr. SUHENDRA langsung naik keatas kapal ERNA XV denganmembawa 1 (satu) buah ken warna putih ukuran 20 liter dan menghampiriSdr.

RENDIMAMOLA yaitu pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitar pukul13.00 Wib di Sungai Kapuas tepatnya di Motor Air ERNA XV, di depan PT.Alas Kusuma, Ds. Kuala Dua, Kec. Sei Raya, Kab. Kubu Raya ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Sdr. RENDI MAMOLAmelalui telephon dan memberitahu bahwa terdakwa bersama denganteman terdakwa yang bernama Sdr. SUHENDRA telah meminta minyaksolar, kemudian oleh karena permintaan sdr. SUHENDRA tidak dipenuhiselanjutnya sdr.

awal pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka seringbertengkar karena nafkah dari Tergugat tidak cukup danTergugat sering cemburu terhadapPenggugat; + Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 3 bulan yang Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;NILA binti UJANG AHMAD, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan PT.Alas

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah / Rp. 391.000,PUTUSANNomor : 0215/Pdt.P/2010/PA.MPWBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.Alas Kusuma, bertempat tinggal di Jalan Parit Bugis, Gang.Mawar I, RT.04, RW. 03, Desa Kuala II, Kecamatan

RENDI MAMOLA sedang beradadiatas kapal ERNA XV dan melintas disungai kapuas tepatnya didepan PT.Alas Kusuma, kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. ZUHELMImengejar kapal yang saksi bawa dengan menggunakan kapal klotok,setelah itu kapal yang terdakwa kendarai bersama dengan teman terdakwatersebut langsung menghimpit kapal yang saksi kendarai; Bahwa terdakwa langsung naik keatas kapal ERNA XV denganmembawa 1 (satu) buah ken warna putih ukuran 20 liter dan menghampiriSdr.

RENDIMAMOLA yaitu pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitar pukul13.00 Wib di Sungai Kapuas tepatnya di Motor Air ERNA XV, di depan PT.Alas Kusuma, Ds. Kuala Dua, Kec. Sei Raya, Kab. Kubu Raya ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Sdr. RENDI MAMOLAmelalui telephon dan memberitahu bahwa terdakwa bersama denganteman terdakwa yang bernama Sdr.

asal pahuman di Kuala duakubu raya tanggal nya saksi lupa namun pada saat itu saksi hadir sebagaikeluarga ; Bahwa saat menikah status pemohon bujangan dan status istri pemohongadis ; Bahwa dari pernikahan pemohon memiliki 3 orang anak ; Bahwa pemohon mengajukan perbaikan nama dan tempat lahir pada aktekelahiran pemohon ; Bahwa nama semula Nicolas kemudian ditambah nama Randang dantempat lahir semula Pineleng Kecamatan Pineleng diganti menjadi tempatlahir Manado ; Bahwa pemohon bekerja di pabrik Pt.Alas

AmbangahKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya selama 1 (satu) tahun,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan PT.Alas Kusuma selama 1,5 tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugatkembali lagi ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamattersebut di atas sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri amun belum dikaruniai anak;.

Kalimantan Barattugasnya melakukan pemeriksaan / pengukuran dan pengujian hasil hutan sertamembuat berita acara terhadap obyek yang telah diperiksa;bahwa saksi pernah diminta untuk mengukur dan melakukan pengujian atas kayuyang ada di TPK PT.Alas Kusuma terhadap hasil tangkapan Tim Reskrim PoldaKalbar atas kayu olahan/gergajian;12bahwa saksi melakukan pengukuran dan pengujian kayu olahan bersama Sdr.HeruWahyono, H.Abdurahman, M Usmanil Hadi, Yakkob;bahwa kayu olahan tersebut terdiri dari partai I

Kalimantan Barattugasnya melakukan pemeriksaan / pengukuran dan pengujian hasil hutan sertamembuat berita acara terhadap obyek yang telah diperiksa;bahwa saksi pernah diminta untuk mengukur dan melakukan pengujian atas kayuyang ada di TPK PT.Alas Kusuma terhadap hasil tangkapan Tim Reskrim PoldaKalbar atas kayu olahan/gergajian;bahwa kayu olahan tersebut terdiri dari partai I bengkirai dan lain lain sebanyak5.459 keping atau 780,538 m 3, partai II berupa kayu bengkirai dan lain lainsebanyak 36.796

Kalimantan Barattugasnya melakukan pemeriksaan / pengukuran dan pengujian hasil hutan sertamembuat berita acara terhadap obyek yang telah diperiksa;bahwa saksi pernah diminta untuk mengukur dan melakukan pengujian atas kayuyang ada di TPK PT.Alas Kusuma terhadap hasil tangkapan Tim Reskrim PoldaKalbar atas kayu olahan/gergajian;bahwa kayu olahan tersebut terdiri dari partai bengkirai dan lain lain sebanyak5.459 keping atau 780,538 m 3, partai 2 berupa kayu bengkirai dan lain lainsebanyak 36.796 keping

Ketapang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan olehNIA SOPRAYA Binti HASBUN HASPANI, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penyanyi,tempat tinggal di Jalan Gajah Mada, Gang Radam,RT.08/RW.02 Desa Sukabangun, Kecamatan DeltamwPawan, Kabupaten Ketapang, sebagai '"Penggugat iMELAWANABDULHAN bin MAT DANI, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan PT.Alas

Alas Kusuma, namun setelah keluar dari PT.Alas Kusuma Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi dan terakhir tinggal di rumah kontrakan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK, umur 7 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002. ketikaTergugat berhenti bekerja di PT.

penyebab kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat, Saksi hanya mengetahui Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu;bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan kepergian Tergugat karena sejakmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang;bahwa Selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kembalilagi;bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat danPenggugat memenuhi kebutuhan hidupnya sendiri dengan bekerja di PT.Alas