Pemohon:
PT.ALFA RIUNG JAYA

M.SUKRI VS PT.ALFA KARSA PERSADA

PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat)datang membawa Yayasan Security RSP dan langsung Penggugat dananggota Security Organik dikumpulkan di ruangan meeting PT.Alfa KarsaPersada (Tergugat) Yayasan RSP menawarkan Penggugat dan anggotagabung/ pindah dari PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) ke Yayasan RSPHal. 1 dari 8 hal.Put.Nomor 403 K/Pdt.SusPHI/201310.Penggugat dan anggota tidak setuju/ menolak Penggugat dan anggota sudahmenjadi Karyawan Organik Security PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat);.

Bahwa pada tanggal 27 April 2012, Penggugat dan anggota diundang lagioleh Yosep dan Dani mewakili Manajemen PT.Alfa Karsa Persada(Tergugat), Penggugat dan anggota menolak lagi;. Bahwa pada tanggal, 28 April 2012, Penggugat dan anggota diundang lagioleh Yosep dan Dani mewakili PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat), Penggugatdan anggota disuruh bikin Surat Penolakan, Penggugat dan anggota tidakmau bikin;.

Bahwa pada tanggal, 30 April 2012, Penggugat dan anggota meeting lagisama PT.Alfa Karsa Persa (Tergugat) dengan 2 orang dari DEPNAKER,tetap tidak ada keputusan;Pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012, posisi libur Pak Yosep mewakiliPT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) memanggil Penggugat menghadap diKantor Pusat. Langsung memaksa, Penggugat disuruh mutasi/ pindah kepusat, kata Yosep hari senin tanggal 14 Mei 2012.

Bahwa, PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) telah melakukan kejahatan kepadaanak bangsa (Penggugat) yang telah mengabdi sudah 12 tahun denganPT.Alfa Karsa Persada (Tergugat);Bahwa pada bulan Juni 2012, anak buah Penggugat yang 19 orang telahdiberikan pesangon katanya Pengguggat akan diberikan tersendiri, ternyataPT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) telah melakukan kebohongan terhadapPenggugat;Hal. 2 dari 8 hal.Put.Nomor 403 K/Pdt.SusPHI/201311.12.13.Bahwa PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) telah melecehkan

Supaya PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) memberikanhakhak Penggugat;Bahwa dalam isinya anjuran diberi waktu 10 hari sejak diteimanya Anjuran iniharus memberikan jawaban nyatanya tidak juga digubris, menganggap,DEPNAKER milik Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.Agar Perusahaan PT.Alfa Karsa Persada (Tergugat) yang beralamat di JalanSemarang Nomor 1 KBN Marunda

PT.BANK GLOBAL INTERNATIONAL TBK,( Dalam Likuidasi ) Cq.TIM LIKUIDASAI PT.BANK GLOBAL INTERNATIONAL Tbk ( Dalam Likwidasai ) >< PT.ALFA GLODLAND REALTY

Raya Bekasi Km. 2122,Pulo Gadung, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II Semula Tergugat Ill;3 KRISTIANTO SUDIONO , sebagai pribadi menjabat sebagaiDirektur PT.Alfa Goldland Realty, beralamat Komplek Green VilleBlok H Nomor 11 Rt.001/Rw.009 Kel.Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Turut TerbadingIll Seamula Tergugat IV ;4.

FAI dan Tergugat II PAUL LI untuk turut membayar secara tanggung renteng utang Perseroan sebesar Rp. 4.090.310.519,34 (Empat milyar sembilan puluh juta tiga ratus sepuluh ribu lima ratus sembilan belas rupiah koma tiga puluh empat sen) dan USD. 5.804,64 (lima ribu delapan ratus empat dolar enam puluh empat sen) kepada Penggugat;

Penggugat:
PT.ALFA RIUNG JAYA
Tergugat:
1.HO KOON FAI
2.PAUL LI

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, dimana anak ParaPemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka,keduanya tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupun sesusuanserta mereka berdua samasama beragama Islam dan tidak dalampinangan orang lain;Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan sebagai pengangguran(tidak bekerja) ia tidak mempunyai penghasilan adapun calon suaminyasebagai Karyawan yang bekerja di Gudang PT.Alfa

Putusan No 0236/Pat.P/2017/PA.Sda..Bahwa Saya memohon dengan sangat agar Majelis memberi dispensasikepada saya untuk menikah dengan calon suami saya bernama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan yang bekerja di Gudang PT.Alfa Midi karena kami sudah salingmencintai dan sepakat untuk segera menikah;Bahwa Saya hendak menikah atas kemauan sendiri bahkan meskipunberulangkali menasehati dan menghalangi saya untuk menunda pernikahantersebut namun saya tetap ingin segera

Indomaret,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dipersidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saya adalah calon suami anak para Pemohon, nama saya CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan yang bekerja di Gudang PT.Alfa Midi. Hubungan saya dengananak Para Pemohon adalah orang lain dan tidak mempunyai hubunganmahram, mushaharah maupun sesusuan serta tidak terikat dalam pinangandengan orang lain.Him.4 dari 13 hlm.

Bahwa calon isteri tidak bekerja dan saya sebagai Karyawan yang bekerja diGudang PT.Alfa Midi saya mempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp.3.200.000 bulan dan kami berdua siap membangun rumah tangga denganmenjadi suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa ;1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 838/55/X1/2000 tanggal 14 Nopember2000 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi (P1) ;2.

PT.Indomaret, status jejaka, antara anak para pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupun sesusuandengan anak dan tidak terikat dalam pinangan orang lain.Bahwa Saksi tahu anak para Pemohon dan calon suaminya pernahberhubungan badan sehingga calon istri hamil 5 bulan yang jika tidaksegera dinikahkan dihawatirkan mereka akan semakin jauh melanggarnorma agama dan masyarakat.Bahwa anak para Pemohon tidak bekerja adapun calon suaminya sebagaiKaryawan yang bekerja di Gudang PT.Alfa

BUDI PURNOMO, tempat dan tanggal lahir di Jember, 2 Pebruari 1964,pekerjaan swasta ( pemegang saham 5 % ( 175 saham ) PT.Alfa Arian Tour di Denpasar, alamat di Jalan Jalan Siulan,Gang Sekar Hyatt, Desa Gunung, Kecamatan Penatih,Denpasar TiMUT 5 222 222. SIGIT PRIYONO, lahir di Jember, tanggal 15 Juli 1961, pekerjaanwiraswasta, pemegang saham 5 % ( 175 saham ) pada PT.Alfa Arian Tour di Denpasar, alamat Lingkungan Krajan Rt/Rw.003/001, Desa Banjarsari, Kecamatan Glagah, Banyuwangi,Jawa.

Negeri Jakarta Pusat, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang tain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada akhir bulan Mei 2012 bertempat di Rumah Makan Ratu Sayangdi Kota Sorong Papua saksi TRI BUDI SATRIAWAN (Komisaris PT.ALFA

DINAMIKAENERGI NUSANTARA selaku pemilik proyek dan Terdakwa tidakmemberitahu kepada saksi RATNA DEWI SETIASARI tentangdibatalkannya proyek tersebut serta pada waktu yang dijanjikanTerdakwa tidak mengembalikan uang berikut keuntungan kepada PT.ALFA KURNIA selaku pendana ;Kemudian pada tanggal 24 Agustus 2012 staf kKeuangan PT.

ALFA KURNIA uang yang masuk kerekening PT.ALFA KURNIA sejumlah Rp.233.800.000, (dua ratus tiga puluh tigajuta delapan ratus ribu rupiah) dengan perhitungan yaitu untukpengembalian pokok pendanaan sejumlah Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ditambah keuntungan selama 23 hari sejumlahRp.36.800.000, (tiga puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)dikurangi kelebihan yang yang sudah ditransfer Terdakwa sebelumnyasejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga uang milik PT.ALFA KURNIA yang tidak

ALFA KURNIA uang yang masuk kerekening PT.ALFA KURNIA sejumlah Rp.233.800.000, (dua ratus tiga puluh tigajuta deiapan ratus ribu rupiah) dengan perhitungan yaitu untukpengembalian pokok pendanaan sejumlah Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ditambah keuntungan selama 23 hari sejumlahRp.36.800.000, (tiga puluh enam juta deiapan ratus ribu rupiah)dikurangi kelebihan yang yang sudah ditransfer Terdakwa sebelumnyasejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga uang milik PT.ALFA KURNIA yang tidak

Sedangkan point 5, memang benar PTAlfa Arian Tour pindah ke Jalan Penyu Dewata Padang Galak Denpasar,tetapi perlu diluruskan bahwa tanah dan bangunan yang ditempati oleh PT.Alfa Arian Tour (termohon) adalah tanah milik Bapak Soedjianto pribadi,bukan tanah milik Termohon (PT.

AlfaArian Tour waktu itu ;Bahwa, hubungan antara Budi Purnomo dan Sigit Priyono denganSoedjianto, adalah sebagai saudara kandung ;Bahwa, Budi Purnomo dan Sigit Priyono ( Pemohon ) bekerja di PT.Alfa Arian Tour, dimana Budi Purnomo dulu sebagai Kasir, sedangkanSigit Priyono sebagai karyawan yang bertugas mengurus mobil ;Bahwa, selama saksi bekerja di PT.

Alfa ArianTour ;Bahwa, pada awalnya tidak ada orang lain yang punya saham di PT.Alfa Arian Tour, selain saksi dan Pak Soedjianto ;e Bahwa, Budi Purnomo tidak ikut kerja di restoran, ia ikut kerja di PT.Alfa Arian Tour sebagai staf di Travel Agen ;e Bahwa, Budi Purnomo ikut bekerja di PT. Alfa Arian Tour sejak awalberdirinya yaitu sekitar tahun 1989 ;e Bahwa, PT.

Alfa Arian Tour dipakai untuk membeli tanah,karena sebagai Biro Perjalanan setiap tamu yang datang, untukmenetukan hasil harus juga dilihat biayanya yang besar karena PT.Alfa Arian Tour yang memodali lebih dahulu ;Bahwa, pada waktu terjadi Bom Bali keadaan PT.

Alfa Arian Tour adalah Bapak Soedjianto, sedangkanBudi Purnomo dan Sigit Priyono adalah masingmasing sebagai staf akounting danpengelolaan kendaraan travel, sehingga dapat disimpulkan bahwa Para Pemohonbukan sebagai Pemegang saham pada PT.Alfa Arian Tour .Menimbang bahwa selanjutnya saksi AA.Ngurah Pujawan juga menerangkanbahwa benar pemegang saham dari PT.Alfa Arian Tour adalah Soedjiantosedangkan saksi AA.Ngurah Pujawan diberikan saham CumaCuma 30 % olehSoedjianto dan saksi AA.Ngurah Pujawan juga

ALFA TUJUH BERSAMA menjadi PT.ALFA 7 BERSAMA disebut oleh Penggugat berulangulang mulai dariidentitas Tergugat, posita, sampai dengan petitum;18. Bahwa, kekeliruan dalam penyebutan nama Tergugat sangatlahfatal karenanya memiliki konsekuensi hukum dalam pelaksanaaneksekusi apabila Gugatan dikabulkan;19.

Bahwa, Tergugat menolak dalil posita sebagaimana halaman 1 poin1 Gugatan Penggugat bahwasanya NAMA TERGUGAT BUKAN PT.ALFA 7 BERSAMA;29. Bahwa, Tergugat menolak dalil posita sebagaimana halaman 1 poin2 Gugatan Penggugat KARENA SELAMA INI TERGUGAT TIDAKPERNAH MEMBERIKAN UPAH, MELAINKAN KOMISI.

EKSEPSI GUGATAN ERROR IN PERSONABahwa Gugatan Penggugat keliru dalam menyebut nama Tergugat, didalam dokumen akta pendirian dan perubahannya Tergugat adalah PT.ALFA TUJUH BERSAMA, sedangkan dalam Gugatannya Penggugatmenyebut nama Tergugat adalah PT. ALFA 7 BERSAMA. Penyebutan PT.ALFA 7 BERSAMA disebut oleh Penggugat berulangulang mulai dariidentitas Tergugat, posita, sampai dengan petitum.

ALFA TUJUH BERSAMA dari Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor; AHU01136.40.22.2014 tanggal 8 April2014 serta Persetujuan Perubahan Badan Hukum Perseroan Terbatas PT.ALFA TUJUH BERSAMA dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor; AHU00173.40.20.2014 tanggal 8 April 2014 danlampirannya; Bukti T7 dan T8 berupa Akta Pernyataan Keputusan Sirkulasi ParaPemegang Saham PT.

ALFA 7 BERSAMA dan bukan PT.ALFA TUJUH BERSAMA sebagai pihak Tergugat dalam Gugatannya serta tidakadanya bantahan dari Penggugat atas ketidak samaan nama perusahaan yangditarik sebagai Tergugat tersebut, hal tersebut membuktikan bahwa Penggugatmemang dengan sengaja dan secara sadar menarik perusahaan dengan namaPT. ALFA 7 BERSAMA sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo dan bukanHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 159 /Pdt.SusPHI/2020/PN.Jkt.PstPT.

Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-AH.01.03-0021177 Tanggal 02 April 2015, Perihal Pencatatan Perubahan Data Perseroan Terbatas PT.ALFA RIUNG JAYA;

b.

Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-AH.01.03-0021177 Tanggal 02 April 2015 tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan Terbatas PT.ALFA RIUNG JAYA kepada Notaris NETTY MARIA MACHDAR, S.H. di kota Administrasi Jakarta Barat;

3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut :

a.

Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-AH.01.03-0021177 Tanggal 02 April 2015, Perihal Pencatatan Perubahan Data Perseroan Terbatas PT.ALFA RIUNG JAYA;

b. Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-AH.01.03-0021177 Tanggal 02 April 2015 tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan Terbatas PT.ALFA RIUNG JAYA kepada Notaris NETTY MARIA MACHDAR, S.H.

Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHUAH.01.030021177 Tanggal 02 April 2015 tentangHalaman 5 dari 60 halaman putusan Nomor 32/G/2018/PTUNJKTPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan Terbatas PT.ALFA RIUNG JAYA kepada Notaris Netty Maria Machdar, S.H. di kotaAdministrasi Jakarta Barat;I.

TENGGANG WAKTU1.Bahwa Penggugat mengetahui pertama kali adanya Obyek GugatanSengketa kesatu berdasarkan informasi tentang data Perseroan atauProfil Perusahaan PT.Alfa Riung Jaya yang diunduh melalui AplikasiDITJEN AHU pada tanggal 02 Nopember 2017, berisi pemberitahuanperubahan data perseroan Nomor : AHUAH.01.030021177 Tanggal 02April 2015 mengenai perubahan Direksi dan Komisaris, Peralihan Saham,Perubahan tempat kedudukan PT.Alfa Riung Jaya berkedudukan di KotaAdministrasi Jakarta Timur, serta modal

selanjutnya pada saat sidang pemeriksaan persiapanpada tanggal 15 Pebruari 2018 kuasa Tergugat menunjukkan Surat KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHUAH.01.030021177 Tanggal 02 April 2015 perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan Terbatas PT.ALFA RIUNG JAYA kepada NotarisNetty Maria Machdar, S.H. di Kota Administrasi Jakarta Barat, mengenaiperubahan Direksi dan Komisaris, Peralinan Saham, Peralihan kedudukan PT.ALFA RIUNG JAYA berkedudukan di

Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHUAH.01.030021177 Tanggal 02 April 2015tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PerseroanTerbatas PT.ALFA RIUNG JAYA kepada Notaris NETTY MARIAMACHDAR,, S.H. di kota Administrasi Jakarta Barat;3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut :a.

Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHUAH.01.030021177 Tanggal 02 April 2015tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PerseroanTerbatas PT.ALFA RIUNG JAYA kepada Notaris NETTY MARIAMACHDAR, S.H. Di kota Administrasi Jakarta Barat;4.

Carrefour Indonesia (Tergugat II) yang memutasi Penggugat .oleh karenanya cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untukmenyatakan bahwa Penggugat telah kehilangan dasar hukum menarik PT.Alfa Retailindo Tbk sebagai Tergugat Ill dalam gugatan pemutusanhubungan kerja terhadap PT. Trans Retail Indonesia;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah pertimbangan yangtidak cermat dan tidak teliti serta tidak berdasarkan hukum, dengan demikianharus dibatalkan karena:1.1.

Endy PurnawirawanDiJakartaPerihal : Penempatan Saudara di PT.Alfa Retailindo Tbk.Dengan hormat,Merujuk ketentuan pasal 6 peraturan perusahaan PT CarrefourIndonisia (perusahaan) mengenai kewenangan perusahaan dalammelakukan pengangkatan dan penempatan, maka terhitung sejaktanggal 19 napril 2010, perusahaan menempatkan saudara bekerja diPT.Alfa Retailindo Tbk, sebagai Store Manager dengan ketentansebagai berikut:1.

Atas penempatan tersebut saudara akan mendapat tunjangan danfasilitas yang akan diperinci dalam lampiran A perjanjian kerjadengan PT.Alfa Retailindo , Tbk.2. Sejalan dengan penempatan saudara di PT.Alfa Retailindo, Tokmaka saudara diwajibkan untuk menandatangani perjanjian kerjadengan pihak PT.Alfa Retailindo Tbk dan selanjutnya tunduk padaaturan tata tertid dan disiplin kerja yang berlaku di PT.AlfaRetailindo, Tok sebagaimana yang tertuang dalam perjanjian kerjabersama;3.

Setelah berakhirnya penempatan PT.Alfa Retailindo, Tok saudaraakan diterima bekerja kembali di PT. Carrefour Indonesia dengantingkat/grading yang sama ketika ditempatkan di PT.Alfa RetailindoTbk engan tetapemberlakukan gaji terakhir saudara di PT.AlfaRetailindo, Tbk;4. Masa kerja saudara sebelum penempatan ini akan tetapdiperhitungkan yaitu masa kerja di PT.Alfa Retailindo, Tok di PT.Carrefour Indonesia;Halaman 22 dari 29 hal.Put.Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/20175.

Apabila setelah penempatan ini sekaligus setelah ditandatanganinyaperjanjian kerja saudara dengan PT.Alfa Retailindo, Tbk terjadiperselisinan hubungan industrial, maka penyelesaian sengketa akandiselesaikan berdasarkan ketentuan perjanjian kerja bersama yangberlaku di PT.Alfa Retailindo Tbk dan sesuai dengan ketentuanperundangan yang berlaku di bidang ketenagakerjaan;6.

dokumen TB.WALET LAUTDikembalikan kepada pemiliknya PT.ALFA KENCANA SAMUDERA melalui saksiSUMARSO Als MARSO Bin SADELI 1 (satu) unit KM.BERANTAS beserta peralatannya, yaitu : 1 (satu) unit GPS merk Furuno; 6(enam) buah tedmon ukuran 1 (satu) ton; 2(dua) unit mesin pompa merk Robin; 1 (satu) gulung selang dengan panjang 10 (Sepuluh) meter;Dikembalikan kepada pemiliknya H.BACOK TANG BIN YUNUS; BBMjenis solar sebanyak kurang lebih 100 (seratus) liter; 1 (satu) unit handphone merk Nokia C5 dengan nomor

Walet Laut dan KM.Berantas diamankan dan dibawa ke Pelabuhan Muntok dengan pengawalanpolisi untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat kegiatan penjualan BBM jenis solar yang dilakukan oleh paraterdakwa yang tidak diketahui dan tidak memiliki izin terlebin dahulu dari PT.ALFA KENCANA SAMUDRA ( sebagai pemilik TB. Walet Laut dan tongkangALFA PACIFIC) atau dari PT.

Walet Laut yang dilakukan saksiT.JULIMAN INDRA Bin T.AHMAD bersamasama dengan terdakwa HERIANTOMARJOHAN Bin MARJOHAN tidak diketahui PT.ALFA KENCANA SAMUDRAmaupun PT.LIMA BAHARI PANDU NUSA;Bahwa dalam melakukan kesepakatan pada saat melakukan kegiatan penjualan /niaga BBM jenis solar dilakukan oleh terdakwa HERIANTO MARJOHAN BinMARJOHAN bersama saksi tanpa melibatkan ABK yang lain;Bahwa tugas ABK pada TB.Walet Laut membantu proses pemindahan BBM daritugboat kekapal pembeli seperti memasang selang

Walet Laut berjumlah 10 (Sepuluh) orang;Bahwa agen pelayaran pada TB.Walet Laut bernama PT.LIMA BAHARI PANDUNUSA;Bahwa agen pelayaran pada TB.Walet Laut tersebut bergerak dalam bidangpengangkutan minyak goreng yang dimuat di tongkang bernama ALFA PASIFIKyang ditarik dengan TB.Walet Laut;Bahwa pemilik dari TB.Walet Laut adalah PT.ALFA KENCANA SAMUDRA yangberalamat di Rengat Riau dengan Drektur yang bernama ALIANG;Bahwa TB.Walet Laut melakukan penjualan BBM jenis solar ke KMBERANTASPUTUSAN Nomor :

Walet Laut berjumlah 10 (Sepuluh) orang;Bahwa agen pelayaran pada TB.Walet Laut tersebut bergerak dalam bidangpengangkutan minyak goreng yang dimuat di tongkang bernama ALFA PASIFIKyang ditarik dengan TB.Walet Laut;Bahwa pemilik dari TB.Walet Laut adalah PT.ALFA KENCANA SAMUDRA yangberalamat di Rengat Riau dengan Direktur yang bernama ALIANG;Bahwa TB.Walet Laut melakukan penjualan BBM jenis solar ke KMBERANTASdisekitar Perairan Pulau Dapur Kec.Toboali Kab.

Hijau Pundinusa(Tergugat II) ;e Surat Kuasa No. 10 tanggal 5 Januari 1999 adalah Surat Kuasa dari PT.Alfa Goldland Realty (Penggugat) sebagai Pemberi Kuasa kepada PT.Hijau Pundinusa (Tergugat II) sebagai Penerima Kuasa, untuk bertindakdan atas nama Pemberi Kuasa (PT.

Notaris di Jakarta antara PT.Alfa GoldlandRealty Pemberi Kuasa dengan PT.Hijau Pundinusa PenerimaKuasa, diberi tanda (bukti P1) ;2 Foto copy Akta Jual Beli No.64/2001, tanggal 11 juli 2001, dibuatoleh Niny ,SH.

PPAT di Kab.Tangerang, diberi tanda (bukti P2) ;3 Foto copy Rekening Koran PT.Alfa Goldland Realty, periode bulanJuni 2001 di Bank Mandiri, diberi tanda (bukti P3a) ;4 Foto copy Rekening Koran PT.Alfa Goldland Realty, periode bulanJuli 2001 di Bank Mandiri, diberi tanda (bukti P3b) ;10111213Foto copy Rekening Koran PT.Alfa Goldland Realty, periode bulanAgustus 2001 di Bank Mandiri, diberi tanda (bukti P3c) ;Foto copy Rekening Koran PT.Alfa Goldland Realty, periode bulanJuni 2001 di Bank Internasional

Indonesia, diberi tanda (buktiP3d) ;Foto copy Rekening Koran PT.Alfa Goldland Realty, periode bulanJuli 2001 di Bank Internasional Indonesia, diberi tanda (buktiP3e) ;Foto copy Rekening Koran PT.Alfa Goldland Realty, periode bulanAgustus 2001 di Bank Internasional Indonesia, diberi tanda (buktiP3f) ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 30/Pakulonan,seluas 10.135 m?

Notaris di Jakarta antara PT.Alfa GoldlandRealty Pemberi Kuasa dengan PT.Hijau Pundinusa PenerimaKuasa, diberi tanda (bukti T.I3);Foto copy Permohonan Jjin Peralihan HGB No.82/Pakulonan seluas6.360 m2 dari luas keseluruhan 379.075 m2, HGB No.30/Pakulonanseluas 4.125 dari luas keseluruhan 10.135 m? atas nama PT. AlfaGoldland Realty kepada Eddy Trio Tjan, diberi tanda (bukti T.I4) ;Foto copy Akta Jual Beli No.64/2001, tanggal 11 juli 2001, dibuatoleh Niny ,SH.

ReskiantoAlias Anto Bin Ambo Upe(Berkas Perkara diajukan terpisah )tersebut Pt.Alfa Mart ,Tbk menderitakerugian sebesar Rp.5.303.415.

Dusun Bulu TanaE,DesaMarumpa,Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros telah mengambil barang sesuatu berupa 187(Seratus delapan puluh tujuh) bungkus rokok, 89(Delapan puluh sembilan) bungkus coklat silverqueen,14(empat belas) bungkus Sari Roti,1(Satu) Buah Handphone,dan Uang Tunai SebesarRp.1.369.750 (Satu juta Tiga Ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan Pt.Alfa

atau setidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2014 bertempat DiJalan Poros MarosMakassar DusunBulu TanaE,Desa Marumpa,Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, Terdakwa Telahmengambil barang berupa 187 (Seratus delapan puluh tujuh) bungkus rokok, 89(Delapanpuluh sembilan) bungkus coklat silver queen, 14(empat belas) bungkus Sari Roti,1(Satu) BuahHandphone,dan Uang Tunai Sebesar Rp.1.369.750 (Satu juta Tiga Ratus enam puluh sembilanribu tujuh ratus lima puluh rupiah)yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Pt.Alfa

. , beralamat Jalan Kutisari XI A No. 39RT.008 RW.005 Kelurahan Siwalankerto, KecamatanWonocolo, Surabaya, Jawa Timur;Selaku Direktur Utama sah bertindak untuk dan atas nama PT.Alfa Mandiri yang berkedudukan di Jalan Demak Madya No.7dan 10 Surabaya, Jawa Timur, dalam hal ini bertindak dalamJabatan tersebut berdasarkan Akte Perubahan TerakhirPerseroan Terbatas Nomor 89 bulan Juli Tahun 2018,Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: Raymond James Halomoan,SH.

Dalam pelaksanaan beberapakegiatan tersebut Penggugat PT.Alfa Mandiri telah mengeluarkan biayasebesar Rp. 8.720.657.550.

(satu milyar sembilan ratus sembilan puluh delapan jutatujuh ratus enam puluh empat ribu dua ratus rupiah);Bahwa dalam pelaksanaan Perjanjian sebagaimana dimaksud dalamPerjanjian SubContract Nomor : PTHLI/SUBCON/2019/05/032 terjadihubungan yang tidak harmonis antara Penggugat PT.Alfa Mandiri denganTergugat PT.

Maka dengan demikian perjanjianSubContract Nomor : PTHLI/SUBCON/2019/05/032, yang ditandatanganiHal6 Putusan perkara Nomor :159/PDT/2021/PT.DKI.oleh dan antara Penggugat PT.Alfa Mandiri dan Tergugat PT. HSINGLOONG INDONESIA tertanggal 1 Juni 2019 dan Addendum tertanggal 27Agustus 2019 tersebut merupakan Perjanjian yang terlarang karena dibuatdengan sebab yang terlarang (Vide Pasal 1335 KUHPerdata jo. Pasal1337 KUHPerdata):19.

,MH Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan, Penggugat bernama PT.ALFA MANDIRI melalui Kuasanya yangbernama Totok Prastowo,SH.,menerangkan bahwa pada tanggal 4September 2020, telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor124/Pdt.G/2020/PN.JKT.SEL. tanggal 25 Agustus 2020 tersebut ;1.

Alfa Scorpii memiliki susunan direksi;Bahwa selaku direktur utamanya adalah Hendra P dan selaku direktrisnyaadalah Lily;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat termasuk ke dalam komisarisatau direksi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan hutang dari Tergugat pada saatmelakukan audit;Bahwa pada kerja sama itu ada asuransi, tetapi kalau tidak bayar bukantanggung jawab asuransi;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum mengajukan gugatan, pihak PT.Alfa Scorpii sudah memberikan teguran kepada Tergugat atau

Alfa Scorpii bermusyawarahdan dari info yang diterima Tergugat ada memiliki toko dan rencana PT.Alfa Scorpii mau sewa untuk buka toko kecilkecilan sekedar untukpajangan sepeda motor di kota Panyabungan, agar bisa buka cabang dikota Panyabungan dan PT. Alfa Scorpii potong dari sisa hutangnya, tetapiTergugat tidak mau;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah datang ke PT.

Alfa Scorpii memiliki susunan direksi; Bahwa selaku direktur utamanya adalah Hendra P dan selaku direktrisnyaadalah Lily; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat termasuk ke dalam komisarisatau direksi; Bahwa saksi mengetahui permasalahan hutang dari Tergugat pada saatmelakukan audit; Bahwa pada kerja sama itu ada asuransi, tetapi kalau tidak bayar bukantanggung jawab asuransi; Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum mengajukan gugatan, pihak PT.Alfa Scorpii sudah memberikan teguran kepada Tergugat

Penggugat:
HJ.SIDAR FATIMAH
Tergugat:
1.ElVI MINARNI
2.ELIYUS TITIN HANIDA,SH,M.kn
Turut Tergugat:
1.PT.ALFA SCORPII, Mean Dealer Yamaha
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kuantan Singingi

Nama Perusahaan : PT.ALFA RETAILINDO (A TRANSCORPCOMPANY);Jabatan : Direktur Trans Studio Mall (TSM) Bali;Alamat, Jl. Iman Bonjol No. 440, Kel/DesaPemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Provinsi Bali (80119),yang dalam hal ini di kuasakan kepada AnakAgung Arya Yudistira Matara, S.H., M.H,Adiya Prastowo, Made Surya Diatmika, SH,dan Made Gede Aditya Putra Pradnyana,S.H.

Hasan Dek No. 172178, Kecamatan Kuta Alam Banda Acehsetelah sebelumnya diberitahukan oleh Tim Audit dari Kantor Pusat PT.Alfa Yamaha Scorpii Medan, dan yang saksi ketahui berdasarkan hasilpemeriksaan tim audit diketahui ada selisih kurang sparepart dan oli yangada pada system pada PT. Alfa Yamaha Scorpii dengan yang digudangPT. Alfa Yamaha Scorpii Banda Aceh dan setelah saksi melakukan cosscheck ulang terhadap fakturfaktur penjualan sperepart/oli milik PT.

Alfa Yamaha Scorpii BandaAceh awalnya pada hari Senin, tanggal 08 September 2014 sekira pukul 14.00 wibsetelah saksisaksi tersebut diberitahukan oleh Tim Audit dari Kantor Pusat PT.Alfa Yamaha Scorpii Medan, dan berdasarkan hasil pemeriksaan tim auditdiketahui ada selisih kurang sparepart dan oli yang ada pada system pada PT. AlfaYamaha Scorpii dengan yang digudang PT.

AlfaRetailindo Dimaksud;Catatan:Katakata "untuk sementara tidak melayani permohonan pelaksanaanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26 Maret 2008Nomor 492 PK/Pdt/2007 dan tidak melakukan perubahan hak serta statustanah Hak Guna Bangunan Nomor 364/Dukuh Pakis tercatat atas nama PT.Alfa Retailindo dimaksud" sengaja diketik dalam huruf besar, digarisbawahi,dicetak miring dan dicetak tebal;Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo,surat tersebut diatas menunjukkan

Bahwa sebelum Pembantah (in casu PT Alfa Retailindo Tok) melakukanpembelian terhadap obyek sengketa tersebut Pembantah (in casu PT AlfaRetailindo Tbk) melalui Terbantah IV (in casu Nansijani Sohan Djaja, S.H.)sebagai Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan penelitian dan/atau pengecekan pada Terbantah Ill (in casuKantor Pertanahan Kotamadya Surabaya) yang mana tindakanPembantah (in casu PT.Alfa Retailindo Tok) untuk melakukan penelitiandan/atau pengecekan terhadap obyek sengketa

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 70/1/Dkpks/VIII/1996 tanggal 1Agustus 1996, dibuat di hadapan Terbantah IV (in casu Nansijani SohanDjaja, SH) sebagai Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untukwilayah Kotamadya Surabaya, oleh dan antara Terbantah II (in casu RiantoNurhadi) selaku penjual Obyek Sengketa, dengan Pembantah (in casu PT.Alfa Retailindo Tbk) selaku pembeli Obyek Sengketa, Sah Secara Hukum;. Menyatakan bahwa Pembantah (in casu PT.

Misdar, yang kemudian berubah menjadi Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 364/Kelurahan Dukuh Pakis, Gambar Situasi Nomor9983/1996 tertanggal 7 Agustus 1996, seluas 7.354 m2, atas nama PT.Alfa Retailindo adalah berasal dari Persil Kelas d1 Petok D Nomor 279atas nama M.

NomorT P jek tanah HGB36/Pdt.G/2000 /PN.Sby tertanggal 17 Desember erdapat Perbedaar'vabjek tanatt antara SHGNomor364/Kelurahan Dukuh Pakis atas nama A008 PT.Alfa Retailindo dengan Tanah Petok D Nomor229 Persil 1 Kelas D1 milik Misdan (diwariskanPutusan PK Nomor539 PK/Pdt/2009 atas kedada Soehartono)permohonan PK kedua oleh PT. Alfa Retailindoterhadap putusan PK 492 PK/PDT/2007 ditolak oleh PT.Alfa Retailindo merupakan pihak dalam perkaraLp!