ijin untukmembawa senjata tajam;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan saksi tersebut yaitu :Bahwa terdakwa sudah ada memberitahu Polres Barut akan melaksanakankegiatan pemortalan di PT.BAK ;Bahwa di lokasi halaman PT.

Montalat, Kab.Barito Utara;Bahwa, saksi adalah Kepala Satpam PT.BAK yang bertugas melakukanpengamanan kepada pimpinan, karyawan, assetaset perusahaan dan lingkunganPT. BAK, dalam melaksanakan tugas saksi bertanggung jawab kepada ManagerKebun PT. BAK ;Bahwa, sepengetahuan saksi terdakwa berada di halaman kantor PT.BAK dalamrangka menyampaikan aspirasi tuntutan lahan 20% dari lahan perkebunan sawitPT.BAK ;Bahwa, terdakwa menyampaikan aspirasi di areal PT.

Montalat, Kab.Barito Utara;Bahwa, terdakwa berada di halaman kantor PT.BAK dalam rangkamenyampaikan aspirasi tuntutan lahan 20% dari lahan perkebunan sawitPT.BAK ;Bahwa, terdakwa menyampaikan aspirasi di areal PT.

BAK sudah sering,adapun pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2014, tidak ada kegiatanpemortalan namun yang dilaksanakan adalah warga desa kemawenmenghentikan kendaraan PT.BAK dan memberitahukan mengenai tuntutanhak warga atas perjanjian dengan PT.

(Sajam)Bahwa, sepengetahuan saksi terdakwa berada di halaman kantor PT.BAKdalam rangka menyampaikan aspirasi tuntutan lahan 20% dari lahanperkebunan sawit PT.BAK ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2014, tidak ada kegiatanpemortalan namun yang dilaksanakan adalah sekitar kurang lebih 80 orangwarga desa kemawen menghentikan kendaraan PT.BAK danmemberitahukan mengenai tuntutan hak warga atas perjanjian dengan PT.BAK dan agar perwakilan perusahaan menemui perwakilan masyarakat desaKemawen, dan

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawasenjata tajam merupakan tempat umum karena merupakanhalaman depan perusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKtersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;Halaman5 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.

;Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokmasyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT.

Berjaya Agro Kalimantan(PT.BAK) kemudian pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015,terdakwa bersama dengan rekanrekan terdakwa dari GerakanBetang Bersatu Kalimantan Tengah berkumpul di depan atauhalaman samping Kantor PT. Berjaya Agro Kalimantan (BAK) diDesa Kemawen, Kec. Montallat Kab. Barito Utara;e Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitarjam 12.00 WIB datang Anggota Kepolisian Polres Barito Utarayang diantaranya adalah saksi M.

Sus/2015/PN MTWMARKHABAN dan saksi MARWOKO Bin SADIMIN untukmelaksanakan tugas pembubaran masyarakat atau kelompokyang menduduki Kantor PT.BAK, kemudian saksi M. WAKITHASYIM Bin H.

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;e Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;e Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;e Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawasenjata tajam merupakan tempat umum karena merupakanhalaman depan perusahaan PT.

;Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokmasyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT. BAK;Halaman 11 dari22 Putusan Nomor 47/Pid.

MARKHABAN untukmelaksanakan tugas pembubaran masyarakat atau kelompok yang mendudukiKantor PT.BAK, kemudian para saksi melihat Terdakwa membawa senjatatajam berupa 1 (satu) bilah mandau lengkap dengan kompangnya yang terdapatbulu dan kain kuning yang terdakwa bawa dengan cara diikatkan di pinggangsebelah kiri, kemudian pada saat ditanyakan apakah ada ijin dari pihak yangberwenang untuk membawa senjata tajam tersebut, terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin tersebut dan pada saat disarankan oleh pihak

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibatkeberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa dikantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;Bahwa , sesuai dengan UU Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian,yang berwenang memberikan ijin untuk membawa ijin senjata tajamadalah bagian Intel pada Instansi Kepolisian dan tidak ada instansi lainyang berwenang memberikan ijin untuk membawa senjata tajam.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor46/Pid.

BAK atautempat orang orang bekerja dan akibat keberadaanterdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa dikantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAK dilokasi tersebut terhenti ;Bahwa sesuai dengan UU Nomor 2 Tahun 2002 tentangKepolisian, yang berwenang memberikan ijin untukmembawa ijin senjata tajam adalah bagian Intel padaInstansi Kepolisian dan tidak ada instansi lain yangberwenang memberikan ijin untuk membawa senjata tajam.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan sebagian danberkeberatan

BerjayaAgro Kalimantan (PT.BAK), kemudian pada hari Minggu tanggal 11Januari 2015, terdakwa bersama rekanrekan terdakwa dari GBBKT danmasyarakat Desa Kemawen mendatangi Kantor PT. BAK di DesaKemawen Kec. Montallat Kab.Barito Utara ;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015, terdakwamasih berada di halaman PT.

BAK, terdakwa tidakada ijin dari pihak yang berwenang karena terdakwa datang bersamasama anggota GBBKT yang lain atas permintaan warga Desa Kemawen ;Bahwa mulai tanggal 11 Januari 2015 sampai dengan tanggal 14 Januari2015 tidak ada kegiatan pegawai PT.BAK di tempat tersebut.Menimbang bahwa terdakwa di persidangan terdakwa telah mengajukansaksi ahli yang meringankan yang telah disumpah yaituAhli HERLI PENYANG, setelah disumpah memberikan keterangan yang1.pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa

Berjaya Agro Kalimantan(PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyata terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untuk membawa ataumenguasai senjata tajam jenis tombak tersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis tombak yang dibawa pelaku bisadigunakan untuk menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawa senjatatajam merupakan tempat umum karena merupakan halaman depanperusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja danakibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekanterdakwa di kantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAKdi lokasi tersebut terhenti ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) bilah senjata tajam jenis tombak yangterbuat dari kayu yang ujung lancip (tajam) dan dililit isolasiwarna merah serta diberi pita kuning adalah tombak yang dibawaoleh Terdakwa

sebagai berikut:Bermula ketika saksi .PUTU KARDIASA dan saksi BENNY HARIYADHmendapat surat perintah tugas dari Kepala Kepolisian Resor Barito Utara nomor: sprin/ 44 / / 2015 tentang pembubaran masyarakat yang menduduki kantorPT.BAK yang di lakukan oleh warga kemawen dan kelompok organisasi GBBKT(Gerakan Betang Bersatu Kalimantan Tengah) yang datang dari palangka Raya,di desa Kemawen pada hari sabtu malam 10 Januari 2015 dan pada minggutanggal 11 januari 2015 rombongan Terdakwa sampai di kantor PT.BAK

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawasenjata tajam merupakan tempat umum karena merupakanhalaman depan perusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKtersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;Halaman5 dari 22 Putusan Nomor 51/Pid.

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 51/Pid.

;Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokmasyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT.

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;Halaman5 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid.

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKtersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;e Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) bilah mandau yang terbuat daribesi lengkap dengan panjang + 45 cm lengkap denganganggangnya yang terbuat dari kayu dan kumpang atausarung mandau yang terbuat dari kayu

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;e Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;e Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;e Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawasenjata tajam merupakan tempat umum karena merupakanhalaman depan perusahaan PT.

;Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokmasyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT.

Berjaya Agro Kalimantan(PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyata terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untuk membawa ataumenguasai senjata tajam jenis Mandau tersebut ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawa senjatatajam merupakan tempat umum karena merupakan halaman depanperusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja danakibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekanterdakwa di kantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAKdi lokasi tersebut terhenti ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) senjata tajam jenis mandau denganpanjang 50 cm dengan ujung lancip pada sisi mata Mandau tajam,sisi lainya tumpul tangkai terbuat dari kayu dan dililitkan kainwarna merah dengan kompang/sarung terbuat dari kayu warnakekuningkuningan dan

Berjaya Agro Kalimantan(PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwasetelah ditanyakan kepada terdakwa ternyata terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untuk membawa ataumenguasai senjata tajam jenis Mandau tersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelaku bisadigunakan untuk menikam maupun menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawa senjatatajam merupakan tempat umum karena merupakan halaman depanperusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja danakibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekanterdakwa di kantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAKdi lokasi tersebut terhenti ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) senjata tajam jenis mandau denganpanjang 50 cm dengan ujung lancip pada sisi mata Mandau tajam,sisi lainya tumpul tangkai terbuat dari kayu dan dililitkan kainwarna merah dengan

BAK;Bahwa acara adat hinting tali tersebut memang dihadiri oleh Demang setempat;Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, jika mandau dan tombak yang diperlukanuntuk keperluan upacara adat dayak telah tercantum dalam AD / ART organisasiGBBKT karena digunakan sebagai benda pusaka dalam upacara adat dan tidakperlu ada izin dari Pihak Kepolisian

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawasenjata tajam merupakan tempat umum karena merupakanhalaman depan perusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKtersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) bilan mandau yang terbuat daribesi lengkap dengan gagangnya terbuat dari kayu lengkapdengan kompang dari kayu serta aksesorisnya denganHalaman5 dari 21 Putusan Nomor 42/Pid

Barito Utara;e Bahwa sepengetahuan saksi mandau yang di bawaTerdakwa tidak ada memiliki ijin dan tempat Terdakwamembawa senjata tersebut bukan merupakan tempat umumkarena merupakan sengketa antara PT.BAK dengan wargadesa Kemawen dan tidak ada plang kantornya;e Bahwa pada waktu) melakukan penangkapan, pihakkepolisian tidak ada meminta untuk menyerahkan Mandauatau menjelaskan kenapa saksi dan rekanrekan ditangkap,melainkan langsung melakukan penangkapan;e Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan

Barito Utara;Bahwa sepengetahuan saksi mandau yang di bawaTerdakwa tidak ada memiliki ijin dan tempat Terdakwamembawa senjata tersebut bukan merupakan tempat umumkarena merupakan sengketa antara PT.BAK dengan wargadesa Kemawen dan tidak ada plang kantornya;Bahwa pada waktu) melakukan penangkapan, pihakkepolisian tidak ada meminta untuk menyerahkan Mandauatau menjelaskan kenapa saksi dan rekanrekan ditangkap,melainkan langsung melakukan penangkapan;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan

;Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokmasyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT.

Berjaya Agro Kalimantan(PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyata terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untuk membawa ataumenguasai senjata tajam jenis Mandau tersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelaku bisadigunakan untuk menikam maupun menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawa senjatatajam merupakan tempat umum karena merupakan halaman depanperusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja danakibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekanterdakwa di kantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAKdi lokasi tersebut terhenti ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) bilah mandau yang terbuat dari besidengan panjang +47 (empat puluh tujuh) centimeter lengkapgagangnya yang terbuat dari kayu dan kompang atau sarungmandau yang terbuat dari kayu

BAK;Bahwa acara adat hinting tali tersebut memang dihadiri oleh Demang setempat;Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 33/Pid.

SANDEN Als PAK NUNUS Bin TIKOK T.SANDEN pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitar jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di Areal kantor PT.BAK Kec. Montallat Kab.

Berjaya Agro Kalimantan(PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyata terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untuk membawa ataumenguasai senjata tajam jenis Mandau tersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelaku bisadigunakan untuk menikam maupun menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawa senjatatajam merupakan tempat umum karena merupakan halaman depanperusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja danakibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekanterdakwa di kantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAKdi lokasi tersebut terhenti ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) bilah Mandau yang terbuat dari besilengkap dengan gagangnya terbuat dari kayu lengkap denganHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.

BAK;Bahwa acara adat hinting tali tersebut memang dihadiri oleh Demang setempat;Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukmembawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawasenjata tajam merupakan tempat umum karena merupakanhalaman depan perusahaan PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKHalaman5 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN MTW (Sajam)tersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) bilah mandau dengan panjangsekitar 60 cm, berukir pada bagian ujung belakang mandau,gagang terbuat dari kayu, sarung

Berjaya AgroKalimantan (PT.BAK) tempat orangorang bekerja;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak kepolisian untukHalaman7 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN MTW (Sajam)membawa atau menguasai senjata tajam jenis Mandautersebut ;e Bahwa Senjata tajam jenis mandau yang dibawa pelakubisa digunakan untuk menikam maupun menusuk ;e Bahwa, tempat diamankannya pelaku pada saat membawasenjata tajam merupakan tempat umum karena merupakanhalaman depan

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKtersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;e Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) bilan mandau dengan panjangsekitar 60 cm, berukir pada bagian ujung belakang mandau,gagang terbuat dari kayu, sarung / kompang terbuat darikayu dililit pita warna merah

;Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN MTW (Sajam)masyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT.

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKtersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;e Bahwa sesuai dengan UU Nomor 2 Tahun 2002 tentangKepolisian, yang berwenang memberikan jijin untukmembawa ijin senjata tajam adalah bagian Intel padaInstansi Kepolisian dan tidak ada instansi lain yangberwenang memberikan ijin untuk membawa senjata tAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan sebagian dan berkeberatanperihal

BAK atau tempat orang orang bekerja dan akibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekan terdakwa di kantor PT.BAKtersebut, aktivitas karyawan PT.BAK di lokasi tersebutterhenti ;e Bahwa sesuai dengan UU Nomor 2 Tahun 2002 tentangKepolisian, yang berwenang memberikan ijin untukmembawa ijin senjata tajam adalah bagian Intel padaInstansi Kepolisian dan tidak ada instansi lain yangberwenang memberikan ijin untuk membawa senjata tajam.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan sebagian danberkeberatan

BAK.Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen.Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokmasyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT. BAK.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 45/Pid.

BAK.Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja.Bahwa sepengetahuan Saksi, jika mandau dan tombak yang diperlukan untukkeperluan upacara adat dayak telah tercantum dalam AD / ART organisasiGBBKT, namun memang tidak ada izin dari Pihak Kepolisian RI.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan.4 Saksi LEWIS Als BAPA DADI Bin SUHUL, setelah disumpah

BAK.Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja.Bahwa sepengetahuan Saksi, jika mandau dan tombak yang diperlukan untukkeperluan upacara adat dayak telah tercantum dalam AD / ART organisasiGBBKT, namun memang tidak ada izin dari Pihak Kepolisian RI.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan.Menimbang bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan

BAK.e Bahwa acara adat hinting tali tersebut memang dihadiri oleh Demang setempat.e Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja.e Bahwa sepengetahuan Terdakwa, jika mandau dan tombak yang diperlukanuntuk keperluan upacara adat dayak telah tercantum dalam AD / ART organisasiGBBKT karena digunakan sebagai benda pusaka dalam upacara adat dan tidakperlu ada izin dari Pihak Kepolisian

MTWMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan senjata tajam penikam ataupenusuk adalah sesuatu alat yang terbuat dari besi atau bahan logam lainnya yang tajampada bagian ujung maupun sisinya ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa tersebut berupa sebilah mandau dansebilah tombak untuk keperluan acara adat dayak, yaitu hinting pali yang dilakukan padahari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitar Pukul 12.30 WIB di halaman Kantor PT.BAK

BAK atau tempat orang orang bekerja danakibat keberadaan terdakwa bersamasama dengan rekanrekanterdakwa di kantor PT.BAK tersebut, aktivitas karyawan PT.BAKdi lokasi tersebut terhenti ;Bahwa sesuai dengan UU Nomor 2 Tahun 2002 tentangKepolisian, yang berwenang memberikan ijin untuk membawayin senjata tajam adalah bagian Intel pada Instansi Kepolisian danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN MTWtidak ada instansi lain yang berwenang memberikan ijin untukmembawa senjata tajam;Bahwa Saksi

Barito Utara;Bahwa sepengetahuan saksi mandau yang di bawa Terdakwatidak ada memiliki ijin dan tempat Terdakwa membawa senjatatersebut bukan merupakan tempat umum karena merupakansengketa antara PT.BAK dengan warga desa Kemawen dan tidakada plang kantornya;Bahwa pada waktu melakukan penangkapan, pihak kepolisiantidak ada meminta untuk menyerahkan Mandau atau menjelaskankenapa saksi dan rekanrekan ditangkap, melainkan langsungmelakukan penangkapan;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa yang dihadapkandipersidangan

BAK;Bahwa acara adat hinting tali tersebut memang dihadiri oleh Demang setempat;Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, jika mandau dan tombak yang diperlukanuntuk keperluan upacara adat dayak telah tercantum dalam AD / ART organisasiGBBKT karena digunakan sebagai benda pusaka dalam upacara adat dan tidakperlu ada izin dari Pihak Kepolisian

Bukti T7Foto copy Surat Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi ( PT.Bak Central Asia Tbk) kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi ( Kemala Atmojo ) No.7429/KDS/SPC/12 tanggal 23 Agustus 2012 perihalJawaban keluhan transaksi ATM; Foto copy Surat Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi ( PT.Bak Central Asia Tbk) kepadaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ( KemalaAtmojo ) No. 14175/BPH/X/12 tanggal 03 Oktober 2012perihal Penegasan Jawaban Keluhan Transaksi ATM/debit( Reguest ID 184877309); Foto

copy Surat Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi ( PT.Bak Central Asia Tbk ) kepada JhonS.E.Panggabean.SH & rekan ( Kuasa Hukum KemalaAtmojo ) No. 468/GHK/2012 tanggal 12 Oktober 2012perihal tanggapan surat No. 033/SRT/JP & R/X/2012 ; Foto copy Surat Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi ( PT.Bak Central Asia Tbk ) kepada JhonS.E.Panggabean.SH & rekan ( Kuasa Hukum KemalaAtmojo ) No. 498/GHK/2012 Tanggal 1 Nopember 2012perihal tanggapan surat No. 036/SRT/JP & R/X/2012 ; Foto copy buku tabungan kemala

Bangun Arta Kencana(PT.BAK), bahwa Sdr. BudiSetyawan / PENGGUGAT pada saat itu adalah pemegang sahamdan Komisaris di PT. BAK tersebut, yang sekaligus sebagai Pihakyang menyerahkan lahan hasil reklamasi seluas 81.616 m? di DesaSendangmulyo, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang, yangmenjadi Pelabuhan Rembang Terminal Sluke yang tiada lain adalahmerupakan Obyek Gugatan yaitu Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan(HPL) Nomor : 0002, atas nama Pemerintah Kabupaten Rembang;(Vide Posita Gugatan Nomor: 3)3.

Bangun Arta Kencana (PT.BAK),untuk melakukan Investasi Pembangunan Pelabuhan Umum diKabupaten Rembang.4. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia, karena dalam Posita 7Halaman 6 Surat Gugatan, PENGGUGAT mendalilkan sebagaiberikut :...

Bangun Arta Kencana (PT.BAK) yakniperseroan konsorsium antara PT. Bumi Arta (PT. BA) denganPENGGUGAT (PT. BRTK) tersebut kemudian bersama PT. RBSJkemudian membentuk PT. Pelabuhan Rembang Kencana (PT.PRK).Sedemikian dengan kedudukan di beberapa tempat tersebut makaDokumen Perjanjian antara PENGGUGAT (PT. BRTK) denganTERGUGAT (PT.

Bangun Arta Kencana (PT.BAK) dan akhirnya membentuk Badan Usaha Pelabuhan PT. PelabuhanRembang Kencana (PT. PRK)3. Bahwa berkaitan dengan Perjanjian Bersama PelaksanaanReklamasi Pelabuhan Umum Rembang Nomor: 023/RBSJBRTK/PKS/VIII/2008 tertanggal 11 Agustus 2008 tersebut berikutpelaksanaannya, saat ini Para Pihak yang menandatangani obyekperjanjian tersebut yakni Sdr. Siswadi, MKn dan Sdr.

Penjualan dan pelepasan kepemilikan 37,5 % saham PT.BAK oleh Budi Setiawankepada H.M. Zainuddin berdasarkan AktaH. Muhammad Al Hilal, S.H., M.Kn, Notaris di Rembang, No. : 129Tanggal 31 Maret 2010.k. Dilakukan serahterimatanahtanah hasil reklamasi seluas81.616 mdari Agung Rochmadi selaku Direktur PT.

PT.BAK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk,Kantor Cabang Tanjungkarang
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara,Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Bandar Lampung

BAK.Bahwa saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, para karyawan PT.BAK yang bekerja di tempat terjadinya acara adat hinting pali tidak ada yangberaktifitas bekerja.Bahwa sepengetahuan Saksi, jika mandau dan tombak yang diperlukan untukkeperluan upacara adat dayak telah tercantum dalam AD / ART organisasiGBBKT, namun memang tidak ada izin dari Pihak Kepolisian RI.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan.Menimbang bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan

BAK.Bahwa sepengetahuan Terdakwa jika tempat terjadinya acara adathinting pali adalah tanah yang sedang disengketakan antara pihak PT.BAK dengan masyarakat Desa Kemawen.Bahwa sepengetahuan Terdakwa, dalam hal mengadakan acara adathinting pali tersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompokmasyarakat Desa Kemawen, namun memang belum mendapat izin dariPihak PT.