Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 197/PDT/2016/PT.BDG., tanggal 28 Juli 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 298/Pdt.G/2015/PN.Bdg., tanggal 21 Januari 2016;

Nomor 175 K/Pdt/2017Tinggi Bandung dengan putusan Nomor 197/Pdt/2016/PT.BDG., tanggal 28 Juli2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor298/Pdt.G/2015/PN.Bdg., tanggal 21 Januari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili SendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok PerkaraDalam Konvensi Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima(obscuur libel);Dalam

Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan KontraMemori Banding;Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadiliPerkara Nomor 197/Pdt/2016/PT.BDG., telah salah dan keliru menerapkanhukum dalam memutus perkara ini, karena sama sekali tidakmempertimbangkan Kontra) Memori Banding yang disampaikan timpenasehat hukum serta saksisaksi maupun buktibukti yang diajukan olehpenasehat hukum maupun bukti yang diajukan oleh di dalam persidangantersebut yaitu, bukti diantaranya

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim PengadilanTinggi sudah jelas salah dan keliru dalam memutus Perkara Nomor197/Pdt/2016/PT.BDG, karena perkara tersebut Dr. Yoyo Kartoyo dan H.Halaman 22 dari 34 hal. Put.

hutang pokok) +Rp366.500.000,00 (hutang bunga) = Rp1.516.500.000,00 (total hutangpokok dan bunga) (bukti P.6 dan P.7). sehingga walaupun dalam gugatantidak diperinci, akan tetapi hal tersebut dapat dibuktikan dari buktibukti dansaksisaksi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan PermohonanKasasi dari Pemohon Kasasi KASMIRAN KARTODIHARDJO dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 197/PDT/2016/PT.BDG

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor197/PDT/2016/PT.BDG., tanggal 28 Juli 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 298/Pdt.G/2015/PN.Bdg., tanggal 21Januari 2016;MENGADILI SENDIRIDalam KonvensiHalaman 32 dari 34 hal. Put.

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SRI HASTUTI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 595/PDT/2018/PT.BDG., tanggal 11 Februari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 736/Pdt.Bth/2017/PN.Bks., tanggal 29 Agustus 2018

Menghukum Pembantah untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Ro1.656.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh enamribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.BDG.

., juncto Nomor 595/Pdt/2018/PT.Bdg., juncto Nomor22/Akta.K/2019/PN.Bks., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal22 April 2019;Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 11 Februari 2019dalam Perkara Nomor 595/PDT/2018/PT.Bdg., juncto Putusan PengadilanNegeri Bekasi tertanggal 29 Agustus 2018 dalam perkara Nomor736/Pdt.Bth/2017/PN.Bks., dan dengan mengadili sendiri:. Mengabulkan gugatan bantahan Pemohon Kasasi/semula Pembantah/Pembanding untuk seluruhnya;.

untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SRI HASTUTI tersebut:Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 595/PDT/2018/PT.BDG

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PERTAMINAEP tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 518/PDT/2017/PT.BDG tanggal 7 Februari 2018 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 105/Pdt.Plw/2015/PN.Cbi tanggal 28 Desember 2016

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisebesar Rp871.000,00 (delapan ratus tujuuh puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan Putusan Nomor 518/PDT/2017/PT.BDG tanggal 7 Februari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 19 Maret 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Maret 2018 diajukan permohonan

kasasi pada tanggal 29Maret 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 518/PDT/2017/PT.Bdg juncto Nomor 105/Pdt.Plw/2015/PN.Cbi yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal11 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima Permohonan Kasasi dan Memori Kasasi dari PemohonKasasi untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 7 Februari2018 Nomor 518/PDT/2017/PT.Bdg. dan Putusan Pengadilan

PERTAMINA EP danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 518/PDT/2017/PT.BDG tanggal 7 Februari 2018 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Cibinong Nomor 105/Pdt.Plw/2015/PN.Cbi tanggal 28 Desember2016 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PERTAMINAEP tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 518/PDT/2017/PT.BDG

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI/PENGGUGAT/PEMBANDING tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 358/PDT/2013/ PT.BDG., tanggal 26 September 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 458/Pdt.G/2012/PN.Bdg, tanggal 25 April 2013;

kedua anak setiap bulansehingga mengenai hal tersebut harus didasarkan pada perkiraan kebutuhanbiaya yang wajar setiap bulan serta kemampuan Penggugat, yang menurutJudex Juris adalah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap bulanuntuk masingmasing anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 358/PDT/2013/PT.BDG

Tergugat berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHONKASASI/PENGGUGAT/PEMBANDING tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 358/PDT/2013/PT.BDG

LUCITA PURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor332/PDT/2017/PT.BDG tanggal 11 September 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 171/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tanggal 2 Februari 2017

Nomor 1026 K/Pdt/2018Barat dengan putusan Nomor 332/PDT/2017/PT.BDG. tanggal 11 September2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 17 November 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 29 November 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 94/Pdt/KS/2017/PN.Bdgyang dibuat oleh Panitera Pengadilan

LUCITAPURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor332/PDT/2017/PT.BDG tanggal 11 September 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 171/Pdt.G/2016/PN.Bdg.tanggal 2 Februari 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Mengabulkan permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor177/PDT/2019/PT.BDG tanggal 18 Juni 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 373/Pdt.Plw/2017/PN.Bks tanggal 27 September 2018

kasasi pada tanggal 23 Juli 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor373/Pat.Plw/2017/PN.Bks juncto Nomor 177/Pdt./2019/PT.BDG juncto Nomor44/Akta.K/2019/PN.Bks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal5 Agustus 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan

Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi juncto Pengadilan TinggiBandung tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor 373/Pdt.G/2017/PN.Bks tanggal 18 Oktober 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 373/Plw/2017/PN.Bks tanggal 27September 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor177/PDT/2019/PT.BDG tanggal 18 Juni 2019;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor177/PDT/2019/PT.BDG tanggal 18 Juni 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Bekasi Nomor 373/Plw/2017/PN.Bks tanggal 27 September 2018juncto Putusan Nomor373/Padt.G/2017/PN.Bks taanggal 18 Oktober 2017;5.

diputus oleh pengadilan agama bersamasama perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49;Bahwa dengan demikian pengadilan negeri tidak berwenangmengadili perkara a quo sehingga putusan judex facti harus dibatalkan danMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari PEMOHON KASASI tersebut, dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 177/PDT/2019/PT.BDG

membayar biaya perkarapada semua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor177/PDT/2019/PT.BDG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SUKARTA bin DURGI tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 27/TIPIKOR/ 2013/PT.BDG., tanggal 29 Agustus 2013 sekedar mengenai pidana denda dan subsidair uang pengganti,

Menetapkan supaya Terdakwa Sukarta bin Durgi dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Bandung No. 27/Tipikor/2013/PT.BDG. tanggal 29 Agustus 2013 yangamar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung tanggal 19 Juni 2013 Nomor : 20/Pid.Sus/ TPK/2013/PN.Bdg

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa segala uraian fakta dalam persidangan yang didukung olehketerangan saksisaksi, terobukti bahwa apa yang dilakukan oleh TerdakwaSukarta Bin Durgi adalah dalam rangka niat baik selaku Aparat PemerintahDesa, pemenang perkara dari pihak yang bersengketa dari PutusanPengadilan Negeri Indramayu No. 39/Pdt.G/2008/PN.Im, tertanggal 04 Mei2009 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 216/Pdt/2009/PT.Bdg

2009 maka perbuatan Terdakwabertentangan dengan Perda tersebut;Bahwa unsurunsur Primair telah dipenuhi seluruhnya, maka unsurunsurdakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang bahwa oleh karena pidana bagi Terdakwa tidak bersesuaiandengan pasal dakwaan primair tersebut, perlu diperbaiki dan menyatakanpidana Terdakwa sebagaimana disebut dibawah nanti ;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 27/TIPIKOR/ 2013/PT.BDG

UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999, UndangUndangNo. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaSUKARTA bin DURGI tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Bandung Nomor : 27/TIPIKOR/ 2013/PT.BDG

MUHAMAD SOFYAN SAEPUDIN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor444/PDT/2017/PT.BDG. tanggal 28 November 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tanggal 20 Juni 2017

Tergugat VII, secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp7.839.000,00 (tujuh jutadelapan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan Putusan Nomor 444/PDT/2017/PT.BDG. tanggal 28 November 2017,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula TergugatIl, Tergugat Ill tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tanggal 20 Juni 2017 yang

Nomor 2170 K/Pdt/2018Menyatakan menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasisemula sebagai Para Pembanding/Tergugat II dan Ill Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor444/PDT/2017/PT.BDG. tanggal 28 November 2017:Menghukum Para Termohon Kasasi I, II dan Ill/Para Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam ketiga tingkat peradilan, danMengadili Sendiri:Bagian KonvensiDalam Eksepsi:1.Menerima dan mengabulkan eksepsi yang diajukan Para

Dalam Konvensi ditolak makaSita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tertanggal 16 April 2017 sesuai Berita Acara SitaJaminan Nomor 401/Pdt.G/2016 tanggal 30 Mei 2017 harus dinyatakan tidakberharga dan diperintahkan untuk diangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: ASEPSAEPUDIN dan kawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 444/PDT/2017/PT.BDG

MUHAMAD SOFYAN SAEPUDIN tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor444/PDT/2017/PT.BDG. tanggal 28 November 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 401/Pdt.G/2016/PN.Badg.tanggal 20 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Pengadilan

.- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 266/PID.SUS/ 2020/PT.BDG taggal 17 September 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 16 Juli 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: EDY PURWANTORO alias EDY bin WAGIMAN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 299/PID.SUS/2018/PT.BDG tanggal 6 Desember 2018 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1021/Pid.Sus/2018/PN Bks tanggal 15 Oktober 2018 tersebut;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor299/PID.SUS/2018/PT.BDG tanggal 6 Desember 2018 amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 Oktober2018, Nomor 1021/Pid.Sus/2018/PN.Bks yang dimintakan bandingtersebut: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

itu dengan caramembeli atau diberi oleh orang lain;Menimbang bahwa berdasarka pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor299/PID.SUS/2018/PT.BDG

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: EDYPURWANTORO alias EDY bin WAGIMAN tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor299/PID.SUS/2018/PT.BDG

ONODA SHOZO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor354/PDT/2017/PT.BDG tanggal 5 Oktober 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 473/Pdt.G/2016/PN.Bks. tanggal 29 Maret 2017;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam puluhenam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaBarat dengan Putusan Nomor 354/PDT/2017/PT.BDG tanggal 5 Oktober2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Desember 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:354/PDT/2017/PT.BDG tanggal 5 Oktober 2017 Jo. Putusan SelaPengadilan Negeri Bekasi Nomor 473/Pdt.G/2016/PN.Bks tanggal 29Maret 2017.MENGADILI SENDIRIHalaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1288 K/Pdt/20181. Mengabulkan Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi/semulaPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi berwenang memeriksa danmengadili Perkara Nomor 473/Pdt.G/2016/PN Bks tersebut;3.

ONODA SHOZO danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor354/PDT/2017/PT.BDG tanggal 5 Oktober 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 473/Pdt.G/2016/PN.Bks. tanggal 29 Maret2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakHalaman 6 dari 9 hal. Put.

ONODASHOZO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor354/PDT/2017/PT.BDG tanggal 5 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 473/Pdt.G/2016/PN.Bks.tanggal 29 Maret 2017;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi berwenang memeriksa danmengadili Perkara Nomor 473/Pdt.G/2016/PN Bks tersebut;2.

., tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 389/PDT/2018/PT.BDG tanggal 30 Oktober 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tanggal 14 Maret 2018

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini diperhitungkan sebesar Rp1.631.000,00 (satu juta enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan Nomor389/PDT/2018/PT.BDG tanggal 30 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan

Nomor 2872 K/Pdt/2019389/PDT/2018/PT.BDG tanggal 30 Oktober 2018 dan Putusan PengadilanNegeri Cibinong Nomor 129/ Pdt.G/2017/PN.Cbi tanggal 14 Maret 2018;2. Menolak eksepsi Termohon Kasasi I/dahulu Terbanding I/Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor389/PDT/2018/PT.BDG tanggal 30 Oktober 2018 dan Putusan PengadilanNegeri Cibinong Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Cbi tanggal 14 Maret 2018;2.

Nomor 2872 K/Pdt/2019 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor389/PDT/2018/PT.BDG tanggal 30 Oktober 2018, yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Cbi,tanggal 14 Maret 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan Provisi tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor460/PDT/2016/PT.BDG. tanggal 1 Desember 2016 yang juncto PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.Cbi. tanggal 28April 2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut

Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan TergugatIl Konvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp3.351.000,00(tiga juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 460/PDT/2016/PT.BDG

. tanggal 1 Desember2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 28 Desember 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat Il/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2017 diajukan permohonankasasi pada tanggal 10 Januari 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 460/Pdt/2016/PT.Bdg jo Nomor 104/Pdt.G/2015/PNCbi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, permohonantersebut

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor460/PDT/2016/PT.BDG. tanggal 1 Desember 2016 yang juncto PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.Cbi. tanggal 28April 2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Konvensi;I. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;I. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;2.

., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 99/Pdt/2016/PT.Bdg., tanggal 21 April 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 198/Pdt.G/2013/PN. Dpk., tanggal 6 November 2014;

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp641.000,00 (enamratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 99/Pdt/2016/PT.Bdg., tanggal 21 April 2016,yang amarnya sebagai berikut

seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada: Tergugat pada tanggal 20 Juni 2016; Tergugat II pada tanggal 16 Agustus 2016;Kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2016 dan Surat KuasaSubstitusi tanggal 3 Agustus 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 3Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor15/Akta/Pdt.P/K/2016/PN.Dpk. juncto Nomor 99/Pdt/2016/PT.Bdg

2013/PN.Dpk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16Agustus 2016;Demikian pula terhadapnya oleh Tergugat Il dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa tanggal 18 Agustus 2016 diajukan permohonan kasasipada tanggal 25 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 18/Akta/Pdt.P/K/2016/PN.Dpk. juncto Nomor 99/Pdt/2016/PT.Bdg

,SE., sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 99/Pdt/2016/PT.Bdg.

CHRISTIE H.M.LENGKEY, B.E., S.E., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 99/Pdt/2016/PT.Bdg., tanggal 21 April 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriNomor 198/Pdt.G/2013/PN. Dpk., tanggal 6 November 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi1... Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

AGIE RHAMDANI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 234/PDT/2018/PT.BDG, tanggal 8 Agustus 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Pwk

dihitung sejak bulanDesember 2016 sampai dengan Para Tergugat melunasi seluruhpinjamannya kepada Penggugat; Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga sekarang ini sejumlah Rp583.000,00 (limaratus delapan puluh tiga ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor 234/PDT/2018/PT.BDG

Nomor 1644 K/Padt/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 6 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 20 September 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 234/PDT/2018/PT.BDG.

berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung:Primatr: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaTergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill di atas; Mengabulkan permohonan kasasi pembayaran pinjaman kepadaTermohon Kasasi (semula Penggugat) dengan cara tempo/bertahapselama 2 (dua) tahun kepada Termohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor234/PDT/ 2018/PT.BDG

AGIE RHAMDANItersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor234/PDT/2018/PT.BDG, tanggal 8 Agustus 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Pwk., tanggal 21 Februari 2018 sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illuntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 206/PID.SUS/2020/PT.BDG tanggal 20 Juli 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Blb tanggal 14 Mei 2020 tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TERDAKWA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 168/PID/2012/PT.Bdg. tanggal 21 Mei 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1550/Pid.B/2011/PN.Bks tanggal 16 November 2011 sekedar mengenai pidana pengganti denda

menjatuhkanhukuman tersebut telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan ;Bahwa namun demikian, terlepas dari alasan kasasi Terdakwa, putusan JudexFacti khusus mengenai pidana pengganti denda harus diperbaiki menjadi wajiblatihan kerja, sebab Terdakwa masih anakanak sehingga harus mengacu padaketentuan Pasal 28 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 3 tahun 1997 ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 168/PID/2012/PT.Bdg

28 ayat (2) dan (3) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaTERDAKWA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 168/PID/2012/PT.Bdg

MACHFUD tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 139/Pdt/2017/PT.Bdg. tanggal 22 Mei 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 227/Pdt.Plw/2016/PN.Bks. tanggal 30 November 2016;

selebihnya;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Para Terlawan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Terlawan dalam Konvensi/Penggugat Rekonvensi (ParaTerlawan) untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.171.000, (duajuta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pelawanputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 139/Pdt/2017/PT.Bdg

Nomor 3034 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Terbanding pada tanggal 9 Juni 2017 kemudian oleh Pelawan/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Juni 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 21 Juni 2017sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 227/Padt.Plw/2016/PN.Bks. juncto Nomor 139/Pdt/2017/PT.Bdg. juncto Nomor 30/Akta.K/2017/PN.BKS. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, permohonantersebut

MAKANI UTAMA dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 139/Pdt/2017/PT.Bdg. tanggal 22 Mei 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 227/Pdt.Plw/2016/PN.Bks. tanggal30 November 2016 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang

MACHFUD tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 139/Pdt/2017/PT.Bdg. tanggal 22 Mei 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 227/Pdt.Plw/2016/PN.Bks. tanggal 30 November 2016;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Terlawan seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benar;3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT BANK MESTIKA,tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 1201 K/Pdt/2016 tanggal 23 Agustus 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 289/Pdt/2015/PT.BDG. tanggal 30 September 2015 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg. tanggal 1 April 2014;

sebagaimana dalil posita Penggugat mengenai perbuatanhukum kesepakatan utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat dan dibuat akta perjanjian oleh Tergugat V,kemudian terdapat Akta Jual Beli antara Tergugat dan Tergugat II yangdibuat oleh Tergugat IV;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Bandung telahmenjatuhkan Putusan Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg. tanggal 1 April 2014,kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan putusan Nomor 289/Pdt/2015/PT.BDG

PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 289/Pdt/2015/PT.BDG tertanggal 30September 2015; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor483/Pdt.G/2013/PN.Bdg tertanggal 1 April 2014;Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 495 PK/Pdt/2018 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi semula Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Ketua Mahkamah Agung RI Cq.

Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT BANK MESTIKA, tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 1201 K/Pdt/2016tanggal 23 Agustus 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 289/Pdt/2015/PT.BDG

MARIANA OENADI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 401/Pdt/2015/PT.BDG tanggal 15 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 368/Pdt.G/2014/PN Bdg tanggal 28 April 2015;

Nomor 3469 K/Pdt/2016Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung denganPutusan Nomor 401/Pdt/2015/PT.BDG tanggal 15 Desember 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding Il pada tanggal 17 Maret 2016 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding Il dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 31 Maret 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor

MARIANA OENADI dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 401/Pdt/2015/PT.BDG tanggal 15Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor368/Pdt.G/2014/PN Bdg tanggal 28 April 2015 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Halaman 17 dari 19 hal. Put.

MARIANAOENADI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor401/Pdt/2015/PT.BDG tanggal 15 Desember 2015 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 368/Pdt.G/2014/PN Bdgtanggal 28 April 2015;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis