Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan Pengadilan Tinggi Nomor: 49/PDT/2001/PT.PDG, tanggal 19 Mei 2001 jo Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Perkara Nomor : 13/PDT.G/2000/PN.KBR tanggal 12 Desember 2000 tersebut tidak tepat dan tidak beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;3.

Mempertahankan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor: 49/PDT/2001/PT.PDG, tanggal 19 Mei 2001 jo Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Perkara Nomor : 13/PDT.G/2000/PN.KBR tanggal 12 Desember 2000 tersebut ;4. Menghukum para Pelawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.361.000,00 ( Satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa tidak dijelaskan dalam posita gugatan pelawan danPelawan Il dalil apa yang dikemukakan oleh Terlawan dalamperkara perdata No13/ Pdt.G/2000/PN.KBR tgl 12 Desember2000, jo putusan Pengadilan Tinggi Nomor 49/Pdt/2001/PT.PDG,serta apa bunyi amar putusan dari kedua tingkat peradilan dalamperkara Perdata No13/ Pdt.G/2000/PN.KBR tgl 12 Desember2000, jo putusan Pengadilan Tinggi Nomor 49/Pdt/2001/PT.PDG,c.

Ini bermakna antara hak Pelawan dengan Pelawan Il denganobjek perkara perdata No13/ Pdt.G/2000/PN.KBR itgl 12Desember 2000, jo putusan Pengadilan Tinggi Nomor49/Pdt/2001/PT.PDG tidaklah sama, sedangkan dalam suratgugatan perlawanannya pelawan dan Pelawan Il tidakmenyebutkan perbedaan tersebut;d.

Bahwa dalam Tuntutan Propisi dimintakan menangguhkanPelaksanaan Putusan Perkara Perdata Nomor No13/Pdt.G/2000/PN.KBR tgl 12 Desember 2000, jo putusanPengadilan Tinggi Nomor 49/Pdt/2001/PT.PDG sampai perkara inimempunyai putusan hukum tetap, sedangkan dalam petitumangka 3. disebutkan membatalkanpelaksaanputusan Pengadilan Negeri Koto Baru Perkara) Nomor: 13/Pdt.G/2000/PN.KBR tgl 12 Desember 2000, jo putusanPengadilan Tinggi Nomor 49/Pdt/2001/PT.PDG tanggal 19 mei2001; Sangat aneh rasanya di satu sisi

Bahwa tidak benar harta perkara adalah milik pelawan;Bapak Majelis Hakim Yang Mulia,> Bahwa harta perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Terlawan , danini sesuai dengan amar putusan Perdata Nomor 13/ Pdt.G/2000/PN.KBRig 12 Desember 2000, jo putusan Pengadilan Tinggi Nomor49/Pdt/2001/PT.PDG tgl 19 Mei 2001.> Bahwa dalam perkara Perdata Nomor 13/ Pdt.G/2000/PN.KBR tgl 12Desember 2000, jo putusan Pengadilan Tinggi Nomor49/Pdt/2001/PT.PDG tgl 19 Mei 200 yang telah mempunyai kekuatanhukum pasti tersebut

Mempertahankan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor: 49/PDT/2001/PT.PDG,tanggal 19 Mei 2001 jo Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru PerkaraNomor : 13/PDT.G/2000/PN.KBR tanggal 12 Desember 2000 tersebut ;4.

Memerintahkan untuk mencoret perkara No.127/PDT/2014/PT.PDG dari buku register banding perkara perdata;

2. Memerintahkan untuk mengembalikan berkas perkara tersebut ke Pengadilan Negeri Padang;

3. Memerintahkan agar sehelai turunan penetapan ini disampaikan kepada para Penggugat/Terbanding;

Surat Permohonan dari H.CHAIDIR GANI,SH, H.DONYINDRA,SH.LLM, IRWAN ILYAS,SH, ADI AMIRUDDIN, SHKuasa Hukum HENGKY SUTANTO DKK sebagai Tergugat/Pembanding dalam perkara bandingReg.No.127/PDT/2014/PT.PDG (Reg.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg) melawan BAHAR sebagai pihak Penggugat/Terbanding tertanggal 18 Agustus 2014 yang isinyamenyatakan mencabut perkara tersebut;2.

Akta Pencabutan Permohonan Banding No.22/2013/PN.PDG tanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa dengan pencabutan permohonan banding dariTergugat/Pembanding dalam perkara No.127/PDT/2014/PT.PDG, maka perkaratersebut harus diperintahkan untuk dicoret dari buku register banding perkaraperdata dan berkas perkaranya dikembalikan ke Pengadilan Negeri Padang;Mengingat ketentuan Undangundang dan peraturan hukum lain yangbersangkutan;1.MENETAPKAN

:Memerintahkan untuk mencoret perkaraNo.127/PDT/2014/PT.PDG dari buku register banding perkara perdata;2.Memerintahkan untuk mengembalikan berkas perkara tersebut kePengadilan Negeri Padang;3.Memerintahkan agar sehelai turunan penetapan ini disampaikankepada Para Penggugat/Terbanding ;Ditetapkan di : PADANGPada tanggal : 11 September 2014Ketua Pengadilan Tinggi tersebutANASROEL HAROEN, SH.MH.NIP. 19480718.197903.1.003

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Anak : IIN SEPRIANTO panggilan IIN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 215/PID/2013/PT.PDG. tanggal 09 Desember 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati No. 58/Pid.B/2013/PN.TJP. tanggal 28 Oktober 2013 sekedar mengenai penjatuhan pidana

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWA MERIYALDI tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor 5/TIPIKOR/2016/PT.PDG tanggal 22 Juni 2016 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pdg tanggal 13 Mei 2016 sekedar mengenai pidana yang terbukti dan penjatuhan pidana;

Nomor 2075 K/Pid.Sus/2016UndangUndang Nomor 46 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWAMERIYALDI tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 5/TIPIKOR/2016/PT.PDG

SUS/2017/PT.PDG tanggal 8 Mei 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 04/Pid.Sus./2017/PN.Pdg. tanggal 08 Maret 2017 sekedar mengenai pidananya;

Nomor 1860 K/Pid.Sus/2017Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 46/PID.SUS/2017/PT.PDG tanggal 8 Mei 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 04/Pid.Sus/201 7/PN.Pdg tanggal 8 Maret 2017, sekedar lamanya pidana yang dijatuhkansehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jefrry Tanudjaja Pgl.

gram yang diperoleh Terdakwa dari seorang bernamaAbang dengan cara membeli seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa karena Terdakwa sebagai pengguna juga pemilik atas barangbukti dimaksud, maka alasan kasasi Terdakwa tidak beralasan dan harus ditolakdengan perbaikan mengingat jumlah barang bukti yang relatif kecil yaitu 1,56gram maka pidana diperbaiki sebagaimana dalam putusan Judex FactiPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi PadangNomor 46/PID.SUS/2017/PT.PDG

Pasal 148 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa JEFRRYTANUDJAJA PGL.JEF tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 46/PID.SUS/2017/PT.PDG

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YUSMANIDAR,tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 40/PDT/2017/PT.PDG tanggal 3 April 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPadang Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.Pdg tanggal 6 Januari 2016;

Zen, (Alm) yang menjadi korban penganiayaan oleh Tergugat Il.1,Tergugat II.2, Tergugat II.3, dan Tergugat II.4 sebagaimana PutusanPengadilan Negeri Muaro Sijunjung No. 135/Pid.B/2012/PN.MR tertanggal29 Januari 2013 dan Putusan Pengadilan Negeri Muaro Sijunjung No.136/Pid.B/2012/PN.MR tertanggal 29 Januari 2013, juncto PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 43/Pid/2013/PT.PDG tertanggal 7 Maret2013 yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) yangpada intinya menyatakan Tergugat II.1,

2890 K/Pdt/2017wilayah pengawasan dan pengendalian Tergugat ;Bahwa tindakan Tergugat Il1, Tergugat II2, Tergugat II3 dan Tergugat II4, yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penganiayaan terhadap kedua anak Penggugat sebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Muaro Sijunjung No. 135/Pid.B/2012/PN.MRtertanggal 29 Januari 2013 dan Putusan Pengadilan Negeri MuaroSijunjung No. 136/Pid.B/2012/PN.MR tertanggal 29 Januari 2013, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 43/Pid/2013/PT.PDG

Zen (Alm) korban penganiayaan oleh Tergugat II1, TergugatIl2, Tergugat IIl3, dan Tergugat Il4 sebagaimana Putusan PengadilanNegeri Muaro Sijunjung No. 135/Pid.B/2012/PN.MR tertanggal 29 Januari2013. dan Putusan Pengadilan Negeri Muaro Sijunjung No.136/Pid.B/2012/PN.MR tertanggal 29 Januari 2013, juncto PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 43/Pid/2013/PT.PDG tertanggal 7 Maret2013 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewi/sde);Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak melakukan pengawasan

Seharusnya gugatanPenggugat adalah gugatan ganti rugi kepada Para Tergugat Il yangtelah terbukti bersalah berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri MuaroSijunjung Nomor 135/Pid.B/2012/PN.MR tanggal 29 Januari 2013 danPutusan Pengadilan Negeri Muaro Sijunjung Nomor136/Pid.B/2012/PN.MR tanggal 29 Januari 2013 juncto PutusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 43/Pid/2013/PT.PDG tanggal 7Maret 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap;2.

MR juncto Putusan Pidana Pengadilan Tinggi Nomor43/PID/2013/PT.PDG adalah perkara yang berbeda sehingga otomatisperkara a quo belum pernah diperkarakan sebelumnya karena ituunsur nebis in idem yang bersifat komulatif sebagaimanadikemukakan oleh Judex Facti berupa perkara sudah pernahdiperkarakan sebelumnya jelas tidak terpenuhi:3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Padang tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa ZULHENDRI panggilan HENDRI alias BINGKAI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 95/PID.SUS/ 2018/PT.PDG. tanggal 18 Juli 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN.Pdg. tanggal 15 Mei 2018;

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 95/PID.SUS/2018/PT.PDG. tanggal 18 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN.Pdg. tanggal 15 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Terdakwa tidak mungkindapat menggunakan Narkotika tanpa terlebin dahulu membeli, kKemudianmemiliki, Menyimpan, menguasai, kecuali Terdakwa diajak menggunakan,;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwatersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor95/PID.SUS/2018/PT.PDG. tanggal 18 Juli 2018 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN.Pdg. tanggal 15Mei 2018 serta kKemudian

1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut UmumPada Kejaksaan Negeri Padang tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaZULHENDRI panggilan HENDRI alias BINGKAI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 95/PID.SUS/2018/PT.PDG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PAYAKUMBUH tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 67/PID.SUS/2018/PT.PDG. tanggal 24 Mei 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Payakumbuh Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN Pyh. tanggal 4 April2018 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut

tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PAYAKUMBUH tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 67/PID.SUS/2018/PT.PDG

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 109/PDT/ 2012/PT.PDG., tanggal 1 Oktober 2012 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 37/PDT.G/2011/PN.BS., tanggal 15 Mei 2012

Dagang Sungai Pua dan saudara dari Almarhum Armen danAlmarhumah Rukianis lainya tidak pernah diberitahu sehingga akta wasiatbelum mempunyai kekuatan hukum sebagaimana mestinya sehingga sudahsepantasnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak;4 Gugatan Penggugat Nebis Bin Idem;Bahwa Tergugat telah pernah digugat sebelumya dalam perkara yang sama faktanyaberdasarkan Putusan MA RI No. 2810/K/Pdt/2009, tanggal 12 April 2010 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 46/PDT/2009/PT.PDG

DALAM REKONVENSI:1 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi I, II dan III tidak dapat diterima;2 Menghukum Penggugat Rekonvensi I, II dan III untuk membayar biaya perkarasejumlah nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat I, IIputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Padangdengan putusan No. 109/PDT/2012/PT.PDG., tanggal 1 Oktober 2012 yang amarnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II/semula Penggugat I danII

RET tersebut;2 Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 109/PDT/ 2012/PT.PDG., tanggal 1 Oktober 2012 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriBatusangkar Nomor 37/PDT.G/2011/PN.BS., tanggal 15 Mei 2012 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:I. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I, II dan Tergugat IV untuk seluruhnya;II. Dalam Pokok Perkara:Hal. 41 dari 38 hal. Put.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOLOK tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 13/PID.SUS/2020/PT.PDG, tanggal 30 Januari 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 126/Pid.sus/2019/PN Kbr, tanggal 12 Desember 2019, mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II / TERDAKWA : DARMAN Pgl SIMAN tersebut ; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 181/PID.SUS/ 2016/PT.PDG tanggal 16 November 2016, yang memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 329/Pid.Sus/2016/ PN Pdg tanggal 20 September 2016;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 181/PID.SUS/2016/PT.PDG tanggal 16 November 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 20September 2016 Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN Pdg yang dimintakanbanding mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar lengkapnyasebagai berikut : Menyatakan Terdakwa DARMAN

yang dilakukannya, sehingga diharapkan kelak dikemudian hariTerdakwa dapat memperbaiki kesalahannya, dan dapat menjadi pelajaran bagianggota masyarakat agar tidak melakukan hal yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum tersebut dikabulkandan Pemohon Kasasi II/Terdakwa ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 181/PID.SUS/2016/PT.PDG

No. 582 K/PID.SUS/2017MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II / TERDAKWA :DARMAN PgI SIMAN tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 181/PID.SUS/2016/PT.PDG tanggal 16 November 2016, yang memperbaiki amar putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 329/Pid.Sus/2016/ PN Pdg tanggal 20September 2016;MENGADILI SENDIRI1.

JoNo. 21/Pdt/2007 PT.PDG, seperti Batiah, Ana, Lukman, Syamsubir, Yusna, Zainul RajoLelo, Zainal Rajo Magek, Aliwar, M.

Jo No. 21/Pdt/2007 PT.PDG..

Bahkan sumber dari adanyaperkara Putusan perkara No. 110/Pdt.G/1997 PN.PDG. jo Perkara No. 58/PDT/1998/PT.PDG. maupun Putusan Perkara Perdata Nomor 114/Pdt.G/2005 PN.PDG. Jo No.21/Pdt/2007 PT.PDG.

The PID./2000/PT.PDG ;Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI perkaralNo.378 K/PID/2001;4.

/PT.PDG menjadi tidak sah sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini,demikian juga putusan perkara pidana No. 263/PID/B/1999.

Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tanggal 21Oktober 2014 No.356Pen.Pid/2014/PT.Pdg, sejak tanggal 13 Oktober 2014 s/dtanggal 11 Nopember 2014 ;6.

Perpanjangan Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggitanggal 3 Nopember 2014 No.358/Pen.Pid/2014/PT.Pdg, sejak tanggal 12 Nopember2014 s/d tanggal 10 Januari 2015;Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya :NORMAN BEY,SH Advokat/Pengacara beralaqmat di Komplek Perumahan KordangDamai Blok A/10, Kelurahan Korong Gadang Kota Padang berdasarkan surat kuasakhusus dibuat di Notaris Rizal Rival,SSH di Padang tanggal 7 Juli 2014No.Leg.1959/VII/2014 dan Didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 3Nopember 2014 No.200/PID/2014/PT.PDG. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkatbanding;2. Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangNo.340/PID.B/2014/PN.PDG tanggal 9 Oktober 2014;3. Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa NomorReg.

9 07Jan2012 2.558.000 900 Ada428 Ada529 Ada701 Ada Hal. 38 s/d 60 No: 200/PID/2014/PT.PDG 12 4 0svan2012 1.866.000 675 Ada258 Ada508 Ada425 Ada124 0evan2012 1.631.000 612 Ada692 Ada327 Ada12, 22Jan2012 1.779.000 611 Ada526 Fiktif217 Fiktif425 Fiktif125 tevan2012 541.000 326 Ada215 Ada12 ae16Jan2012 1.886.000 Fiktif/ 1.461 FiktifFiktif425 Ada123 t?

HERMAN NURMAN.SH.MH.PANITERA PENGGANTI,MUEFRI,SH M.HumAKMAL HASAN,SHHal. 60 s/d 60 No: 200/PID/2014/PT.PDG

Tersebut ; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIMPANG EMPAT tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 21/TIPIKOR/2012/PT.Pdg. tanggal 19 September 2012 yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor : 07/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG. tanggal 23 Juli 2012 ;

No.2484 K/Pid.Sus/2012Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Padang No. 21/TIPIKOR/2012/PT.PDG. tanggal 19September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang Nomor : 07/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG tanggal 23 Juli 2012 ;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan Terdakwa Drs. H.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPengadilan Tinggi Padang Nomor : 21/TIPIKOR/2012/PT.PDG, tanggal 12September 2012 pada halaman 192 alinea 1, dan alinea 2 yakni : bahwamenurut Majelis Hakim unsur Setiap orang yang terkandung dalamPasal 2 ayat 1 tidak terbukti terhadap Terdakwa karena dalam perkara aquo, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum adalah dalam kapasitasselaku Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Kabupaten PasamanBarat, sehingga unsur setiap orang dimaksud

Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dan Lebih Subsidair : Pasal 12 huruf f UndangUndang No. 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 20 tahun 2001 TentangPerubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPengadilan Tinggi Padang Nomor : 21/TIPIKOR/2012/PT.PDG

Tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSAPENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIMPANG EMPATtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor : 21/TIPIKOR/2012/PT.Pdg. tanggal 19September 2012 yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiHal. 254 dari 303 hal. Put. No.2484 K/Pid.Sus/2012pada Pengadilan Negeri Padang Nomor : 07/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG. tanggal23 Juli 2012 ;MENGADILI SENDIRI1.

02/PDT/2011/PT.PDG

PDG jo Nomor : 1811.K/Pdt/2008,karena sebelum putusan a quo telah ada 2 (dua)putusan sebelumnya yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu pertama Putusan PengadilanNegeri Padang Nomor : 172/Pdt.G/1993/PN.Pdg, joPutusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor138/Pdt.G/1995/PT.PDG, dan kedua putusanPengadilan Negeri Padang No.86/Pdt.G/2004/PN.PDG,jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor84/Pdt/2006/PT.PDG, jo Putusan Mahkamah AgungNomor : 2042.K/PDT/2007, tanggal 17 September2009 yang telah menetapkan'

status tanah objekperkara adalah harta pusaka tinggi Penggugat 1dan Tergugat 1 dan 2, sebagaimana tersebut dalamputusan tersebut;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan mengenaibantahan terhadap eksekusi perkaraNo.104/Pdt.G/2006/PN.Pdg, joNo.07/Pdt/2008/PT.Pdg jo.

dan perkara Nomor86/Pdt.G/2004/PN.PDG jo putusan Nomor84/Pdt/2006/PT.PDG jo putusan Nomor2042 .K/PDT/2007, maka gugatan yang datangkemudian menjadi nebis in idem;Menimbang, bahwa dengan adanya dua putusanyang telah mempunyai' kekuatan hukum tetap yaituperkara Nomor : 172/Pdt.G/1993/PN.PDG tanggal 22Maret 1995, putusan Nomor : 138/Pdt/1995/PT.PDGtanggal 23 Oktober 1995, dan putusan Nomor84/PDT/2006/PT.PDG tanggal 2 Agustus 2006 joputusan No.86/Pdt.G/2004/PN.PDG tanggal 27 April2005 jo Putusan Nomor

tanggal 23Oktober 1995 dan putusan Nomor84/PDT/2006/PT.PDG tanggal 2 Agustus 2006 joputusan Nomor : 86/Pdt.G/2004/PN.PDG tanggal 27April 2005 jo putusan : 2042/K/Pdt/2007 tanggal17 September 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas majelis hakimtingkat banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Padang Nomor113/Pdt.G/2009/PN.PDG tanggal 26 Agustus 2010tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan hakim majelis tingkat banding akanmengadili sendiri

Pemberkasan ....... ee ee ee eeeRp.139.000, Jumlah wo... ee ee eeRp.1 50.000. ( Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal put.No.02/PDT/2011/PT.PDG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa SUSILOWATI NAZARO, S.T. tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PESISIR SELATAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor 3/TIPIKOR/2017/PT.PDG. tanggal 17 Maret 2017 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pdg. tanggal 30 Desember 2016;

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 3/TIPIKOR/2017/PT.PDG. tanggal 17Maret 2017 yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Klas A Padang Nomor 29/Pid.SusTPK/2016/PN.

No. 1582 K/Pid.Sus/2017Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor3/TIPIKOR/2017/PT.PDG. tanggal 17 Maret 2017 tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 18 April 2017 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pesisir Selatan sebagai Pemohon Kasasi , yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang pada tanggal 20 April 2017;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 26 April 2017 dari PenasihatHukum Terdakwa (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

11 April 2017)yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi Il,yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang pada tanggal 26 April 2017;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 3/TIPIKOR/2017/PT.PDG. tanggal 17 Maret2017 tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pesisir Selatan tanggal 30 Maret 2017 dan Penuntut Umum

memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang pada tanggal pada tanggal 20 April 2017, dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 3/TIPIKOR/2017/PT.PDG

Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl/TerdakwaSUSILOWATI NAZARO, S.T. tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PESISIR SELATAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 3/TIPIKOR/2017/PT.PDG

85/PID/2011/PT.PDG

Penyidik sejak tanggal 25 Desember 2010 s/d 13Januari 2011 ;Hal 1 dari 11 hal Put No. 85/PID/2011/PT.PDG.2.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14Januari 2011 s/d 23 Februari 2011;3. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Februari 2011 s/d12 Maret 2011;4. Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh sejak tanggal23 Februari 2011 s/d 24 Maret 2011;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuhsejak tanggal 25 Maret 2011 s/d 23 Mei 2011;6.

April 2011 No.172/Pen.Pid/2011/PT.Pdg sejak tanggal O07 April2011 s/d tanggal 06 Mei 2011 ;7. Perpanjangan Penahanan oleh MHakim/Wakil KetuaPengadilan Tinggi tanggal 18 April 2011 No.178/Pen.Pid/2011/PT.Pdg sejak tanggal O7 Mei2011 s/d tanggal 5 Juli 2011 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat MHukum;Pengadilan Tinggi TersebutTelah membaca :1.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPadang tanggal 28 April 2011 No.85/PT.PID/201 1/PT.PDG tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ;2. Berkas Perkara dan surat surat pemeriksaanpersidangan serta Putusan Pengadilan NegeriPayakumbuh tanggal 6 April 2011 No. 30/PID.B/201 1/P N.PYK. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1. Menyatakan Terdakwa KASRAN Pgl.

Akta Permohonan Banding No.05/Akta.Pid .Band/2011/PN.P YK tanggal O07 April2011 yang dibuat oleh Panitera /SekretarisPengadilan Negeri Payakumbuh, menyatakan JaksaPenuntut Umum banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 6 April2011 No. 30/PID.B/ 2011/PN.PYK. serta pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 8 April 2011 ;Hal 7 dari 11 hal Put No. 1/PID/2011/PT.PDG.4.4.

MUHAMMAD TAUFIK,PANITERA PENGGANTI11 hal Put No. 1/PID/2011/PT.PDG.KASMAN , SH.Hal 7 dari 11 hal Put No. 1/PID/2011/PT.PDG.

/PT.PDG jo.

KeputusanPengadilan Tinggi Padang Tanggal 6 Maret 2008, No.07/PDT/2008/PT.PDG. jo. Keputusan Mahkamah Agung RItertanggal 23 Desember 2008, No. 1811 K/PDT/2008;Dimana dalam perkara perdata No. 104/PDT.G/2006/PN.PDG jo.Keputusan Pengadilan Tinggi Padang Tanggal 6 Maret 2008,No. 07/PDT/2008/PT.PDG. jo.

Keputusan Pengadilan TinggiSumatera Barat No. 84/PDT/2006/PT.PDG, jo.

Keputusan Pengadilan Tingggi Padang Tanggal 6 Maret2008 No. 07/PDT/2008/PT.PDG jo.

KeputusanPengadilan Tingggi Padang Tanggal 6 Maret 2008 No.07/PDT/2008/PT.PDG jo. Keputusan Mahkamah Agung RlTertangal 23 Desember 2008, No : 1811 K/PDT/2008.

22/PDT/2018/PT.PDG

Timah pada tanggal 01 Oktober 2012 yang selaniutnya dikenalHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 22/PD1/2018/PT.PDG10.11.dengan Perkara No. 26/PdtG/2012/PN.BS, Jo Perkara No.66/PDT/2013/PT.Pdg, Jo Perkara No. 665 K/Pdi/2014;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat ke Pengadilan NegeriBatusangkar pada tanggal 01 Oktober 2012 yang menjadikan Objek Perkara s/dV sebagai objek Perkara No. 26/PdtG2012/PN.BS, Jo Perkara No.66/PDT/2013/PT.Pdg, Jo Perkara No. 665 K/Pdl2014 tanpa seian,sepengetahuan, dan tanoa

Objek Perkara berupa :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 22/PD1/2018/PT.PDG Tanah perumahan seluas + 225 M? x@Rp. 200.000,/meter = Ro. 45.000.000, Bangunan rumah semi permanen = Rp. 50.000.000,Jumiah = Rp. 95.000.000,b. Obijek Perkara ll berupa : Tanah perkebunan seluas + 1.000 M?

Kasrizal Pgl Buiang, Imani pr selaku tergugat B.1 sd B. 2 dan Sadr.Akmal, Pamasrul, DUL, Yusni selaku tergugat C.1 sd C.4 dan TMAH selakutergugat D sehuoungan yang menjadi obyek perkara a quo adalah samadengan obyek perkara dalam perkara perdata No. 26/PdtG2012/PNBS Jo.Perkara No.66/PDT/2013/PT.PDG Jo.

Kasrizal pgl Bujang DKKTergugat B dan Pihak Akmal DKK tergugat C dan Timah Tergugat D dalamperkara No. 26/ PdtG2012/PN.BS Jo Perkara No. 66/PDT/2013/PT.PDG JoPerkara kasasi Putusan Mahkamah Agung No.

Administasi oesesseunsseseseee Ro 6,000.00seecesnsssneee Ro 5,000.00sescessseteuee Ro139.000,00sescesetetaeee Ro150.000.00( Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 17 dan 17 Putusan Nomor 22/PDT/2018/PT.PDG

Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor : 15/G/J/K/1984/PT.PDG;3. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3016 K/PDT/1984;4. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 433/PK/1987; 5. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2243 K/PDT/1989;6. Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor : 70/PDT/BTH/1986.PN-PDG;7. Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor : 31/PDT.G/2008.PN-PRM;8. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 38/PDT/2009/PT-PDG;9. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 107/PDT/2013/PT-PDG;10.

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor : 38/PDT/2009/PT.PDG;12. Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor : 09/Pdt.G/2012/PN.PRM;13. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 106/Pdt/2013/PT.PDG;14. Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor : 10/Pdt.G/2012/PN.PRM;15. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 107/Pdt/2013/PT.PDG.- Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor : 01/Pdt.Bth/1994/PN.PRM, Perkara A.n.

REFLI ZAILIUS,SH pada tanggal 06 bulan April tahun 2006;- Putusan Pengadilan Tinggi Padang nomor : 146/Pdt.Bth/1994/PT.PDG, Perkara A.n. MIDUN GELAR SUTAN MARAJO sebagai Pembantah berlawanan dengan SAPAR, dkk sebagai Terbantah, tanggal 7 Desember 1994, yang telah di legalisir dan diberi materai 6000 oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pariaman sdr.

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor38/PDT/2009/PT.PDG;12. Putusan Pengadilan Negen Pariaman Nomor09/Pdt.G/2012/PN.PRM;13. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor: 106/Pdt/2013/PT.PDG;14. Putusan Pengadilan Negen Pariaman Nomor10/Pdt.G/2012/PN.PRM;15. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 107/Pdt/2013/PT.PDG.Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor01/Pdt.Bth/1994/PN.PRM, Perkara A.n.

MIDUN GELAR SUTANMARAJO sebagai Pembatah berlawanan dengan SAPAR,dkk sebagaiTerbantah, tanggal 13 Juli 1994, yang telah di legalisir dan dibenea Se &materai 6000 oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pariaman sar.REFLI ZAILIUS,SH pada tanggal 06 bulan April tahun 2006;Putusan Pengadilan Tinggi Padang nomor : 146/Pdt.Bth/1994/PT.PDG,Perkara A.n.

Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor107/PDT/2013/PTPDG;10.Putusan PengadilanNegeri Pariaman Nomor31/PDT.G/P/2008/PN.PRM;11.Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor38/PDT/2009/PT.PDG;So fk &Halaman 35 dari 52 Putusan Nomor 75/Pid.B/2014/PN Pmn.12.Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor09/Pdt.G/2012/PN.PRM;13.Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor106/Pdt/2013/PT.PDG;14.Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor10/Pdt.G/2012/PN.PRM;15.Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor107/Pdt/2013/PT.PDG.

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor : 38/PDT/2009/PT.PDG;12. Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor : 09/Pdt.G/2012/PN.PRM;13. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor: 106/Pdt/2013/PT.PDG;14. Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor : 10/Pdt.G/2012/PN.PRM;15. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor: 107/Pdt/2013/PT.PDG.Putusan Pengadilan Negen Pariaman Nomor : 01/Pdt.Bth/1994/PN.PRM,Perkara A.n.

Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 107/PDT/2013/PTPDG;10.Putusan PengadilanNegeri Pariaman Nomor31/PDT.G/P/2008/PN.PRM;11.Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor38/PDT/2009/PT.PDG;12.Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor09/Pdt.G/2012/PN.PRM;Halaman 50 dari 52 Putusan Nomor 75/Pid.B/2014/PN Pmn.13.Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor106/Pdt/2013/PT.PDG;14.Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor10/Pdt.G/2012/PN.PRM;15.Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor107/Pdt/2013/PT.PDG.