BPP kepada toko Mapan Makmur, 4 (empat) lembar tindasan nota tanda terima dari toko setia luhur, 1 (satu) lembar nota tanda terima uang dari toko Mapan Makmur, DIKEMBALIKAN KEPADA PT.BPP Madiun melalui saksi DENY GUNAWAN- 1 (satu lembar fotocopy surat penempatan dari PT. BPP kepada Sdr. Tedi Andhika tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ibu rupiah);

Madiun, bukan Pabrik semen Holcim karenaPT.BPP Madiun telah membayar semua orderannya ke Holcim ;Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gaji terdakwa di PT.BPP Madiun ini ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3.

Bumi Pembangungan Pertiwi ( BPP )Madiun ;Bahwa cara pembelian semen tesebut biasanya saksi order dulu baru satu atau dua haribarang dikirim ;Bahwasaksi memesan barangnya lewat sales bukan langsung ke PT.BPP ;Bahwa saksi kenal dengan sales PT.BPP yang sering datang ke toko saksi, namanyaTedy dan kepadanya saksi sering memesan semen holcim ;Bahwa yang mengirim barang kadang salesnya kadang juga langsung dari Pabriknya,sedangkan yang mengambil bayarannya selalu salesnya ;Bahwa sdr Tedy sales PT.BPP

Bumi Pembangungan Pertiwi ( BPP )Madiun ;Bahwacara belinya, biasanya saya order dulu baru satu atau dua hari barang dikirim ;Bahwasaksi memesan barangnya lewat sales bukan langsung ke PT.BPP ;Bahwa saksi kenal dengan sales PT.BPP yang sering datang ke toko saksi, namanyaTedy dan kepadanya saksisering memesan semen holcim ;Bahwa yang mengirim barang kadang salesnya kadang juga langsung dari Pabriknya,sedangkan yang mengambil bayarannya selalu salesnya ;Bahwa sdr Tedy sales PT.BPP yang sering ke toko

nota toko saksi ( Rejo Agung ) yangbertuliskan jumlah pembayaran yang ditanda tangani oleh terdakwa dan saksi sendin,tanggal pembayaran dan stempel toko saksi ;Bahwa setiap kali saksi membayar terdakwa selalu minta nota toko saksi ;Bahwa saksi pernah konfirmasi ke PT.BPP soal ini dan diujung telpon ( sdr.Indar/pegawai PT.BPP ) menjawab nanti notanya menyusul, ini ketika saksi bayar kredit, kalaucash biasanya diberi nota pembayaran dari PT.BPP, notanya rangkap tiga, saksi diberiyang putih ;Bahwa

saksi melakukan pembelian semen Holcim ke PT.BPP sebanyak tujuh kali, yangempat kali dengan sales yang lama yaitu sdr.

Malang- Tanda terima dari PT.BPP warna kuning tanggal 06 Desember 2014 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016 senilai Rp. 162.395.000,- (seratus enam puluh dua juta tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);- 3 (tiga) lembar foto kopi Rekapan pembayaran Beer Bali Hai tanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 25 Mei 2015.Dikembalikan Kepada PT. BPP melalui saksi IPUNG KENCANASARI; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Malang Tanda terima dari PT.BPP warna kuning tanggal 06 Desember2014 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016 senilai Rp.162.395.000, (seratus enam puluh dua juta tiga ratus sembilanpuluh lima rupiah); 3 (tiga) lembar foto kopi Rekapan pembayaran Beer Bali Haitanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 25 Mei2015.Dikembalikan Kepada PT. BPP~ melalui saksi IPUNGKENCANASARI;4.

BPP dari cerita Wawan Guritno saat sudahkembali ke kantor PT.BPP;Bahwa benar, selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2015, adapembayaran dari ZAMRUD Karaoke sebesar Rp. 500.000. (lima ratusribu) dan menurut cerita Wawan Guritno, Terdakwa menyuruhnyauntuk mengambil pembayaran di kasir Zamrud Karaoke.Bahwa benar, kemudian sekitar bulan Maret 2016, saksi NILA yangmerupakan Operasional manager Zamrud Karaoke datang ke kantorPT.

BPP dengan nominal uang yang masuk di PT.BPP pasti sama, sehingga uang pengajuan Terdakwa mulai tanggal 3november 2014 sampai 31 mei 2015 sebesar Rp. 230.070.000, (duaratus tiga puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) dan total pembayaranyang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 03 November 2014 sampai 23Mei 2015 sebesar Rp.

BPP dan hasilnya terdakwa sudah membayar ke supliyer PT.BPP sebesar Rp. 234.000.000, (dua ratus tiga puluh empat juta rupiah) Bahwa Tanda terima pembayaran ke PT. BPP banyak yang hilang, baikyang di bawa saksi NILA maupun yang di PT.

Malang Tanda terima dari PT.BPP warna kuning tanggal 06 Desember 2014sampai dengan tanggal 25 Mei 2016 senilai Rp. 162.395.000,(seratus enam puluh dua juta tiga ratus sembilan puluh lima rupiah); 3 (tiga) lembar foto kopi Rekapan pembayaran Beer Bali Hai tanggal24 September 2014 sampai dengan tanggal 25 Mei 2015.Dikembalikan Kepada PT. BPP melalui saksi IPUNG KENCANASARI;halaman 42 dari 43 halaman. Put. Nomor 662/Pid.B/2016/PN.Mlg6.

TALUparol er yJl al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yangdilangsungkan di Pengadilan Agama Talu telah menjatuhkan PenetapanPengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:Syah Rahmat H bin Rani, NIK: 1306050312980003, tempat dan tanggal lahirBalingka, 03 Desember 1998, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KomplekTenera PT.BPP 1,

Devisi IV, Jorong Sub PT.BPP,Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,Nomor Handphone 082319997333, sebagai Pemohon I;Sri Adefa Firmadani binti Ramadanil S, NIK: 1312094711990004, tempat dantanggal lahir PT.BPP, 07 November 1999, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Komplek Tenera PT.BPP , Devisi IV, JorongSub PT.BPP, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan SungaiAur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat

BPP Sungai Aur ; Bahwa orang yang telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT.BPP Sungai Aur tersebut adalah para terdakwa yakni AHMAD FIKRI danAGUS PRIATO ; Bahwa buah kelapa sawit milik PT.

BPP Sungai Aur;Bahwa orang yang telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT.BPP Sungai Aur tersebut adalah para terdakwa yakni AHMAD FIKRI danAGUS PRIATO;Bahwa buah kelapa sawit milik PT.

Terdakwa AHMAD FIKRI Pgl AMAD Bin KHAIRUDDIN, dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena akan dimintaiketerangan sehubungan terdakwa dan teman terdakwa telah mengambilbuah kelapa sawit;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut pada Hari Rabutanggal 26 April 2017 sekira pukul 08.30 wib bertempat di lahan Kebun PT.BPP Sungai Aur Blok tidak terdakwa ketahui di Jorong PT.BPP Sungai AurNagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten

PT.BPP Sungai AurNagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa pemilik dari buah kelapa sawit yang terdakwa dan kawan terdakwaambil tersebut adalah milik PT.

BPP Sungai Aur yang berada di Jorong PT.BPP Sungai AurNagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat,kemudian terdakwa AGUS PRIATO Pgl PRIA Als IYAL Bin SUDIRMANmengatakan kepada terdakwa AHMAD FIKRI Pgl AMAD Bin KHAIRUDDINbahwa buah kelapa sawit milik PT. BPP banyak yang masak, itu saja yang kitaambil, dan AHMAD FIKRI Pg!

JAVACONyang merupakan bagian dari PT.BPP, PT.JAYA BETON PRAGAMAyang merupakan bagian dari PT.BPP, PT.BUANA WARDANA UTAMAyang merupakan bagian dari PT.BPP dan PT.CITRA PUTRA MANDIRIINTERNUSA (CMD yang merupakan bagian dari PT.BPP ;Bahwa untuk struktur organisasi PT.BPP Pusat untuk Komisaris TerdakwaWAWAN, direktur DADANG, Manager AGAH M.

usaha percetakan, hotel, radio, Koran ;Bahwa PT.BPP setahu saksi adalah milik Terdakwa dan semuapermodalan PT.BPP adalah dari Terdakwa ;Bahwa saksi bertugas di bagian asset sejak awal tahun 2009 sampaidengan sekarang ;Bahwa tentang bidang usaha PT.BPP, setahu saksi, Terdakwa membagidalam 2 team yaitu pertama kantor PT.BPP cabang Serang khususbergerak dalam bidang proyek sedangkan PT.BPP di Jakarta memback upbidang administrasi dan usaha non proyek, misalnya usaha radio,Billboard, SPBU, SPBE, rental

Bali Pasific Pragama (PT.BPP) antarabulan Juni 2011 sampai dengan bulan Maret 2012 yang bertempat diMega Kuningan Jakarta, saksi bekerja sebagai staff keuangan dan asetproperty ;Bahwa untuk struktur kepengurusan PT.BPP, Terdakwa selaku pemilik,FERDI PRAWIRADIRDJA selaku manager, AGAH M.

Tendean Jakarta yang merupakan kantor PT.BPP juga ;Bahwa setahu saksi ada pula kantor PT.BPP yang berada di kota Serang, namunsaat ini saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa atasan saksi secara structural di PT.BPP adalah pak AGAH M.

ASRUN di RitzCartlon tersebut intinya Terdakwa meminta kesanggupan dari ANDI M.ASRUN untuk ditunjuk sebagai pengacara pasangan RATU ATUTCHOSTY AH RANO KARNO di Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia ;Bahwa di PT.BALI PASIFIC PRAGAMA (PT.BPP) Terdakwa adalah sebagaiKomisaris Utamanya dan semua permodalannya dari Terdakwa ;Bahwa Terdakwa selaku Komisaris Utama PT.BPP, pengendalian pekerjaanjuga ada pada Direktur Utama PT.BPP yang saat itu dipegang oleh DADANGSUMPENA ;Bahwa terhadap PT.BPP Terdakwa

Yusron, pada hari Senin tanggal 26Maret sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2007, bertempatdi dalam ruangan kantor Satpam PT.BPP Unit II Air Balam Jorong Air Balam Kecamatan KotoBalingka Kabupaten Pasaman Barat, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yaitu terhadap Joni Saputra, yang kejadiannya adalah sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatas dimana ruangan kantor SatpamPT.BPP dapat didatangi oleh orang lain atau

Atas tugas itupara terdakwa berangkat ke kantor satpam PT.BPP Unit II Air Balam dan ternyata JoniSaputra sudah berada didalam kantor satpam tersebut Selanjutnya terhadap korban JoniSaputra oleh terdakwa I bersama dengan terdakwa II dilakukan pemeriksaan/interogasi secarabergantian. Dalam interogasi tersebut setiap pertanyaan yang diajukan oleh para terdakwaselalu dijawab tidak oleh korban yang membuat para terdakwa emosi dan kesal.

Atas tugas itu para terdakwa berangkat ke kantorsatpam PT.BPP Unit II Air Balam dan ternyata Joni Saputra sudah berada didalam kantorsatpam tersebut Selanjutnya terhadap korban Joni Saputra oleh terdakwa I bersama denganterdakwa II dilakukan pemeriksaan/interogasi. Dalam interogasi tersebut setiap pertanyaanyang diajukan oleh para terdakwa selalu dijawab tidak oleh korban yang membuat paraterdakwa emosi dan kesal.

II: Saparudin.e Saksi kenal dengan Terdakwaterdakwa tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi satpam pada PT.BPP II Air Balam/kawan Terdakwaterdakwa pada hari Senintanggal 26 Maret 2007 sekira pukul 09.00 Wib di kantor satpam PT.BPP I Air Balam mendengar Terdakwaterdakwa membentakbentak saksi Joni Saputra dan kemudian memukul dengan tangan secara bergantiankearah wajah saksi Joni Saputra;if JSaksL 111 : MahvudaLe Bahwa kenal dengan Terdakwaterdakwa tidak hubungan keluarga ;e Bahwa saksi satpam pada

Terdakwa Iskandar Sofyan dan TerdakwaII Yusron masingmasing Satpam PT.BPP Unit II Air Balam pada saat menginterogasi saksi JoniSaputra (korban) tentang/berkaitan dengan telah hilangnya kabel listrik milik PT.BPP, oleh saksisaksi Joni Saputra dijawab " tidak tahu " (pada setiap pertanyaan) merasa kesal Terdakwa I danTerdakwa II menampar muka saksi Joni Saputra secara bergantian, hingga berakhir memar padamata kiri, mata kanan dan pipi kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan,menyewakan, suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: 222222 22 202 2Se Bermula pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekitar pukul 16.00 WIB,di lokasi kerja PT.BPP

Musi Banyuasin,selesai bekerja membuat lubang, lalu saksi didatangi oleh Man (DPO), lalu Man(DPO) mengatakan ingin menjual pupuk milik PT.BPP, lalu terdakwa berkata nantibermasalah, kemudian Man (DPO) mengatakan ambillah pada malam hari, akanaman, lalu terdakwa menyetujuinya, lalu terdakwa membayar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) perkarungnya, akan tetapi uangnya dibayar pada keesokanharinya.wonnna Kemudian sekitar pukul 19.00 WIB, terdakwa kembali menuju Jalan B.15tempat pupuk tadi berada lalu

pada saksi Harno denganberkata ini pupuk saya dan menitip, lalu dijawab saksi Harno iya, lalu terdakwameletakkan pupukpupuk tersebut di dalam pondok samping kanan, setelah ituterdakwa kembali mengangkut pupuk yang lainnya, sehingga terdakwa berhasilmembawa pupuk Mahkota jenis Borak berat 25 kg sebanyak 6 (enam) karung danpupuk Mahkota jenis NPK berat 50 kg sebanyak 18 (delapan belas) karung.wonnne nee Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di lokasi kerja PT.BPP

BPP, Desa Pangkalan Bayat, Kecamatan BayungLencir, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa pupuk yang Terdakwa ambil adalah sebanyak 6 (enam) karungpupuk jenis Borak merk Mahkota dengan berat perkarung 20 (dua puluh)kilogram dan 18 (delapan belas) karung pupuk jenis NPK merk Mahkota denganberat perkarung 50 (lima puluh) kilogram; Bahwa Terdakwa mengambil pupuk tersebut karena sebelumnyaTerdakwa sudah membeli dari Cik Man yang merupakan buruh harian lepas PT.BPP; Bahwa Terdakwa membeli pupuk tersebut dengan

BPP (Bumi PersadaPermail), Terdakwa telah menyerahkan uang sejumlah Rp1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) kepada Cik Man (DPO) untuk membayar 6 (enam) karungpupuk jenis Borak merk Mahkota dengan berat perkarung 20 (dua puluh) kilogramdan 18 (delapan belas) karung pupuk jenis NPK merk Mahkota dengan beratperkarung 50 (lima puluh) kilogram, yang mana pupuk tersebut adalah milik PT.BPP yang berada dalam penguasaan Cik Man (DPO) karena Cik Man (DPO)merupakan buruh harian lepas PT.

Misno Johar bin Sunarya, NIK: 1312090406650001, tempat dan tanggallahir Asahan, 04 Juni 1965, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan karyawan PT.BPP, tempat kediamandi Perumahan PT.BPP I, Devisi Il, Jorong TanjungBabolik, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan SungaiAur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon I;Sawiyah Sauliyah binti Faiza, NIK: 1312095206700003, tempat dan tanggallahir Simalungun, 12 Juni 1970, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman

di Perumahan PT.BPP , Devisi Il, JorongTanjung Babolik, Kenagarian Sungai Aur, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.

BPP Unit II dan jarak daribatang bekas panen menuju tempat tumpukan buah kelapasawit lebih kurang 5 (lima) meter;e Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin untuk mengambilbuah kelapa sawit kepada pemilik buah kelapa sawit yaitu PT.BPP Unit Il ;e Bahwa jika buah sawit tersebut terjual, maka uang hasilpenjualan akan dipergunakan oleh para terdakwa untukkeperluan hidup para terdakwa seharihari; Bahwa adapun kerugian yang di alami oleh PT.

BPP, selanjutnya saksi diperintahkan oleh pimpinan PT.BPP Unit Il untuk segera melakukan cek kelapangan;Bahwa selanjutnya saksi ditemani oleh saksi Dedi Iskandar Pgl.Dedi pergi ke tempat yang telah diberitahukan tersebut danternyata memang benar para terdakwa sedang memanen buahkelapa sawit milik PT. BPP Unit Il;Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT. BPP, Terdakwa Harsono Pgl.

KOLING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan dalam perkara pencurian;Bahwa pelaku tindak pidana pencurian tersebut di lakukan oleh paraterdakwa;Bahwa yang menjadi korban akibat dari perbuatan para terdakwa adalah PT.BPP Unit Il;Bahwa pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh para terdakwa Harsono Pgl. Harsono Bin Oktavianus Harianja dan terdakwa II Gusfi SayoraPgl.

BENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan dalam perkara pencurian;Bahwa pelaku tindak pidana pencurian tersebut di lakukan oleh paraterdakwa;Bahwa yang menjadi korban akibat dari perbuatan para terdakwa adalah PT.BPP Unit Il Jorong Silawai Tengah Nagari Air Bangis Kecamatan SungaiBeremas Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa HarsonoPgl.

Yora Bin Nazri;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 April2016 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di Devisi VI Lahan PT.BPP Unit Il Jorong Silawai Tengah Nagari Air Bangis KecamatanSungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Para terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupabuah kelapa sawit sebanyak lebih kurang 20 (dua puluh) tandanmilik PT.

BORNEO PALM PLANTATION (PT.BPP), Kejaksaan, Kepolisian dan Koramil; Bahwa hasil dari pertemuan di Sekretariat Daerah pada saat itu yakni tidakadanya kesepakatan; Bahwa isi dari MOU (Memorandum Of Understanding) yang dilakukan olehKUD (Koperasi Unit Desa) Sejahtera dengan PT. BORNEO PALMPLANTATION (PT.

BORNEO PALM PLANTATION (PT.BPP) atas pengelolaan terhadap lahan warga Desa Pacakan yang telahdilakukan pembebasan lahan adalah melakukan Land Clearing (pbembebasanlahan) kemudian penanaman;Bahwa saat itu tidak ada permasalahan dari Desa lain pada saat PT.BORNEO PALM PLANTATION (PT. BPP) melakukan pembebasan di DesaPacakan;Bahwa di Kantor Desa dilakukan pembebasan lahan oleh PT. BORNEOPALM PLANTATION (PT.

Bahwa menurutPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi belum ada ganti rugi pembebasanlahan milik warga Desa Karang Sari sehingga dilakukanlah tuntutan terhadap PT.BPP;Menimbang, bahwa pihak Pemerintah Kab. Tanah Bumbu menmfasilitasipertemuan pada tahun 2016, dengan diadakannya Rapat Tim TerpaduPenanganan Konflik Sosial Kab.

BORNEO PALM PLANTATION (PT.BPP) kepada warga Desa Karang Sari terkait tanaman atau gubuk yangdilakukan pembebasan lahan, kurang lebih ada 7 (tujuh) orang dannamanya yang Saksi ingat yaitu Sdr. Sarpawi, Sdr. Suwarno, Sdr.

Berkenaan hal tersebut diatas bahwaHGU PT.BPP sudah sesuai aturan HGU yang diberikan oleh pemerintah danhakhak masyarakat sesuai aturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa surat buktibertanda T1 sampai dengan surat bukti bertanda T24 dan 2 (dua) orang Saksiyaitu 1. MASTUR dan 2.

pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN SkyDAKWAAN :wn Bahwa terdakwa RIAN APRIYANSYAH BIN SUDIR, pada Hari Kamistanggal 25 Oktober 2018, sekira Pukul 21.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2018, di jalan PT.BPP

Setelah itu sekitar pukul 20.00 Wib saksi Amar Yansyah mengajakke daerah PT.BPP kemudian saksi Amar Yansyah, sdr.ANDI dan terdakwapergi dengan sepeda motor Honda Supra X 125 dengan berboncenganbertiga yang mana saat itu terdakwa yang mengendarai sepeda motor.Saat tiba di daerah PT.BPP terdakwa berkata kepada saksi Amar yansyahPINJAM MOTOR NAK JEMPUT RUDI dan dijawab saksi Amar YansyahYO LAJULAH setelah itu terdakwa pergi sedangkan saksi Amar Yansyahdan sdr.ANDI tinggal di jalan daerah PT.BPP.

bahwa kronologis kejadian tersebut bermula padahari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 16.00 WIB, Saksi AmarYansyah Bin Ramzi datang ke rumah Rudi dengan menggunakan sepedamotor Honda Supra X 125 warna hitam tersebut setelah tiba di rumahRudi, Saksi Amar Yansyah Bin Ramzi bertemu dengan Rudi, Andi danTerdakwa lalu mengobrol sampai malam kemudian sekitar pukul 20.00WIB Saksi Amar Yansyah Bin Ramzi bersama Terdakwa dan Andiberangkat menggunakan sepeda motor tersebut, setelah tiba di daerah PT.BPP

Di bawah sumpahnya, Saksi tersebut memberikanketerangan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018di Kecamatan Pasaman; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat diPerumahan Sub PT.BPP Devisi 02, Jorong Tanjung Babolik,Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 oranganak

Dibawah sumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapansidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di KecamatanPasaman pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat diPerumahan Sub PT.BPP Devisi 02, Jorong Tanjung Babolik,Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa, sejak bulan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Perumahan Sub PT.BPP Devisi 02,Jorong Tanjung Babolik, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kecamatan Pasaman, sampai berpisah;3. Bahwa sejak April 2020 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut;4. Bahwa akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2020;5.

BBP di Desa Dusun Dalam, dimana letak pos jaga Camp PT.BPP tempat yang digunakan oleh para terdakwa untuk bermain kartu remi tersebutadalah terletak dibagian belakang Camp PT. BPP dipinggir jalan setapak yangmana pos jaga tersebut bisa dilewati oleh siapapun juga atau bisa didatangi olehkhalayak umum (masyarakat).

BBP diDesa Dusun Dalam adalah tempat yangdigunakan para terdakwa untuk bermainjudi, dimana letak pos jaga Camp PT.BPP tersebut adalah terletak dibagianbelakang Camp PT. BPP dipinggir jalansetapak yang mana pos jaga tersebutbisa dilewati oleh siapapun juga ataubisa didatangi oleh khalayak umum(masyarakat);Esa Bahwa para terdakwa melakukanpermainan judi tersebut tanpa memilikiizin dari pihak yang berwenang.2.

BBP diDesa Dusun Dalam adalah tempat yangdigunakan para terdakwa untuk bermainjudi, dimana letak pos jaga Camp PT.BPP tersebut adalah terletak dibagianbelakang Camp PT.

BBP di Desa Dusun Dalam, dimana letak pos jaga Camp PT.BPP tempat yang digunakan oleh para terdakwa untuk bermain kartu remitersebut adalah terletak dibagian belakang Camp PT. BPP dipinggir jalan setapakyang mana pos jaga tersebut bisa dilewati oleh siapapun juga atau bisa didatangioleh khalayak umum (masyarakat).

BBP di Desa dimana letak pos jaga Camp PT.BPP tempat yang digunakan oleh para terdakwa untuk bermain kartu remitersebut adalah terletak dibagian belakang Camp PT.

akan mendahului dipanggil olehterdakwa, lalu saksi menghampirinya dan terdakwa langsung mengikatkan talikelotoknya ke buritan speed boat kami hingga berdempetan, selanjutnyaterjadi pembicaraan terkait penyelesaian lahan yang diklaim milik terdakwadan saksi berkata agar diselesaikan di kantor saja namun Terdakwa tetapngotot agar diselesaikan ditempat tersebut, berhubung pembicaraan tidak adaselesainya dansewaktu speed boat mau jalan ditahan oleh terdakwa, makasaksi menelpon Sdr.ABIDIN selaku Humas PT.BPP

oleh terdakwa, lalu saksi menghampirinya dan terdakwa langsungmengikatkan tali kelotoknya ke buritan speed boat saksi hingga berdempetan,selanjutnya terjadi pembicaraan terkait penyelesaian lahan yang diklaim milikterdakwa dan saksi BAMBANG EKA berkata agar diselesaikan di kantor sajanamun Terdakwa tetap ngotot agar diselesaikan ditempat tersebut, berhubungpembicaraan tidak ada selesainya dan sewaktu speed boat mau jalan ditahanoleh terdakwa, maka saksi BAMBANG EKA menelpon Sdr.ABIDIN selakuHumas PT.BPP

,BAMBANG selakuPimpinan PT.BPP sedang mengontrol/mengecek areal sawit PT.BPPdisepanjang sungai Kodeco menggunakan speed boat yang dikemudikan1616Sdr.SUPIAN, sesampainya di TKP ketika akan mendahului sebuah kelotokyang dikemudikan terdakwa, kemudian mereka dipanggilnya dan setelahdihampiri Terdakwa langsung mengikatkan tali kelotoknya ke speed boat,selanjutnya terjadi pembicaraan antara mereka namun tidak adapenyelesaiannya, lalu sewaktu Sdr.BAMBANG akan kembali ke Kantornya,Speed boat yang ditumpanginya

BAMBANG selaku PimpinanPT.BPP sedang mengontrol/mengecek areal sawit PT.BPP disepanjang sungai1818Kodeco menggunakan speed boat yang dikemudikan Sdr.SUPIAN,sesampainya di TKP ketika akan mendahului sebuah kelotok yangdikemudikan terdakwa, kemudian mereka dipanggilnya dan setelah dihampiriTerdakwa langsung mengikatkan tali kelotoknya ke speed boat, selanjutnyaterjadi pembicaraan antara mereka namun tidak ada penyelesaiannya, lalusewaktu Sdr.BAMBANG akan kembali ke Kantornya, Speed boat yangditumpanginya

BAMBANG menelponSdr.ABIDIN selaku Humas pada Perusahaan PT.BPP meminta bantuan untukmenyelesaikan masalah tersebut. Tidak lama kemudian datang saksi ABIDINberserta beberapa orang yang diantaranya saksi SURIANSYAH danSAMSUDIN, kemudian terjadi pembicaraan di antara mereka dan saat saksiABIDIN naik ke tanah untuk melihat tatah yang diklaim milik Terdakwa,Terdakwa tibatiba dari arah belakang mengikuti saksi ABIDIN sambilmembawa parang yang langsung diayunkan ke arah punggung sdr.

PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2019/PA TALUBes BesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah antara:Asnawati binti Tarasim, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan karyawan PT.BPP, tempat kediaman kediaman diPerumahan PT.BPP Devisi Ill, Jorong Tanjung Babolik, KenagarianSungai Aur, Kecamatan Sungai

Aur, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanIjek bin Apendi Taip, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Perumahan PT.BPP DevisiIll, Jorong Tanjung Babolik, Kenagarian Sungai Aur, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta telahmemeriksa alat

berupa 1 (satu) unit mobil dumptruck Hino Fuso warna hijau dengan Nomor Lambung 0742 NomorRangka MJEFM8JN1GJE13906 dan Nomor Mesin JOSEUFJ81068; Bahwa 1 (satu) unit mobil dump truck Hino Fusowarna hijau yang saksi kendarai tersebut adalah milik PT.LancarjayaMandiri Abadi (LMA) Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan menggunakan alat berupa senjata tajam jenis pisau; Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersebutdengan cara menumpang dimobil yang dikendarai oleh saksi kemudiandi Pos 22 PT.BPP

mengatakan nak kemano jok dan Terdakwamenjawab melok kedalam sehingga korban langsung menghentikanmobil dan pada waktu itu korban mengatakan bahwa dia mengantarhanya sampai portal inilah karena korban mau makan lalu Terdakwamenjawab tidak apa apa dan setelah itu Terdakwa dan sdr.Ardi (dpo)langsung menaiki mobil tersebut dan setelah mobil tersebut tiba diportal ternyata warung yang mau dituju oleh korban ramai sehinggakorban tidak jadi makan dan melanjutkan perjalanan dan hampirmendekati pos 22 PT.BPP

mengatakan nakkemano jok dan Terdakwa menjawab melok kedalam sehingga korbanlangsung menghentikan mobil dan pada waktu itu korban mengatakanbahwa dia mengantar hanya sampai portal inilah karena korban maumakan lalu Terdakwa menjawab tidak apa apa dan setelah ituTerdakwa dan sdr.Ardi (dpo) langsung menaiki mobil tersebut dansetelah mobil tersebut tiba di portal ternyata warung yang mau ditujuoleh korban ramai sehingga korban tidak jadi makan dan melanjutkanperjalanan dan hampir mendekati pos 22 PT.BPP

mengatakan nak kemano jok dan Terdakwa menjawabmelok kedalam sehingga korban langsung menghentikan mobil dan pada waktuitu korban mengatakan bahwa dia mengantar hanya sampai portal inilah karenakorban mau makan lalu Terdakwa menjawab tidak apa apa dan setelah ituTerdakwa dan sdr.Ardi (dpo) langsung menaiki mobil tersebut dan setelah mobiltersebut tiba di portal ternyata warung yang mau dituju oleh korban ramalsehingga korban tidak jadi makan dan melanjutkan perjalanan dan hampirmendekati pos 22 PT.BPP

mengatakan nak kemano jok dan Terdakwa menjawabmelok kedalam sehingga korban langsung menghentikan mobil dan pada waktuitu korban mengatakan bahwa dia mengantar hanya sampai portal inilah karenakorban mau makan lalu Terdakwa menjawab tidak apa apa dan setelah ituTerdakwa dan sdr.Ardi (dpo) langsung menaiki mobil tersebut dan setelah mobiltersebut tiba di portal ternyata warung yang mau dituju oleh korban ramailsehingga korban tidak jadi makan dan melanjutkan perjalanan dan hampirmendekati pos 22 PT.BPP

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besi baket pengolahan sawit dikembalikankepada PT.BPP Unit II Air Balam ;4.

BPP II Air Balam yang disimpan di gudang ; Bahwa terdakwa dengan Ai Supriadi sebelumnya tidak meminta izin terlebih dahulu dengan *PT.BPP;e Bahwa besi rencananya akan dijual akan tetapi karena tukang besi belum datangdatang makabesi tersebut masih di simpan di semaksemak kebun sawit; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti dipersidangan, setelah dihubungkan antara yang satu dengan yang lainnya ternyata salingbersesuaian

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2019/PA.TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan Pengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukanoleh:Hendri bin Darmawan, NIK: 1306141106860002, tempat dan tanggal lahirLasi, 11 Juni 1986, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan supir, tempat kediaman di perumahan PT.BPP I, Devisi Ill, Jorong Tanjung Babolik, KenagarianSungai

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27Juli 2017, di rumah orang tua Pemohon II di perumahan PT.BPP , DevisiIll, Jorong Tanjung Babolik, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Ponidi, disaksikan oleh Ali Muddin dan Sutimindengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5000,00 (lima ribu rupiah)dibayar tunal;2.

dari 26 Putusan Nomor:46/Pid.B/2015/PN.PsbAbdul Rahman untuk mengangkut buah kelapa sawit yang dipanen dengan menggunakanmobil Colt Diesel nomor Polisi BA 9143 E warna kuning dan dibantu oleh 2(dua) orangtukang muat yang bernama Abdul Saleh Pg Buyek dan Arisman Pgl Buyung dan selesaisekitar pukul 17.00 Wib, setelah itu Krani Buah memberikan SPB (Surat Pengantar Buah)sebagai surat jalannya dan dituliskan jumlah tandannya yang diangkut sebanyak 241 buahtandan kelapa sawit untuk segera diantar ke PKS PT.BPP

Fahri memindahkan buah kelapa sawittersebut , datang seseorang dengan menggunakan sepeda motor dengan jarak kurang lebih30 (tiga puluh) meter yang tidak dikenali oleh terdakwa dan orang tersebut langsungberbalik arah sehingga terdakwa bersama Almakri Pgl Fahri segera menghentikankegiatannya dan kemudian terdakwa bersama Almakri Pgl Fahri segera meninggalkan lokasipemindahan buah kelapa sawit tersebut dengan mengendarai mobil masingmasing, lalusesampai nya di simpang jalan, 3(tiga) orang Satpam PT.BPP

langsung mencegat terdakwabersama temannya dan dibawa ke Pos Satpam Estate, kemudian langsung dicek oleh Satpammobil yang dikendarai oleh terdakwa dan mobil teman terdakwa tersebut sehingga satpammenemukan buah sebanyak 61(enam puluh satu) tandan buah kelapa sawit ada di dalam bakmobil yang dikendarai oleh teman terdakwa bernama Almakri Pgl Fahri tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan temannya yang bernama AlmakriPgl Fahri, pihak Perusahaan PT.BPP tidak merasa senang dan dirugikan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) tandan buah kelapa sawit; danUang sejumlah Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) yang merupakankepunyaan PT.BPP