BANGUN PRIMA SEMESTA PT.BPS Cq.PT. BANGUN PRIMA SEMESTA PT.BPS

Bangun Prima Semesta PT.Bps cq.PT. Bangun Prima Semesta PT.Bps,bertempat tinggal di jalan Kontener Mariat Pantai RT.002. RW/001 KelurahanMariat Pantai Distrik Aimas Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat, sebagaiTurut Terbanding/semula Turut Tergugat;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :.

BUANAPROPERTINDO SEJAHTERA (PT.BPS) sebuah perusahaan bergerakdi bidang Contractor dan Design Interior dan menjadi direktur sejaktahun 2017;Bahwa Terdakwa juga bekerja sebagai Direktur Utama PT. BUANAPROPERTINDO SEJAHTERA akan tetapi sejak tanggal 9 Mei 2014berdasarkan akta notaris no.52 tanggal 9 mei 2014 yang di buat notrisHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN SKBNovianti dan sekarang di RUPS;Bahwa PT.

SaksiMOHAMMAD SUKRON dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di PT.BPS sebagai Koordinator proyek sejaksekitar pertengahan bulan September 2017 sampai dengan sekarang.Dimana Surat pengangkatan berupa surat perintah tugas yangdikeluarkan oleh ketua HRD Sdr.GSUMARTONO alias TONO;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dijadikan sebagai Terdakwadikarenakan memakai uang perusahaan.

BPS bergerak di bidang Contractor danDesign Interior sebagai Komisaris;Bahwa Saksi adalah pemilik Saham PT.BPS sebesar 80% dan Saksimemberikan saham kepada terdakwa sebesar 20% setiapkeuntungannya;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan ke Persidangan karenamelakukan Penggelapan dana perusahaaan PT.BPS;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan caramenggunakanuang operasional milik PT. BPS sebesar Rp.654.000.000,00 (enamratus lima puluh empat juta rupiah).

terdapat 2 direktur, DirekturUtama yaitu Terdakwa, Direktur Dedi Firmansyah namun tidak memilikiDirektur Keuangan dan Direktur Personalia;Bahwa PT.BPS tidak memiliki SOP, akan tetapi sudah menjadiketentuan umum dalam PT.PBS Terdakwa selaku Direktur Utama tidakboleh sembarangan memakai uang perusahaan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatan;7.

Saksi YANG WIDA SELVIA M dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah orang yang bertugas di PT.BPS untuk melakukanpenerimaan transfer uang pembayaran Mandor di Proyek PengadaanKandang Ayam, Penarikan tunai dan pentransferan balik ke rekeningpribadi Terdakwa apabila ada lebih pembayaran.

BANGUN PRIMA SEMESTA PT.BPS CQ.PT. BANGUN PRIMASEMESTA PT.BPS, bertempat tinggal di JI.

Bangun Prima Semesta PT.Bps semula sebagai TurutTergugat sekarang sebagai Terlawan III;2.

BANGUN PRIMA SEMESTA PT.BPS CQ.PT. BANGUN PRIMASEMESTA PT.BPS, bertempat tinggal di JI.

Bangun Prima Semesta PT.Bps semula sebagai TurutTergugat sekarang sebagai Terlawan III;2.

Bangun Prima Semesta PT.Bps cq.PT. Bangun Prima SemestaPT.Bps, bertempat tinggal di JIn.Kontener Mariat Pantai RT.002.

Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Kediri, 06 April 1984 (umur 32 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat, tanggal lahir Subang, 12 Agustus 1976 (umur 40 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Operator di Perusahaan PT.BPS

Bahwa Saksi TARMAN RHATINO adalah rekanTerdakwa II RUSTAMADJI INDRAKUSUMA, di PT.BPS. 2 re rere rere eee ee Bahwa Terdakwa Il RUSTAMADJI INDRAKUSUMAtelah memperoleh uang sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh jutarupiah) dari Saksi RULLY APRIANTO yangditransfer melalui Bank BCA denganmentransfer ke Rekening No. 7330303047 atasnama PT. BAKTI PUTRA SURYA.

SALIM dan mengatasnamakan proyek PT.BPS. Sedangkan Terdakwa I! RUSTAMADJI INDRAKUSUMA, tidakmempunyai niat atau keinginan untuk memperoleh dana baik,bagi dirinya sendiri maupun pihak lain. Terdakwa IiRUSTAMADJI INDRAKUSUMA hanya bersedia untuk =membantumeminjamkan rekening dan hal itu tanpa didasari keingainanuntuk memperoleh keutungan.Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa NIMUN ABDULLAH5859Bin UMAR yang meminjam sertipikat dari Saksi ANIH Binti H.SALIM dengan situasi Saksi ANIH Binti H.

SALIM tidak pahambaca tulis, dan mengatasnamakan proyek yang dikerjakan PT.BPS, merupakan tindakan yang tidak patut dalam pergaulanmasyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan pada diri Terdakwa NIMUN ABDULLAH Bin UMAR.Sedangkan perbuatan Terdakwa Il RUSTAMADJI INDRAKUSUMAtidak memenuhi unsur dengan maksud untuk

Bhakti Putra Surya (PT.BPS) menawarkan kerjasama kepada saksi korban untuk meminjamkandana kepada PT. BPS untuk pembangunan proyek Perumahan PuriCitayem Permai Il yang sebenarnya menurut keterangan saksi Rudi AdiSuryono dan Mas Ahmad Derry bukan proyek PT.

BPS tidak dapat memenuhi target minimum tersebutbahkan kadang tidak ada pemotongan. namun demikian PT.BPS tetap harus membayar. sehingga PT. BPS tetapdibebankan untuk membayar jasa potong perekor yang harusdikalikan dengan target minumum, hingga akhirnya PT. BPStidak sanggup membayar lagi dan menjadi hutang hinggadilakukan pemutusan kerja sama. PT. BPS pernah memintaagar hutangnya dikonfersi dengan modalnya yang telah keluaruntuk memperbaiki kandang milik PD. Dharma Jaya.PT.

Kemudian ROSSELLYTJUNG menyuruh ARDANI ke Bank CIMB Niaga Cabang Bursa Efek Jakarta(BEJ) untuk mencairkan 2 (dua) buah cek Bank CIMB Niaga masingmasingtertanggal 5 Pebruari 2014 atas nama perusahaan milik Terdakwa yaitu PT.BPS Nomor: AAJ 335169 senilai Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah) dan Nomor: AAJ 335174 senilai Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) yang ditandatangani oleh DANIEL OTTO KUMALA.Selanjutnya uang tersebut atas permintaan FX.