negara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (aequoet bono) dengan tetap menjungjung tinggi hakhak dasar (asasi) Terdakwa sebagaimanusia dan dalam sistem peradilan yang adil;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara tertulis terhadappembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa yang mengemukakanpada pokoknya bahwa apa yang telah didakwakan kepada Terdakwa murni hanyamengenai tindak pidana, bukan mengenai kapasitas Terdakwa sebagai Ketua PUKFSBI PT.BTS

BTS tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa terdakwa di PT.BTS selain karyawan juga sebagai Ketua FederasiSerikat Buruh Indonesia PT.BTS. dan saksi sebagai pengurus bagian avokasi ;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib, bertempatdi Area Kantor PT.

BTS dibagian administrasi sewing, dan Terdakwaselain sebagai karyawan PT.BTS juga sebagai anggota Federasi SerikatBuruh Indonesia pada PT.

Ajeng, saksiKipdiyah dan Terdakwa masuk diruang produksi ;Bahwa posisi saksi duduk dibagian produksi membelakangi pintu ;Bahwa saksi tidak mendengar kalau ada suara karena ada suara mesin keras ;Bahwa benar pada tanggal 18 Juli 2016 di PT.BTS. ada aksi demo yang diikutikurang lebih 400 karyawan PT.

BTS sedang melakukan aksi demo menuntut hakTHR dan gaji yang belum dibayar oleh pihak managemen PT.BTS Indonesia ;Bahwa benar Terdakwa yang memimpin aksi demo bersama sekitar 400karyawan lainnya ;Bahwa Terdakwa selain sebagai karyawan juga sebagai Ketua FederasiSerikat Buruh Indonesia PT.BTS Indonesia ;Bahwa Terdakwa telah dilaporkan ke polisi oleh saksi Ajeng Anggraenidan saksi Kipdiyah sehubungan perbuatan tidak menyenangkan ;Bahwa Terdakwa tidak merasa melakukan perbuatan seperti yang dilaporkanoleh

BTS (Bumi TimurSavero) Cabang Bangko berdasarkan Keputusan Direksi No:082/PRM/SKDir/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011.Sejak tahun 2011 PT.BTS pusat di Padang memiliki kerja sama dengansaksi HALIMIN HALIM Bin BUSTOMI HALIM (ALM) (Penjual oksigen) diLubuk Linggau Untuk pengisian gas, Kemudian pada tahun 2015 PT.

BTSJuga menandatangani kontrak kerja sama dengan rumah sakit CHATIBQUIZWAIN SAROLANGUN untuk pengisian oksigen yang mana untukpengisian oksigen pada saat itu diantar langsung oleh PT.BTS pusat kerumah sakit Sarolangun dan saksi HALIMIN HALIM Bin BUSTOMI HALIM(ALM) di Lubuk Linggau dan untuk penagihan pembayaran oksigen tersebutSaksi OKI PARMAN Bin ZAINAL BAKAR sebagai Direktur PT.

BTS Pusatmenyerahkan kewenangan kepada Terdakwa selaku kepala cabang PT.BTScabang Bangko yaitu mengelola perusahaan PT.BTS cabang Bangko sertamengambil tagihan dari konsumen di wilayah Jambi dan menyetorkan setiapbulan kepada PT.BTS Pusat.Bahwa awalnya penyetoran yang dilakukan oleh Terdakwa ke PT.BTS pusatlancar dan tidak ada masalah, kemudian pada akhir tahun 2015 Terdakwamemberi tahukan kepada Saksi OKI PARMAN Bin ZAINAL BAKAR bahwaPT.

Cabang Bangko Dan PUTRI Karyawati PT.BTS Padanguntuk menanyakan kepada pihak Rumah Sakit SULTAN THAHA SAIFUDINTEBO tentang permasalahan tunggakan pembayaran oksigen tersebut danHalaman 6 dari 54 halaman Putusan No 142/Pid.B/2020PN.

BTS Pusatmenyerahkan kewenangan kepada Terdakwa selaku kepala cabang PT.BTScabang Bangko yaitu mengelola perusahaan PT.BTS cabang Bangko sertamengambil tagihan dari konsumen di wilayah Jambi dan menyetorkan setiapbulan kepada PT.BTS Pusat.Bahwa awalnya penyetoran yang dilakukan oleh Terdakwa ke PT.BTS pusatlancar dan tidak ada masalah, kemudian pada akhir tahun 2015 Terdakwamemberi tahukan kepada Saksi OKI PARMAN Bin ZAINAL BAKAR bahwaHalaman 8 dari 54 halaman Putusan No 142/Pid.B/2020PN.

DENDI HASANUDIN bin DALARI pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2012 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Joktober 2012 bertempat di Devisi I PT.BTS Desa Pangkalan Tungkal Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malamdalam sebuah rumah atau

BTS :e Bahwa terdakwa ngambil buah kelapa sawit tersebut tanpa setahu dan seijin pemiliknya PT.BTS;e Bahwa maksud Terdakwa untuk dimiliki dan dijualkan sedangkan uangnya digunakan untukkeperluan seharihari ;e Bahwa terdakwa jual buah kelapa sawit tersebut dengan harga Rp.600,(enam ratus rupiah)/kilorgamnya ;e Bahwa terdakwa sudah 5 (lima) kali ini melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukti berupa (satu

pendarahannya cukup banyak; Bahwa luka yang diderita saksi korban cukup dijahit untukmenghentikan pendarahannya dan luka tersebut tidak akanmengakibatkan cacat selamanyaMenimbang, bahwa Para Terdakwa di dalam persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Ahmad Sariri Als Riri Bin Kustar: Bahwa kekerasan terjadi pada hari Jumat tanggal 20 September 2019sekitar jam 12.00 wita bertempat di Desa Malutu Kecamatan PadangBatung Kabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya di Pos Security PT.BTS

BTS dan termasuk tempatumum karena tempat masuk dan keluar karyawan perusahaan PT.BTS;Terdakwa II Muhammad Bayu Saputra als Bayu Bin Muhammad Yusi :Bahwa kekerasan terjadi pada hari Jumat tanggal 20 September 2019sekitar jam 12.00 wita bertempat di Desa Malutu Kecamatan PadangBatung Kabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya di Pos Security PT.BTS;Bahwa orang yang telah melakukan kekerasan adalah Terdakwa danterdakwa Ahmad Sariri als Riri sedangkan yang menjadi korbannyaadalah saksi Asmuni;Halaman 14

BTS dan termasuk tempatumum karena tempat masuk dan keluar karyawan perusahaan PT.BTS;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau dengan panjang besi 16,5 cm,lebar besi 3 cm dan panjang keselurunhan 27,5 cm lengkap dengankumpang terbuat dari kulit warna coklat dan hulu terbuat dari kayuwarna coklat.1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau dengan panjang besi 14,2 cm,lebar besi 2,5 cm dan panjang keseluruhan 24,5 cm lengkap dengankumpang terbuat

BTS dengan Winston Agus selakuDirektur Golden Arraw Ltd dihadapan Notaris Dian Pertiwi, SH dimana PT.BTS mengalinkan Piutang Unsustainable loan kepada Golden Arraw Ltdsebesar USD.9.466.359,99 dan Rp 227.469.306.596,64 ;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2002 sebagaimana tertuang dalam AktaBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. IndustriesBadja Garuda No.7 tanggal 3 Oktober 2002 dilakukan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

PT.BTS ke rekening No.259.001245077.001 an. PT. BTS ;Nota Debet/pemindahbukuan tanggal 29 Juli 2002 sebesarRp.12.375.000.000, dan rekening No.259.001245077.003 an. PT.BTS ke rekening No.259.001248342.001 an. UK qq. ADS ;Memo Divisi UK ke Divisi Korporasi No.WK/3/9579 tanggal 02September 2002 tentang pencairan dana talangan ;Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) PT. BNI(Persero) Tok yang berlaku hingga tahun 2002 ;Surat PT.

IBG, PT.BTS karena kedudukan hukum PT. BNI (Persero)Tok selaku Badan Hukum Perdata. oleh karena itu Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut sudah sepatutnya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA;Bahwa oleh karena kedudukan hukum PT.BNI (Persero) Tbk adalah BadanHukum Perdata yang kekayaannya terpisah dari kekayaan Negara, makaterhadapnya berlaku sepenuhnya ketentuan yang diatur dalam UndangUndang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Jo.

Bahwa setelah uang sebesar Rp. 23,3 Milyar yang merupakan biayarestrukturisasi tersebut diterima oleh Fronting Company PT.BTS,Bank BNI tidak mengetahui kalau kemudian dana tersebutselanjutnya diberikan fronting Company PT.BTS kepada pihak ketigayaitu PT.IBBG sebesar Rp.17,9 Milyar.13.

Divisi UK tidak perlu meminta klarifikasi kepada PT.BTS mengenai penggunaan biaya restrukturisasi tersebut untuk keperluanapa Saja, dan tidak ada ketentuan yang mengatur bahwa WK harus memintaklarifikasi atas biaya tersebut.Bahwa pengalihan asset kredit atas nama PT.

Nawaeih als Wiwid, di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersedia diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan Tindak Pidana Pertolongan jahat (Penadahan) yang terjadi pada hariRabu tanggal 26 September 2018 Sekira pukul 20.00 Wita di Dermaga BaratUtara Pelabuhan Benoa dan saksi bersedia memberikan keterangan sesualapa yang saksi ketahui ;Bahwa benar saksi saat ini selaku wakil kapten di KM Jimmy Indah IV milikdari PT.Bali Tuna Segar (PT.BTS

) Pelabuhan Benoa ;Bahwa saksi mulai menjadi wakil kapten KM JIMMY Indah IV sejak tanggal23 Mei 2018,tugas dan tanggung jawab saksi yaitu membantu tugastugaskapten dalam bekerja dan berlayar ;Bahwa selama saksi menjadi wakil kapten di kapal Jimmy Indah IV pernahterjadi kehilangan barang pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekitarpukul 20.00 WITA bertempat di atas KM Jimmy Indah IV yang saat itusedang sandar di dermaga barat utara depan PT.BTS PelabuhanBenoa,Denpasar,Barang yang hilang berupa

MARTOYO selaku kepala kamar mesin (KKM) KMJimmy Indah IV bersamasama dengan sdr.AGUSTINUS KUSWANTOselaku montir di PT.Bali Tuna Segar (PT.BTS ;Bahwa saksi mengetahui kalau pelaku yang mengambil barang tersebutadalah sdr.MARTOYO dan sdr.AGUSTINUS KUSWANTO pada saat keduaorang tersebut diamankan di Polsek Kawasan Laut Benoa dan dilakukanproses hukum selaku tersangka dalam perkara pencurian ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara sdr.MARTOYO dansdr.AGUSTINUS KUSWANTO mengambil barang tersebut,yang

BUMITJOKRO SANTOSO ATAU PT.BTS
5.DALIPAH
6.ABDUL HAMID
Turut Tergugat:
KEPALA DESA GUNUNGSARI

Poros PT.BTS Desa Dawas Kec. Keluang Kab.

penjara selama 1 (satu) bulan;

PT.BTS ke rekening No. 259.001245077.001 an. PT. BTS ;Nota Debet / Pemindahbukuan tanggal 29 Juli 2002 sebesar Rp.12.375.000.000, dari rekening No. 259.001245077.003 an. PT. BTSke rekening No. 259.001248342.001 an. IJK qq. ADS ;Memo Divisi IJK ke Divisi Korporasi No. IJK/3/9579 tanggal 02September 2002 tentang pencairan dana talangan ;Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) PT. BNI(Persero) Tok yang berlaku hingga tahun 2002 ;Surat PT.

Olehkarena itu tidak diperlukan syarat adanya perjanjian antara PT.BTS dengan pihak Investor ;e Berdasarkan dalil dan ketentuan di atas, maka Pemohon Kasasitidak dapat dinyatakan sebagai pelaku tindak pidana korupsi, dankarenanya tidak dapat memenuhi unsur "setiap orang" serta tidakadapenyalahgunaan Kewenangan, Kesempatan, Atau Sarana YangAda Padanya Karena Jabatan Atau Kedudukan yang dilakukan olehPara Pemohon Kasasi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 UUNo. 31 Tahun 1999.

KreditInvestasi, Kredit Modal Kerja + bunga) ;Bahwa mengenai kerugian negara sebesar Rp. 23,3 Msebagaimana tertuang dalam putusan halaman 165 adalahpertimbangan yang tidak tepat dan tidak benar, mengingat := Bahwa persetujuan atas permohonan fronting PT.BTS terhadap pembebanan fee, biayabiaya laintermasuk biaya restrukturisasi sebesar Rp. 23,3 Mmerupakan satu paket dan atau konsekwensi dalampengambilalihan asset kredit BPPN yang dilakukanmelalui Fronting Company.

Palmerah atas nama PT.BTS atau milik saksi Yossi Satrio Saputro (Direktur PT.

Saksi WAYAN PARWA Als LOPES, dipersidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Mengerti sehubungan dengan saksi telah dimintai tolongoleh orang yang saksi kenal bernama AGUS (AGUS KUSWANTO) untukmembonceng ABK dengan membawa barang dari Dermaga depan PT.BTS menuju PT. BTS pada hari rabu tanggal 26 September 2018Hal 14 dari 37 halaman Putusan Pidana Nomor 1309/Pid.B/2018/PN Dpssekira jam 20.00 wita bertempat di PT.

Pada paragraf 2dari surat tersebut, jelas disebutkan:Namun demikian, kami masih tetap berminat untuk melakukan investasipada penambahan lajur jalan tol ruas CikarangCibitung, dan saat inikami sedang mencari solusi yang dapat diterapkan di dalam investasitersebut";Bahwa akan tetapi, pada tanggal 18 November 2005, TergugatRekonvensi mengirimkan surat Nomor AA.PBO1.1452 kepada PenggugatRekonvensi yang pada angka 4 surat tersebut tertulis: Mengingat tidakadanya kepastian PT.BTS untuk membangun penambahan