Ny.FITHRI ARDIYANI CS >< PT.GERBANG WIDA NUSANTARA CS

AIF JAKARTA INTERNASIONAL (Turut Terlawan) dan PT.GERBANG WIDA NUSANTARA (Terlawan).8.

- PT.GERBANG MERANTI AGROBISNIS; - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. HAMPARAN SENTOSA.

Hamparan Sentosa;Bahwa Dasar diterbitkannya Obyek Sengketa ke 1 adalahsebagai berikutSurat Kepala Desa Sedulang Kecamatan Muarakaman No.400/027/KD 2009/1X/2008, tanggal I11 September 2008Perihal Ingklap Sebagian Areal Hasil Kadastral PT.Gerbang Meranti Agrobisnis, yang tembusannyadisampaikan kepada Tergugat;Surat Kepala Desa Menamang kanan Kecamatan MuarakamanNo. O18/KD.MKN/IX/2008, tanggal 13 September 2008Perihal Penolakan Terhadap Rencana Kerja PT.

Gerbang Meranti Agribisnis (GMA),yang disampaikan kepada Tergugat;Surat Kepala Desa Menamang Kanan Kecamatan MuarakamanNo. 021/KD.MKN/MK/1I/2009, tanggal 12 Januari 2009,Perihal Mohon Pencabutan Ijin Perkebunan Sawit PT.Gerbang Meranti Agrobisnis, (GMA), yang tembusannnyadisampaikan kepada Tergugat;Surat Kepala Desa Menamang Kiri Kecamatan MuarakamanNo. 03/KD.MKNMK/II/2009, tanggal O06 Peberuari 2009,Perihal Penolakan Terhadap Rencana Kerja PT.

Gerbang Meranti Agrobisnis, (GMA ), yangdisampaikan kepada Tergugat;28Surat Kepala Desa Menamang Kanan Kecamatan MuarakamanNo. 018/KD.MKN/MK/1X/2008, tanggal 13 September2008, Perihal Penolakan Terhadap Rencana Kerja PT.Gerbang Meranti Agrobisnis, (GMA), tembusannyadisamaikan kepada Tergugat;Surat Kepala Desa Menamang Kiri Kecamatan MuarakamanNo. 04/KD.MKN/MK/II/2009, tanggal 6 Pebruari 2009,Perihal Penolakan Perkebunan PT.

Gerbang Meranti Agrobisnis,(GMA), yang diuat oleh masyarakat Desa MenamangKanan;Surat Kepala Desa Menamang Kanan Kecamatan MuarakamanNo. 021/KD.MKN/MK/1I/2009, tanggal 12 Pebruari 2009,Perihal Pernyataan Sikap, yang disampaiakan kepadaTergugat;Surat Kepala Desa Menamang Kanan Kecamatan MuarakamanNo. 021/KD.MKN/MK/1I/2009, tanggal 12 Januari 2009,Perihal Mohon Pencabutan Ijin Perkebunan Sawit PT.Gerbang Meranti Agrobisnis, (GMA), yang disampaikankepada Tergugat;Surat Masyarakat Desa Menamang Kanan

Bukti P3 : Surat Keputusan Bupati Kutai KartanegaraNomor : 29/DPN.K/IL 29/V 2007, tertanggal 15Mei 2007 tentang Pemberian Ijin Lokasi UntukKeperluan Inti Plasma Perkebunan Kelapa Sawitdi Desa Menamang Kiri, Menamang Kanan danSedulang Kecamatan Muara Kaman kepada PT.Gerbang Meranti Agribisnis. (Foto copy sesuaidengan aslinya );4.

Memerintahkan kepada Kantor Pertanahan Kota Jayapura untuk mencoret yang semula tertulis Sertifikat Hak Guna Bangunan, Nomor 00783, terletak di Jalan Ahmad Yani, Propinsi Papua, Kota Jayapura, Kecamatan Jayapura Utara, Kelurahan Gurabesi, luas 4.849 M2(empat ribu delapan ratus empat puluh sembilan meter persegi) atas nama PT.Gerbang Timur Nusantara menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan, Nomor 00783, terletak di Jalan Ahmad Yani, Propinsi Papua, Kota Jayapura, Kecamatan Jayapura Utara, Kelurahan Gurabesi

Fotokopi dari fotokopi Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Gerbang TimurNusantara No.09, tanggal 11 Desember 2014, diberi tanda P2;Fotokopi dari fotokopi berupa Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Nomor : AHU40217.40.10.2014 tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perseroan Terbatas PT.Gerbang Timur Nusantara, tertanggal18 Desember 2014, diberi tanda P3;.

Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Akta Pernyataan Keputusan SirkulasiPara Pemegang Saham PT.Gerbang Timur Nusantara, Nomor 29, tertanggal11 September 2019, diberi tanda P6;. Fotokopi dari fotokopi, berupa surat dari Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal Administrasi HukKum Umum,perihal pemberitahuan Pembubaran Perseroan PT.Gerbang Timur Nusantara(dalam likuidasi) kepada Notaris Muhammad Syahrul Khair,S.H.,M.Kn, diberitanda P7;.

Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor(00783 atas nama pemegang hak PT.Gerbang Timur Nusantara, diberi tandaP12:Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan No: 10/Pdt.P/2020/PN.

Irian Bakti;Bahwa, saksi tidak tahu tempat kedudukan PT.Gerbang Timur Nusantara;Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan No: 10/Pdt.P/2020/PN.

Irian Bakti saksi hadir;Menimbang, bahwa mengenai pembubaran PT.Gerbang Timur Nusantaratersebut, telah pula diumumkan dimedia cetak dalam hal ini surat kabarCendrawasih Pos tertanggal 26 September 2019 dan tanggal 27 November 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 sebagaimana telahdipertimbangkan di atas dimana Pemohon telah ditunjuk sebagai /ikuidator oleh ParaPemegang Saham PT.Gerbang Timur Nusantara, berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Sirkulasi Para Pemegang Saham PT.Gerbang Timur Nusantara

TergugatI juga memberitahukankepada PT.Gerbang Cahaya Utama bahwa pembayaran tersebut tidakberarti apapun karena Perjanjian Jual Beli telah berakhir dikarenakanwanprestasi yang dilakukan oleh PT.Gerbang Cahaya Utama.

Tergugatjuga memberitahukan PT.Gerbang Cahaya Utama bahwa Tergugat akanmenginstruksikan banknya untuk mengembalikan pembayaran kepadarekening bank pihak yang mengirimkan pembayaran tersebut;Tergugat selalu menginformasikan hal tentang pengembalianpembayaran tersebut kepada PT.Gerbang Cahaya Utama dan juga akibatdari wanprestasi PT.Gerbang Cahaya Utama yaitu Tergugatl dapatmenggunakan hak untuk menjual kembaii kargo.

dan sudah sepatutnyaTergugat mempertanyakan keabsahan alas hukum Penggugat selakupembeli dalam Perjanjian Jual Beli dari PT.Gerbang Cahaya Utama,sebelum mengajukan Gugatan a quo kepada Para Tergugat; 7. Bahwa tidak pernah ada pemberitahuan dari PT.Gerbang Cahaya Utamakepada TergugatI mengenai pengalihan Perjanjian Jual Beliir j .Gerbang Cahaya Utama .sebagai peiiibeii berdasarkan Perjanjian Jual Beli, kepada Penggugat;8.

Ketentuan dan syaratsyarat dari Perjanjian Jual Beli tersebuthanya berlaku antara PT.Gerbang Cahaya Utama dengan Tergugat dantidak ada hubungan hukum dengan Penggugat.

di Semarang, PT.Gerbang Cahaya Utamamasih belum melakukan kewajiban pembayaran barang kepadaTergugatl; Bahwa dengan demikian, PT.Gerbang Cahaya Utama telahmelakukan wanprestasi karena telah terlambat dan/atau tidakmelaksanakan kewajibannya untuk melakukan pembayaran tepat waktu ;Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli maupun hukum yangmengatur Perjanjian Jual Beli, fakta terlambatnya PT.Gerbang CahayaUtama dalam melakukan pembayaran adalah perbuatan cidera janji(wanprestasi) atas Perjanjian Jual

Cahaya Utamatelah menunjuk Tuan Jacob S Smid sebagai Arbiternya, dan dalam prosespenunjukan tersebut PT.Gerbang Cahaya Utama tidak mengajukan keberatanterhadap proses arbitrase atau mencadangkan haknya untuk menolak arbitrase.Jika memang PT.Gerbang Cahaya Utama bukan pihak lagi dalam Perjanjian JualBeli maka yang bersangkutan akan mengajukan keberatan atau setidaktidaknyamencadangkan haknya untuk menolak arbitrase;Sehingga dengan demikian PT.Gerbang Cahaya Utama telah membuktikan iaadalah pihak

Cahaya Utama menjadi Penggugat;Bahwa tanpa adanya bukti pergantian yang sah mengenai pihak pembelidalam Perjanjian Jual Beli dari semula PT.Gerbang Cahaya Utamakepada Penggugat, maka status Penggugat bukanlah pihak yangmemiliki hubungan hukum dengan Tergugat dan sudah sepatutnyaTergugat mempertanyakan keabsahan alas hukum Penggugat selakupembeli dalam Perjanjian Jual Beli dari PT.Gerbang Cahaya Utama,sebelum mengajukan Gugatan a quo kepada Para Tergugat;Bahwa tidak pernah ada pemberitahuan dari

PT.Gerbang CahayaUtama kepada Tergugat mengenai pengalihan Perjanjian Jual Beli dariPT.

hukum/dokumen pengalihan yang sah/amandemen PerjanjianJual Beli tersebut yang menyatakan telah berganti secara sah pihakpembeli dalam Perjanjian Jual Beli dari semula PT.Gerbang CahayaUtama menjadi Penggugat;Bahwa dengan demikian hubungan hukum yang ada berdasarkanPerjanjian Jual Beli adalah hanya antara PT.Gerbang Cahaya Utamadan Tergugat ;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya PT.

Bahwa seharusnya PT.Gerbang Cahaya Utamadiikutsertakan sebagai pihak dalam Gugatan Penggugat ini karenadalam Gugatan a quo Penggugat tidak dapat membuktikan mengenaikeberadaan dokumen hukum/dokumen pengalihan yang sah/amandemen Perjanjian Jual Beli untuk menuniukan telah bergantisecara sah pihak pembeli dari PT.Gerbang Cahaya Utama kepadaPenggugat.

Pembayaran harga pelunasan dari kedua unit rumah tersebut dilakukansesuai dengan pencairan Kredit Pemilikan Rumah (KPR)sejumlahRp.1.180.000.000, (satu milyar seratus delapan puluh juta rupiah) oleh PT.Bank Permata, Ibk ;Bahwa setelah kedua belah menyepakati sistem pembayaran tersebut,kemudian dibuatkan Perjanjian Pendahuluan Tentang Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor : 001/PP/DARD7,D8/IV/2011 tertanggal 27 April 2011 yangditanda tangani oleh Pihak Pertama EVI NOVIANTI, SIP (Direktur PT.GERBANG MADANI

DIAN WWUAYANTI,dan terdakwa juga meminta kepada pihak PT.GERBANG MADANI GROUPuntuk menalanginya dulu pembayaran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan ( BPHTB) tersebut sebesar Rp.42.543.250, (empat puluh dua jutalima ratus empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah), ketika itu terdakwamenyatakan sanggup untuk melunasinya secara berangsur/bertahap sesuaitanggal jatuh tempo pembayaran uang tanda jadi dan uang muka ditambahdengan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) sebesarRp

.122.043.250, (seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribu dua ratuslima puluh rupiah), yang akhirnya pihak PT.GERBANG MADANI GROUPmembayar Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) tersebutsebesar Rp.42.543.250, (empat puluh dua juta lima ratus empat puluh tiga ribudua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa setelah terjadi kKesepakatan pola perubahan pembayaran uangtanda jadi dan uang muka ditambah dengan Bea Perolehan Hak atas Tanahdan Bangunan (BPHTB) sebesar sebesar Rp.122.043.250, ( seratus

GERBANG MADANI GROUP) berulangkali (dari bulan Januari s/d Agustus 2012), setelah itu untuk meyakinkan bahwaterdakwa akan melunasi pembayaran uang muka dan uang tanda jadi sertauang Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) tersebut,kemudian pada Bulan September 2012 terdakwa datang ke Kantor PT.GERBANG MADANI GROUP. di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km.7,6 DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dan menyerahkan 7 (tujuh)lembar Cek Bank BCA KCP Ahmad Dahlan Yogyakarta atas nama

ANOMWIBISONO, SSN yang diterima oleh saksi RIRIN WICAKSARI, SE(PT.GERBANG MADANI GROUP) sebagai pembayaran uang muka dan uang tandajadi serta Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan kedua rumah tersebutseninilai Rp. 122.043.250, (seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribudua ratus lima puluh rupiah), padahal terdakwa sudah tahu sebelumnya danmenyadari ketika menyerahkan 7 (tujuh) Cek tersebut yang ada dananyahanya 1 (satu) Cek, sedangkan yang 6 (enam) lembar Cek lainnya dananyatidak mencukupi

H.NONO sebagai mandor pengawas lapangan / supervisor PT.GERBANG PERDANA yang mempunyai tugas mengawasi dan mengatasi semuapekerjaan pengurukan yang dilakukan PT. GERBANG PERDANA di PT. DUTACIPTA PAKAR PERKASA ; Bahwa sejak bulan Maret 2015 hingga Juli 2015, HJOKO PRAYITNO Als. HINONOmelakukan kerjasama menyewa DUM TRUCK kepada BUDI SUSANTO gunamengangkut sirtu dan loading di guna pengurukan di PT.

H.NONO sebagai mandor pengawas lapangan / supervisor PT.GERBANG PERDANA yang mempunyai tugas mengawasi dan mengatasi semuapekerjaan pengurukan yang dilakukan PT. GERBANG PERDANA di PT. DUTACIPTA PAKAR PERKASA ;Bahwa sejak bulan Maret 2015 hingga Juli 2015, HJOKO PRAYITNO Als. HINONOmelakukan kerjasama menyewa DUM TRUCK kepada BUDI SUSANTO gunamengangkut sirtu dan loading di guna pengurukan di PT.

H.NONO di PT.GERBANG PERDANA ;Bahwa sejak bulan Maret 2015 hingga Juli 2015, HJOKO PRAYITNO Als. HINONOmelakukan kerjasama menyewa DUM TRUCK kepada saksi BUDI SUSANTO gunamengangkut sirtu dan loading di guna pengurukan di PT. DUTA CIPTA PAKARPERKASA ;Bahwa pada dasarnya Proses pembayaran tagihan pekerjaan pengurukan tersebutdilakukan dengan cara terdakwa yang mengajukan nota tagihan kepada H.JOKOPRAYITNO Als.

GERBANG PERDANA sejak bulan Januari 2015sampai bulan September 2015 ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai mandor pengawas lapangan / supervisor PT.GERBANG PERDANA tidak surat kontrak kerja namun terdakwa bekerja karenakepercayaan dari H. NONO ;Bahwa status terdakwa sebagai buruh lepas dan terdakwa mendapat pendapat gajisebesar Rp. 3.000.000., (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa pada bulan maret dilakukan pekerjaan pengurukan PT.

Pembayaran harga pelunasan dari kedua unit rumah tersebut dilakukansesuai dengan pencairan Kredit Pemilikan Rumah (KPR)sejumlahRp.1.180.000.000, (satu milyar seratus delapan puluh juta rupiah) oleh PT.Bank Permata, Tbk ;Bahwa setelah kedua belah menyepakati sistem pembayaran tersebut,kemudian dibuatkan Perjanjian Pendahuluan Tentang Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor : 001/PP/DARD7,D8/IV/2011 tertanggal 27 April 2011 yangditanda tangani oleh Pihak Pertama EVI NOVIANTI, SIP (Direktur PT.GERBANG MADANI

DIAN WIJAYANTI,dan terdakwa juga meminta kepada pihak PT.GERBANG MADANI GROUPuntuk menalanginya dulu pembayaran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan ( BPHTB) tersebut sebesar Rp.42.543.250, (empat puluh dua jutalima ratus empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah), ketika itu terdakwamenyatakan sanggup untuk melunasinya secara berangsur/bertahap sesuaitanggal jatuh tempo pembayaran uang tanda jadi dan uang muka ditambahdengan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) sebesarRp

.122.043.250, (seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribu dua ratuslima puluh rupiah), yang akhirnya pihak PT.GERBANG MADANI GROUPmembayar Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) tersebutsebesar Rp.42.543.250, (empat puluh dua juta lima ratus empat puluh tiga ribudua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa setelah terjadi kesepakatan pola perubahan pembayaran uangtanda jadi dan uang muka ditambah dengan Bea Perolehan Hak atas Tanahdan Bangunan (BPHTB) sebesar sebesar Rp.122.043.250, ( seratus

GERBANG MADANI GROUP) berulangkali (dari bulan Januari s/d Agustus 2012), setelah itu untuk meyakinkan bahwaterdakwa akan melunasi pembayaran uang muka dan uang tanda jadi sertauang Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) tersebut,kemudian pada Bulan September 2012 terdakwa datang ke Kantor PT.GERBANG MADANI GROUP di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km.7,6 DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dan menyerahkan 7 (tujuh)lembar Cek Bank BCA KCP Ahmad Dahlan Yogyakarta atas nama ANOMWIBISONO

, SSN yang diterima oleh saksi RIRIN WICAKSARI, SE(PT.GERBANG MADANI GROUP) sebagai pembayaran uang muka dan uang tandajadi serta Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan kedua rumah tersebutseninilai Rp. 122.043.250, (seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribudua ratus lima puluh rupiah), padahal terdakwa sudah tahu sebelumnya danmenyadari ketika menyerahkan 7 (tujuh) Cek tersebut yang ada dananyahanya 1 (satu) Cek, sedangkan yang 6 (enam) lembar Cek lainnya dananyatidak mencukupi, namun

Hertasning Blok E.10 No.5 Makassar / Komp.Citra Land Toscatree Cl No.9 Kabupaten Gowa.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta / Karyawan PT.Gerbang Cipta SolusiTahun 2007.Pendidikan : SMA.Terdakwa ditahan :1.Penyidik melakukan Penahanan, sejak tanggal 14 November 2016sampai dengan tanggal 3 Desember 2016;Penuntut Umum melakukan Penahanan, sejak tanggal 17 November2016 sampai dengan tanggal 6 Desember 2016;Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Mamuju melakukanPenahanan, sejak tanggal 21 November

Mamasasebesar Rp.300.000.000, dilaksanakan oleh PT.Gerbang Cipta Sosusiberdasar Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 28 Nopember 2007dalam Surat Perjanjian tersebut tertera nama dan tanda tanganan. Ir. Panca CS Handaya selaku Direktur Utama PT. Gerbang CiptaSolusi dan SAMIRAN, SE selaku Kepala Biro Keuangan SekretariatDaerah Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa penunjukan PT.

Gerbang Cipta Solusi, bukan menggunakan KOPPemerintah Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa sesaat setelah SAMIRAN, SE selesai menandatangani SuratPerjanjian, MUHAMMAD TAUFIQ,SE yang menjabat BendaharaPengeluaran Sekretariat Daerah Provinsi Sulawesi Barat langsungmembayarkan seluruhnya sebesar Rp.600.000.000, (Enam RatusJuta Rupiah) kepada Terdakwa TENRI NUR IRMAWATI yang mengakusebagai staf PT.Gerbang Cipta Solusi dengan rincian = yaituRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk Kegiatan PengadaanImlementasi

Gerbang Cipta Solusi tersebut; Bahwa Terdakwa TENRI NUR IRMAWATI menyerahkan konsep2 (dua) Surat Perjanjian Kerjasama Pengadaan Implementasi SistemKeuangan Daerah masingmasing di Kabupaten Mamuju Utara dan diKabupaten Mamasa tersebut tidak ada uraian yang jelas mengenaiitemitem pekerjaan apa saja yang akan dilaksanakan dan dalamkonsep Surat Perjanjian tersebut menggunakan menggunakan KOPPerusahaan PT.Gerbang Cipta Solusi, bukan menggunakan KOPPemerintah Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa Terdakwa TENRI

Majelis Hakim Melakukan Kekeliruan Yang Nyata, Karena JudexFacti Tingkat Pertama Tidak Mempertimbangkan Bahwa Tenri NurIrmawati hanyalah Marketing Perusahaan PT.Gerbang CiptaSolusi Yang Bekerja Atas Perintah Dan Digaji Oleh Atasandalam hal ini perusahaan swasta, Adapun Tindakan YangDilakukan Oleh terdakwa tenri nur irmawati yangdiperintahkan oleh direktur perusahaan untuk melakukanpenagihan kepada bendahara provinsi Sulawesi Barat terkaitproyek pengadaaan program implementasi keungan yang dilakukan

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan AzasazasUmum Pemerintahan Yang Baik, yaitu kepastian hukum, tertib, keterbukaan,proporsionalitas, dan akuntabilitas ;Berdasarkan hal tersebut, maka sangat beralasan hukum Sertifikat Hak Guna UsahaNo.13/Desa Sontang, tertanggal 16 November 2007 atas nama PT.Gerbang SawitIndah di atas tanah/lahan perkebunan kelapa sawit seluas 4.800 Hektar yangditerbitkan oleh Tergugat haruslah dinyatakan batal atau tidak sah berikut segalaakibat hukumnya

No.31 PK/TUN/2011Sertifikat Hak Guna Usaha No.13/ Desa Sontang tanggal 16 November2007 atas nama PT.Gerbang Sawit Indah ;Bahwa Penggugat sangat keliru dan tidak berdasar hukum mengajukan gugatantersebut dengan kata lain Penggugat tidak ada kepentingan diatas lahan tersebutoleh karena Penggugat memiliki pemberian Izin Lokasi yang telah habis masaberlakunya.

keliru dan tidak berdasar hukum mengajukan gugatanterhadap Tergugat oleh karena Tergugat tidak ada kaitan/hubungan denganpermohonan perpanjangan pemberian izin lokasi yang dimohonkan Penggugat ;Bahwa oleh karena permohonan perpanjangan pemberian Izin Lokasi yangdimohonkan Penggugat tidak diperoleh dari Bupati Rokan Hulu, makaPenggugat tidak berdasar hukum mengalihkan kekecewaannya denganmenggugat Tergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak Guna Usaha No.13/DesaSontang tanggal 16 November 2007 atas nama PT.Gerbang

Kpts. 590/DPPGT/08/III/2005pada 29 Maret 2005 atas nama PT.Gerbang Sawit Indah dan No.Kpts. 590/DPPGT/19/X1/2005 pada November 2005 atas nama PT.

No.111/B/2010/PT.TUN.JK.T127/DPN.K/IL127/XI2008 Tanggal 17 November 2008 Untuk Keperluan Inti danPlasma Perkebunan Kelapa Sawit di Kecamatan Muara Kaman kepada PT.Gerbang Meranti Agrobisnis. (terletak di Desa Menamang Kiri, Menamang Kanandan Sedulang Kecamatan Muara Kaman seluas + 18.950 Hekta (delapan belasribu sembilan ratus lima puluh hektar).

Tergugat dan Tergugat II Intervensi/ Pembanding, untuk itu majelisbanding menilai pasal 107 UU Peratun tentang beban pembuktian tidak diterapkansecara fairplay oleh Majelis Hakim tingkat Pertama tersebut, buktibukti surat dariTergugat dan Tergugat II Intervensi/Pembanding yang perlu dipertimbangkanadalah :bukti T6 berupa: Foto Copy Telaahan Staf Ditujukan Kepada Bupati KutaiKartanegara Dari Dinas Perkebunan Kabupaten Kutai Kartanegara PerihalPerkembangan Kegiatan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit PT.GERBANG

GERBANGMERANTIAGRIBISNIS (GMA), Tanggal 9 Peberuari 2009.Bukti T11 berupa: Foto Copy Surat Dari Desa Menamang Kanan, Yangditujukan Kepada Bupati Kutai Kartanegara di Tenggarong Nomor. 021/KD.MKN/MK/I/2009 Perihal Mohon Pencabutan ijin Perkebunan Sawit PT.GERBANG MERANTI AGROBISNIS (GMA) Menamang Kanan tanggal 12Januari 2009.Bukti T12 berupa: Foto Copy Surat Dari Desa Menamang Kanan, Yangditujukan Kepada Bupati Kutai Kartanegara di Tenggarong Nomor. 021/KD.MKN/MK/I/2009 Perihal Mohon Pencabutan ijin

Perkebunan Sawit PT.GERBANG MERANTI AGROBISNIS (GMA) Menamang Kanan tanggal 12Januari 2009.Bukti T13 berupa : Foto Copy Surat dari Desa Menamang Kanan, Yangditujukan Kepada Bupati Kutai Kartanegara Cq.

Muso bin Salim di TenggarongNomor 140/07/KDMKR/VI1I/2009 Perihal mohon Pencabutan terhadap IjinUsaha Budidaya Perkebunan dan Jjin Pembukaan Lahan atas nama PT.GERBANG MERANTI AGROBISNIS, tanggal 19 Juni 2009.Juga suratsurat bukti yang telah diajukan oleh Tergugat II Intervensi/Pembanding II pada persidangan tingkat pertama di Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda diantaranya Bukti TII is/d T Il 33 tentang santunandan dukungan masyarakat adat untuk kegiatan tersebut;Hal. 11 dari 15 hal. Put.

JOHOR DT BAGINDO RAJO denganDODO WAHIDIN Bin JUNAEDI. selaku Direktur PT.Gerbang MuyiaSentosa/Rekanan (dalam berkas perkara terpisah dan sudah Incraht), danpengendaliannya dilaksanakan oleh terdakwa II ASEP WARYANTO. S.Sos. M.Pd.Bin E. SUPIRMAN, kenyataanya terdapat volume fisik yang belum lengkap, adaitem (kompenen) barang yang dikirim tidak sesuai spesifikasi teknis dan barangsebagian rusak dan sebagian tidak berfungsi.

Bahwa DODO WAHIDIN Bin JUNAEDI. selaku Direktur PT.Gerbang MulyaSentosa/Rekanan (dalam berkas perkara terpisah dan sudah Incraht), tidakmemenuhi isi Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak), dan terdakwa II ASEPWARYANTO.S.Sos. M.Pd. Bin E.

JOHOR DT BAGINDO RAJO dengan DODO WAHIDIN BinJUNAEDI. selaku Direktur PT.Gerbang Muyia Sentosa/Rekanan (dalam berkasperkara terpisah dan sudah Incraht), dan pengendaliannya dilaksanakan olehterdakwa Il ASEP WARYANTO. S.Sos. M.Pd. Bin E. SUPIRMAN, kenyataanyaterdapat volume fisik yang belum lengkap, ada item (kompenen) barang yangdikirim tidak sesuai spesifikasi teknis dan barang sebagian rusak dan sebagiantidak berfungsi.

Bahwa DODO WAHIDIN Bin JUNAEDI. selaku Direktur PT.Gerbang MulyaSentosa/Rekanan (dalam berkas perkara terpisah dan sudah Incraht), tidakmemenuhi isi Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak), dan terdakwa II ASEPWARYANTO.S.Sos. M.Pd. Bin E. SUPIRMAN memerintahkan Panitia PenerimaBarang untuk menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa sebagaiHalaman 20 dari 38 halaman Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2016/PT.

Pameterindo Edukatama Aneka yang di tujukan kepada PT.Gerbang Mulya Sentosa tanggal 11 Desember 2012.23) 1 (satu) lembar Surat Kompirmasi Order dari PT. PameterindoEdukatama Aneka yang ditujukan kepada CV. Gerbang MulyaSentosa tanggal 7 Nopember 201224) 1 (satu) lembar Rincian Harga Order CV. Gerbang Mulya Sentosatertanggal 4 Pebruari 201425) 1 (satu) lembar Spesifikasi Teknis Peralatan Bahasa IndonesiaSDtanggal 7 Nopember 201226) 1 (Satu) bundel Copy yang di cap dari PT.

Bank Permata, Tbk ;Bahwa setelan kedua belah menyepakati sistem pembayaran tersebut,kemudian dibuatkan Perjanjian Pendahuluan Tentang Pengikatan Jual Belli(PPJB) Nomor : 001/PP/DARD7,D8/IV/2011 tertanggal 27 April 2011 yangditanda tangani oleh Pihak Pertama EVI NOVIANTI, SIP (Direktur PT.GERBANG MADANI GROUP) dan oleh Pihak Kedua DIAN WIJAYANTI, Ir.yang telah didaftarkan dalam Register Notaris EMANUEL RETINANTO, SHtanggal 28 April 2011 No. 244/W/IV/2011, kKemudian Ir.

DIAN WIJAYANTI,dan Terdakwa juga meminta kepada pihak PT.GERBANG MADANI GROUPuntuk menalanginya dulu pembayaran Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (BPHTB) tersebut sebesar Rp42.543.250,00 (empat puluh dua jutalima ratus empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah), ketika ituTerdakwa menyatakan sanggup untuk melunasinya secara berangsur/bertahapsesuai tanggal jatuh tempo pembayaran uang tanda jadi dan uang mukaditambah dengan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)sebesar Rp122.043.250,00

(seratus dua puluh dua juta empat puluh tiga ribudua ratus lima puluh rupiah), yang akhirnya pihak PT.GERBANG MADANIGROUP membayar Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)tersebut sebesar Rp42.543.250,00 (empat puluh dua juta lima ratus empatpuluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa setelah terjadi kesepakatan pola perubahan pembayaran uangtanda jadi dan uang muka ditambah dengan Bea Perolehan Hak atas Tanahdan Bangunan (BPHTB) sebesar sebesar Rp122.043.250,00 ( seratus duapuluh

GERBANG MADANI GROUP) berulangkali (dari bulan Januari s/d Agustus 2012), setelah itu untuk meyakinkan bahwaTerdakwa akan melunasi pembayaran uang muka dan uang tanda jadi sertauang Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) tersebut,kemudian pada Bulan September 2012 Terdakwa datang ke Kantor PT.GERBANG MADANI GROUP. di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km.7,6 DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dan menyerahkan 7 (tujuh)lembar Cek Bank BCA KCP Ahmad Dahlan Yogyakarta atas nama

menyesali perobuatannya dan berjanji tidakmengulanginya;Halaman 8 dari 18Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan Truck Fuso warna orange NoPol: BE9446 CD, 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Suzuki Spain warnahitam NoPol: BE 3816 YS,(satu) lembar STNK NoPol: BE 9446 CD an.THENDI IRAWAN,(satu) lembar STNK NoPol: BE 3816 YS an.SUHARYONO, 4 (satu) buah buku KIR = dengan no.uji berkalaAJ.011.017.274 an.THENDY IRAWAN, 1 (satu) lembar Surat Jalan PT.GERBANG

RepertumNomor: 870/VER/ RSHKMWK/VII/2011 tertanggal 24 Juli 2011 danVisum et Repertum Nomor: 871/VER/ RSHKMWK/VII/2011 tertanggal24 Juli 2011, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti sesuai Pasal 194KUHAP jo Pasal 46 KUHAP, maka terhadap: 1 (satu) unit kendaraan Truck Fuso warna orange NoPol: BE9446 CD, 1 (satu) lembar STNK NoPol: BE 9446 CD an.THENDIIRAWAN, 1 (satu) buah buku KIR dengan no.uji berkalaAJ.011.017.274 an.THENDY IRAWAN, 1 (satu) lembar SuratJalan PT.GERBANG

terdakwa tersebut~ olehkarena itu) dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)bulan; Menetapkan agar penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan Truck Fuso warna orange NoPol:BE 9446 CD, 1 (satu) lembar STNK NoPol: BE 9446 CDan.THENDI IRAWAN, 1 (satu) buah buku KIR dengan no.ujiberkala AJ.011.017.274 an.THENDY IRAWAN, 1 = (satu)lembar Surat Jalan PT.GERBANG

Hertasning Blok E.10 No.5 Makassar / Komp.Citra Land Toscatree Cl No.9 Kabupaten Gowa.Islam.Wiraswasta / Karyawan PT.Gerbang Cipta SolusiTahun 2007.SMA.1. Penyidik melakukan Penahanan, sejak tanggal 14 November 2016sampai dengan tanggal 3 Desember 2016;2. Penuntut Umum melakukan Penahanan, sejak tanggal 17 November2016 sampai dengan tanggal 6 Desember 2016;3.

Mamasasebesar Rp.300.000.000, dilaksanakan oleh PT.Gerbang Cipta Sosusiberdasar Surat Perjanjian Kerjasama tertanggal 28 Nopember 2007dalam Surat Perjanjian tersebut tertera nama dan tanda tanganan. Ir. Panca CS Handaya selaku Direktur Utama PT. Gerbang CiptaSolusi dan SAMIRAN, SE selaku Kepala Biro Keuangan SekretariatDaerah Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa penunjukan PT.

Gerbang Cipta Solusi, bukan menggunakan KOPPemerintah Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa sesaat setelah SAMIRAN, SE selesai menandatangani SuratPerjanjian, MUHAMMAD TAUFIQ,SE yang menjabat BendaharaPengeluaran Sekretariat Daerah Provinsi Sulawesi Barat langsungmembayarkan seluruhnya sebesar Rp.600.000.000, (Enam RatusJuta Rupiah) kepada Terdakwa TENRI NUR IRMAWATI yangmengaku sebagai staf PT.Gerbang Cipta Solusi dengan rincian yaituRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk Kegiatan PengadaanImlementasi

No.10/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKSPerusahaan PT.Gerbang Cipta Solusi, bukan menggunakan KOPPemerintah Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa Terdakwa TENRI NUR IRMAWATI selaku Karyawan /Pelaksana PT.

menyampaikan bukti baru yang belum sempat kamihadirkan dipersidangan karena ditolak, dengan alasan majelis hakimbahwa kesempatan untuk pembuktian telahlah lewat dan sudahmasuk pada agenda putusan;a. dalam bukti baru ini kami sampaikan bahvwea ada kwtansi yangsah menurut kemendagri dan yang dibubuhi materai dan ditanda tangani oleh PPTK serla SP2D yang membuktikan bahvapembayaran telah dilakukan oleh pemerintah provinsi sulavesibarat melalui Bank sulselbar cabang kab mamuju ke rekeningperusahaan PT.Gerbang

Desa Mekar Mukti, Kecamatan CikarangUtara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaimana tercatat berdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 166EVTWA5351015 antaraHENDRI DARJANTO & PT.GRAHABUANA CIKARANG (Elvis Tower/TWA/535)dibuat dan di tanda tangani pada tanggal 22 Oktober 2015 dan SejumlahSaham PT GERBANG SARANABAJA, yang berkedudukan di Jakarta Utarasebanyak 1.005 (seribu lima) Saham, tersebut berada didalam Perseroan PTGERBANG SARANABAJA, berdasarkan Berita Acara Perseroan Terbatas PT.GERBANG

Desa Mekar Mukti,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaimanatercatat berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No.166EVTWA5351015 antara HENDRI DARJANTO & PT.GRAHABUANACIKARANG (Elvis Tower/TWA/535) dibuat dan di tanda tangani padatanggal 22 Oktober 2015 dan Sejumlah Saham PT GERBANGSARANABAJA, yang berkedudukan di Jakarta Utara sebanyak 1.005(seribu lima) Saham, tersebut berada didalam Perseroan PT GERBANGSARANABAJA, berdasarkan Berita Acara Perseroan Terbatas PT.GERBANG

Dengan Sejumlah sebanyak 1.005(seriou lima) Saham, tersebut berada didalam Perseroan PT GERBANGSARANABAJA, berdasarkan Berita Acara Perseroan Terbatas PT.GERBANG SARANABAJA Nomor 07, Yang dibuat dihadapan HENNYHENDRAWATI PUTRADJAJA, SH, Notaris di Jakarta tertanggal 13Halaman 26 dari 33 Penetapan Nomor 313/Pat.P/2021/PN CkrAgustus 2020;Ad. 3.

Dengan Sejumlah sebanyak 1.005(seriou lima) Saham, tersebut berada didalam Perseroan PT GERBANGSARANABAJA, berdasarkan Berita Acara Perseroan Terbatas PT.GERBANG SARANABAJA Nomor 07, Yang dibuat dihadapan HENNYHENDRAWATI PUTRADJAJA, SH, Notaris di Jakarta tertanggal 13Agustus 2020;3.

Chatarina MamiekSukarnoBarat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani Groupc) Satu bidang tanah SHM No. 2227/Ngestiharjo atas nama Mamik SuparmiSukarno dengan luas 706 m? (Tujuh Ratus Enam meter persegi) yangterletak di Jalan Tinosidin Desa Sutopadan RT 04, DK IV, Cungkuk,Ngestiharjo, Bantul., yang mana berbatasan dengan:Utara : Sawah SHM 8110 a.n. Marto RejoSelatan : Sebidang tanah SHM 2230 a.n. Mamiek Suparmi SukarnoTimur : Sebidang tanah SHM 3888 a.n.

Chatarina MamiekSukarnoBarat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani GroupAtau setidaktidaknya meletakkan sita jaminan terhadap semua/seluruh hartabergerak maupun yang tidak bergerak milik TERGUGAT sebagaimana yangterdapat di dalam akta pendirian dan/atau laporan keuangan perusahaandalam RUPS PT Anugerah Karya Utami Gemilang baik yang telah adasekarang maupun yang akan ada di masa yang akan datang;Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yangotentik, maka sesuai dengan Pasal

(Enam Ratus Sembilan PuluhSatu meter persegi) yang terletak di Jalan Tinosidin Desa SutopadanRT 04, DK IV, Cungkuk, Ngestiharjo, Bantul, yang mana berbatasandengan:Utara: Sebidang tanah SHM 2227 a.n.Mamik Suparmi Soekarno;Selatan : Sawah;Timur :Sebidang tanah SHM 3888 a.n.Chatarina Mamiek Sukarno;Barat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani Group;c) Satu bidang tanah SHM No.2227/Ngestiharjo atas nama MamikSuparmi Sukarno dengan luas 706 m?

Chatarina Mamiek Sukarno;Barat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani Group;Adalah sah secara hukum milik TERGUGAT ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas:a. Satu unit bus Hino Po. Tami Jaya dengan Nomor Polisi: AB7442AS;b. Satu unit bus Hino Po.Tami Jaya berwarna Hijau dengan Nomor PolisiAB7561 AS;c. Tanah dan bangunan yang menjadi kantor/garasi PT Anugerah KaryaUtami Gemilang yang terdiri atas:a) Satu bidang tanah SHM No.3098/Ngestiharjo atas nama MamikSuparmi Sukarno dengan luas 283 m?

Chatarina Mamiek SukarnoBarat : Perumahan milik PT.Gerbang Madani Groupc) Satu bidang tanah SHM No.2227/Ngestiharjo atas nama MamikSuparmi Sukarno dengan luas 706 m? (Tujuh Ratus Enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Tinosidin Desa Sutopadan RT 04, DKIV, Cungkuk, Ngestiharjo, Bantul., yang mana berbatasan dengan:Utara : Sawah SHM 8110 a.n. Marto RejoSelatan : Sebidang tanah SHM 2230 a.n. Mamiek Suparmi SukarnoTimur :Sebidang tanah SHM 3888 a.n.

Gerbang NTB Emas lalu timbul niat Terdakwa untukmasuk ke dalam kantor dengan cara melompat lewat pagar kantorselanjutnya setelah Terdakwa berada di halaman kantor Terdakwa langsungmenuju ke dalam ruangan kantor melalui pintu ruangan yang tertutup namuntidak terkunci dan setelah berada di dalam ruangan Terdakwa melihat adasebuah Laptop merk Asus warna silver yang berada diatas meja kantor laluTerdakwa membawa laptop tersebut keluar ruangan tanpa seijin pihak PT.Gerbang NTB Emas; Bahwa benar pada saat

Emas lalutimbul niat Terdakwa untuk masuk ke dalam kantor dengan cara melompat lewatHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2022/PN Mtrpagar kantor selanjutnya setelah Terdakwa berada di halaman kantor Terdakwalangsung menuju ke dalam ruangan kantor melalui pintu ruangan yang tertutupnamun tidak terkunci dan setelah berada di dalam ruangan Terdakwa melihatada sebuah Laptop merk Asus warna silver yang berada diatas meja kantor laluTerdakwa membawa laptop tersebut keluar ruangan tanpa seiijin pihak PT.Gerbang

PAMBAHAKO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengetahui tandatangannya dipalsukan oleh Terdakwa setelahsaksi dipanggil untuk hadir untuk menjadi saksi di PTUN Kendari; Bahwa yang menghadirkan saksi adalah dari pihak perusahaan PT.GERBANG MULIT SEJAHTERA perusahaan dibidang pertambangan; Bahwa gugatan di PTUN Kendari terkait gugatan warga terhadap SuratKeputusan Bupati Konawe Selatan tentang Persetujuan Peningkatan IzinUsaha Pembangunan Operasi Produksi tanggal

Saksi SABOY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN KdiBahwa saksi mengetahui tandatangannya dipalsukan oleh Terdakwa setelahsaksi dipanggil untuk hadir untuk menjadi saksi di PTUN Kendanri;Bahwa yang menghadirkan saksi adalah dari pihak perusahaan PT.GERBANG MULIT SEJAHTERA perusahaan dibidang pertambangan;Bahwa gugatan di PTUN Kendari terkait gugatan warga terhadap SuratKeputusan Bupati Konawe Selatan tentang Persetujuan Peningkatan

Saksi UMAR ISKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi mengetahui tandatangannya dipalsukan oleh Terdakwa setelahsaksi dipanggil untuk hadir untuk menjadi saksi di PTUN Kendari;Bahwa yang menghadirkan saksi adalah dari pihak perusahaan PT.GERBANG MULIT SEJAHTERA perusahaan dibidang pertambangan;Bahwa gugatan di PTUN Kendari terkait gugatan warga terhadap SuratKeputusan Bupati Konawe Selatan tentang Persetujuan Peningkatan IzinUsaha Pembangunan Operasi Produksi tanggal

8 Agustus 2011 Kepada PT.GERBANG MULTI SEJAHTERA;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN KdiBahwa pada waktu gugatan akan dilayangkan tidak ada seorangpun yangmenghubungi saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat kuasa yang dijadikan dasar wargauntuk mengajukan gugatan ke PTUN Kendari;Bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa untuk mengajukan gugatan diPTUN Kendari kepada Terdakwa dan H.

Indrapura Perkasa tidakdimenangkan dalam pelelangan adalah :1 Dari harga penawaran PT.Dompas Multy Fungsi dan PT.Indrapura Perkasa lebih tinggi dari pemenang pertama yaitu PT.Gerbang Ekapalmina ;2 Dari hasil metedologi pelaksanaan pembangunan PerkebunanKelapa Sawit K2I PT.

,Msi kepada Dinas PerkebunanPropinsi Riau dengan perincian sebagai berikut : Laporan Nomor 2.3.013.07 tertanggal 30 November 2007 perihalLaporan keI s/d 10 November 2007 Pengawasan ProyekPembangunan Kebun Kelapa Sawit K2I oleh kontraktor PT.Gerbang Eka Palmina.e Laporan Nomor 2.3.013.07 tertanggal 19 Desember 2007 perihalLaporan keII s/d 12 Desember 2007 Pengawasan ProyekPembangunan Kebun Kelapa Sawit K2I oleh kontraktor PT.Gerbang Eka Palmina.e Laporan Nomor 2.3.007.08 tertanggal 14 November 2008

uudsdyKomisaris : MOERDIONO (almarhum).Bahwa Ruang lingkup tugas dan tanggungjawab saksi selaku Direktur PT.Gerbang Ekapalmina adalah menjalankan aktivitas perusahaan ;Bahwa PT.

Yafis mengingkari dantidak menandatanganinya.Atas dasar hal tersebut diatas kami tidak mempunyai payung hukum untukmelaksanakan pekerjaannya.Bahwa berdasarkan Juknis tahun 2008 dan Juklak Tahun 2008 masih adapenanaman dan berdasarkan kontrak tahunan 2008 atas dasar itu maka PT.Gerbang Ekapalmina tetap melaksanakan penanaman ;Bahwa PT.

Marjohan Yusuf selakuKepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau dengan Miswar Chandra selaku Direktur PT.Gerbang Ekapalmina dengan nilai kontrak Rp.39.018.087.200,00 (tiga puluh sembilanmilyar delapan belas juta depan puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) ;Halaman 335 dari 363 halaman Putusan No. 57/Pid.SusTPK/2015/PN.