Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 53 (lima puluh tiga) karung pupuk NPK dan Urea;- 33 (tiga puluh tiga) pokok bibit sawit;Dikembalikan kepada pihak PT.KAL (Kayong Agro Lestari).- 1 (satu) unit sepeda motor merek honda Revo warna hitam dengan nomor rangka 27 H9B41 dengan no mesin JBC1E1331356;Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (duaribu rupiah) ;

Saksi KURTANTO Bin H.MARYONOe Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan adanyaterdakwa telah mengambil pupuk dan bibit sawit di areal PT.KAL DesaLaman Setong;e Bahwa setahu saksi pemilik pupuk maupun bibit sawit adalah PT.KAL;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 3 November2014 di Pondok Kebun Sawit di Pal 5 Riam Berasap Kec.SukadanaKab.kayong Utara;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian pupuk yaitu dengan carapupuk yang sudah dihampar yang akan dipupukan di

Desa laman SetongKec.MH.Utara;e Bahwa atas kejadian tersebut PT.KAL mengalami kerugian sekitar Rp16.000.000,(enam belas juta rupiah);Bahwa pada saat mengambil pupuk dan bibit sawit milik PT KALterdakwa tidak ada meminta ijin;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.2.

Desa laman SetongKec.MH.Utara;Bahwa atas kejadian tersebut PT.KAL mengalami kerugian sekitar Rp16.000.000,(enam belas juta rupiah);Bahwa pada saat mengambil pupuk dan bibit sawit milik PT KALterdakwa tidak ada meminta ijin;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3.

) sedangkan jumlah pupuk yang sdr Kurtanto temukan di pondok diPal 5(lima) tersebut berjumlah 53 (lima puluh tiga) karung;e Bahwa jenis pupuk yang diambil terdakwa ialah jenis pupuk Urea danNPK;e Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut yaitu sdr Kurtanto dan sdrParijal selaku anggota Security PT.KAL Desa laman SetongKec.MH.Utara;e Bahwa atas kejadian tersebut PT.KAL mengalami kerugian sekitar Rp16.000.000,(enam belas juta rupiah);e Bahwa tujuan terdakwa mengambil pupuk dan bibit sawit untuk dipakaisendiri

Unsur yang dilakukan secara berturutturut;Hal 13 PUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2015/PN KtpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwatelah diperoleh faktafakta bahwa terdakwa bekerja di perusahaan PT KAL(Kayong Agro Lestari) Ketapang selaku Mador 1 (satu) yang mempunyaiwewenang untuk menjaga pupuk dan bibit sawit milik PT.KAL pada hari senintanggal 3 November 2014 di Pondok Kebun Sawit di Pal 5 Riam BerasapKec.Sukadana Kab.kayong Utara telah mengambil pupuk dan bibit sawit diareal PT.KAL

PUTUSANNomor 62/Pid.Sus/2020/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Aco als Acos Bin Nusdin;Tempat lahir : Sikendeng;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun /19 Agustus 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Funju Benggaulu Dapurang Mamuju Utara /Mess PT.KAL Suakong Kampung

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari jumat tanggal 2 Januari 2020 terdakwamendapatkan ijin dari koperasi PT.KAL untuk berangkat ke Samarinda kemudianterdakwa berangkat ke samarinda dengan menggunakan travel dansesampainya di Samarinda terdakwa langsung menuju rumah sewaan Saudara.ANCON di Samarinda, selanjutnya setelah bertemu dengan Saudara ANCON,terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu seharga Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) setelah terdakwa

Abdul Hasan anak dari Sanking (alm) telah berjanji yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubunganapapun dengan Terdawkwa; Bahwa Saksi adalah Petugas Keamanan / Sekuriti PT.KAL; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Polisi Kepolisian SektorBentian Besar pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekira pukul 13.40WITA di jalan Perkebunan kelapa sawit PT.KAL kampong Suakong KecamatanBentian Besar Kabupaten Kutai Barat karena diduga telah melakukankejahatan

KAL Suakong bersama dengan Saksi Ali Napiah,kemudian mendapatkan informasi bahwa telah terjadi penangkapan olehPetugas Kepolisian Sektor Bentian Besar yang berada di jalan PerkebunanKelapa Sawit PT.KAL, pada saat itu Saksi langsung datang ke lokasi danmelihat Terdakwa yang menggunakan kendaraan truk berwarna Hijau dengannomor polisi DW 8565 AJ sedang dilakukan pemeriksaan oleh PetugasKepolisian Sektor Bentian Besar lalu diamankan karena telah ditemukan 3Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/

Ali Napiah bin Kamli, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdawkwa; Bahwa Saksi adalah Petugas Keamanan / Sekuriti PT.KAL; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Polisi Kepolisian SektorBentian Besar pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekira pukul 13.40WITA di jalan Perkebunan kelapa sawit PT.KAL kampong Suakong KecamatanBentian Besar Kabupaten Kutai Barat karena diduga telah melakukankejahatan Narkotika; Bahwa

L~ ==1 EWAIRANI A BATESa FEMGAMANAN A7.PAGE Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 Pemohon melalui surat No. 18/PT.Kal/Ktg/XII/2016 tertanggal 9 Desember 2016 mengajukanpermohonan pelepasan kawasan hutan pada areal seluas 6.567, 597Ha untuk budidaya perkebunan kelapa sawit yang diterima oleh LiaisonOfficer (LO) Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan pada PTSPPusat di BKPM.

Adapun dokumendokumen yang dilampirkan olehPemohon adalah sebagai berikut:a) Surat Direktur No. 18/PT.Kal/Ktg/XII/2016 tertanggal 9 Desember2016 (Asli dan ditandatangani oleh Direktur);b) Peta Permohonan Pelepasan sebagian Kawasan Hutan ProduksiTetap dan Hutan Produksi yang dapat di konversi (HPK) seluas20.000 Ha dengan skala 1 : 50.000;c) Foto Citra Landsat dan Penafsiran Citra.

Adapun dokumendokumen yang dilampirkan olehPemohon adalah sebagai berikut:a) Surat Direktur No. 18/PT.Kal/Ktg/XII/2016 tertanggal 9 Desember2016 (Asli dan ditandatangani oleh Direktur) yang diantaranyamenyampaikan sebagai berikut :1) melalui surat No.02/PTKAL/I/2013 tanggal 7 Januari 2013telah mengajukan klarifikasi atas permasalahan hukumPT.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Pelepasan Kawasan Hutankepada Termohon dengan suratnya Nomor : 18/PT.Kal/Ktg/XII/2016,tanggal 9 Desember 2016 dan atas permohonan tersebut telah dinyatakanlengkap oleh Termohon pada tanggal 19 Desember 2016 (Vide buktiP1 = T19, P2 = T23) ;3.

Surat Direktur No. 18/PT.Kal/Ktg/XII/2016, tertanggal 9 Desember 2016(asli ditandatangani oleh Direktur) (Vide bukti P1 = T19) ;b. Peta Permohonan Pelepasan sebagian Kawasan Hutan Produksi Tetapdan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi (HPK) seluas 20.000 Hadengan skala 1 : 50.000 ;c. Foto Citra Landsat dan Penafsiran Citra.

Di halaman base came Afdeling OP2 PT.KAL Kp.Suakong Kec.Bentian Besar Kabupaten Kutai Barat, terdakwa telah melakukanpenganiayaan / penimpasan terhadap saksi;Bahwa awal mulanya pada hari Jumat 23 september 2016 sekira pukul21.00 saksi bersama Terdakwa Roni , Sdri. Rismawati, Sdr. Sikau , danSdr.

RISMAWATI, Sdr.SIKAU dan Sadr.SALOMO sedang mengadakan acara bakarbakar ayam dan sambilminum miras anggur merah dua botol di halaman base came afdelingOP2 PT.KAL Kp.Suakong Kecamatan Bentian Besar kabupaten KutaiBarat, kemudian sekira pukul 23.00 Wita di base came afdeling OP2PT.KAL kemudian Sdr.

Di halaman basecame Afdeling OP2 PT.KAL Kp.Suakong Kec.

Dihalaman base came Afdeling OP2 PT.KAL Kp.Suakong Kec. Bentian BesarKabupaten Kutai Barat, terdakwa telah melakukan penimpasan denganmenggunakan parang terhadap saksi korban EK!

Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp6.855.000,00 (enamjuta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPontianak dengan Putusan Nomor 71/PDT/2017/PT.KAL BAR

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaPenggugat/Pembanding tersebut:; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor71/PDT/2017/PT.KAL

Menyatakan batal putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor18/Pdt.G/2016/PN.Sag, tertanggal 8 Juni 2107 Jo Putusan PengadilanTinggi Kalimantan Barat Nomor 71/PDT/2017/PT.KAL BAR tertanggal 17Oktober 2017:10.

kerugian sebesarRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa SARIYONO BUDINYANTO Bin MARYONOsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 365 ayat (2) Ke2KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SARIYONO BUDINYANTO Bin MARYONO bersamasama dengan ASLAN NASUBI Bin AZHARI (berkas terpisah dan sudahmenjalani hukuman) pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2015 sekira pukul19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk bulanDesember tahun 2015, bertempat di Areal PT.KAl

Bin AZHARI (berkas terpisah dan sudah menjalani hukuman) sedangnyantai di warung di Desa Tanjung Raja lalu terdakwa SARIYONOHalaman 4 dari 17 Putusan No.46/Pid.B/2018/PN MreBUDINYANTO Bin MARYONO datang dan mengajak saksi ASLAN NASUBIBin AZHARI (berkas terpisah dan sudah menjalani hukuman) untuk melaku kanpencurian besi lalu sepakat untuk melakukan pencurian pada pukul 19.30 Wibdi Areal PT.KAI Desa Tanjung Raja Kecamatan Muara Enim Kabupaten MuaraEnim;Lalu terdakwa berjalan kaki menuju di Areal PT.KAl

ASLAN NASUBI Bin AZHARI (berkas terpisah dansudah menjalani hukuman), PTI.KAl mengalami kerugian sebesarRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa SARIYONO BUDINYANTO Bin MARYONOsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4KUHPidana.DANKETIGABahwa ia terdakwa SARIYONO BUDINYANTO Bin MARYONO padahari Jumat tanggal 04 Desember 2015 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk bulan Desember tahun 2015,bertempat di Areal PT.KAl

Bin AZHARI (berkas terpisah dan sudah menjalani hukuman) sedangnyantai di warung di Desa Tanjung Raja lalu terdakwa SARIYONOBUDINYANTO Bin MARYONO datang dan mengajak saksi ASLAN NASUBIBin AZHARI (berkas terpisah dan sudah menjalani hukuman) untuk melakukanpencurian besi lalu sepakat untuk melakukan pencurian pada pukul 19.30 WibHalaman 5 dari 17 Putusan No.46/Pid.B/2018/PN Mredi Areal PT.KAI Desa Tanjung Raja Kecamatan Muara Enim Kabupaten MuaraEnim;Lalu terdakwa berjalan kaki menuju di Areal PT.KAl

YAMAHA VegaZR tanpanopol warnamerah marun tahun pembuatan 2012 milik saksi EDIHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Pbmrel. kereta api tempat. terdakwa.menyembunyikan.4 (empat) batang. besi palatSambungan rel kereta.api. yang.mana.saat.saksi JENI PERNANDO melihatnyasaksi JENI PERNANDO. berkata, Ini besi PT.KAL Rob, aman ape dikde, yangberkatademikian terdakwa dan saksi JENI PERNANDO mengangkat masingmasing..1 (satu) batang. besi palat. sambungan. rel. kereta.api. setelah. diangkatapi

hanya..mengangkut.. sebanyak.2 batang. besi. plat. sambungan. relkereta.api. terlebih. dahulu. yang. mana.agar.tidak dicurigal. warga.yvang.manadijawab.saksi JEN PERNANDO, Au payo.Rob, kemudian.terdakwa.dan.saksiJENI PERNANDO pergi menuju Dsn. 1 Desa Karangan Kota Prabumulih tempatsedangberada di warungnya kemudian saksi JENI PERNANDO dan terdakwalanagsung. memarkirkan sepeda motor YAMAHA Vega ZR warna merah maruntanpa.nopol. ke. belakang...warung...selanjutnya..terdakwa..dan..saksi..JENImilik PT.KAL

DENNY CH SINAMBELA Anak Dari JOSLAN SINAMBELA,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah hilangnya barang milik saksi berupa laptopmerk HP warna silver milik saksi;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 31Desember 2018 sekitar jam 04.00 Wita di mess karyawan PT.KAL Kecamatan Silug Ngurai Kabupaten Kutai Barat;Bahwa adapun cara terdakwa masuk ke dalam rumah ataumess adalah dengan cara melalui plafon

saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.NIKO JAYA SARAGIH Anak Dari HOTMAN EFENDI SARAGIH,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:2.Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah hilangnya barang milik saksi berupa 1 (Satu)unit laptop merk Acer warna hitam yang mana laptop tersebutadalah milik saksi Andi yang sebelumnya saksi pinjam;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 31Desember 2018 sekitar jam 04.00 Wita di mess karyawan PT.KAL

keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SdwAMIRUDIN LUBIS Bin HASYIM LUBIS (Alm), berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah hilangnya barang milik saksi berupa 4 (empat)unit handphone merk Samsung, merk OPPO, merk Vivo danXiaomi;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 31Desember 2018 sekitar jam 04.00 Wita di mess karyawan PT.KAL

ANDI RENHART NAINGGOLAN Anak Dari TOMBANGNAINGGOLAN, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah hilangnya barang milik saksi berupa 1 (Satu)unit laptop warna hitam merk Acer;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 31Desember 2018 sekitar jam 04.00 Wita di mess karyawan PT.KAL Kecamatan Silug Ngurai Kabupaten Kutai Barat;Bahwa terdakwa masuk ke dalam mess saksi melalui pintubelakang karena pintu belakang

RAMADAN FEBRUARI HARAHAP Bin HASAN BASRIHARAHAP, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah hilangnya barang milik saksi berupa 1 (Satu)unit handphone merk Xiaomi;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 31Desember 2018 sekitar jam 04.00 Wita di mess karyawan PT.KAL Kecamatan Silug Ngurai Kabupaten Kutai Barat;Bahwa sebelum hilang handphone milik saksi tersebut saksiletakkan di atas sofa yang berada

Perkara: PDM25/0.4.19/Enz.2/02/2020, tanggal 27April 2019 sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa ACO Als ACOS Bin NUSDIN, Pada hari rabu tanggal8 Januari 2020 sekira pukul 13.40 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Januari 2020 bertempat di jalan kebun kelapa sawit PT.KAL kampungsuakong kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara "tanpa

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari jumat tanggal 2 Januari 2020 terdakwamendapatkan ijin dari kKoperasi PT.KAL untuk berangkat ke Samarinda kemudianterdakwa berangkat ke samarinda dengan menggunakan travel dansesampainya di Samarinda terdakwa langsung menuju rumah sewaan Saudara.ANCON di Samarinda, selanjutnya setelah bertemu dengan Saudara ANCON,terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu seharga Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) setelah terdakwa

menyerahkanNarkotika Golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman jenis Metamfetamina(Sabu) tersebut tidak memiliki izin dari instansi atau pejabat berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa ia terdakwa ACO Als ACOS Bin NUSDIN, Pada hari rabu tanggal8 Januari 2020 sekira pukul 13.40 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Januari 2020 bertempat di jalan kebun kelapa sawit PT.KAL

Nomor : 5 tentang Risalah Rapat PT.KAL yang memutuskan PT. KAL menjadi perusahan PMA dengankomposisi kepemilikan saham 95 % saham milik asing yaitu FriEllnternational Holding S.A yang berkedudukan di Luxemburg dan 5 %saham milik HERY HERMAWANHERJANTO.Bahwa pada tahun 2008 sampai degan tahun 2012 PT. KAHAYAN AGROLESTARI (PT.

Kahayan Agro Lestari Skala 1 : 10.000, Kuitansi pengeluaranuang dari PT.KAL kepada Siren D. Arif sebesar Rp1.063.800,00(satu juta enam puluh tiga ribu delapan ratus rupiah) dan dataContraktor Payment Form PT.

KAHAYAN AGROLESTARI Nomor : 5 tanggal 06 Juni 2008, telah menetapkanSusunan anggota Direksi (Pengurus) PT.KAL, ternyata lebih darisatu orang yaitu ada yang menjabat selaku Direktur Utama dan adayang menjabat lebih dari satu orang selaku Direktur, di manamasingmasing mempunyai tugas dan tanggung jawab dalamPerseroan Terbatas PT.KAL yaitu :Presiden Direktur (Direktur Utama) : THOMAS GOSTNER;Direktur : JOSEF GOSTNER;Direktur : TOMMY DELSY;Presiden Komisaris (Komisaris Utama) : CLAUS GEORG ALBERT;Komisaris

Kahayan Agro Lestari adalah mengurus perizinan, menguruskemitraan dengan masyarakat, membuat laporan triwulan danlaporan tahunan kepada Bupati Up.Disbunhut Kabupaten Kapuas.Tugas tersebut Pemohon Kasasi (dahulu Terdakwa/Pembanding)pertanggungjawabkan kepada manajemen PT.KAL/Pemilik SahamPT.

Kahayan Agro Lestari (PT.KAL)selaku Badan Hukum Korporasi.Sejatinya bahwa Dakwaan Pertama sudah tersusun dengansubyek Terdakwa adalah Badan Hukum Korporasi ( PT.KAL),namun nyatanya Dakwaan ditujukan kepada PemohonKasasi selaku Pribadi (persoon).Disinilah letak ketidakcermatan, ketidakhatihatian JaksaPenuntut Umum, sebab jika yang dimaksudkan Dakwaanditujukan terhadap Pemohon Kasasi (dahulu Terdakwa/Pembanding) secara pribadi, hanya karena kebetulanmenjabat Direktur PT.

Kahayan Agro Lestari Skala 1 : 10.000, Kwitansi pengeluaran uang dari PT.KAL kepada Siren D. Arif sebesar Rp. 1.063.800,- dan data Contraktor Payment Form PT.

Kahayan Argho Lestari Nomor : 008/KAL/SPK-LC/Div.II/2008, tanggal 1 Januari 2009,Imas serta Peta Imas PT.KAL Skala 1: 25.000 ;11. 2 ( dua ) lembar poto Copy legalisasi surat perjanjian Kerja borongan Nomor : 004/KAL/SPK.LC/IX/2008, tanggal 20 Nopember 2008 berikut : 11 ( Sebelas ) lelbar lampirannya berupa, surat pernyataan, peta kontraktor Yokidi luas +_ 100 Ha patok 37 40, Peta Imas Kontraktor An. Yoridie No. Kontrak : 004/KAL/LC/XII/2008 PT.

Koordinat KeteranganLSBT11426' 28,9 0145'53,01.Zs 114927711,4 014551,1" Blok D 343 11426' 21,1 0146'19,9 Blok E 304. 11426 21,9 014632,3 Blok E 28Bis 1149277 34, 6 0146'30,2 Camp Pembibitan6. 11427' 22,0 0147'10,8 Blok D 22 e Bahwa IUP yang dimiliki oleh terdakwa selaku Direktur PT.KAL telah habis masa berlakunya pada tanggal 21 Desember2008, menurut Kadis Bunhut Kabupaten Kapuas yaitu saksiIR.

;Bahwa pada waktu rapat koordinasi tidak ada membahas apakah PT.KAL termasuk atau tidak dalam kawasan hutan, pada waktu itudipimpin Kepala Dinas Perkebunan, bahwa berdasarkan tata ruangWilayah Provinsi Perda No. 8 Tahun 2003, dan tata ruang WilayahKabupaten Perda No.3 Tahun 2002, areal PT.

Arif No.Kontark : 0O06/KAL/SKLC/Div.II/XII/2008, PT.Kahayan Agro Lestari Skala 1 : 10.000, Kwitansi pengeluaran uangdari PT.KAL kepada Siren D. Arif sebesar Rp. 1.063.800, dan dataContraktor Payment Form PT.

Kahayan Agro Lestari Skala 1 : 10.000, Kwitansipengeluaran uang dari PT.KAL kepada Siren D. Arif sebesar Rp.1.063.800, dan data Contraktor Payment Form PT.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121/PID.SUS/2017/PT.KAL BAR tanggal 21 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 20 September2017 Nomor 415/Pid.Sus/2017/PN.Ptk yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya

dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makaTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121/PID.SUS/2017/PT.KAL

BUGI BIN EDI SUFJANtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121/PID.SUS/2017/PT.KAL BAR tanggal 21 November 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor415/Pid.Sus/2017/PN.Ptk tanggal 20 September 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa BUGI RASPATI DARMADI Als. BUD DHARMADIAls. BUGI BIN EDI SUFJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

KETAPANG AGRO LESTARI (PT.KAL) sebagai Asisten Afdeling, tugas dan tanggung jawab saksiadalah mengelola perkebunan mengenai pemupukan, pemanenandan lain lain dan saksi bekerja di PT. KAL sejak 4 Juli 2012sampai dengan sekarang;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 18 April 2015 sekirapukul 12.10 wita dan kejadian tersebut terjadi di lokasi perkebunankelapa sawit simpang Blok B46 dan simpang Blok A46 Di Kamp.Penawang, Kec. Siluq Ngurai, Kab.

KETAPANG AGRO LESTARI (PT.KAL) sebagai karyawan tetap, tugas dan tanggung jawab saksiadalah melakukan pemanenan buah kelapa sawit, saksi bekerjasejak 2 Agustus 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 18 April 2015 sekirapukul 12.10 wita dan kejadian tersebut terjadi di lokasi perkebunankelapa sawit simpang Blok B46 dan simpang Blok A46 Di Kamp.Penawang, Kec. Siluq Ngurai, Kab.

Sdwterlinat seperti dalam keadaan marah, kemudian setibanya di lahan PT.KAL (Ketapang Agro Lestari) simpang B46 dan A46 Kamp. PenawangKec. Siluq Ngurai Kab.

Kembali dahulu Termohon telah mengajukan permohonanPeninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 1/P/FP/2017/PTUNJKT, tanggal 28 Februari 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon, dengan posita permohonan sebagai berikut:Obyek Permohon :Bahwa yang menjadi objek permohonan ini adalah Permohonan Pemohonkepada Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan melalui Kepala BadanKoordinasi Penanaman Modal Nomor 18/PT.Kal

Kahayan Agro Lestari, namun tidakmendapatkan tanggapan/jawaban;Bahwa setelah menunggu selama 3 (tiga) tahun lebih tidak diberijawaban, Pemohon dengan Surat Nomor 18/PT.KAL/Ktg/XII/2016tanggal 9 Desember 2016 (vide bukti P1) kembali mengajukanHalaman 11 dari 39 halaman.

Bahwa Pemohon dengan Surat No. 18/PT.KAL/Ktg/XII/2016 Tanggal 9Desember 2016 (vide bukti P1) telah mengajukan kembaliPermohonan Pelepasan Kawasan Hutan kepada Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan melalui Kepala Badan Koordinasi PenanamanModal (BKPM), dan diterima oleh L.O Kementerian Lingkungan Hidupdan Kehutanan tanggal 19 Desember 2016 (vide bukti P2) denganmelengkapi semua persyaratan yang diperlukan;2.

Putusan Nomor 198 PK/TUN/20177.8.10.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 Pemohon melalui surat No.18/PT.Kal/Ktg/XII/2016 tertanggal 9 Desember 2016 mengajukanpermohonan pelepasan kawasan hutan pada areal seluas 6.567, 597 Hauntuk budidaya perkebunan kelapa sawit yang diterima oleh LiaisonOfficer (LO) Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan pada PTSPPusat di BKPM.

Adapun dokumendokumen yang dilampirkan olehPemohon adalah sebagai berikut:a) Surat Direktur No. 18/PT.Kal/Ktg/XII/2016 tertanggal 9 Desember2016 (Asli dan ditandatangani oleh Direktur);b) Peta Permohonan Pelepasan sebagian Kawasan Hutan ProduksiTetap dan Hutan Produksi yang dapat di konversi (HPK) seluas20.000 Ha dengan skala 1 : 50.000;c) Foto Citra Landsat dan Penafsiran Citra.

sebenarbenarnya, dan masih tetap;Halaman 17 dari 61 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN SdwBahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubunganadanya orang yang telah menjual buah sawit milik CPD (Central PoinDama);Bahwa saat ini saksi bekerja di CPD ( Central Poin Damai) sejak Tahun2016 sampai saat ini dan jabatan saksi sebagai Asisten dan tugas saksimenerima dan mengirim buah sawit dari kebun sawit (PT.CAK MANTAR,PT.BPEJ, PT.BPPJ, PT.MKBB, PT.KPL 1 dan PT.KPL. 2 ) ke PKS (PabrikKelapa Sawit) PT.KAL

yang berada diresak Kabupaten Kutai Barat tersebut dengan menggunakan 1 (Satu) UnitDam Truk milik terdakwa SURIANZA;Bahwa sistem penjualan awalnya dari CPD (Central Poin Damai) dilakukanpemuatan TBS (Tandan Buah Segar) ke Unit Dam Truk setelah dilakukanpemuatan wajib dilakukan penimbangan Digital dengan mengeluarkan hasilprint out penimbangan kemudahan dan dilakukan pembuatan surat jalan(SPBS) yang isinya jumlaah tonasa atau berat yang dibawa menuju PKS(Pabrik Kelapa Sawit) yang berada di areal PT.KAL

setelah sampai di PKS(Pabrik Kelapa Sawit) di areal PT.KAL kemudian ditimbang kembali dengandengan timbangan digital untuk menghasilkan Prin Out di PKS ( untuk buktibahwa unit yang membawa TBS ( Tandan Buah Segar) telah masuk kePKS yang berada di areal PT.KAL;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut pihak perusahaan CPD ( CentralPoin Damai)mengalami kerugian sebesar Rp.75.000.000, ( tujun puluhlima juta rupiah);Bahwa Terdakwa KEVIN HARIESTA SANJAYA Bin HARIANTO bekerja diPT Papua Barat Daya Utama di

upah angkut kelapa sawit di PT Papua Barat Daya Utama diCPD sejak bulan Januari 2018;Bahwa maksud dan tujuan PT.CAK MANTAR, PT.BPEJ, PT.BPPJ,PT.MKBB, PT.KPL 1 dan PT.KPL. 2 menjual buah sawit ke Perusahaan PT.CPD ( Central Poin Damai), dan kemudian dari CPD menjual ke PKS(Pabrik Kelapa sawit) untuk mengetahui target Produksi masingmasing PT.tersebut;Bahwa untuk harga buah TBS ( Tandan buah Segar) milik CPD ( CentralPoin Damai) apabila sudah dilakukan pengiriman ke PKS (Pabrik Kelapasawit) di areal PT.KAL

Expedisi;Bahwa Kejadian tersebut terjadi saat hari Sabtu tanggal 21 April 2018sekira pukul 10.00 Wita di Kampung Sempant Kecamatan DamaiKabupaten Kutai Barat sampai dengan bulan mei 2018;Bahwa yang saksi maksud pihak karyawan dan Pihak Expedisi tersebutadalah terdakwa Surianza sebagaimana dengan terdakwa Kevin danterdakwa Benny;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari data timbangan pengirimanbarang buah kelapa sawit dari CPD ke pabrik serta pengakuan terdakwaSURIANZA dimana ada complain, PT.KAL

KAI (Persero) ada sosialiasidi Kantor Kecamatan dalam pertemuan tersebut yang digusur adalahBlok E tahap pertama yang posisinya di stasion Kereta Api yangsekarang, sedangkan Blok C posisinya di stasion Kereta Api yang lama ;Bahwa kios/ pertokoan yang terletak di Tanah Milik Perum Kereta Api(PT.KAL Persero) telah ada sejak tahun 1958 yang bangunannnyaadalah semi permanen dan sejak tahun 1980 an bangunan kios/pertokoan tersebut dibangun sudah permanen ;Bahwa bangunan kios/ pertokoan dengan bangunan

HIPMAWI MITRA, bukankepada Perum Kereta Api (PT.KAL Persero) ;Bahwa ketika diadakan sosialisasi hadir pemilik Toko/ Roko dan PerumKereta Api (PT.KAI. Persero) menyampaikan adanya Proyek Jalur KeretaApi dari Bandara Soekarno Hatta ke Tangerang ;Bahwa sebelum dilakukan pembongkaran/ penggusuran terhadappertokoan tersebut pihak Perum Kereta Api (PT.KAI.

Putusan No.262/Pdt.G/2015/PN.Tngdiperpanjang, dan katanya sedang diproses perpanjangan kontrak sewakepada Perum Kereta Api (PT.KAL Persero) ;Bahwa sosialisasi dilakukan oleh pihak Perum Kereta Api (PT.KAI.Persero) kepada pemilik kios/ ruko sekitar bulan Nopember 2014 ;3. SAKSI Drs. H, GATOT PURWANTO,MBA.Bahwa saksi adalah anggota Komisi DPRD Kota Tangerang dan masihaktif sebagai Anggota Dewan hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu masalah antara PT Kereta Api Indonesia (Persero)dengan PT.

KAI(Persero) Jakarta ;Bahwa saksi ikut dalam proses penertiban lahan milik Perum Kereta Api(PT.KAL Persero) dan sebelum dilakukan penertiban pengosongan/pembongkaran telah dilakukan sosialisasi;Bahwa berdasarkan Perpres No. 83 tahun 2011 dibuat tugas PerumKereta Api (PT.KAI. Persero) untuk penertiban lahan/ tanah milik KeretaApi ;Bahwa pihak Perum Kereta Api (PT.KAI. Persero) telah mengundangpenghuni/ pemilik kios/ ruko yang menempati lahan/ tanah milik PerumKereta Api (PT.KAI.

HIPMAWIMITRA dan kepada pemilik kios/ ruko agar supaya lahan milik PerumKereta Api (PT.KAL Persero) dikosongkan dan pihak PT. HIPMAWImemohon agar ada relokasi tempat usaha ;Bahwa pihak Perum Kereta Api (PT.KAI. Persero) telah mengirimkansurat somasi ketiga pada tanggal 3 Maret 2015 kepada PT. HIPMAWIHal. 60 dari 85 hal. Putusan No.262/Pdt.G/2015/PN.TngMITRA dan kepada pemilik kios/ ruko agar supaya lahan milik PerumKereta Api (PT.KAI.

Baso juga menceritakan bahwa Terdakwa menunjukan uanguntuk membeli sepeda motor dan menunjukkan kartu ATM apabilauangnya kurang Terdakwa akan mengambil uang dari kartu ATMtersebut, Karena merasa curiga Saksi Muhyidin memberitahukan haltersebut kepada anggota polri yang pada saat itu berada di mess PT.KAL dan langsung menghubungi pihak Polsek Bentian Besar, setelahditanyakan Terdakwa mengakui bahwa yang melakukan pencurian diwarung Saksi adalah Terdakwa sendiri; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana

merekSampoerna, LA BOLD, dan Marlboro Black, kemudian Saksi disuruhmemilin hendak membeli rokok apa, setelah itu Saksi memilin rokokSampoerna dan memberikan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),setelah itu Saksi langsung pergi menuju ke tempat Saksi Muhyidin dansetelah diperiksa Saksi Muhyidin mengatakan bahwa rokok tersebutmerupakan miliknya karena terdapat ciri knusus yang dimiliki;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Sdw Bahwa Terdakwa bekerja sebagai buruh harian panen sawit PT.Kal

kepadaTerdakwa tentang apa yang diperbuat karena tidak mencurigalperbuatan yang dilakukan; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang melakukan pencurianyaitu pada saat Saksi Muhyidin menunjukkan kepada Saksi bahwarokok yang telah dibeli oleh Saksi Ari (atas perintah Saksi Muhyidin) dariTerdakwa adalah rokok milik Saksi Muhyidin yang hilang karenaterdapat ciri knusus berupa tulisan angka pada rokok yang dibeli, sertapengakuan Terdakwa pada saat penangkapan; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai buruh harian panen sawit PT.Kal

MIBITRI MUTU PRIMA (PT.MMP) bergerak di bidangKontraktor Rental Alat Berat;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN SdwBahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan Perkebunan Kelapa Sawit PT.KUTAI AGRO LESTARI (PT.KAL) sebagai sopir dan Terdakwa digaji olehPT.KAL;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan Terdakwatelah menjual alat berat berupa 1 Unit Exavator merk Komatsu seri PC2008 tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT.

dijual harganya sekitar Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah);Bahwa setahu saksi alat berat milik PT.MMP berupa 1 (satu) unitExavator merk Komatsu seri PC 2008 tersebut saat ini sudah dipreteli /dicincang oleh Terdakwa;Bahwa sebelumnya alat berat tersebut disewakan PT.MMP kepadaPT.KAL;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN SdwBahwa kondisi alat berat berupa 1 (satu) unit Exavator merk Komatsu seriPC 2008 tersebut waktu itu dalam keadaan rusak berat dan berada didalam areal Perusahaan PT.KAL

KUTA AGRO LESTARI;bahwa dalam hal sewa menyewa alat berat, PT.MMP dan PT.KAL tidakada melibatkan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

tetap atas Surat Tuntutannya semula;a Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan NO.REG.PERK: PDM2/PRWAK/01/2016 tanggal 28 Januari 2016yang pada pokoknya sebagai berikut :Kesatu:aa Bahwa terdakwa AHMAD JALALUDIN Alias CIMOT Bin H.SOBURbersama dengan saksi ASEP JAMALUDIN Alias ELJl Bin MULYANA (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 29 Nopember 2015 sekirapukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya bulan Nopember 2015 bertempat di JalanDepan Stasiun Kereta PT.KAl

dari CHARLES NGONGO BILI yang sudah turun dari bak mobil danberbicara kepada sdr ANDREAS UMBU PATI anak dari CHARLESNGONGO BILI dengan nada tinggi dan marah *"KENAPA KAMU SUDAHDILARANG KERJA MASIH BEKERJA sambil berusaha merampas dodosyang sdr ANDREAS UMBU PATI anak dari CHARLES NGONGO BILIpegang dengan berkata "KAMU INI SAYA SUDAH LARANG BEKERJAHAL 10 PUTUSAN NO 78/PID.B/2016/PN.SDWMASIH BEKERJA, DODOS INI SAYA BUANG SAJA SUPAYA KAMUTIDAK BISA BEKERJA, setelah itu terdakwa pergi menuju ke kantor PT.KAL

Iqbal ke kantor PT.KAL; Bahwa saksi sangat jelas yang dilakukan terdakwa karena berada disampingsaksi M. Iqbal;e Bahwa saksi melihat ekppresi ketakutan saksi M. Iqbal setelah yang dilakuanterdakwa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan dan tidak ada melakukanperbuatan tersebut dan tidak ada bertemu dengan saksi M.