Reziada yang mencurigakan di Blok 6 dan Blok 7 Perkebunan PT.KAMU. Mengetahui hal tersebut Saksi Afrezi Pgl. Rezilangsung menyiasati kelapangan dengan cara Saksi Afrezi Pgl. Rezimendatangi lokasi yang bertempatdi Blok 8 Perkebunan PT. KAMU, sedangkan lokasi Saksi. Apendi Pgl Si PenHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Lbbadalah menunggu di Blok 6 Perkebunan PT. KAMU bersama dengan SaksiFirman, Selanjutnya sekira pukul 17:50 WIB ketika Saksi Afrezi Pgl.

KAMU itu sudah di amankan dan dibawa ke kantorkepolisian resor agam. beserta dengan barang bukti ke Polres Agam untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT.KAMU terhadap buahkelapa sawit sebanyak dengan berat kurang lebih 1 (Satu) ton yang telah dicurioleh Terdakwa Basrial Pgl.

KAMU tidak ada melihat mobilyang lewat tersebut, sehingga saksi tetap di Blok 8 Perkebunan PT.KAMU untuk memastikan mobil tersebut tidak lewat, selang beberapamenit kemudian datanglah Saksi Apendi Pgl. Pen bersama dengan SaksiFirman Pgl. Fir, selanjuntya menanyakan kepada saksi apakah mobilyang dicurigai tersebut ada lewat, kemudian saksi menjawab tidak ada.Barulah setelahn Saksi Apendi Pgl. Pen dan Saksi Firman Pgl. Fir menujuke Blok 7 PT.

KAMU yang ditanami sawit dan yang di olah PT.KAMU, sedangkan sisanya berupa hutan konservasi (untuk satwa yangdilundungi dan serapan air/ DAS) dan juga garapan masyarakat.Bahwa lokasi terjadinya dugaan pencurian itu berada di sekira 880(delapan ratus delapan puluh) hektar lokasi kebun PT. KAMU yangditanami sawit dan yang di olah PT. KAMU.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN LbbMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan;2.

KAMU yang ditanami sawit dan yang di olah PT.KAMU, sedangkan sisanya berupa hutan konservasi (untuk satwa yangdilundungi dan serapan air/ DAS) dan juga garapan masyarakat.Bahwa saksi tidak ada menyaksikan secara langsung sewaktu TerdakwaBasrial Pgl. Baih dan Sdr. Teguh Hidayat Pgl Dayat (DPO) melakukanpencurian terhadap + 1 (satu) Ton buah kelapa sawit milik PT. KAMUtersebut, namun saksi ada mendengar Laporan dari Satpam PT. KAMUyang sedang berpatroli keliling didaerah PT.

KAMU, sesampainya di PT.KAMU, saksi DEFRIZAL Pgl AUANG mendapat telpon dari saksi INDRAWADI PgIN dan memberitahukan bahwa sawit yang telah dijual olen saksi DEFRIZAL PglAUANG kepada saksi INDRAWADI Pgl IN akan dimuat kembali oleh terdakwaJULI SUHANDI Pgl ANDI dan akan dijual ke PT.

KAMU, sesampainya di PT.KAMU, saksi DEFRIZAL mendapat telpon dari saksi INDRAWADI danmemberitahukan bahwa sawit yang telah dijual oleh saksi DEFRIZAL kepadasaksi INDRAWADI akan dimuat kembali oleh terdakwa dan akan dijual ke PT.AMP;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN Lbb Bahwa saksi DEFRIZAL kembali ke peron saksi INDRAWADI bersama saksiERVI ARDI, sesampainya kembali di peron milik saksi INDRAWADI, saksiDEFRIZAL bertengkar dengan terdakwa dan terdakwa langsung mengejarsaksi DEFRIZAL

KAMU, sesampainya di PT.KAMU, saksi DEFRIZAL mendapat telpon dari INDRAWADI dan memberitahukanbahwa sawit yang telah dijual oleh saksi DEFRIZAL kepada INDRAWADI akandimuat kembali olen terdakwa dan akan dijual ke PT.

Pembanding/Penggugat : MUCHLIS DT.BAGINDO NAN BAUBAN Diwakili Oleh : HAMID KAMAR,SH
Terbanding/Tergugat I : PT.KARYA AGUNG MEGAH UTAMA, PT.KAMU
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAHAN DAERAH KABUPATEN AGAM
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Sumatera Barat Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Agam
Terbanding/Turut Tergugat : DATUAK PENGHULU KAUM PASUKUAN SIKUMBANG

PT.KARYA AGUNG MEGAH UTAMA (PT.KAMU), yang berkedudukan diSimpang Kajai Pisik, Kenagarian Sungai Jariang, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,yang diwakili Andy Indigosebagai Direktur Utama, dalam halin) memberikan kuasa kepada Ardyan, S.H.,M.H., RiandaSeprasia, S.H.,M.H., Drs. R. Tjahjo Kuntjoro Mukti, S.H.

Kamu, tempattinggal di Komplek PT.Kamu Jorong V Sungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Murni binti Yuwari,NIK.1306024603750001, tempat tanggal lahir Jawa,O06 Maret 1976, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal dKomplek PT.

Hosea Pelafu tertanggal 19 Nopember 1973menyatakan telah menjual objek sengketa kepada PT.Kamu pada Tahun1962; semua bukti Para penggugat tidak ada yang dapat melumpuhkan buktiT.12 dari Para tergugat konvensi/ Para penggugat rekonvensi/ Parapembanding;2. Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo tidak dikuasai hingga kini olehPara penggugat konvensi/ Para tergugat rekonvensi/ Para terbanding;3.

Penggugat:
MUCHLIS DT.BAGINDO NAN BAUBAN
Tergugat:
1.PT.KARYA AGUNG MEGAH UTAMA, PT.KAMU
2.PEMERINTAHAN DAERAH KABUPATEN AGAM
3.Badan Pertanahan Nasional Sumatera Barat Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Agam
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN AGAM
Turut Tergugat:
DATUAK PENGHULU KAUM PASUKUAN SIKUMBANG

kewajiban membayarharga saham tersebut kepada Termohon dan II, dan Para Termohontelah beberapa kali menegor Pemohon agar membayar harga sahamtersebut, oleh karena itu sampai saat ini saham tersebut secara hukumbelum beralih kepada Pemohon dan PT KAMU masih menjadi milikTermohon dan Il, sehingga Termohon dan Il tidak mungkinmelakukan pemanggilan dan mengadakan RUPS karena ketidakjelasankepemilikan saham PT KAMU, dengan demikian somasi Pemohonuntuk melakukan RUPS PT Karunia Anugerah Mitra Utama (PT.KAMU

Administrasi Hukum Umum, yang selanjutnya pemberitahuanperubahan Anggaran dasar PT.Karunia Anugera Mitra Utama tersebut telahditerima dan dicatat dalam database Sistem Administrasi Badan Hukumkementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia ;Menimbang. bahwa hal tersebut di atas telah bersesuaian pula denganBukti T.1, Il, Ill, V dan VI ke1, Bukti ke5, dan keterangan saksi Sylvia Maladiyang menerangkan bahwa saksi sebagai penerima kuasa dari Pemohon padaApril 2013 untuk mengurus proses pengalihan sahamsaham PT.KAMU