Penggugat:
IMAM BASYARI SIDDIK
Tergugat:
1.PT.BATU PUTIH PROPERTI
2.JULIA SANDRA SARI
3.LILIS ANDRIYANI

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari saksi Hariadibin Asnawi, (Selaku anggota TNI), Suparjo bin Syahri dan saksi Jhon Heri binHasnu (masingrmasing selaku security PT.Batu cemerlang Estate) sedangmelakukan patroli rutin diareal perkebunan PT.Lonsum batu cemerlang estate desaPauh ketika melakukan patroli Saksisaksi melihat terdakwa yang berada diarealHalaman 3 Dari 11 Putusan Nomor 454/Pid.B/2016/

PN.LIgperkebunan PT.Batu cemerlang Estate sedang mengambil kelapa sawit kemudiansalksisaksi mendekati terdakwa namun terdakwa berusaha akan melarikan dirinamun saksi Hariadi bin Asnawi langsung memegang tubuh terdakwa kemudiansaksi Suparjo bin Syahri dan saksi Jhon Heri bin Hasnu langsung memeriksatubuh terdakwa, ketika sedang memeriksa tubuh terdakwa ditemukan ada bendayang terselip dipinggang sebelah kanan kemudian saksisaksi mengambil bendatersebut ternyata 1(satu) bilan pisau jenis sangkur yang

Saksi HARIADI Bin ASNAWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekira jam 15.00 WIB, bertempatdi areal perkebunan sawit milik Markati desa Pauh Kecamatan Rawas llirkabupaten Muratara bermula dari saksi Hariadi bin Asnawi, (Selaku anggotaTNI), Suparjo bin Syahri dan saksi Jhon Heri bin Hasnu (masingrnasing selakusecurity PT.Batu cemerlang Estate) sedang melakukan patroli rutin diarealperkebunan PT.Lonsum batu cemerlang estate desa Pauh

Saksi SUPARJO Bin SYAHRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekira jam 15.00 WIB, bertempatdi areal perkebunan sawit milik Markati desa Pauh Kecamatan Rawas llirkabupaten Muratara bermula dari saksi Hariadi bin Asnawi, (Selaku anggotaTNI), Suparjo bin Syahri dan saksi Jhon Heri bin Hasnu (masingrnasing selakusecurity PT.Batu cemerlang Estate) sedang melakukan patroli rutin diarealperkebunan PT.Lonsum batu cemerlang estate desa Pauh

patroli rutin diareal perkebunan PT.Lonsum batu cemerlang estate desaPauh ketika melakukan patroli saksisaksi melihat terdakwa yang berada diarealperkebunan PT.Batu cemerlang Estate sedang mengambil kelapa sawit kemudiansaksisaksi mendekati terdakwa namun terdakwa berusaha akan melarikan diri namunsaksi Hariadi bin Asnawi langsung memegang tubuh terdakwa kemudian saksi Suparjobin Syahri dan saksi Jhon Heri bin Hasnu langsung memeriksa tubuh terdakwa ;Menimbang, bahwa benar ketika sedang memeriksa

WASKITA yang sedangmembangun jalan toll didaerah Batang serta terdakwa mengaku sudahlama menjadi pemasok material sehingga terdakwa dapat membawa PT.BATU JAYA ABADI untuk mendapat proyek dari PT. WASKITA karenatertarik dengan imingiming terdakwa sdr. DANIEL YUNIUS menunjukterdakwa sebagai supplier(pemasok) untuk mengirimkan material atasnama PT. BATU JAYA ABADI kepada PT. WASKITA KARYA TOLL ROAD.Bahwa pada tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juni 2017,terdakwa melaporkan kepada PT.

WASKITA yang sedangmembangun jalan toll didaerah Batang serta terdakwa mengaku sudahlama menjadi pemasok material sehingga terdakwa dapat membawa PT.BATU JAYA ABADI untuk mendapat proyek dari PT. WASKITA karenatertarik dengan imingiming terdakwa sdr. DANIEL YUNIUS menunjukterdakwa sebagai supplier(pemasok) untuk mengirimkan material atasnama PT. BATU JAYA ABADI kepada PT. WASKITA KARYA TOLL ROAD. Bahwa pada tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juni 2017,terdakwa melaporkan kepada PT.

WASKITA atas hal tersebut saksi menunjuk terdakwasebagai supplier material untuk mengirimkan material atas nama PT.BATU JAYAABADI; Bahwa terdakwa ada mengirimkan material sekitar 10 (Sepuluh) kalikepada PT. WASKITA KARYA TOLL ROAD namun pada pengiriman keHalaman 10 dari 36 Putusan Perkara Nomor 1230/Pid.B/2018/PN. Jkt.

BATUJAYA ABADI dan 3 (tiga) lembar Rekapitulasi Volume PengirimanMaterial.Bahwa sesuai email. yang dikirimkan terdakwa tersebut kemudian PT.BATU JAYA ABADI melakukan pembayaran pada tanggal 22 Juni 2017dengan cara mentransfer melalui rekening Bank Mandiri No. Rek: 122O0O 98998878 an. LEO ANDYANTO sejumian uang sebesarRp.252.895.600, (dua ratus iima puluh dua juta delapan ratus sembilanpuluh lima ribu enam ratus rupiah) kepada rekening Bank Mandiri No.Rek: 1300000057961 milik terdakwa Dra.

Pst Bahwa saksi tidak pemah menerima 3 (tiga) lembar copy invoice PT.BATU JAYA ABADI dengan nomor: nvoice No.11/INVPASIR/BJAWK/VII/2017, Invoice No. 013/INVPASIR/BJAWK/VII/2017 dan InvoiceNo. 014/INV AGREGAT/BJAWK/VI1/2017 tanggal 21 Juni 2017;Bahwa saksi tidak pemah menerima 3 (tiga) lembar Berita AcaraPenerimaan Bahan (BAPB) dan 3 (tiga) lembar Berita AcaraPembayaran (BAP) dari PT. BATU JAYAABADI;Bahwa PT.

Surat Nomor : 02/V/2010 tanggal 14 Mei 2010 perihal Permohonan Pencairan Anggaran yang ditanda tangani oleh Direksi PT.BATU WISATA RESOURCES, DWI MARTONO ARLIANTO ; 5. Kwitansi/Bukti Pembayaran sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) kepada DWI MARTONO ARLIANTO, Direksi PT.BATU WISATA RESOURCES tanggal 15 Juni 2010 ; 6.

Berita Acara Nomor : 900/592/422.033/2010 tentang Penyerahan Uang Penyertaan Modal (Batu Wisata Resources) kepada DWI MARTONO ARLIANTO Direksi PT.BATU WISATA RESOURCES tanggal 15 Juni 2010 ; 7. Nota Dinas Nomor : 900/565/422.033/2010 tanggal 9 Juni 2010 dari Kepala Bagian Keuangan kepada Sekretaris Daerah perihal Pengajuan Penyertaan Modal kepada PT.BATU WISATA RESOURCES ; 8.

Lembar Disposisi surat nomor : 900/565/422.033/2010 tanggal 9 Juni 2010 dari Kepala Bagian Keuangan perihal Pengajuan Penyertaan Modal kepada PT.BATU WISATA RESOURCE ; Dikembalikan kepada saksi JULIJANTI WACHJUNI, SH ; 9. Akta Perseroan Terbatas PT. BATU WISATA RESOURCES Nomor 1 Tanggal 3 Mei 2010, Notaris AGUS SASMITO, SH, Jl. Diponegoro No. 84 A Kota Batu ; 10. .Laporan Keuangan PT.

BATU WISATARESOURCE tahun 2010 dan 2011, PT.BATU WISATA RESOURCEmencatatkan rugi sebesar Rp.1.457.807.734,00 (satu milyar empatratus lima puluh tujuh juta delapanratus tujuh ribu tujuh ratus tiga puluhempat rupiah), sedangkan jumlahkerugian negara yang telah terjadidalam penyalahgunaan keuangan PT.BATU WISATA RESOURCE(PT.BWR) yang sumber dananya dariAPBD Pemerintah Kota Batu TahunAnggaran 2010 oleh terdakwa DWIMARTONO ARLIANTO berdasarkanLaporan Hasil Audit Dalam RangkaPenghitungan Kerugian KeuanganNegara

padaperusahaan ;Bahwa sebagian UKM tidakmemberikan kontribusi karena PT.BATU WISATA RESOURCEberhenti beroperasi ;Bahwa pedoman/peraturan tentang PT.BATU WISATA RESOURCE belumdisahkan RUPS ;Bahwa perusahaan pernahmelaksanakan kegiatan pengadaanyang nilainya lebih dari Rp. 200 juta ;Bahwa terkait pengadaan barang &jasa pada Tahun 2010 tidak adarekomendasi dari akuntan publik,sedangkan pada Tahun 2011 adarekomendasi ;Bahwa dasar peminjamanterhadapabdul latief ialah karena terdakwadipanggil oleh Walikota

BATU WISATA RESOURCEkarena terdakwa diminta oleh WalikotaBatu ;= Bahwa terdakwa selaku direkturmengadakan event dan memberikanhadiah sebesar Rp. 2juta untuk 5 orangpemenang ;= Bahwa hadiah tersebut termasukinvestasi UKM juga ;= Bahwa UKM yang dipilih oleh PT.BATU WISATA RESOURCE atasdasar direktur sendiri tanpa ada dasaryang lain (subjektif Direktur PT.BATU WISATA RESOURCE);= Bahwa RUPS belum ada, sehinggaterdakwa bekerja berdasarkan rencanaterdakwa sendiri ;= Bahwa UKM yang diberi investasikandari

Batu Wisata Resource yangdiajukan oleh notaris Agus Sasmito, SH ke kementerian Kehakiman dan HAM RepublikIndonesia yang disetujui hanya PT Batu Wisata Resource hanyalah bergerak dibidangpariwisata (tidak holding company) ;Bahwa dalam laporan pertanggungjawaban APBD harus dimasukkan dan dilampirkanlaporan Perusahaan Daerah namun PT.Batu Wisata Resource (PT.BWR) tidakmelampirkan dan mulai Tahun 2011, Tahun 2012 dan Tahun 2013 tidak ada laporanpertanggungjawaban pengelolaan PT.Batu Wisata Resource (

WISATARESOURCES, DWI MARTONO ARLIANTO ;Kwitansi/Bukti Pembayaran sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah)kepada DWI MARTONO ARLIANTO, Direksi PT.BATU WISATARESOURCES tanggal 15 Juni 2010 ;Berita Acara Nomor : 900/592/422.033/2010 tentang Penyerahan UangPenyertaan Modal (Batu Wisata Resources) kepada DWI MARTONOARLIANTO Direksi PT.BATU WISATA RESOURCES tanggal 15 Juni 2010 ;Nota Dinas Nomor : 900/565/422.033/2010 tanggal 9 Juni 2010 dari KepalaBagian Keuangan kepada Sekretaris Daerah perihal

didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana ;- Melepaskan terdakwa Ir.MEDDY MARCELLA alias MEDDY binti H.A.B MAMAESAH dari segala tuntutan hukum Ontslag van rechtsvervolging ;- Memerintahkan agar terdakwa segera dibebaskan seketika dari tahanan ;- Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.43 atas nama PT.Batu

Marupa Indah; 2. 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.44 atas nama PT.Batu Marupa Indah; 3. 1 (satu) rangkap perjanjian kredit antara PT.

III/KRSH/LA/IM/2007 PerihalPermohonan Pencairan Dana realisasi PT.Batu Marupa Indah atas nama EvaSusanti tertanggal 28 Maret 2007 yang ditandatangani oleh Nilo Tjondro. A.

Developer termasukseluruh hak dan kewajiban PT.BATU MARUPA INDAH baik terhadapBank pemberi kredit dan hakhak konsumen yang telah terikat denganikatan jual beli maupun terhadap pembeli yang telah membeli secara cash; Bahwa PT.BATU MARUPA INDAH mendapat pinjaman berupa KreditKerja Modal Kontruksi yang sekarang disebut Kredit Yasa Griya (K YG),dengan plafon sejumlah Rp. 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus jutarupiah) dengan jaminan berupa :1.

Sertifkat HGB an, PT.BATU MARUPA INDAH, No.44 tanggal 21Jui 1997 Surat Ukur Nomor 1746/97, tanggal 09 Juli 1997 seluas50.000 m2; Bahwa sisa hutang PT.BATU MARUPA INDAH dari jumlah plafon yangsudah dipakai sebelum akuisisi yang ada dan tercatat pada Bank BTNcabang Makasar setelah diakuisisi telah dibayar lunas oleh pemilik barudalam hal ini Ir.MEDDY MARCELLA ( Terdakwa ) dan telah dinyatakanlunas oleh pihak Bank Tabungan Negara Cabang Makasar, sebagaimanaternyata dari ucapan terima kasih tanggal 04

Mei 2006 Nomor219/Mks.Ut/LR KU/V/2006;Bahwa atas dasar pelunasan hutang tersebut, kedua sertifikat HGB masingNomor 43 tanggal 22 April 1997 dan Nomor 44 tanggal 21 Juli 1997 yangdyadikan jaminan hutang PT.BATU MARUPA INDAH kepada PT.BankTabungan Negara (Pesero) Cabang Makasar telah dikembalikan kepadaPT.BATU MARUPA INDAH sebagai debitur dalam hal imi kepadaTerdakwa;Bahwa selanjutnya dalam upaya melanjutkan usaha PT.BATU MARUPAINDAH, Terdakwa sebagai pemilik baru membangun dan memasarkanproperty

MARUPA INDAH dari Direktur PT.BATU MARUPA INDAHTuan BATTI, S.H, berupa :1.Sebidang tanah Hak Guna Bangunan sertifikat Nomor 43 tanggal 23 April1997/Kelurahan Wangkanapi, seluas 49.997,5.

Diponegoro No. 69 RT O02 RW 04Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, KotaBatu ;Agama : Islam;Pekerjaan/jabatan : Swasta / Direktur PT.BATU WISATARESOURCEPendidikan : S2;Terdakwa di tahan dalam RUTAN berdasarkan surat perintah/penetapan oleh1. Penyidik tanggal 19 Nopember 2014No.PRINT.01/0.5.44/Fd.1/11/2014,sejak tanggal 19 Nopember 2014s/d tanggal 08 Desember 2014 ;2.

Bendahara Umum DaerahKota Batu menerbitkan Surat Perintah Membayar Langsung (LS)nomor 1.20.03.10/176/SPMLS/2010 guna pembayaran kepada PT.BATU WISATA RESOURCE, selanjutnya pada tanggal 16 Juni 2010setelah menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor01427/SP2DLS/2010 kepada rekening Bank Jatim0401004271 atas nama PT. BATU WISATA RESOURCE, BagianKeuangannomorPemerintah Kota Batu). melakukan pembayaranpenyertaan modal Batu Wisata Resouce Tahun Anggaran 2010kepada rekening PT.

Menyatakan barang bukti berupa:1) Salinan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor01427/SP2DLS/2010 tanggal 16 Juni 2010 kepada PT.BATU WISATA RESOURCES senilai Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ;2) Salinan Surat Perintah Membayar No. SPM1.20.03.10/176/SPMLS/2010 tanggal 15 Juni 2010 untukkeperluan Permintaan Pembayaran Penyertaan ModalBatu.

WISATA RESOURCES ;8) Lembar Disposisi surat nomor : 900/565/422.033/2010tanggal 9 Juni 2010 dari Kepala Bagian Keuangan perihalPengajuan Penyertaan Modal kepada PT.BATU WISATARESOURCE ;Dikembalikankepadasaksi JULIJANTIWACHJUNI,SH;9) Akta Perseroan Terbatas "PT.

kepada Sekretaris Daerah perihalPengajuan Penyertaan Modal kepada PT.BATU WISATARESOURCES ;Lembar Disposisi surat nomor : 900/565/422.033/2010 tanggal 9Juni 2010 dari Kepala Bagian Keuangan perihal PengajuanPenyertaan Modal kepada PT.BATU WISATA RESOURCE ;Dikembalikan kepada saksi JULIJANTI WACHJUNI, SH ;Akta Perseroan Terbatas "PT.

oleh Jaksa Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagaimana termuat dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara : PDM = Ameg/11/2013 yang telah dibacakan pada tanggal 23 Januari 2014 sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa I ALBERT IGIR dan terdakwa IT NOLDI TAKALIWANG aliasODING sejak tanggal 4 September 2013 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2013 atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam bulan September sampai dengan bulan Oktober 2013 bertempatdilokasi Perkebunan Hak Guna Usaha (HGU) PT.Batu

lelaki ALO TUMIWA,lelaki ADING MANDAGI,lelaki ABE MAWUNTU dan lelaki DEIN EGETEN yang kesemuanya adalah pekerja masukkeareal lokasi perkebunan yang sudah memiliki Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) yang pertamatanggal 28 Februari 2013 dan sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) yang kedua tanggal 27 Februari2013 kedua sertifikat tersebut dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten MinahasaSelatan dengan peruntukan untuk mengolah Perkebunan tersebut sejak tahun 2013 sampaidengan tahun 2038 atas nama PT.Batu

Kapal kemudian para pekerja memanjat pohon danmengambil buah kelapa dengan menggunakan parang lalu para pekerja menjatuhkan buah kelapatersebut kemudian buah kelapa tersebut dikupas dan diangkut serta menebang pohon kelapatersebut dengan menggunakan alat pemotong berupa mesin sensor lalu mengambil batangnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I ALBERT IGIR dan terdakwa IJ NOLDITAKALIWANG alias ODING, Perkebunan Hak Guna Usaha (HGU) PT.Batu Kapal milikkorban LOUIS GUNAWAN KHOE mengalami kerugian sebesar

Kapal kemudian para pekerja memanjat pohon danmengambil buah kelapa dengan menggunakan parang lalu para pekerja menjatuhkan buah kelapatersebut kemudian buah kelapa tersebut dikupas dan diangkut serta menebang pohon kelapatersebut dengan menggunakan alat pemotong berupa mesin sensor lalu mengambil batangnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I ALBERT IGIR dan terdakwa II NOLDITAKALIWANG alias ODING, Perkebunan Hak Guna Usaha (HGU) PT.Batu Kapal milikkorban LOUIS GUNAWAN KHOE mengalami kerugian sebesar

Batu Kapal ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan membenarkan keterangan dalamBerita acara pemeriksaan di polisi ; Bahwa saksi mengerti para terdakwa diajukan dalam persidangan sehubungan dalamperistiwa mengambil buah kelapa di Perkebunan milik PT.Batu Kapal ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 4 September 2013 di Desa Sapa BaratKecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan tepatnya diareal HGU PT Batu Kapal ; Bahwa para terdakwa mengambil buah kelapa dan menebang pohon

Pembayaran);1 (Satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Daerah (SPTPD) PajakMineral Bukan Logam dan Batuan PT.Batu Borneo Perdana,untukPembayaran masa pajak 01 s/d 30 Oktober 2016, sebesar sebesarRp10.100.000,00 (Sepeluh Juta Seratus Ribu Rupiah);1 (Satu) lembar Surat dari PT.Batu Borneo Perdana tanggal 05Desember 2016 tentang Laporan dan Permohonan Penagihan Pajakhasil Produksi Galian C PT.Batu Borneo Perdana;1 (Satu) lembar Hasil Proudksi Izin Galian C PT.Batu Borneo Perdanabulan November 2016;1

TPK/2021/PT SMR55:56.57.58.59.60.61.62.63.64.Ribu Rupiah) Penyetor Wajib Pajak DIAN, Diterima oleh KAMARUDDIN(Petugas Penerima Pembayaran);1 (Satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Daerah (SPTPD) PajakMineral Bukan Logam dan Batuan PT.Batu Borneo Perdana,untukPembayaran masa pajak 01 s/d 31 Desember 2016, sebesar sebesarRp14.175.000,00 (Empat belas Juta Seratus Tujuh Puluh Lima RibuRupiah);1 (Satu) lembar Surat dari PT.Batu Borneo Perdana tanggal 05 Januari2017 tentang Laporan dan Permohonan Penagihan

, jumlah pembayaran pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanmasa pajak Maret 2017 sebesar Rp9.962.500,00 (Sembilan JutaSembilan Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) PenyetorWajib Pajak PT.BATU BORNEO PERDANA, Diterima olehHJ.MIFTAHUL RUSYDA, SE (Petugas Penerima Pembayaran;1 (Satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Daerah (SPTPD) PajakMineral Bukan Logam dan Batuan PT.Batu Borneo Perdana,untukPembayaran bulan Maret 2017, sebesar Rp9.962.500,00 (SembilanJuta Sembilan Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima

dan Batuanmasa pajak April 2017 sebesar Rp16.275.000,00 (Enam Belas Juta DuaRatus Tujuh puluh Lima Ribu Rupiah) Penyetor Wajib Pajak PT.BATUBORNEO PERDANA, Diterima oleh WELINDA NAUMI, S.Pi (PetugasPenerima Pembayaran);1 (Satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Daerah (SPTPD) PajakMineral Bukan Logam dan Batuan tanggal 2 Juni 2017, PT.Batu BorneoPerdana,untuk Pembayaran bulan April 2017, sebesar Rp16.275.000,00(Enam Belas Juta Dua Ratus Tujuh puluh Lima Ribu Rupiah);1 (Satu) lembar Surat dari PT.Batu

Batu Borneo Perdana tanggal 05 April 2017tentang Laporan dan Permohonan Penagihan Pajak hasil Galian C PT.Batu Borneo Perdana;Halaman135 dari 155 hal Putusan Perkara Nomor 17/PID.

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di mukapersidangan masingmasing saksi telah memberikan keterangan denganmengucapkan janji terlebih dahulu, sebagai berikut:L.Saksi Yunus Toreni, pada pokoknya menerangkan:" Bahwa Penggugat dan TergugatTergugat ada permasalahan tanahyang terletak di Desa Sapa Barat, Kecamatan Tenga, KabupatenMinahasa Selatan (objek sengketa);" Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas dan luas objek sengketa;" Bahwa Saksi mengetahui dan mengenal objek sengketa karena Saksibertugas di PT.Batu

Kapal selaku mandor sejak tahun 1970an hinggatahun 2010;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN AmrBahwa sepengetahuan Saksi asalah usul objek sengketa adalah tanahnegara yang kemudian diberikan kepada PT Batu Kapal dengan HakGuna Usaha;Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat terkait kepemilikan HGUPT.Batu Kapal;Bahwa hingga saat ini objek sengketa masih milik PT.Batu Kapal;Bahwa Saksi mengenal Tergugat 1 karena Tergugat 1 pernah menanampohon kelapa di objek sengketa, dan Saksi selaku

mandor melakukanpencabutan pohon kelapa yang ditanam oleh Tergugat 1;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat 2 berkebun di objeksengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang memiliki objek sengketa saatini;Bahwa Alfian Tukunang (anak Tergugat 1) menguasai objek sengketasaat ini;Bahwa Saksi mengetahui ada PT Kayu Wolo karena berbatasandengan PT.Batu Kapal;Bahwa terhadap batasbatas kepemilikkan PT Batu Kapal diberikantanda hanya di pinggir jalan sepanjang perkebunan Pakin;Bahwa pemilik PT Batu

saksi Yusman Benyamin yang menerangkan berdasarkanapa yang mereka lihat dan alami sendiri yakni terhadap asal usul objek sengketaadalah Hak Guna Usaha (HGU) PT Batu Kapal, selanjutnya telah dikuasai olehTergugat 1 dan Alfian Tukunang (anak Tergugat 1);Menimbang, bahwa terhadap pembuktian yang diajukan oleh Tergugat 1jika dikaitkan dengan dalilnya dalam Surat Jawaban Majelis Hakim berpendapatada ketidaksesuaian antara dalil dan pembuktian, dimana dalam dalil dikatakanada Hak Guna Usaha (HGU) dari PT.Batu

sehinggatidak memiliki nilai pembuktian terkait HGU;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat 1 mendalilkan adanya suratkepemilikan yang dikeluarkan pemerintah desa, bukan surat mengenaipembagian, berdasarkan bukti surat bertanda T1.1 sampai dengan T1.7, namunTergugat 1 tidak dapat menjelaskan hal yang substansial yakni bagaimanasehingga Alfian Tukunang memperoleh objek sengketa tersebut oleh karenadiketahul berdasarkan dalil Tergugat 1 sebelumnya terhadap objek sengketaterletak Hak Guna Usaha (HGU) dari PT.Batu

Pesapen No.3,Krembangan Selatan, Krembangan, Surabaya, dikembalikan kepada FelixHarianto ;e Faktur Pajak alat berat merk Komatsu Hydraulic IC Excavator PC2008/81 a.nAdi Wijaya, Alamat Jl.A.Yani, Km.2, No.3, RT.017, Sungai Baru, BanjarmasinTimur, Banjarmasin, dikembalikan kepada Adi Wijaya ;e Akta Asli pendirian Perseroan Terbatas PT.Batu Unggul Harta Abadi Nomor :7, tanggal 23 Agustus 2010, dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

Pesapen No.3,Krembangan Selatan, Krembangan, Surabaya ;e Faktur Pajak alat berat merk Komatsu Hydraulic IC Excavator PC2008/81 a.nAdi Wijaya, Alamat Jl.A.Yani, Km.2, No.3, RT.017, Sungai Baru, BanjarmasinTimur, Banjarmasin ;e Akta Asli pendirian Perseroan Terbatas PT.Batu Unggul Harta Abadi Nomor :7, tanggal 23 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat serta bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapat diperolehfaktafakta hukum

Pesapen No.3,Krembangan Selatan, Krembangan, Surabaya ;e Faktur Pajak alat berat merk Komatsu Hydraulic IC Excavator PC2008/81 a.nAdi Wijaya, Alamat JI.A.Yani, Km.2, No.3, RT.017, Sungai Baru, BanjarmasinTimur, Banjarmasin ;e Akta Asli pendirian Perseroan Terbatas PT.Batu Unggul Harta Abadi Nomor :7, tanggal 23 Agustus 2010 ;Akan dikembalikan kepada masingmasing yang berhak ;Menimbang, bahwa hukuman bagi Terdakwa bukanlah sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, melainkan

Yani, Km.2, No.3, RT.017, Sungai Baru, BanjarmasinTimur, Banjarmasin, dikembalikan kepada Adi Wijaya ;e Akta Asli pendirian Perseroan Terbatas PT.Batu Unggul Harta Abadi Nomor :7, tanggal 23 Agustus 2010, dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Bank TabunganNegara yang merupakan salah satu obyek yang digugat dalam perkara aquo adalah PT.Batu Marupa Indah bukan Ir. Medy Marcella Mamesahpribadi dan dana jaminan ditahan tersebut akan menjadi milik PT.BatuMarupa Indah kecuali telah menyelesaikan kewajibannya kepada pembelisebidang tanah (user) dan rumah diatasnya.5. Berdasarkan alasan tersebut, pertimbangan hukum majelsi hakimsebagaimana termuat dalam putusan perkara a quo halaman 4344 alineakedua adalah pertimbangan hukum yang salah.6.

Bukti T18 rekomendasi pembuatan rumah sangat sederhana/rumahsederhana T19 dan T20 ijin lokasi, T21 keterangan bebas banjir, T22, surat dari PDAM, T23 surat dari PLN, T25 ijin pembuangan air limbahdan T26 ijin mendirikan bangunan, kesemuanya adalah atas nama PT.Batu Marupa Indah.Menimbang, bahwa berdasar atas halhal sebagaimana terurai diatasmaka segala sesuatu yang terkait dengan permohonan yang dibuat/dibangundiatas tanah PT. Batu Marupa Indah adalah harus mengatasnamakan PT.

Menetapkan barang bukti berupa :---------------------------1. 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.43 atas nama PT.Batu Marupa Indah; -----------------2. 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.44 atas nama PT.Batu Marupa Indah; -----------------3. 1 (satu) rangkap perjanjian kredit antara PT.

Mamaesah berupa pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara; 7~73777 3737373773755 5 5Menetapkan agar barang bukti berupa : 3.110li212kd141 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.43 atas nama PT.Batu Marupa Indah; 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.43 atas nama PT.Batu Marupa Indah; 1 (satu) rangkap perjanjian kredit antara PT.

III/KRSH/LA/TII/2007 Perihal Permohonan Pencairan Danarealisasi PT.Batu Marupa Indah atas nama Eva Susantitertanggal 28 Maret 2007 yang ditandatangani oleh NiloTjondro.

Marupa Indah memperolehfasilitas kredit modal kerja konstruks1 sebesar38Rp. 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah)yang rencananya akan digunakan membangun perumahan denganjJaminan berupa Sertifikat HGB No.43 dan No.44, namunkarena macet maka pada tahun 2005, Berti Batti selakuDirektur PT.Batu Marupa Indah memberikan kuasa direkturkepada terdakwa untuk mengambil alih (take over) segalakewajiban PT.Batu Marupa Indah termasuk kewajiban di BankBTN untuk melanjutkan pembangunan perumahan

Marupa Indah; 2. 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.44atas nama PT.Batu Marupa Indah; 3. 1 (satu) rangkap perjanjian kredit antara PT.Bank TabunganNegara (Persero) dan Rafiuddin Nomor : 00004010101463694. 1 (satu) rangkap perjanjian kredit antara PT.Bank TabunganNegara (Persero) dan Rahman Wabula Nomor : 000040101O1462652% =e Se SR Se SRR Se5. 1 (satu) rangkap perjanjian kredit antara PT.Bank TabunganNegara (Persero) dan Ahmad Guli Nomor : 000040101OL44S 379 pf commer er es es

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.43 atas nama PT.Batu Marupa Indah; 10.dels 512.13.14.15.1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No.44 atas nama PT.Batu Marupa Indah; 1 (satu) rangkap perjanjian kredit antara PT.

Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Para Pemegang Saham PT.Batu Indah Unggul No. 11, tanggal 04 Agustus 2011, (diberi tanda P14);21. Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tibyani dan Mustangin,tanggal 17 Maret 2020, (diberi tanda P15);22.

Kekayaan ayah Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang keberatan apabila ayah Pemohondiampukan dan Pemohon sebagai pengampunya;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang keberatan apabila Pemohonmengurus seluruh Harta Kekayaan ayah Pemohon;Mustangin, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai supir iobu Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari kedua orang tuanya yangbernama Edy Hartono dan Linda Wijaya;Bahwa saksi tahu Ibu Pemohon memiliki perusahaan yang bernama PT.Batu

Kekayaan ayah Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang keberatan apabila ayah Pemohondiampukan dan Pemohon sebagai pengampunya;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang keberatan apabila Pemohonmengurus seluruh Harta Kekayaan ayah Pemohon;Tibyani, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai pelaksana proyek;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari kedua orang tuanya yangbernama Edy Hartono dan Linda Wijaya;Bahwa saksi tahu Ibu Pemohon memiliki perusahaan yang bernama PT.Batu

AGM.ep ep 1 qeensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta di PT.Batu Bara Sebagai Survei, bertempat tinggal di KABUPATENBENGKULU TENGAH, selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Karo.Tahap Il (pembayaran pekerjaan 95 % x nilai kontrak setelahAdendum Kontrak) sebesar Rp1.236.553.700,00 (satu miliar dua ratustiga puluh enam juta lima ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah),sesuai dengan :Surat Nomor : 007/PT.BGSNU/XII/2009 tanggal 04 Desember2009 perihal : Permohonan Pembayaran Seratus Persen, yangditandatangani Elieser Sembiring Milala, ST selaku Direktur PT.Batu Garut Sakanusa Utama.Surat Nomor : 008/PT.BGSU/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009perihal : Nota Tagihan,

lima puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) yangditandatangani Riwanda Ketaren, SH selaku Kuasa BendaharaUmum Daerah Kabupaten Karo.Tahap Ill (pbembayaran biaya pemeliharaan 5 % x nilai kKontrak setelahAdendum Kontrak) sebesar Rp86.092.300,00 (delapan puluh enamjuta sembilan puluh dua ribu tiga ratus rupiah), sesuai dengan :Surat Nomor : 009/PT.BGSU/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009perihal : Nota Tagihan Pembayaran nilai pekerjaan 5 % yangditandatangani Elieser Sembiring Milala, ST selaku Direktur PT.Batu

Tahap (pembayaran uang muka sebesar 20 % x nilai kontrak Awal)sebesar Rp399.200.000,00 (tiga ratus sembilan puluh sembilan jutadua ratus ribu rupiah), sesuai dengan :Surat Nomor : 001/PUM/PT.BGSNU/VIII/2009 tanggal 28Agustus 2009 perihal : Permohonan Uang Muka yangditandatangani Elieser Sembiring Milala, ST selaku Direktur PT.Batu Garut Sakanusa Utama.Berita Acara Pembayaran Nomor : 1.008/UMK/PPKDPPKAD/2009 tanggal 21 Agustus 2009 yang ditandatanganioleh Riadi Tarigan, SE selaku PPK dengan Elieser

Tahap Il (pembayaran pekerjaan 95 % x nilai kontrak setelahAdendum Kontrak) sebesar Rp1.236.553.700,00 (satu miliar dua ratustiga puluh enam juta lima ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah),sesuai dengan :Surat Nomor : 007/PT.BGSNU/XII/2009 tanggal 04 Desember2009 perihal : Permohonan Pembayaran Seratus Persen, yangditandatangani Elieser Sembiring Milala, ST selaku Direktur PT.Batu Garut Sakanusa Utama.Hal. 22 dari 63 hal. Put.

Tahap Ill (pbembayaran biaya pemeliharaan 5 % x nilai kontrak setelahAdendum Konirak) sebesar Rp86.092.300,00 (delapan puluh enamjuta sembilan puluh dua ribu tiga ratus rupiah), sesuai dengan :Surat Nomor : 009/PT.BGSU/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009perihal : Nota Tagihan Pembayaran nilai pekerjaan 5 % yangditandatangani Elieser Sembiring Milala, ST selaku Direktur PT.Batu Garut Sakanusa Utama.Kuitansi penerimaan uang tanggal 23 Desember 2009 yangditandatangani oleh Elieser Sembiring Milala, ST

Sunaji bahwaterdakwa masih memiliki tagihan sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) yang belum dibayarkan oleh PT KRnG kepada PT.Batu Hitam Padmasana dan atas cerita dari terdakwa saksi H.

KRnG pernah melakukan kerja sama kontrak dengan PT.Batu Hitam Padmasana di area pabrik Baja terpadu PT. KrakatauPosco Jl. Afrka Nomor 2 Kawasan Industri Krakatau Cilegon;Bahwa saksi hadir dipersidangan di karenakan ada terjadi tindakpidana penipuan yang diduga dilakukan oleh terdakwa;Proyek yang dikerjakan oleh terdakwa yakni pembangunan Kantor,pembangunan pagar, sanitasi air, kantor untuk securitypembangunan jalan berdasarkan kontrak kerja antara PT. KRngdengan PT.

Saksi ~SARPIN HIDAYATULOH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi di BAP Penyidik telah benar ;Hal 19 dari 43 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Srg Bahwa saksi bekerja sebagai sopir yang bertugas mengantarkanbarang pesanan dari toko Aji Jaya; Bahwa saksi pernah mengirim barang matrial ke lokasi proyek PT.Batu Hltam Padmasana sebanyak 1 (satu) kali akan tetapi masih adalagi sopir dari Toko AJi Jaya yang mengirimkan barang pesanankelokasi tersebut;Bahwa setelah

Batu HitamPadmasana dimana pada saat barang matrial diterima dan digunakan olehTerdakwa yang mewakili PT.Batu Hitam Padmasana telah terjadi peristiwa jualbeli. Penggunaan bahan matrial oleh Terdakwa menguntungkan Terdakwa (PT.Batu Hitam) dalam kegiatan pembangunan proyek Terdakwa yang sedangmembangun gedung Site Office PT. KRNG. Pengiriman bahan matrial tersebutdikehendaki dengan tujuan menguntungkan terdakwa karena tercapainyatujuan terdakwa untuk membangun gedung Site Office PT.

(sempat ratus juta rupiah), sertaterdakwa mengatakan sanggup membayar keterlambatan sebesar 2% (duapersen) dari tagihan, namun kenyataannya tidak dipenuhi isi suirat pernyataandengan melaksanakan kewajibannya untuk melunasi hutang Terdakwa (PT.Batu Hitam Padmasana) ;Mennimbang, bahwa dengan tidak dilunasinya hutang Terdakwakepada Toko Aji Jaya sebagaimana diuraikan diatas adalah merupakanrangkaian dari perouatan membujuk orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang

atau setidaktidaknya pada waktu laindidalam bulan Agustus 2015, bertempat di dalam kamar Sweat room 03 Pantai hotelMimiland Batu Payung dan didalam kamar hotel Deluxs room 19 hotel Mimiland BatuPayung, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengambil barang berupa 2 (dua) buah TV LEV merk Changhong warna hitam ukuran32 (tiga puluh dua) Inci , yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan PT.Batu

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.Batu Payung Indah Mimiland mengalamikerugian Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa I. ROY RUARY Als ROY Bin MIZUARDI USMAN danterdakwa II. DEWI TRI SUKMADI Als UJANG Bin DEWA PUTU GEDE tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal65 ayat (1) KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa I. ROY RUARY Als ROY Bin MIZUARDI USMAN danterdakwa II.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.Batu Payung Indah Mimiland mengalamikerugian Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa I. ROY RUARY Als ROY Bin MIZUARDI USMAN danterdakwa II.

Tergugat pergi berpamitan kepada Penggugat untuk bekerja di PT.Batu Bara seperti biasanya, akan tetapi setelah Tergugat pergi TergugatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.AGMtidak pulang kerumah, padahal PT.Batu Bara tersebut tidak jauh darirumah kediaman bersama dan masih terletak di Desa Karang Tengah,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara.

Halaman 42 dari 71 halaman Putusan Nomor: 14/Pid.SusTPK/2021/PT TJK2. 1 (satu) lembar Asli Surat Tanda Setoran bank Lampung atas nama PT.Batu Makmur Nomor 900/26/STSPAD/IV.24/ENERGI/2017 tanggal 17Mei 2017 sebesar Rp.55.584.5003. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pajak Daerah Triwulan tahun 2017Rp.55.584.5004. 1 (Satu) lembar asli tandabukti pembayaran atas nama PT Batu MakmurNomor : 970/26/IV.24/ENERGI/2017 Rp Rp.55.584.5005. 1 (Satu) lembar asli Surat tanda setoran Bank Lampung atas naam PT.Batu

Makmur Nomor 900/39/STSPAD/IV24ENERGI/2017 tanggal 27Juli 2017 Rp. 13303.2006. 1 (satu) lembar asli surat keterangan Pajak Daerah masa Triwulan IItahun 2017 sebesar Rp.13.303.2007. 1 (satu) lembar Asli Surat Tanda Setoran bank Lampung atas nama PT.Batu Makmur Nomor 970/39/ENERGI/2017 tanggal 17 Mei 2017 sebesarRp.13.303.2008. 1 (Satu) lembar asli surat tanda setoran bank Lampung atas nama PT.Batu Makmur 900/58/STSPAD/ENERGI/2017 tanggal 17 Oktober 2017sebesar Rp.93.293.7509. 1 (Satu) lembar asli

BatuMakmur 970/58/IV.24/ENERGI/2017 tanggal 17 Oktober 2017 sebesarRp.93.293.75011.1 (satu) lembar asli Surat tanda setoran bank Lampung atas nama PT.Batu. Makmur 900/04/STSPAD/IV.24/ENERGI/2018 Sebesar Rp.133.375.00012.1 (Satu) lembar asli surat keterangan Pajak Daerah masa Triwulan IVtahun 2017 atas nama PT. Batu Makmur sebesar Rp. Rp. 133.375.00013.1 (satu) lembar asli surat tanda bukti pembayaran atas nama PT. BatuMakmur 970/04/IV.24/ENERGI/2018 tanggal 17 Oktober 2017 sebesarRp.

setoran Bank Lampung atas naam PT.Batu Makmur Nomor 900/39/STSPAD/IV24ENERGI/2017 tanggal 27Juli 2017 Rp. 13303.20041.1 (satu) lembar asli surat keterangan Pajak Daerah masa Triwulan IItahun 2017 sebesar Rp.13.303.20042.1 (satu) lembar Asli Surat Tanda Setoran bank Lampung atas nama PT.Batu Makmur Nomor 970/39/ENERGI/2017 tanggal 17 Mei 2017 sebesarRp.13.303.20043.1 (satu) lembar asli surat tanda setoran bank Lampung atas nama PT.Batu Makmur 900/58/STSPAD/ENERGI/2017 tanggal 17 Oktober 2017sebesar

BatuMakmur 970/58/IV.24/ENERGI/2017 tanggal 17 Oktober 2017 sebesarRp.93.293.75046.1 (satu) lembar asli surat tanda setoran bank Lampung atas nama PT.Batu. Makmur 900/04/STSPAD/IV.24/ENERGI/2018 Sebesar Rp.133.375.00047.1 (satu) lembar asli surat keterangan Pajak Daerah masa Triwulan IVtahun 2017 atas nama PT. Batu Makmur sebesar Rp. Rp. 133.375.00048.1 (satu) lembar asli surat tanda bukti pembayaran atas nama PT. BatuMakmur 970/04/IV.24/ENERGI/2018 tanggal 17 Oktober 2017 sebesarRp.

LAWANpt umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan PT.Batu Bara, bertempat tinggal di Bengkulu selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2013yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan register Nomor : 0358/Pdt.G/2013