/ISTSH/IV/2018 padanomor kavlingan Blok 80 RA , 81 RA, 82 RA, 83 RA, 84 RA berdasarkansite plan yang sudah di siapkan oleh Teregugat, namun Tergugat tidakmenunjukkan letak lokasi tanah kavlingan yang menjadi objek transaksi;Bahwa yang di tandatangani oleh Penggugat dan Tergugat adalah akadNomor: 2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 pada tertangal 30 Mei 2018;Bahwa dalam akad istishna Nomor : 2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 tertangal30 Mei 2018 atas nama Penggugat, pada Pasal 3 yang menjelaskantentang harga menyebutkan

Bahwa Istishna Nomor: 2392/PT.KKI/IS TSH/IV/2018, menyebutkan tentangkewajiban Tergugat yang terdapat pada pasal 4 ayat 1 (angka 5) dalamakad Istishna Nomor: 2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 yaitu : Pihak pertamabertanggungjawab dalam pengelolaan dan pemeliharaan kurma selama 4(empat) tahun sejak penanaman dimulai, setelah 4 (empat), makaperawatan, pemanenan, penjualan buah dan segala hal dan kegiatanbernilai ekonomis lainnya dari hasil produksi perkebunan kurma akandipindahtangankan oleh pihak pertama

Ketidakjelasan objek tanah kavlingan kurma yang di jual olehTergugat kepada Penggugat, maka Akad Istishna Nomor:2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 adalah akad yang tidak terpenuhi rukun akadsebagaimana Pasal 22 di atas, oleh karena itu Akad Istishna Nomor:2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 tertanggal 3052018 adalah akad yang batal,sebegaimana yang diatur dalam Pasal 28 ayat 3 Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2008 tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syariahyang menyebutkan: Akad yang batal adalah akad yang kurang

KK yang dipimpinnya yang berlokasi tepatdi depan Batalyon Salo; Bahwa saksi pemah menjadi Penasehat di perusahaan PT.KKI padaawal tahun 2018 selama 6 bulan, saksi hanya bekerja untukmemberikan masukan terhadap akad yang akan disepakati oleh PT.KKI dengan para nasabahnya supaya akad tersebut sesuai denganprinsipprinsip syariah, salah satu masukan saksi adalah untukmerubah akad yang biasa digunakan oleh PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan akad Istishna Nomor2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018, tanggal 30 Mei 2018;2.

ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Penggugat sebagaimana akad salam Nomor:190/PT.KKI/SLM/V/2018, yang telah ditandatangani untuk pembelian tanahkavlingan yang disediakan dan/atau dijual oleh Tergugat tersebut,Penggugat telah membayar kepada Tergugat sebesar Rp. 277.500.000(dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) secara tunai.Bahwa Akad Salam Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018, menyebutkan tentangkewajiban Tergugat yang terdapat pada pasal 4 ayat 1 (angka 4) dalamakad

Salam Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018 yaitu : Tanggung jawab pihakpertama dalam Pengelolaan Kurma meliputi dan tidak terbatas pada: LandClearing (Pembersihan Lahan), Pematangan Lahan, Penanaman bibit,Hal. 3 dari 46 Hal.

Ketidakjelasan objek tanah kavlingan kurma yang di jual olehTergugat kepada Penggugat, maka Akad Salam Nomor:190/PT.KKI/SLM/V/2018 adalah akad yang tidak terpenuhi rukun akadsebagaimana Pasal 22 di atas, oleh karena itu akad Salam Nomor:190/PT.KKI/SLM/V/2018 tertanggal 3052018 adalah akad yang batal,sebegaimana yang diatur dalam Pasal 28 ayat 3 Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2008 tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syariahyang menyebutkan: Akad yang batal adalah akad yang kurang rukundan/atau

KKI yang dipimpinnya yang berlokasi tepatdi depan Batalyon Salo; Bahwa saksi pemah menjadi Penasehat di perusahaan PT.KKI padaawal tahun 2018 selama 6 bulan, saksi hanya bekerja untukmemberikan masukan terhadap akad yang akan disepakati oleh PT.KKI dengan para nasabahnya supaya akad tersebut sesuai denganprinsipprinsip syariah, salah satu masukan saksi adalah untukmerubah akad yang biasa digunakan oleh PT.

Penggugat dan Tergguat merupakan bukti telah terjadinyakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat terhadap isi dari akad SalamNomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018, tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya rukun dan syarat dariakad Salam Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018, tanggal 30 Mei 2018 tersebut,Hal. 42 dari 46 Hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menetapkan Akad Murabahah antara Penggugat dan Tergugat dengan Nomor 1771/PT.KKI/MRBH/III/2018, tanggal 19 Maret 2018 adalah akal yang batal (batal demi hukum); Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp13.694.000,00 (tiga belas juta enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah); Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan menolak selain dan selebihnya; Membebankan kepada Tergugat untuk membayar

KARUNIA KASIH INDAH (PT.KKI)yang terbakar pada saat kejadian tersebut seluas 0,5 (nol koma lima) hektardan tanaman sawit yang ditanam di area yang telah hangus terbakar tersebutsekitar 222 (dua ratus dua puluh dua) pohon kepala sawit yang berumur 1(satu)tahun. Bahwa perbuatan Terdakwa membuat Perusahan PT.Karunia KasihIndah (KKI) menderita kerugian kurang lebih Rp.100.000.000.

KARUNIA KASIH INDAH (PT.KKI)yang terbakar pada saat kejadian tersebut seluas 0,5 (nol koma lima) hektardan tanaman sawit yang ditanam di area yang telah hangus terbakar tersebutHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN.Ktgsekitar 222 (dua ratus dua puluh dua) pohon kepala sawit yang berumur 1 (Satu)tahun. Bahwa perbuatan Terdakwa membuat Perusahan PT.Karunia KasihIndah (KKI) menderita kerugian kurang lebin Rp.100.000.000.

KARUNIA KASIH INDAH (PT.KKI)yang terbakar pada saat kejadian tersebut seluas 0,5 (nol koma lima) hektardan tanaman sawit yang ditanam di area tersebut ikut hangus terbakar adasekitar 222 (dua ratus dua puluh dua) pohon kepala sawit yang berumur 1 (Satu)tahun;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan tanaman sawit sekitar 222(dua ratus dua puluh dua) milik PT.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menetapkan Akad Murabahah antara Penggugat dan Tergugat Nomor 1532/PT.KKI/MRBH/III/2018, tanggal 05 Maret 2018 adalah akad yang batal (batal demi hukum);3.Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp14.968.000 (empat belas juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu rupiah);4.Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan menolak selain dan selebihnya;5.Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menetapkan Akad Murabahah antara Penggugat dan Tergugat Nomor 1576/PT.KKI/MRBH/III/2018, tanggal 05 Maret 2018 adalah akad yang batal (batal demi hukum); Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp20.557.000,00 (dua puluh juta lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan menolak selain dan selebihnya; Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya

NAMA SAKSI TERMOHON, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan karyawan PT.KKI, tempat tinggal di Kecamatan Dolok Merawan,Kabupaten Serdang Bedagai. Saksi mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon, hubungansebagai ayah kandung Termohon.

Krakatau Karya Indonesia (PT.KKI) adalah milikTerdakwa dengan menempatkan BOBBY ZULHAIDIR sebagai pengurus ataupengelola perusahaan oleh karena nama Terdakwa tidak tercantum dalamAkta Pendirian perusahaan;Bahwa sekitar bulan Agustus 2017 Terdakwa meminta saksi ANJARASMARA agar sisa proyek yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Tahun Anggaran 2017 sejumlah Rp. 38.000.000.000,00 (tiga puluh delapanmiliar rupiah) di Dinas PUPR dikerjakan oleh saksi BOBY ZULHAIDIR;Bahwa pada bulan September 2017,

milik Terdakwa yangdikelola oleh BOBY ZULHAIDIR telah memperoleh keuntungan sejumlah Rp.9.900.000.000,00 (sembilan miliar sembilan ratus juta rupiah) dan untuktahun 2018 keuntungan PT.KKI sejumlah Rp. 18.000.000.000,00 (delapanbelas miliar rupiah);Bahwa selanjutnya keuntungan tersebut dipergunakan untuk membeliaset Asphalt Mixing Plant (AMP) sejumlah Rp. 9.000.000.000,00 (Sembilanmiliar rupiah) oleh saksi BOBBY ZULHAIDIR sedangkan sisa dana Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) diberikan

KKI danberwenang penuh untuk mengendalikan PT.KKI, dengan demikian perbuatanTerdakwa secara langsung dan tidak langsung telah terlibat dalam kegiatanpemborongan oleh karena Terdakwa telah menyadari perbuatannya sejak awalHalaman 516 dari 656, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2018/PN. Tjkyaitu mendirikan PT.KKI salah satu tujuannya tidak lain untuk ikut serta dalamkegiatan pemborongan sebagaimana keterangan saksi BOBBY ZULHAIDIR yangmenerangkan bahwa kegiatan PT.

selaku Komisarisnya;Menimbang, dalam menjalankan bisnis dan usahanya PT.KKI selainmenyediakan dan menjual Aspal, PI.KKI juga ikut mengerjakan paketpaketHalaman 570 dari 656, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2018/PN.

atas perintah Terdakwa dibelikanunit AMP baru untuk PT.KKI dan instalasinya sedangkan sisanya dicatatkansebagai keuntungan PT.KK;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa ada hubungan saling berkaitan satu sama lain antaraTerdakwa dengan PT.

Krakatau Karya Indonesia (PT.KKI) adalah perusahaan yang didirikan oleh BOBY ZULHAIDIR dan TAJRIANNOOR dimanaTerdakwatidakterdapatdidalamaktapendirianmaupunHalaman 148 dari 161, Putusan Nomor: 4/Pid.SusTPK/2019/PT TJKdalam kepengurusan PT. Krakatau Karya Indonesia (PT. KKlI). Saksi BOBYZULHAIDIR dimuka persidangan juga telah menjelaskan bahwa saksi merupakanDirektur Utama PT. Krakatau Karya Indonesia (PT.