KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)

KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)

(seratus) meter denganmenggunakan tali rafia warna merah dan diujungnya dipasang patok;Bahwa Blokade tersebut dipasang di areal PT.KPC di Pit Inul Lignit sehinggaaktifitas operasional driling pertambangan terhenti;Bahwa PT.

KPC;Bahwa alasan Terdakwa memasang patok kayu dan membentangkan tali raffia diarea jalan hauling Pit Inul Lignit PT.KPC karena Terdakwa merasa lahan tersebutmiliknya dan menurutnya lahan tersebut belum dibayar oleh PT.KPC;Bahwa Terdakwa juga memasang plang bertuliskan Tanah ini belum dibayar;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak ada memasang plang yang bertuliskan Lahan ini belumdibayar;Atas keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada

, karenaHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN.Sgtterdakwa mengklaim lahan milik orang tua terdakwa yang berada di Pit InulLignit PT.KPC; Bahwa Terdakwa menghalanghalangi kegiatan operasional PT.KPC dengancara membangun tenda dari terpal dan memasang patok kemudianmemasang tali raffia warna merah serta melarang kegiatan operasionalPT.KPC di lokasi yang di klaim lahan tersebut adalah milik orang tuaTerdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki legalitas apapun dalam melakukan klaimlahan yang

berada di Pit.Inul Lignit PT.KPC; Bahwa setelah dilakukan pengecekan lahan yang di klaim oleh terdakwabahwa lahan tersebut sebelumnya pernah dilakukan ganti rugi oleh PT.KPCkepada Sdra.SUMARI dan Sdra.ISMAIL (dukumen terlampir); Bahwa dengan adanya gangguan operasional kegiatan tambang di wilayahperizinan pertambangan Pit Inul Lignit PT.KPC yang dilakukan oleh terdakwamenyebabkan kegiatan operasional tambang menjadi terhenti.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan, yaitu: Terdakwa

Ismail pada tahun 2011 dandokumendokumen atas pembebasan lahan tersebut masih tersimpan dikantor PT.KPC dan juga terlampir dalam perkara ini;Bahwa benar Surat Keterangan untuk melepaskan hak atas tanah Nomor Reg: 859/SKMHT/KECBGL/IV/2011 atas nama Sumari tersebut yang telahdialinkan haknya kepada PT.KPC dan telah mendapatkan ganti rugi;Bahwa benar Terdakwa beserta rekanrekan tersebut tidak memiliki legalitaskepemilikan atas lahan yang diklaimnya yang mana menurut pengakuanTerdakwa luas lahan yang

., memasang papanpengumuman/plang yang bertuliskan TANAH MILIK AMINAH, BELUMDIBEASKAN PERUSAHAAN PT.KPC BATAS WAKTU TGL 31012017 TIDAKDISELESAIKAN KAMI PAGAR/DITUTUP?.

Penguasaan Tanah No Reg :590/ 43 /SPS/II/2015, tanggal 02 Februari 2015, atas nama AMINAH seluas 37.500M2 dengan batasbatas tersebut yaitu: Utara : ALWI MADONG (telah dibebaskan oleh PT.KPC thn 2015).

Selatan :sdr.SUTANI CS (telah dibeaskan oleh PT.KPC thn 2014). Barat : sdrABDULLAH dan SUTANI (telah dibebaskan oleh PT.KPC tahun2014). Timur : Sdr.

,BAHAR (telah dibebaskan oleh PT.KPC tahun 2016).Bahwa untuk letak lahan yang bernama AMINAH tersebut berada di sebelahTimur jalur Hauling PT.KPC sesuai dengan peta land comp PT.KPC yang jaraknyadengan jalur hauling PT.KPC di Pit Inul Lighnit tempat/lokasi terdakwa melakukanBlokade tersebut, masih memiliki jarak yaitu kurang lebih 2 meter dari sudutterdekat sehingga blokade yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak tepatsasaran karena lahan yang diblokade tersebut adalah lahan yang telah

dibebaskanoleh PT.KPC pada tahun 2014 seluas 1,2 hektar kepada terdakwa sesuai denganSurat Tanda Terima Pembayaran Ganti Rugi Nomor : 1283/NOT/L/V/2014 tanggal30 Mei 2014 yang ditanda tangani oleh SYAHRULDIN dari PT.

Kapuas PrimaCoal (PT.KPC) dengan jabatan Chep Mekanik mengambil 1 (Satu) buahElektrical Controler Module (ECM) yang berada di dalam ailatberat/excavator milik PT. Kapuas Prima Coal (PT. KPC) yang Terdakwa lihatdisimpan di Baching Plan PT. KPC Palabuhan CPO Kalap Kec.

Kapuas Prima Coal (PT.KPC) yaitu Saksi HARJOKO Bin SUPARDI dan saksi MUHAMMAD FAZRINPERDANA, SP Bin MUHAMMAD NOOR bahwa 1 (satu) buah ElektricalControler Module (ECM) tersebut hilang dengan tujuan agar pihakperusahaan PT.

KPC; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah pada saat Terdakwa mengambilbarang tersebut ada orang lain yang melihat; Bahwa sama sekali tidak ada meminta ijin dari pihak menejemenperusahaan PT.KPC dan pihak manajemen PT.

pada Bulan Januari 2020 sekira pukul 11,00WIB di Area PT.KPC Jalan CPO Kalap Desa Bumiharjo Kec Kumai KabKotawaringin Barat; Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.KPC dengan jabatan sebagai ChepMekanik yang Terdakwa mulai sejak tahun 2018; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara pertama tamaTerdakwa naik keatas axsavator kemudian Terdakwa membuka cap ataututup mesin yang posisinya dibelakang kemudi, setelah cap mesin Terdakwabuka kemudian Terdakwa mengambil kunci Reng Pas 13 dan membukabaut

pada Bulan Januari 2020 sekirapukul 11,00 WIB di Area PT.KPC Jalan CPO Kalap Desa Bumiharjo KecKumai Kab Kotawaringin Barat, perbuatan tersebt Terdakwa lakukantanpa seijin PT.KPC dengan cara pertama tama Terdakwa naik keatasaxsavator kemudian Terdakwa membuka cap atau tutup mesin yangposisinya dibelakang kemudi, setelan cap mesin Terdakwa bukakemudian Terdakwa mengambil kunci Reng Pas 13 dan membuka bautyang menempel dibodi mesin, selanjutnya Terdakwa mengambil kunciL4 untuk membuka soket yang ada

KPC yaitu DesaKahingai, Desa Nanga Matu, Desa Petarikan dan Desa BintangMengalin mengajukan Permohonan Dana Insentif atau CSRbeserta daftar namanama penerima dana insentif atau CSR PT.KPC dari 4 (empat) desa binaan yang berada di sekitar arealPT.

KPC yaitu DesaKahingai, Desa Nanga Matu, Desa Petarikan dan Desa BintangMengalih mengajukan Permohonan Dana Insentif atau CSRbeserta daftar namanama penerima dana insentif atau CSR PT.KPC dari 4 (empat) desa binaan yang berada di sekitar arealPT.

KPC dengandisertai bukti berupa kwitansi yang sudah Terdakwa palsukantanda tangan dan stempel penerima dana insentif atau CSR PT.KPC untuk kemudian Terdakwa serahkan kepada bagiankeuangan PT.

Kaltim Prima Coal (PT.KPC) dengan cara Terdakwa memarkirkankendaraan mobil sedan Toyota vios warna hitam dengan No.Pol B1591SYyang kemudian diikuti oleh sdr.H. ANDI BASO DIMAN Bin ANDI MAPPIAREyang memarkirkan kendaraan mobil merk Nissan terrano warna hitamdengan No. Pol KT1RI lalu sdr. ABDUL PANJAITAN Anak dari JAIRUSPANJAITAN yang memarkirkan kendaraan mobil merk Toyota Avanza warnahitam No.

Kaltim PrimaCoal (PT.KPC) selama sekitar 2 (dua) hari sehingga mengakibatkan aktifitaskegiatan usaha pertambangan PT. Kaltim Prima Coal menjadi terhenti; Bahwa maksud dan tujuan perbuatan Terdakwa bersamasama dengan sdr.ABDUL PANJAITAN Anak dari JAIRUS PANJAITAN dan sdr. H. ANDI BASODIMAN Bin ANDI MAPPIARE melakukan perbuatan menghentikan kegiatanusaha pertambangan PT. Kaltim Prima Coal (PT.KPC) tersebut dikarenakanagar PT. Kaltim Prima Coal (PT. KPC) segera merespon keinginan Terdakwa,sdr.

Kaltim Prima Coal (PT.KPC). Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan sdr. ABDULPANJAITAN Anak dari JAIRUS PANJAITAN dan sdr. H. ANDI BASO DIMANBin ANDI MAPPIARE tersebut PT.

ABDUL SYAMSIR seluas 5,8 Hayang akan dipergunakan untuk operasional tambang PT.KPC yangterletak di areal Pinang East Batota RT.05, Desa Swarga Bara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;1 (Satu) lembar foto copy KTP atas nama ABDUL SYAMSIR;1 (satu) lembar peta koordinat atas nama ABDUL SYAMSIR seluas 5,8Ha yang ditandatangani oleh Tim Pembebasan dan Pemilik Lahan;1 (satu) lIembar Peta Koordinat Lokasi Pengambilan titik koordinatbersama dengan dinas PPR Kabupaten Kutai Timur;Tetap terlampir

ABDUL SYAMSIR seluas 5,8 Ha yang akan dipergunakan untukOperasional tambang PT.KPC yang terletak di areal Pinang EastBatota RT.05, Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur;h. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama ABDUL SYAMSIR;i. 1 (Satu) lembar peta koordinat atas nama ABDUL SYAMSIR seluas5,8 Ha yang ditandatangani oleh Tim Pembebasan dan PemilikLahan;j. 1 (Satu) lembar Peta Koordinat Lokasi Pengambilan titik koordinatbersama dengan dinas PPR Kabupaten Kutai Timur;Tetap

G /2015 /PA.Sgtaesr lice Sg Ulow:DEMI KEDAILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan PT.KPC, bertempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

PT.KPC, bertempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugatdi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyanya tertanggal8September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta Nomor261/Pdt.G/2015/PA.Sgta tanggal 8September2015telah mengajukan halhal padapokoknya sebagai berikut :.

., tanggal 3 September 2020, sebagai berikut:Bahwa HARYONO Bin SAMRI pada bulan Januari 2020 sekitar jam 11.00 Wibatau pada waktu lain pada bulan januari tahun 2020 atau pada waktu lain pada tahun2020 bertempat di depan Workshop (Bengkel) PT.KPC (Kapuas Prima Coal) JalanPelabuhan CPO Kalap Desa Bumiharjo Kecamatan Kumai Kabupaten KotawaringinBarat Propinsi Kalimantan Tengah atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenangmemeriksa dan mengadili

KPC lalu mucul niatterdakwa untuk mengambil 1 (Satu) buah Monitor display terdapat angka 14.729pada alat berat Excavator merk KOMATSU type PC 2007 tanpa seijjinpemiliknya yaitu PT.KPC, lalu dengan kondisi keadaan yang sepi terdakwamengambil 1 (Satu) buah obeng jenis kembang yang gagangnya terbuat dariplastik warna merah yang terletak di sekitar area PT.KPC kemudian terdakwamendatangi kabin alat berat Ecxavator merk KOMATSU kemudian menujusebelah kanan kemudi yang terdapat 1 (satu) buah Monitor display

Jika berpedoman pada surat pelepasan hakNomor 171 dan melihat gugatan awal :e Luas tanah 24.380 M2 ;e Batasbatas adalah :Utara berbatas dengan : Jalan ke Tanjung BaraTimur berbatas dengan : tanah kosongSelatan berbatas dengan : tanah kosongBarat berbatas dengan : Jalane Tanam tumbuh yang dibebaskan menurut Pembanding tidak pernah adapada lokasi objek dan tanah yang dimaksud Pembanding bukan objeksengketa ;e Bapak Ketua Mahkamah Agung yang terhormat, Pembanding atau PT.KPC dihadapan Pengadilan Tinggi

KPC dan juga para aparat Kepolisian dansaksisaksi pemilik sah tanah yang ada disebelah selatan dan timur obyeksengketa yaitu :e Tanah yang digugat oleh Pembanding/PT.KPC kepada Tergugat I/H.Gulla Simu bukan objek atau tanah yang diperkarakan sekarang, karenatanah/kavling tersebut belum pernah dibebaskan oleh siapapun termasukPembanding ;e Hasil pengukuran yang dilakukan secara bersamasama oleh HakimKetua dan beberapa anggota dari Pengadilan Negeri Tenggarong yangjuga disaksikan oleh Pembanding luas

area adalah 16.330 M2, sesuaidengan surat tanah (segel) Tergugat , bukan atau tidak mencapai 24.380M2, seperti yang digunakan Pembanding pada surat pelepasan hakNomor 171 ;e Sebelah selatan menurut Penggugat adalah milik Penggugat, jadisebelum tanggal 28 April 1989 Pembanding/PT.KPC telah mengakumemiliki lahan/tanah, padahal pembebasan yang dilakukan olehPembanding/PT.KPC secara serentak pada tanggal 28041989 sesuaidengan risalah pembebasan tanah di lokasi areal IV Blok IV No.16/PPTD.IIKUT/1989.

Dengan begitu mengajukanpernyataan yang salah kehadapan Pengadilan Tinggi Samarinda danmerubah batasbatas tanpa ada bukti yang jelas tidak dapat dibenarkanoleh Pengadilan atas dasar kebenaran ;Jadi suatu pengakuan yang tidak benar dilakukan oleh Pembanding/PT.KPC di Pengadilan Tinggi Samarinda yang mengaku sudah memilikitanah/kavling sebelah selatan objek sengketa sebelum tanggal 28041989.Karena PT.

KPC akan kamilawan sekalipun nyawa taruhannya ; Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Tenggarong sangatlah bijaksanadalam memutuskan perkara Nomor 14/Pdt.G/2003/PN.Tgr. pada tanggal 1September 2003, karena dengan sangat cermat dan sangat teliti sertasangat mendasar pada pemeriksaan langsung di lapangan bersama Ketuamajelis Hakim serta beberapa anggotanya dan juga dihadiri olehPembanding/PT.KPC serta beberapa aparat keamanan yang langsungmengadakan pengukuran ulang dan juga disaksikan oleh pemilik sah

buah Injector Engine yang sesuaidengan spesifikasi injector engine yang hilang tersebut yang beradadisamping dan dibawah kursi tempat terdakwa duduk dalam bus tersebutyang mana setelah ditanyakan kepada Terdakwa asal usul 2 (dua) injectorengine yang ditemukan tersebut merupakan injector engine yang berasaldari ruang supervisor workshop soulmate; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil 2 (dua) buah Injector Engine yangberada di ruang Supervisor Kantor PT.UT Site Bendili Workshop Soulmatearea Tambang PT.KPC

Jarno Als Jay Bin Sarim; Bahwa Saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adanya kejadianpencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal15 September 2019 sekira pukul 15.30 WITA di ruang Supervisor Kantor PT.UT Site Bendili Workshop Soulmate area Tambang PT.KPC;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor261/Pid.B/2019/PNSgtBahwa barang yang dicuri tersebut yaitu 2 (dua) buah Pcs Injector EnginePC 2000;Bahwa awalnya kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 15September

Widodo Als Widodo Bin Somodijoyo;Bahwa Saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adanya kejadianpencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal15 September 2019 sekira pukul 15.30 WITA di ruang Supervisor Kantor PT.UT Site Bendili Workshop Soulmate area Tambang PT.KPC;Bahwa barang yang dicuri tersebut yaitu 2 (dua) buah Pcs Injector EnginePC 2000;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor261/Pid.B/2019/PNSgt Bahwa awalnya kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal

keberatan;Menimbang, bahwa kemudian Penuntut Umum membacakanKeterangan Saksi AGUS SAERI Als AGUS Bin BEJO yang tidak dapat hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan berturutturut dibawahSumpah, yang termuat dalam berita acara pemeriksaan tertanggal17 September 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15September 2019 sekira pukul 15.30 WITA di ruang SupervisorKantor PT.UT Site Bendili Workshop Soulmate area Tambang PT.KPC

Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan/a de charge di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa tertangkap tangan oleh Tim Security pada saat membawainjector engine alat berat di area anggrek; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal15 September 2019 sekira pukul 15.30 WITA di ruang Supervisor KantorPT.UT Site Bendili Workshop Soulmate area Tambang PT.KPC

KPC membayar ganti rugi tanah milik terdakwa yangsebelumnya sudah dibebaskan oleh PT.KPC Bahwa dalam melakukan kegiatan pertambangan PT. KPC (Kaltim Prima Coal)berdasarkan izin PKP2B tanggal 08 April 1982, sehingga akibat perbuatanterdakwa PT.

Terdakwa dan kelompoknya masuk ke areal jalan houlling, itu arealyang tertutup untuk masyarakat umum ; Bahwa berdasarkan SOP PT.KPC, areal tersebut adalah areal tertutup,hanya kendaraan perusahaan yang ada izin yang bisa masuk kedalamareal tersebut, areal tersebut adalah keluar masuknya kendaraan alat beratdan kendaraan kecil untuk kegiatan aktif PT.

Selama saksi mengelola kebun saksi, tidak ada yang complain sampaikebun saksi dibebaskan PT.KPC Kebun terdakwa sudah atau belum dibebaskan, saksi tidak tau Aasal usul lahan terdakwa membeli dari Kelompok tani Misran Saksi pernah dengar kalau terdakwa menghalanghalangi PT.

KPC karena lahan tersebut milik terdakwa dan temanteman terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa mediasi dengan perusahaan, menurut orang PT.KPC lahan tersebut sudah dibebaskan dari beberapa anggota kelompok taniyang ketuanya adalah Nafiah said, namun setahu terdakwa lahan mereka adadi seberang sungal ;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.

KPC sekitar tahun 2008 , 2009 dan 2010Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Hyacinthus Wagioyang telah mengambil titik koordinat lokasi tanah milik Terdakwa di Areal PT.KPC Panel 2,3, dan 4 Pit B PT.KPC Desa Tebangan Lembak KecamatanBengalon Kabupaten Kutai Timur dan setelah di overlay ternyata tanah milikterdakwa tersebut masuk dalam perizinan PKP2B milik PT.

Bahwa pada tahun 2018, PT.KPC telah melakukan penggusurandengan menggunakan alat berat (dozer) dan membunuh tanam tumbuhmilik Penggugatyang ada diatas lahan tersebut;7. Bahwa PT.KPC melakukan penggusuran di lahan milik Penggugatuntukdijadikan lahan pertambangan batu bara karena PT. KPC telah melakukanpembebasan lahan kepada Kelompok Tani Kami Kutai pada tahun 2011;8.

Bahwa Para Tergugat (Ismail dan Sadaruddin dari Kelompok Tani KamiKutai) telah mengaku memiliki lanan tersebut seluas 150 Ha yangdidalamnya terdapat lahan milik Penggugat seluas 20 Ha dan Para Tergugattelan menerima uang pembebasan lahan dari PT.KPC yang seharusnyaPenggugat (SUNUSENG) juga berhak menerima uang pembebasantersebut;9.

KALTIM PRIMA COAL/PT.KPC dan menancapkan patokkayu dikedua sisi jalan dan membentangkan tali rafia yang setiap ujungnyadiikatkan ke patok kayu tersebut;11.

Kerugian Imateriil yaitu:Kerugian Imateriil, berupa dengan adanya perbuatan Kelompok TaniKami Kutai yang membuat surat tanah seluas 150 Ha dan telah dibebaskan oleh PT.KPC maka Penggugat telah mengalami kerugiankarena seharusnya lahan tersebut dapat diolan dan sudah dapatdinikmati hasilnya oleh Penggugat akan tetapi karena terhalang selamaproses tanah sengketa dikuasai olen PT.KPC yang membuat Penggugatkehilangan waktu, tenaga, serta semangat yang sebenarnya tidak akandapat ternilai dengan uang,

Menghukum Penggugat Intervensi (PT.KPC) untuk membayar kepadaPenggugat Rp.10.000.000.000, (Sepuluh puluh milyar rupiah) terhadap lahanseluas 20 Ha milik penggugat/ Pembanding;7.

Kaltim Prima Coal SiteSangatta di RT.006 Desa Sepaso Selatan Kecamatan BengalonKabupaten Kutai Timur;Bahwa awalnya Saksi bersama beberapa rekan Saksi mendapatpenugasan oleh Atasan Saksi untuk menuju ke lokasi pertambangan PT.KPC pada Hari Minggu Tanggal 22 Desember 2019 sekitar jam 15.00 Witauntuk melakukan pengamanan, kemudian Saksi bersama rekanrekanSaksi dan juga dari pihak perusahaan serta security perusahaan menujuke lokasi mendatangi orangorang termasuk salah satunya adalahTerdakwa, kemudian

Saksi tidak tahu apakah itu senjata tajam atau bukan;Bahwa Saksi melihat Terdakwa kembali ke pondok mengambil sesuatutetapi Saksi tidak melihat senjata tajam, setelah itu Terdakwa pergi kemobilnya dan pergi;Bahwa Saksi tidak tahu alasannya kenapa Terdakwa marah dan langsungmemakimaki dengan mengeluarkan katakata kotor ke Saksi Misran;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa sudah izin ke Kepolisian padasaat masuk ke lokasi tambang;Bahwa Saksi juga tidak tahu apa posisi Saksi Misran di Perusahaan PT.KPC

Misran berbicara atau menyahuti Terdakwa, sedangkan yang lainhanya diam saja;Bahwa memang di BAP Terdakwa ada katakata tersebut, Terdakwa sudahsampaikan ke Penyidik kalau Terdakwa tidak membawa parang tetapi BAPtetap dimuat;Bahwa soal mengajukan gugatan ke Pengadilan karena lahan diserobot PT.KPC, belum pernah, kalau laporan ke polisi mengenai pengrusakan adalaporannya;Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sgt.

KPC untuk membayar lahanKelompok Tani ; Bahwa benar kemudian datanglah rombongan polisi dan juga dari pihak PT.KPC ke lokasi, lalu Terdakwa berbicara dengan Sadr. Jailatu (Perwakilan PolresKutim) dan ada juga dari pihak PT. KPC, dan Terdakwa ada mengatakan keSdr. Jailatu katakata Ini sudah tidak benar, pondok dirusak alat hilang, kalauPT. KPCnya sih bagus saja tetapi ada Oknum maling PT.

KPC agar dapat menyelesaikan masalah pembebasan lahan milikKelompok Tani; Bahwa benar Kelompok Tani belum pernah mengajukan gugatan kepada PT.KPC ke Pengadilan Negeri mengenai permasalahan lahan milik KelompokTani; Bahwabenar Saksi Misran merasa keberatan dan tidak memaafkan perbuatanTerdakwa; Bahwabenar Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka segalasesuatu yang termuat didalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan dan

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul10.00 WITA Terdakwa masuk ke lokasi pertambangan PT.KPC di PIT InulLignite RT.06 Desa Sepaso Selatan Kec.Bengalon Kabupaten Kutai Timur,kemudian Terdakwa memasang patok kayu di kedua sisi jalan dengan caramenancapkan kayu ke tanah, selanjutnya Terdakwa membentangkan talirafia warna merah yang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut sehinggaaktifitas

pertambangan di lokasi tersebut jadi terhalang, Kemudian pada hariMinggu tanggal 02 September 2018 sekitar pukul 21.00 WITA Terdakwamasuk ke lokasi pertambangan PT.KPC di PIT Inul Lignite RT.O6 DesaSepaso Selatan Kec.Bengalon Kabupaten Kutai Timur, kKemudian Terdakwamemasang patok kayu di kedua sisi jalan dengan cara menancapkan kayuke tanah, selanjutnya Terdakwa membentangkan tali rafia warna merahyang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut sehingga aktifitaspertambangan di lokasi tersebut jadi

Kaltim Prima Coal (KPC) adalah perusahaan yangbergerak di bidang pertambangan Batu Bara yang berada di Kab KutaiTimur, adapun luasan lokasi pertambangan PT KPC adalah LK 90.000 Hdengan perizinan yang di miliki adalah berupa jjin PKP2B (PerjanjianKontrak Pengusaha Pertambangan Batu Bara) dari mulai tahun 1981sampai pada tahun 2021; Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitarpukul 10.00 Wita terdakwa masuk ke lokasi pertambangan PT.KPC di PITInul Lignite RT.O6 Desa Sepaso Selatan

sisi jalan dengancara menancapkan kayu ke tanah, selanjutnya terdakwa membentangkantali rafia warna merah dengan panjang sekitar 25 (dua puluh lima) meteryang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut dan menghentikan alatberat yang sedang beroprasi sehingga aktifitas pertambangan di lokasitersebut jadi terhenti hingga hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekirapukul 10.00 Wita;kemudian pada hari Minggu tanggal 02 September 2018 sekitar pukul21.00 Wita terdakwa kembali memasuki lokasi pertambangan PT.KPC

Oleh karenanya terhadap pemenuhan unsur delik initelah terpenuhi.Selanjutnya, yang dimaksud dengan IUP adalah izin untuk melaksanakanusaha pertambangan (pasal 1 ayat (7) Undangundang RI Nomor 04 tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, selanjutnya, pemegang IUPatau IUPK yang telah memenuhi syarat, sebagaimana yang dimaksud pasal 136Undangundang RI Nomor 04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara, maka dalam hal ini PT.KPC yang telah melakukan kewajibannya,sebagaimana yang

Pemilik RUSLI PADE (KELOMPOK TANI BERINGIN' INDAH)tanggal 15 Agustus 2000 yang dipakai oleh terdakwa RUSLIPADE untuk menuntut ganti rugi pembebasan lahan kepada PT.KPC Sangatta berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorik Kriminalistik dari Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Surabaya, dengan No. Lab.5895/DTF/2012 tanggal 03 September 2012 yangditandatangani oleh Pemeriksa Ir. DIDIK SUBIYANTORO, DEDYPRASETYO, s.Si., M.M., dan L.E.

PASAKdan sdr.RIYAN ;Bahwa selain dari kelompok tani Dewi Suka Maju, pihak KPCada membebaskan lahan Kelompok Tani Marupan Indah dimananama anggotanya adalah Nurhidayah, Hariadi, Efendi ;Bahwa saksi memiliki bukti legalitas pembebasan lahan yangdilakukan oleh PT.KPC kepada Kelompok Tani Dewi Suka Majudan Kelompok Tani Marupan Indah berupa peta PKP2B, petapembebasan lahan, bukti tanda terima lahan kepada KelompokTani Dwi Suka Maju dan Kelompok Tani Marupan Indah ;Bahwa pembebasan lahan yang dilakukan

15 Agustus 2000 dengan ukuranpanjang 700 meter x lebar 500 meter persegi dengan luas350.000 meter* yang terletak di sebangkok utaraKecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur, diperolehfakta hukum bahwa Terdakwa RUSLI PADE Bin PADEmengajukan klaim atau tuntutan pembebasan tanahkelompok tani Beringin Indah sebagaimana yang tercantumdalam 1 (satu) lembar surat keterangan kepemilikantanah an.Pemilik RUSLI PADE (kelompok Tani BeringinIndah) tertanggal 15 Agustus 2000 sebagaimana tersebutdiatas kepada PT.KPC

) dan saksi TAUFIK RAHMAN Bin ABDULLAH,diperoleh fakta hukum bahwa PT.KPC tidak pernahmengeluarkan uang atau memberikan uang berkaitanterhadap tanah yang dipersoalkan pada Terdakwa RUSLIPADE Bin PADE maupun kelompok tani Beringin Indahsebesar Rp.3.645.000.000, (tiga milyar enam ratusempat puluh lima juta rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan saksi SITI ROHANI BintiABDUL KADIR, saksi JANGHONG dari kelompok tani DewiSuka Maju, saksi MULYONO BENO, saksi SAPARUDIN, dansaksi SALU dan keterangan Terdakwa

yang terletak di sebangkok utara KecamatanBengalon Kabupaten Kutai Timur diperoleh fakta hukum4546bahwa Terdakwa RUSLI PADE Bin PADE mengajukan klaimatau tuntutan pembebasan tanah kelompok tani BeringinIndah sebagaimana yang tercantum dalam 1 (satu) lembarsurat keterangan kepemilikan tanah an.Pemilik RUSLIPADE (kelompok Tani Beringin Indah) tertanggal 15Agustus 2000 sebagaimana tersebut diatas kepada PT.KPC(kaltim Prima Coal);Bahwa berdasarkan keterangan saksi NURHIDAYAH, SSos, MMBinti H.MUHAMMAD

Kaltim Prima Coal (PPA PPMI PT.KPC).21.Komite Disiplin selanjutnya melakukan pertemuan pada tanggal 25Agutus 2016 untuk melakukan klarifikasi dan verifikasi terhadaphasilhasil investigasi/BAP atas kasus Tergugat.22.Selanjutnya Tim Komite Disiplin yang terdiri para perwakilan dariunsurunsur tersebut pada butir 20 diatas, selanjutnya masingmasing mengeluarkan Surat Rekomendasi. Termasuk rekomendasidari General Manager MOD (Mining Operation Division).

Gugatan Kabur ( Obscuur Libel) karena Petitum dengan positabertentangan dan tidak Memiliki kaidah hukum yang jelas.1.1Bahwa Petitum gugatan angka 2 yang berbunyittMemutuskanhubungan kena antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejakTanggal 24 Oktober 2016 dengan alasan tergugat telah melanggarPTD nomor 30 PT.KPC edisi 20152017 saling bertentangandengan dalil dalil posita gugatan yang padaa pokoknyamenyatakan pada Tanggal 21 Oktober 2016 Penggugat, sesuaidengan KSDM ( kebijakan sumber daya manusia

Bahwa Tergugat keberatan terhadap dalil gugatan Penggugugatpada angka 27 dimana Penggugat telah mengeluarkan suratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanggal 21 Oktober 2016dengan dasar Tergugat telah melakukan tindakan pelanggaranPedoman Tindakan Disiplin (PTD) Nomor 30 PKB PT.KPC 2015 2017. Penggugat sangat jelas mengabaikan ketentuanUndangUndang Ketenaga Kerjaan tentang tata cara dan ataumekanisme yang telah diatur dalam hal melakukan PemutusanHubungan Kerja. Pasal 155 UUKT;.

Dalam pertemuan tersebut, PENGGUGATmenawarkan kepada Tergugat untuk menerima PHK dengan benefitsebanyak 1 (satu) kali tabel Pesangon sesuai Pasal 77.1 PKB PT.KPC Edisi 20152017, namun penawaran tersebut ditolak olehTergugat.33.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Tergugat pada faktanyatelah melakukan pelanggaran PTD Nomor 30 PKB PT.

Bahwa Tergugat keberatan terhadap dalil gugatan Penggugugat padaangka 27 dimana Penggugat telah mengeluarkan surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) tanggal 21 Oktober 2016 dengan dasarTergugat telah melakukan tindakan pelanggaran Pedoman TindakanDisiplin (PTD) Nomor 30 PKB PT.KPC 2015 2017. Penggugatsangatjelas mengabaikan ketentuan UndangUndang Ketenaga Kerjaantentang tata cara dan atau mekanisme yang telah diatur dalam halmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja . Pasal 155 UUKT;9.

Poros BengalonSangatta Km. 28 Rt.06 Desa Sepaso Selatan Kecamatan BengalonKabupaten Kutai Timursetelah sampai di tempat tersebut terdakwamemasang bentangan tali rapia yang diantara tali tersebut dipasang patokkayu selanjutnya Saksi ZAHERMAN Als HERMAN Bin TAHER selakuPengawas Lapangan Rehab PT.KPC mendapatkan informasi melalui radioHT dari Saksi ESTEVANUS Als STEV Anak dari YAN TIMBANG LANGISelaku Operator Beco/Ekavatorbahwa ada motor masuk dan parkir di lokasiyang akan dibuat badan jalan Houling

selanjutnya terdakwamengatakan kepada Saksi ZAHERMAN Als HERMAN Bin TAHER denganmengatakan tolong jalan ini jangan diganggu dulu karena masih ada kebunmilik terdakwa di dalam yang 2 (dua) hektar belum diselesaikan, denganadanya tindakan terdakwa tersebut Site Plan untuk pembuatan badan jalanhouling tidak bisa dikerjakan dan semua alat berat yang sedang beroperasimemutar balik dan tidak melanjutkan kegiatan, selanjutnya SaksiZAHERMAN Als HERMAN Bin TAHER melaporkan kejadian tersebut kepihak management PT.KPC

, selanjutnya pada tanggal 01 September 2017sekira pukul 10.00 wita pihak Land Management PT.KPC melakukanpengecekan ke lokasi tersebut ditemukan barang bukti berupa tali warnamerah muda yang membentang + 90 s/d 100 meter di lokasi yang akandibuat jalan houling,dan diantara tali tersebut terdapat patok kayu yangdigunakan sebagai tempat mengikat tali, dan pada ujung bentang taliterdapat tulisan Dilarang Merusak Jalan.Bahwa penutupan pembuatan jalur jalan houling tersebut dilakukan terdakwaagar manajemen

Hakim Pengadilan Negeri Sangatta tidak mempertimbangkan pembelaan(pledoi) saya padahal didalam pembelaan saya tersebut saya sudahkemukakan faktafakta yang sebenarnya namun saya tetap dihukum 3 (tiga)bulan penjara, bahwa hal ini membuat saya merasa betulbetul tidakmendapat keadilan dan saya khawatir apabila saya tidak melakukanbanding maka sudah pasti tanah saya seluas 2 Ha akan langsungditambang secara membabi buta karena alat berat PT.KPC sudah adadidekat tanah saya tersebut, untuk itu saya dan

KPC, selanjutnya pada tanggal 01 September 2017sekira pukul 10.00 wita pihak Land Management PT.KPC melakukanpengecekan ke lokasi tersebut ditemukan barang bukti berupa tali warna merahmuda yang membentang + 90 s/d 100 meter di lokasi yang akan dibuat jalanhouling, dan diantara tali tersebut terdapat patok kayu yang digunakan sebagaitempat mengikat tali dan pada uwung bentang tali terdapat tulisan DilarangMerusak Jalan.Bahwa penutupan pembuatan jalur jalan houling tersebut dilakukan terdakwaagar

Surat Keterangan Domisili Nomor : 03641.82409 tanggal 03 Juni2009.231. 1 (satu) bundel Laporan Hasil Kerja Pansus DPRD Kutim tentangDivestasi Saham PT.KPC tanggal 22 Agustus 2001.232. 1 (satu) bundel dokumen sehubungan dengan perjanjian jual belisaham.233. AD/ART PT.KPC beserta perubahannya.234. Surat Nomor : 1352/05/DJG/2005 tanggal 24 Juni 2005 perihalPenjualan 32,4% Saham PT.KPC.235. Surat Nomor : 1143/87/DJB/2008 tanggal 21 Mei 2008 perihalPersetujuan Perubahan Pemegang Saham PT.

Surat Nomor : 006/576/BUPKUTIM/X/2003 tanggal 23 Oktober2003 perihal Divestasi PT.KPC.247. Surat Nomor : 072/575/BupKutim/X/2003 tanggal 31 Oktober2003 perihal Pembelian 18,6% Saham PT. Kaltim Prima Coal.248. Surat Nomor : 037/KPCLD/IV/05 tanggal 27 April 2005 perihal249. Surat Nomor : 025/KPC/III/O5 tanggal 21 Maret 2005 perihalDivestasi Saham PT. Kaltim Prima Coal (PT.KPC)250.

Surat Nomor : 006/576/BUPKUTIM/X/2003 tanggal 23Oktober 2003 perihal Divestasi PT.KPC.266. Surat Nomor : 072/575/BupKutim/X/2003 tanggal 31Oktober 2003 perihal Pembelian 18,6% Saham PT. KaltimPrima Coal.267. Surat Nomor : 037/KPCLD/IV/05 tanggal 27 April 2005 ;268. Surat Nomor : 025/KPC/III/O5 tanggal 21 Maret 2005perihal Divestasi Saham PT. Kaltim Prima Coal (PT.KPC)269. Surat Nomor : CUM.02.01.12303 tanggal 23 Agustus2005 perihal Penerimaan Pemberitahuan PerubahanPemegang Saham PT.

KTE dan disetujui pula oleh PT.KPC, berencana menjual 5% saham PT.KPC milik PT. KTE (bukti T20, T18) danrencana penjualan saham mana disetujuiDPRD Kutai Timur (bukti T21, T24, T25dan 127), sebagaimana fakta butir 32,33, 34 dan 35 Memori Kasasi PemohonKasasi.14. Konstruksi logikanya adalah jikapersetujuan DPRD dalam hal pengalihanhak membeli saham PT. KPC oleh BupatiKUTIM kepada PT.

Surat Nomor : 006/576/BUPKUTIM/X/2003 tanggal23 Oktober 2003 perihal Divestasi PT.KPC.266. Surat Nomor : 072/575/BupKutim/X/2003 tanggal31 Oktober 2003 perihal Pembelian 18,6% SahamPT. Kaltim Prima Coal.267. Surat Nomor : 037/KPCLD/IV/05 tanggal 27 April2005.268. Surat Nomor : 025/KPC/III/O5 tanggal 21 Maret2005 perihal Divestasi Saham PT. Kaltim Prima Coal(PT.KPC).269. Surat Nomor : CUM.02.01.12303 tanggal 23Agustus 2005 perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Pemegang Saham PT.

KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)