NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT)

NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) tersebut;

NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) VS BENI AHMADINB2471

NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT),berkedudukan di Jalan Sriwijaya Nomor 258 Mataram,dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Yudi Gumantoro, S.H;2. Syahrimuddin;3. Lalu Suardi;4. Erlangga Gaffar, S.H., keempatnya beralamat c/oPTNNTDesa Buin Batu, Sekongkang, Sumbawa Barat,NTB;5.

Bahwa pelanggaranpelanggaran aturan disiplin yang pernah dilakukan olehTergugat Beni AhmadiNB2471 atas Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.NNT yang disertai dengan pemberian tindakan pembinaan tersebut antaralain yaitu:a. Tanggal 11 Juni 2004 Tergugat Beni AhmadiNB2471 tidak masuk kerjatanpa izin atau pemberitahuan pada atasan. Akibat tindakannya tersebutTergugat Beni AhmadiNB2471 diberi surat peringatan pertama. (bukti P2);Hal. 2 dari 13 hal. Put. Nomor 290 K/Pdt.SusPHI/2016b.

Bahwa dengan pelanggaran disiplin yang telah dilakukan Tergugat BeniAhmadiNB2471 seperti tersebut di atas, seharusnya Tergugat Beni AnmadiNB2471 mau belajar atas kejadian yang pernah dialami dengan merubahperilaku, akan tetapi Tergugat Beni AhmadiNB2471 yang juga sebagai KetuaSerikat Pekerja Tambang Sumbawa (SPATS) malah justru sebaliknya masihmelakukan tindakan atau perbuatan yang bertentangan dengan aturan dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.NNT tahun 20132014 terkait denganadanya pergeseran

Nomor 290 K/Pdt.SusPHI/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industri pada Pengadilan NegeriMataram dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan

NEWMONTNUSA TENGGARA (PT.NNT) tersebut;Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari: Kamis, tanggal 26 Mei 2016, oleh Dr.H. Zahrul Rabain,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Fauzan, S.H., M.H. dan H.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bungkus kain koprol yang dilapisi oleh lakban kertas yang berbentuk lonjong yang berisikan pasir yang diduga mengandung mineral berat basah kurang lebih 3 Kg ; 1 (satu) buah bungkus kain koprol yang dilapisi oleh lakban kertas yang berbentuk bulat yang berisikan pasir yang diduga mengandung meineral berat basah kurang lebih 2,9 Kg ; 1 (satu) buah tas rangsel warna hitam kombinasi biru merek PT.NNT; 1 (satu) buah tas ransel

SSJ berangkat bekerja ke lokasi 130 Concetrator Areal PT.NNT dan masukdengan menggunakan bis karyawan PT.SSJ lalu terdakwa bekerja sampai dengan pukul16.00 wita.

dilakukan tanpa ijinpemiliknya yang sah yaitu PT.NNT dan akibat perbuatan terdakwa bersama saksiMUHAMMAD AMIN Bin AMAQ SUMARNI tersebut PT.NNT mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengerti danmembenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak

areal PT.NNT;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang disita dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;3.Saksi ROLLY YANSYAH Bin M.

SSJberangkat bekerja ke lokasi 130 Concetrator Areal PT.NNT dan masuk denganmenggunakan bis karyawan PT.SSJ lalu terdakwa bekerja sampai dengan pukul 16.00wita.

SSJ berangkat bekerja ke lokasi130 Concetrator Areal PT.NNT dan masuk dengan menggunakan bis karyawan PT.SSJlalu terdakwa bekerja sampai dengan pukul 16.00 wita.

LALU IKIN AK LALU RUSDI tersebut PT.NNT mengalami kerugian setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah );Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4, ke5 KUHP Jo.

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) Desa Benete KecamatanMaluk Kabupaten Sumbawa Barat telah menangkap terdakwa I dan terdakwa II sedangmenggali tanah hendak mengambil kabel ground yang ditanam dalam tanah milik PT.Newmon Nusa Tenggara;e Bahwa saksi mengamankan terdakwa I dan terdakwa II bersama saksi Ilhamdi danbeberapa anggota security PT.NNT dan anggota Brimob;e Bahwa saksi sebagai supervisor security mendapat informasi dari anggota securitylainnya bahwa ada 2 orang yang mencurigakan di Laydown 10;

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) Desa Benete KecamatanMaluk Kabupaten Sumbawa Barat telah menangkap terdakwa I dan terdakwa II sedangmenggali tanah hendak mengambil kabel ground yang ditanam dalam tanah milik PT.Newmon Nusa Tenggara;e Bahwa saksi mengamankan terdakwa I dan terdakwa II bersama saksi Ilhamdi danbeberapa anggota security PT.NNT serta anggota Brimob;e Bahwa saksi sebagai security mendapat informasi dari saksi Muhammad Hidayat bahwaada 2 orang yang mencurigakan di Laydown 10;Bahwa sesampainya

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) Desa Benete KecamatanMaluk Kabupaten Sumbawa Barat telah menangkap terdakwa I dan terdakwa II sedangmenggali tanah hendak mengambil kabel ground yang ditanam dalam tanah milik PT.Newmon Nusa Tenggara;Bahwa bermula terdakwa I dan terdakwa II bertemu dengan Ramli (DPO) lalu ditawariuntuk mengambil kabel di areal PT.NNT dan hasil kabel curian tersebut akan diurusoleh Ramli;Bahwa sekitar jam 10.00 Wita terdakwa I. Lalu Supriadi dan terdakwa II.

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) Desa Benete KecamatanMaluk Kabupaten Sumbawa Barat telah menangkap terdakwa I dan terdakwa II sedangmenggali tanah hendak mengambil kabel ground yang ditanam dalam tanah milik PT.Newmon Nusa Tenggara;e Bahwa bermula terdakwa I dan terdakwa II bertemu dengan Ramli (DPO) lalu ditawariuntuk mengambil kabel di areal PT.NNT dan hasil kabel curian tersebut akan diurusoleh Ramli; Bahwa sekitar jam 10.00 Wita terdakwa IJ. Lalu Supriadi dan terdakwa I.

Sekongkang Kab.Sumbawa Barat telah terjadi kehilangan 2 buah ECM (Electronic ControlMashine) Excavator milik PT Trakindo yang disewa oleh PT NNT;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku dari pencurian tersebut lalu saksimelaporkannya kepihak security PT.NNT agar ditindaklanjuti kehilangantersebut; Bahwa saksi bekerja di areal PT.NNT dan tergabung dalam PT.INAMCOsebagai operator excavator;eBahwa ECM Excavator itu hilang pada saat pergantian shift kerja dimanaExcavator selalu terparkir di tempat

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT)Desa Sekongkang Kecamatan Sekongkang Kabupaten Sumbawa Barattelah terjadian pencurian;eBahwa telah hilang 2 buah ECM (Electronic Control Machine) dari alatExcavator milik PT.Trakindo yang disewa oleh PT.

Barat;eBahwa sebelum hilangnya ECM tersebut telah beberapa kali hilang ECMlain di areal PT.NNT tersebut sekitar 5 kali dan sampai saat ini belumdiketemukan;eBahwa diperkirakan cara pelaku mengambil ECM tersebut dengan caramembuka pintu kabin bagian belakang Excavator kemudian pelakumemotong kabel ECM tersebut;eBahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan 2 buahECM yang ternyata setelah di cek di bengkel PT.NNT dan dicocokkannomor serinya ternyata 2 ECM tersebut cocok dengan ECM yang

Jereweh padatanggal 19 Juni 2012 sekitar pukul 23.30 Wita terdakwa ditangkap olehPolisi dan pihak PT.NNT pada saat transaksi ECM tersebut;Bahwa saksi tahu bahwa ECM tersebut adalah barang curian pada hariSabtu tanggal 14 April 2012 bertempat di areal PT.

Jereweh padatanggal 19 Juni 2012 sekitar pukul 23.30 Wita terdakwa ditangkap olehPolisi dan pihak PT.NNT pada saat transaksi ECM tersebut;Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan 2 buahECM yang ternyata setelah di cek di bengkel PT.NNT dan dicocokkannomor serinya ternyata 2 ECM tersebut cocok dengan ECM yang hilangpada tanggal 14 April 2012;Bahwa terdakwa bersama saksi MUHTAR ALS TONI BIN MAHMUD(Penuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah), Sdr.MANSYUR, Sdr.

Saksi ADI ISMANTO Als ADI ABU DARI ;Bahwa benar saksi menerangkan pencurian terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2012sekitar jam 08.00 wita di PT.NNT tepatnya di 106 Consetrator Kecamatan SekongkangKabupaten Sumbawa Barat ;Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban pencurian yang dilakukan terdakwaadalah PT.NNT ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa sendirian saat mencuri concentrat yangmengandung emas ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menyimpan, menaruh, mengisi consentrat di dalamkarung warna putih

ARIF SAFITRAH bersama saksiANTONI ALS ANTON AK BASO SALE, saksi DOMINIKUS DAE ALS AKJOHANIS dan terdakwa pergi menuju areal 130 PT.NNT dan sebelum sampai discafengger dekat jembatan menuju areal 103 PT.NNT mobil yang ditumpangi saksibersama saksi ANTONI ALS ANTON AK BASO SALE, saksi DOMINIKUS DAEALS AK JOHANIS dan terdakwa dihadang oleh anggota Brimob dan security untukdilakukan pemeriksaan dan saat dilakukan pemeriksaan ditemukan bak Aigloo yang5berisi consentrat yang dibungkus dengan karung warna

dan saat menurunkan barangbarang terse but saksi ARIF SAFITRAH ALS ARIF AK BADARUDDIN melaporkankepada atasannya bahwa barang yang dibawanya telah hilang selanjutnya setelahmelaporkan barangnya yang hilang lalu saksi ARIF SAFITRAH bersama saksi ADIISMANTO ALS ADI ABU DARI, saksi DOMINIKUS DAE ALS AK JOHANIS danterdakwa pergi menuju areal 130 PT.NNT dan sebelum sampai di scafengger dekatjembatan menuju areal 103 PT.NNT mobil yang ditumpangi saksi bersama saksi ADIISMANTO ALS ADI ABU DARI, saksi DOMINIKUS

ZAINI AK NURSIHA;Bahwa benar saksi menerangkan mendengar informasi bahwa pencurian terjadi padahari Rabu tanggal 06 Juni 2012 sekitar pukul 07.30 di lokasi 106 konsentrator lokasitambang PT.NNT di Desa Sekongkang Bawah Kecamatan Sekongkang KabupatenSumbawa Barat;Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT.NNT ;Bahwa saksi menerangkan posisi Aigloo sebelum hilang berada diatas bangku tendasebelah kanan mobil Izusu Panther yang dikendarai oleh saksi ARIF, saksi ANTONI,saksi

di areal 106 Consentrator Kecamatansekongkang Kabupaten Sumbawa Barat ;Bahwa terdakwa menerangkan yang menjadi korban pencurian adalah PT.NNT ;Bahwa terdakwa menerangkan barang yang diambil berupa consentrat yangmengandung emas, tembaga dan perak ;Bahwa terdakwa menerangkan bersama saksi ADI ISMANTO, saksi ANTONI, saksiDOMINIKUS dijemput oleh saksi ARIF SAPITRA dengan menggunakan mobil IzusuPanther warna hitam dan kemudian menuju ke areal 106 PT.NNT selanjutnya saksiARIF SAPITRA mengajak terdakwa

dan kendaraan tersebut tidakdiijinkan lewat apabila pihak PT.NNT tidak memenuhi tuntutan ;Bahwa saksi melakukan penghadangan tidak membawa senjata tajam ;Bahwa selama melakukan penghadangan tersebut hanya sekali saja kendaraan yangdiberhentikan karena membawa barangbarang yang akan dibawa ke PT.NNT dan saksitidak mengetahui darimana barangbarang tersebut diangkut darimana ;Bahwa barangbarang tersebut adalah sembako dan penghadangan tersebut dilakukanbagi kendaraan yang akan membawa barangbarang

LUKMAN, terdakwa ALIMUDDIN, terdakwa JOHANSYAH, terdakwa JONI INDOdan terdakwa KURNIAWAN ;Bahwa saksi melakukan penghadangan dengan cara tidak memberikan jalan untuk mobilpengangkut barangbarang yang akan dibawa ke Camp PT.NNT ;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 16 Januari 2013 sekitar pukul 03.00 witamelakukan penghadagan terhadap (satu) buah truck ;Bahwa saksi melakukan penghadangan karena tuntutan kepada pihak PT.NNT berupaobatobatan dan pupuk tidak dipenuhi ;Bahwa penghadangan dilakukan dengan

ABDUL LATIF, sdr.SABARUDDIN, sdr.SYAFRUDDIN, sdr.LUKMAN, terdakwaALIMUDDIN, terdakwa JOHANSYAH, terdakwa JONI INDO dan terdakwaKURNIAWAN ;Bahwa saksi melakukan penghadangan dengan cara tidak memberikan jalan untuk mobilpengangkut barangbarang yang akan dibawa ke Camp PT.NNT ;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 16 Januari 2013 sekitar pukul 03.00 witamelakukan penghadagan terhadap (satu) buah truck ;Bahwa saksi melakukan penghadangan karena tuntutan kepada pihak PT.NNT berupaobatobatan dan pupuk

tidak dipenuhi ;16e Bahwa penghadangan dilakukan dengan cara tidur ditengah jalan agar truck yang akanmenuju ke Camp PT.NNT tidak bisa lewat dan tidak menggunakan alat apaapa ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan sebagian ;9 SAKSI SYAFRUDDIN ALS SYAF AK NURDIN , dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi ditangkap karena melakukan penghadangan terhadap kendaraan yangmembawa barangbarang yang akan dibawa ke PT.NNT ;e Bahwa kejadian penghadangan

Camp PT.NNT ;Bahwa terdakwa melakukan penghadangan sejak tanggal 11 Januari 2013 hinngadiamankan tanggal 19 Januari 2013 oleh pihak Kepolisian ;20Bahwa yang mengecek kendaraan truck adalah sdr.

Bahwa pada mulanya Tergugat Taezar NB5413 bekerja dengan baik danpenuh tanggung jawab, namun setelah beberapa lama bekerja Tergugat mulaimelakukan pelanggaran disiplin dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yangditanda tangani oleh PT Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) dengan PUK SPKEP SPSI yang telah terdaftar pada Kementerian Tenaga Keja c.q DirektoratJenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja(bukti P1);3. a.

Bahwa PKB PT.NNT merupakan pedoman dalam pelaksanaan hubungankerja dan sebagai rujukan utama dalam hal terjadi perselisihan perjanjiankerja bersama yang wajib ditaati dan dilaksanakan di lingkungan PT.

Bahwa Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2015/ PN.Mtr., tanggal 1 Desember2015 yang amarnya seperti tersebut di atas, PT Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) sebagai Pemohon Kasasi sama sekali tidak dapat menerimanya, karenaputusan tersebut sama sekali tidak mencerminkan rasa keadilan dankebenaran, di mana sematamata hanya mempertimbangkan dari kepentinganTergugat/Termohon Kasasi tanpa mempertimbangkan kepentinganPenggugat/Pemohon Kasasi, sehingga nampak sebagai putusan yang kelirudalam pertimbangan hukumnya,

NNT) dengan hasil positif mengandung narkotika/obatobatanterlarang, telah sesuai dengan standar operasional prosedursebagaimana dimaksud bukti T5 dan sesuai dengan bukti P4, untukmeyakinkan hasil tersebut Penggugat PT Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) mengirim sampel urine milik Tergugat Taezar NB5413 ke PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar dan hasilnyaterbukti positif mengandung narkoba/obatobatan terlarang, prosedur inisejalan dengan Keputusan Menteri Kesehatan RI NomorHalaman

NNT) tahun 2013 2014 dalam perselisihan PHK dalam perkara a quo sangat tidakberalasan sama sekali.Dengan demikian aturan hukum yang berlaku dalam hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat Taezar NB5413 adalah PKB PT.NNT tahun 2013 2014 termasuk dalam hal ini Pasal 54 tipe A ayat 5,oleh sebab itu Penggugat dan Tergugat Taezar NB5413 wajib taat dantunduk pada Pasal 54 tipe A ayat (5) PKB PT Newmont Nusa Tenggara(PT.

Menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemegang saham 20% dalam PT.NNT sebagai satu-satunya pihak dalam Kontrak Karya Pertambangan PT.NNT tahun 1986 yang berhak atas 31% saham divestasi yang pada saat ini masih dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II ; ----------------------------------------------------------------------------4.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian materiil yang seharusnya dinikmati Penggugat karena PT.NNT tidak membayar deviden yang menjadi hak mutlaknya Penggugat, yakni 7% saham divestasi tahun 2008 adalah transaksi lunas, dengan jumlah kerugian adalah : a. Deviden 7% tahun 2008 sebesar US$ 13.300.000 ;b.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat setiap hari atas kelalaian Para Tergugat tidak melaksanakan mengalihkan / menyerahkan 7% saham divestasi tahun 2008 dari PT.NNT, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti;--------------------------------------------------------------------------------------7.

NewmontNusa Tenggara (PT.NNT) mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) yang dihadiri lengkap para Pemegang Saham PT.

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT)tahun 1986. Pada waktu 10 KP milik PENGGUGAT dan anakanakperusahaannya diinkorporasikan ke dalam wilayah Kontrak KaryaPertambangan PT. Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) tahun 1986 makaPENGGUGAT telah menemukan ore bodies yang terdiri antara lain : batuhijau, elang, rinti, dodo, lunyuk teluk panas dan lainlain.

Company (PT.NNT), kapanpun PT Pukuafu Indah akanmemberikan kontribusi dalam biaya JV atau memberikan kontribusidalam bentuk uang ke PT. Company (PT.NNT), dapat meminta Newmontuntuk meminjamkan sejumiah dana yang dibutuhkan agar PT PukuafuIndah tetap melaksanakan kepentingannya di dalam JV, atau sebagaipemegang saham dalam PT.

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) tanggal18 Nopember 1998 Nomor : C225.434.HT.01.04.TH98) milik bersamaTergugat I dan Tergugat II di dalam PT.

untuk menyerahkan 7% saham divestasi PT.NNT tersebutkepada Penggugat ;Hal 59 dari 64 hal.

hari Rabu tanggal 25 November 2015, saksiSirajul Munir Als Munir Bin Muh.Bae sebagai Supervisor KantorKomrel PT.NNT Taliwang menegur Terdakwa Syahrullah AlsRobert Bin Ahmad yang bekerja sebagai Cleaning Service diKantor Komrel PT.NNT Taliwang melalui Handphone laluTerdakwa tidak menerima di tegur oleh pimpinannya tersebutsehingga keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 26 November2015 sekira pukul 06.30 wita Terdakwa datang ke Kantor KomrelPT.NNT Taliwang di Kel.

JUMARTE BIN SAHWAN, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pengerusakan terjadi pada hari Kamis tanggal 26November 2015 sekira pukul 06.30 wita yang bertempat diKantor Komrel PT.NNT Kec. Telaga Bertong Kec. Taliwang Kab.Sumbawa Barat. Bahwa yang menjadi korban adalah Kantor Komrel PT.NNT Kec.Telaga Bertong Kec. Taliwang Kab. Sumbawa Barat. Bahwa yang dirusak adalah kaca jendela dan meja milik KantorKomrel.

ADE YUSTIRA PRAYOGI ALS YOGI BIN KADRANI, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa pengerusakan terjadi pada hari Kamis tanggal 26November 2015 sekira pukul 06.30 wita yang bertempat diHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 37 /Pid.B/2016/PN.SbwKantor Komrel PT.NNT Kec. Telaga Bertong Kec. Taliwang Kab.Sumbawa Barat. Bahwa yang menjadi korban adalah Kantor Komrel PT.NNT Kec.Telaga Bertong Kec. Taliwang Kab. Sumbawa Barat. Bahwa yang dirusak adalah kaca jendela dan meja milik KantorKomrel.

Memastikan semua staf hadir dan bekerja sesuai dengantanggung jawab masingmasing.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 37 /Pid.B/2016/PN.Sbw Bahwa terdakwa bekerja di kantor Komrel PT.NNT Taliwangsebagai cleaning service selama 11 (sebelas) tahun. Bahwa terdakwa tidak menerima teguran dari saksi selakuatasan sehingga melakukan pengerusakan terhadap kantorKomrel PT.NNT Taliwang.

SbwKamis tanggal 26 November 2015 sekira pukul 06.30 wita Terdakwa datangke Kantor Komrel PT.NNT Taliwang di Kel. Telaga Bertong Kec. TaliwangKab.

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) Desa Sekongkang KecamatanSekongkang Kabupaten Sumbawa Barat telah mengambil barang barang10milik Yayasan Muslim Batu Hijau (YMBH) PT.

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) Desa Sekongkang KecamatanSekongkang Kabupaten Sumbawa Barat telah mengambil barangbarang yaituberupa : buah tas berisi 1 buah laptop, 1 buah layar LCD computer, 1 buahalat Proyektor, 2 buah speaker dan uang Rp 43.000 (empat puluh tiga riburupiah) serta 1 buah tape compo, dimana sdr.Sahdi dan Sdr.Bahri bertugasmengambil barangbarang di dalam Masjid Hiftahul Jannah Town site PT.Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) tersebut sedangkan terdakwa menunggu diluar pagar areal PT.

Newmont NusaTenggara (PT.NNT);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Ad.4.

Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) Desa Sekongkang KecamatanSekongkang Kabupaten Sumbawa Barat telah mengambil barangbarang yaituberupa 1 tas berisi 1 buah laptop, 1 layar LCD computer, 1 buah alatProyektor, 2 buah speaker dan uang Rp 43.000 (empat puluh tiga ribu rupiah)serta 1 buah tape compo milik Yayasan Muslim Batu Hijau (YMBH) PT.Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT), oleh terdakwa ILHAM AHMAD AKAHMAD bersama Sdr.BAHRI dan Sdr.SAHDI (belum tertangkap) rencananyauntuk dijual dan hasilnya penjualan digunakan

Newmont Nusa Tenggara(PT.NNT) tersebut yaitu Sdr Bahri dan sdr.

Desa LenangguarKecamatan Lenangguar Kabupaten Sumbawa bersama dengan ke7 (tujuh) orangtemannya ;Bahwa saksi melakukan penghadangan dengan cara memberhentikan kendaraan yangmengangkut barangbarang yang akan dibawa ke PT.NNT dan kendaraan tersebut tidakdiijinkan lewat apabila pihak PT.NNT tidak memenuhi tuntutan ;Bahwa saksi melakukan penghadangan tidak membawa senjata tajam ;Bahwa selama melakukan penghadangan tersebut hanya sekali saja kendaraan yangdiberhentikan karena membawa barangbarang yang

akan dibawa ke PT.NNT dan saksitidak mengetahui darimana barangbarang tersebut diangkut darimana ;Bahwa barangbarang tersebut adalah sembako dan penghadangan tersebut dilakukanbagi kendaraan yang akan membawa barangbarang ke Camp PT.NNT di Lemurung ;Bahwa saksi mengenal temanteman yang melakukan penghadangan yaitu terdakwaABDUL LATIF, terdakwa SABARUDDIN, terdakwa SYAFRUDDIN, terdakwaLUKMAN, saksi ALIMUDDIN, saksi JOHANSYAH dan saksi KURNIAWAN ;Bahwa saksi melakukan penghadangan karena tuntutan

bantuan kepada pihak PT.NNTsupaya diberikan obatobatan dan pupuk pertanian tidak bisa dipenuhiBahwa penghadangan dilakukan dengan cara tidur ditengah jalan agar truck yang akanmenuju ke Camp PT.NNT tidak bisa lewat dan saksi tidak melakukan ancaman maupuntindakan lain terhadap pihakpihak yang membawa barangbarang ke PT.NNT tersebut ;Bahwa yang mempunyai ide pertama kali adalah terdakwa JONI INDO dan terdakwaKURNIAWAN ;Bahwa kegiatan penghadangan tersebut tidak mendapatkan iin dari pihak yangberwenang.Bahwa

melakukan penghadangan karena tuntutan kepada pihak PT.NNT berupaobatobatan dan pupuk tidak dipenuhi ;Bahwa penghadangan dilakukan dengan cara tidur ditengah jalan agar truck yang akanmenuju ke Camp PT.NNT tidak bisa lewat dan tidak menggunakan alat apaapa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan sebagian ;8 SAKSI ALIMUDDIN ALS ALE AK AHMAD SABO, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ditangkap karena melakukan penghadangan terhadap kendaraan

penghadangan dengan cara tidak memberikan jalan untuk mobilpengangkut barangbarang yang akan dibawa ke Camp PT.NNT ;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 16 Januari 2013 sekitar pukul 03.00 witamelakukan penghadagan terhadap (satu) buah truck ;Bahwa saksi melakukan penghadangan karena tuntutan kepada pihak PT.NNT berupaobatobatan dan pupuk tidak dipenuhi ;Bahwa penghadangan dilakukan dengan cara tidur ditengah jalan agar truck yang akanmenuju ke Camp PT.NNT tidak bisa lewat dan tidak menggunakan

Sumbawa Barat saat saksimelakukan pemeriksaan bersama saksi MAMAN SURACHMAN anggotasecurity terhadap kendaraan yang kelaur masuk PT.NNT dan ternyatakendaraan yang dipakai oleh terdakwa di temukan potongan besi yangtersimpan rapi di belakang jok;e Bahwa potongan besi tersebut adalah besibesi bekas dengan berbagaimacam dan bentuk ukuran dari pengakuan terdakwa diambil di SantongAreal PT.NNT Ds. Desa Tongo Kec. Sekongkang Kab.

dari luarareal PT.NNT;Bahwa benar mekanisme membawa keluar barang di areal PT.NNT harusdisertai dengan surat jalan atau Gate Pass;Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3.Saksi SUBHAN AK IBRAHIM SALEH:Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2012 di Santong Areal PT.

Sumbawa Barat terdakwamenggunakan truk No.Po DR 8302 AA pada saat dilakukan pemeriksaanoleh security PT.NNT ditemukan potongan besi di belakang jok dekatpintu sebelah kiri;Bahwa saat itu saksi bersama saksi Ahmad Zaki Bin H.

Sumbawa Barat saat saksimelakukan pemeriksaan bersama saksi GOBU BALO PATILA anggotasecurity terhadap kendaraan yang kelaur masuk PT.NNT dan ternyatakendaraan yang dipakai oleh terdakwa di temukan potongan besi yangtersimpan rapi di belakang jok;Bahwa potongan besi tersebut adalah besibesi bekas dengan berbagaimacam dan bentuk ukuran dari pengakuan terdakwa diambil di SantongAreal PT.NNT Ds. Desa Tongo Kec. Sekongkang Kab.

Pol DR 8305AA ynag dikenderai oleh terdakwa, diperiksa oleh securitt PT.NNT. danmenemukan dibelakang jok tempat duduk terdakwa ditemukan potonganbesi;Bahwa benar terdakwa mengakui dan membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Bahwa potongan besibesi tersebut rencana digunakan oleh terdakwauntuk membuat gelondong mas di rumah terdakwa;Bahwa benar besibesi tersebut semuanya milik PT.NNT;Bahwa terdakwa mengambil potonganpootngan besi tersebut tanpa seijindari PT.

Saksi BISMIK MUHAJIR ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi mengerti di periksa sehubungan dengan telahterjadi pencurian Pasir bercampur kerikil yang di duga mengandung mineral, Di ArealWorkshop PT.SURPA areal PT.NNT Desa Tongo kecamatan Sekongkang KabupatenSumbawa Barat;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2013, Sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di halaman dekat Workshop PT. Supra areal PT. NNT desa Tongo Kec.Sekongkang Kab.

, karena saksimenerima sample tersebut dari security PT.NNT (BENITA NUSETYARINI) untukdilanjutkan uji laboratorium.Menimbang, bahwa para terdakwa diberi kesempatan oleh Majelis Hakim untukmengajukan saksi yang Ade charge, tetapi dalam persidangan para terdakwa tidak mengajukansaksi ade charge:Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :1.

Supra area PT.NNT Desa Tongo Kec. Sekongkang Kab. SumbawaBarat terdakwa I. BAHARUDDIN AK DAENG DEN TIKA, terdakwa Il. ANOKURNIAWAN ALS ALDO AK ABDUL KARIM, dan terdakwa III. SATRIA ADEKANTANA AK M.

tanpa ijin atau tidak dapat menujukansurat ijin masuk (badge) dari PT.NNT dan juga para terdakwa bukanlah karyawan PT.NNT;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut PT.

Supra area PT.NNT Desa Tongo Kec. Sekongkang Kab. Sumbawa Baratterdakwa I. BAHARUDDIN AK DAENG DEN TIKA, terdakwa Il. ANO KURNIAWANALS ALDO AK ABDUL KARIM, dan terdakwa III.

RelationDispute Settlement PT.NNT), Sahrimuddin. (SpecialistEmpl. RelationDispute Settlement PT.NNT), LaluSuardi. (Specialist Empl. RelationDispute SettlementPT.NNT), Ridwan, S.H., Advokat, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Mataram tanggal 20 Maret 2015dibawah register Nomor: 2 /Pdt.

RelationDispute Settlement PT.NNT) 2. SAHRIMUDDIN.(Specialist Empl. RelationDispute Settlement PT.NNT), 3. LALU SUARDI.(Specialist Empl. RelationDispute Settlement PT.NNT), 4. RIDWAN, SH.tim kuasa hukumnya dalam hal ini memilih domisili hukum di JalanSRIWIJAYA NO. 258 Kota Mataram Nusa Tenggara Barat, Sedangkanuntuk pihak Tergugat hadir kuasa hukumnya: 1. ICHSAN TABARANI,SH., 2. USEP SYARIF HIDAYAT, SH. dari Lembaga Bantuan Hukum IstanaBatua beralamat di Jalan KH.

NNT melainkan pegawai PT Inamco, namun perkalahiantersebut terjadi dilingkungan PT.NNT dan pernyataan Tergugat IrwanSupriadi NB2700 tersebut justru membuktikan benar telah terjadi. Dantidak benar yang berkelahi antara Danu Setiawan alias Wenil denganSaudara Fahmi.3.

Foto copy Perjanjian Kerja bersama (PKB) PT.NNT pasal 53 (10), diberitanda, T 2; 3. Foto copy Perjanjian Kerja bersama (PKB) PT.NNT pasal 56 (4), diberitanda, T3;4. Foto copy Perjanjian Kerja bersama (PKB) PT.NNT pasal 3 , diberitanda, T 4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Tergugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah diambil keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing , yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 1.

, Majelis berpendapat untuk adanyakepastian hukum dan kejelasan aturan yang berlaku pada PT.NNT makasebaiknya dalam Perjanjian Kerja Bersama PT.

Bahwa pada mulanya Tergugat Samsul Bahri NB3061 bekerja dengan baikdan penuh tanggung jawab namun setelah beberapa lama bekerja, Tergugatmulai melakukan pelanggaran disiplin dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB)yang ditanda tangani oleh PT Newmont Nusa Tenggara (PT.NNT) denganPUK SP KEP SPSI yang telah terdaftar pada Kementerian Tenaga Keja c.qDirektorat Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan SosialTenaga Kerja (bukti P1);3. a.

Bahwa PKB PT.NNT merupakan pedoman dalam pelaksanaan hubungankerja dan sebagai rujukan utama dalam hal terjadi perselisihan perjanjiankerja bersama yang wajib ditaati dan dilaksanakan di lingkungan PT.NNT, hal ini sejalan dengan maksud ketentuan:Pasal 126 ayat (1) UndangUndang Nomor 13/2003 tentangKetenagakerjaan dinyatakan bahwa Pengusaha, Serikat Pekerja/ SerikatBuruh dan Pekerja/Buruh wajiod melaksanakan ketentuan yang ada dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB);Pasal 1338 KUH Perdata bahwa semua

HubunganIndustrial, biaya perkara ini dibebankan kepada negara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat Samsul Bahri NB3061 terbukti melanggar ketentuandisiplin dalam Pasal 54 tipe A ayat 5 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PTNewmont Nusa Tenggara;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat PT Newmont Nusa Tenggara(PT.NNT

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 126 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan bahwa pengusaha,serikat pekerja/serikat buruh dan pekerja/buruh wajib melaksanakanketentuan yang ada dalam PKB, dan bahwa oleh karena PKB PT.NNT adalah perjanjian yang dibuat berdasarkan musyawarah antaraPenggugat dengan serikat pekerja maka berdasarkan ketentuanPasal 1338 KUH Perdata bahwa semua persetujuan yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya; Oleh karena

adalah sah berlaku serta mengikatPenggugat dan Tergugat;3 Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap ketentuan RosterKerja 4:4, 6:3 dan 5: 2 yang diatur dalam PKB PT.NNT;4 Menyatakan bahwa tindakantindakan Tergugat yang mempermasalahkanpenerapan Roster Kerja 4 :4, 6:3 dan 5:2 adalah melanggar kesepakatanbersama yang diatur dalam PKB PT.NNT;5 Menyatakan bahwa Penggugat telah membayar seluruh hakhak pekerjasesuai PKB PT.NNT sehingga tidak ada lagi hakhak yangdiperselisihkan antara Penggugat

bahwa Pasal 17 ayat (5) PKB PT.NNT melanggar peraturanperundangundangan karena ternyata nilainya lebih rendah dari peraturanHal. 43 dari 64 hal.

Olehkarena itu Majelis berpendapat bahwa PKB PT.NNT Pasal 17 ayat (5) yangmengatur tentang Roster Kerja 4:4, 6:3 dan 5:2 tidak bertentangan dengan peraturanperundangan yang berlaku bahkan nilainya lebih baik dari peraturan perundangundangan yang berlaku dan lebih menguntungkan Tergugat, maka alasan Tergugatmenjadikan Pasal 17 ayat (5) PKB PT.NNT bila dihadapkan pada Pasal 67 PKBPT.NNT sehingga PKB PT.NNT tidak sah dan batal demi hukum adalah tidakberalasan sama sekali, adalah pertimbangan hukum yang

Karena Pasal 67 ayat (4) PKB PT.NNT diberlakukan dan dimuatdalam PKB PT.NNT atas dasar kesepakatan bersama antara Penggugat/ TermohonKasasi dengan Tergugat/ Pemohon Kasasi I, sehingga dengan demikian Pasal 17ayat (5) haruslah tunduk dan mengikuti ketentuan Pasal 67 (4) PKB PT.NNT, jadibukan PKB secara keseluruhan yang batal demi hukum. Oleh karena itupertimbangan hukum Majelis Hakim perkara Nomor : 2/G/2011/ PHI.PN.MTR.

Bahwa dalam perkara ini tidak mempersoalkanPKB secara keseluruhan akan tetapi hanya terkait waktu kerja dan waktu istirahatyang diatur dalam PKB PT.NNT Pasal 17 ayat (5) yang apabila dipertentangkandengan Pasal 67 ayat (4) PKB PT.NNT dan Pasal 2 ayat (1) Kepmenaker No. 234/Men/2003 dan Pasal 2 ayat (1) huruf a Permenakertrans No. 15/Men/2005 makajelasjelas Pasal 17 ayat (5) PKB. PT.NNT tersebut tidak sesuai atau nilainya lebihrendah.

NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) berupadaftar faktur pajak sehubungan dengan pembelian PT NEWMONTNUSA TENGGARA (PT.NNT) ke CV SABAH PRATAMA,; sertag.

SABAH PRATAMA menyewakan mobil kepada PT.NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT), Adapun yang membayar pajakyaitu PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) namun PT.NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) telah menyetorkan uang untukpembayaran pajak tersebut kepada CV. SABAH PRATAMA sesuai FakturPajak yang dikeluarkan oleh CV. SABAH PRATAMA;Bahwa CV.

NEWMONT NUSA TENGGARA(PT.NNT) kemudian PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT)mentransfer uang tersebut kedalam rekening CV. SABAH PRATAMAselaku penjual jasa angkutan;Bahwa PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) selaku penyewajasa angkutan telah membayar atau mentransfer uang kepada CV.SABAH PRATAMA sesuai dengan Faktur Pajak yang telah ditetapkan;Halaman 48 dari 165 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa Terdakwa selaku direktur CV.

NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT),dan disini CV.

NEWMONT NUSATENGGARA (PT.NNT) sekarang PT AMMAN MINERAL NUSATENGGARA (PT.AMNT) yang bergerak di bidang jasa angkutankaryawan;Bahwa dalam hal CV. SABAH PRATAMA menyewakan mobil kepada PT.NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT), maka yang membayar pajakyaitu PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) namun PT.NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) telah menyetorkan uang untukpembayaran pajak tersebut kepada CV. SABAH PRATAMA sesuai FakturPajak yang dikeluarkan oleh CV.

Senior Corporate Counsel/ Advokat PT.NNT, 2. LaluKusnardi, SH. Sr.Spec. Industrial Relation PT.NNT, 3. I Gede Sukarmo, SH.MH.Advokat, 4. Ridwan, SH. Advokat, Kesemuanya beralamat kantor di Jl.

ARIANTO Als ANTO AK EDI RAMLAN :e Bahwa terdakwa membenarkan seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum;e Bahwa Pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 17.30 Witayang bertempat didalam areal PT.NNT tepatnya di pinggir pantai tempatparkiran truk PT. ORICA Kec. Maluk kab.

BAHARUDDIN AK MAMPIK, :Bahwa terdakwa membenarkan seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 17.30 Witayang bertempat didalam areal PT.NNT tepatnya di pinggir pantai tempatparkiran truk PT. ORICA Kec. Maluk kab.

ROSIDI denganmenggunakan sepeda motor Mio, selanjutnya setelah terdakwa berjalan denganmenggunakan sepeda motor kurang lebih 50 ( lima puluh ) meter terdakwabersama ARIANTO dan AHYAR ROSIDI ditangkap oleh satu orang anggotaBrimob namun terdakwa tidak mengetahui namanya selanjutnya terdakwadibawa ke kantor polisi polsek maluk.Bahwa tugas dan peran masingmasing adalah : terdakwa memotong kawatpagar bersama dengan ARIANTO dan setelah kawat tersebut terpotongterdakwa dan ARIANTO masuk kedalam areal PT.NNT

SALEH.Z :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani .Bahwa Pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 17.30 Witayang bertempat didalam areal PT.NNT tepatnya di pinggir pantai tempatparkiran truk PT. ORICA Kec. Maluk kab.

SALEH Z. mengatakan lewat sini saja ( maksudanya lewat ujungpagar ) selanjutnya terdakwa ARIANTO bilang lewat sini saja kemudian terdakwaBAHARUDDIN bersama terdakwa ARIANTO memotong kawat pagar denganmenggunakan tang yang sudah dibawa dari rumah terdakwa ARIANTO,selanjutnya setelah terdakwa BAHARUDDIN dan terdakwa ARIANTO selesaimemotong kawat pagar selanjutnya terdakwa BAHARUDDIN dan terdakwaARIANTO masuk kedalam areal PT.NNT dan terdakwa ARIANTO langsungmembuka baut accu yang terpasang dikendaraan