PT.FORTU NUSA PERTIWI vs PT.PARUNG HARAPAN, dk

PT.PARUNG HARAPAN, bertempat' tinggal diJalan Raya Perancis No.2, Desa Dadap,Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang ;2.

Parung Harapan yang mana Terdakwa mewakili PT.Parung Harapan.Bahwa benar dibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Korbandan Terdakwa dihadapan Notaris;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;ASEP ERWIN,dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Persidangan telah benaradanya;Bahwa Saksi bekerja di kantor Pertanahan

Dan sampai sekarang dalam proses penerbitan sertifikatdiatas tanah seluas 102,543 m2 tersebut.Bahwa Saksi mengetahui bahwa belum ada peralihan hak dari PT.Parung kepada pihak lain.Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan dokumen yang ada di BPNKabupaten Tangerang (dan diperlihatkan dalam persidangan) Akta JualBeli No. 202 atas nama Karyadi dengan Kuasa No. 23 dan Kuasa No.52.

Parung, setelah itu akan diajukan pemecahannyauntuk sertifikat atas nama Saksi LIN WEI.BahwaTerdakwa mengetahui bahwa BPN membutuhkan waktu yang lamapengurusan SK karena ada penggabungan terhadap bidang tanah PT.Parung yang lain. Tidak hanya tanah yang djualbelikan dengan saksi LINWEI.Bahwa Sertifikat atas nama LIN WEI akan diajukan permohonannya setelahadanya HGB yaitu proses pemecahan sertifikat.BahwaTerdakwa mengetahui tanah milik Karyadi telah dibeli PT.

Jkt.Utre BahwatTerdakwa mengetahui PPJB tersebut sudah dibayar lunas denganangsuran kurang lebih 7 milyar rupiah.e BahwatTerdakwa mengakui bahwa tanggungjawab pengurusan sertifikatadalah Terdakwa dengan biaya ditanggung Terdakwa dan diakumulasi padasaat AJB dilakukan.e BahwatTerdakwa mengetahui bahwa yang menguasai tanah yangdiperjualbelikan tersebut adalah saksi LIN WEI.e BahwatTerdakwa mengetahui bahwa BPN membutuhkan waktu yang lamapengurusan SK karena ada penggabungan terhadap bidang tanah PT.Parung

Sehubungandengan itu, maka Terdakwa harus dilepas dari segala tuntutan hukum ;Bahwa Akta Pengikatan Jual beli Nomor:1, nomor: 2, nomor: 3, nomor: 4dan nomor: 5 masingmasing tertanggal 1 April 2015 dihadapan NotarisIrma Savyna Firdaus, SH, Notaris Kabupaten Tingkat Il Tangerang yangberkedudukan di Sepatan, dilakukan oleh Terdakwa didasarkan pada itikadyang baik karena tanah yang dijual memang benar ada dan milik dari PT.Parung Harapan dimana Terdakwa sebagai Direktur Utama yang diberikankewenangan

SUMARTO KURNIA, Direktur Utama PT.PARUNG HARAPAN, beralamat di Ji.Pintu). Air Raya No. 15 Kel. PasarPengadilan .............Baru, Kec. Sawah Besar, JakartaPusat selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT II ;TERBANDING I dan TERBANDING II,dalam hal ini memberi kuasa kepadaMUJI RAHAYU. SH. AGUSTINUS M. SH.Advokat dan Konsultan Hukum pada LawFirm : MUJI RAHAYU. SH. AGUSTINUS M.SH. & ASS, berkedudukan di Jl. RayaPerancis No. 2, Komp.

Berdasarkan data dalam administrasi perpajakan dinyatakan bahwa PT.PARUNG HARAPAN tidak mengikuti program Pengampunan Pajak (TaxAmmnesty). Bahwa PT.

PARUNG HARAPANdengan pihak ketiga.Berdasarkan data dalam administrasi perpajakan dinyatakan bahwa PT.PARUNG HARAPAN tidak mengikuti program Pengampunan Pajak (TaxAmmnesty).Bahwa PT.

PARUNG HARAPAN NPWP. 01.627.096.9418.001.Surat Keterangan Domisili Usaha Nomor 873/59Ket/Ddp/2000 PT.PARUNG HARAPAN NPWP. 01.627.096.9418.001.Surat Keterangan Terdaftar Nomor PEM197/WPJ.08/KP.0603/2007 PT.PARUNG HARAPAN NPWP. 01.627.096.9418.001.Cetak Ulang Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor S1190PKP/WPJ.08/KP.0603/2019 Tanggal 20 September 2019 atasnama PT. PARUNG HARAPAN NPWP. 01.627.096.9418.001.Cetak Ulang SKT S23947KT/WPJ.08/KP.0603/2019 Tanggal 20September 2019 atas nama PT.

PARUNG HARAPAN;Bahwa sesuai dengan gugatan di atas, maka Penggugat dalammelakukan upaya hukum mengajukan gugatan ini adalah berdasarkanAkta No. 20 tertanggal 4 Maret 1999 tentang Berita Acara Rapat PT.PARUNG HARAPAN yang dibuat oleh R. JOHANES SARWONO, SH.,selaku Notaris, yang sesungguhnya sudah tidak berlaku lagi pada saatini;8. Bahwa Akta No. 20 tertanggal 4 Maret 1999 tentang Berita Acara RapatPT. PARUNG HARAPAN yang dibuat oleh R.

No. 248 K/Pdt/201218.Bahwa dalil gugatan No. 4 tersebut jelas menunjukkan bahwa SUMARTOKURNIA secara pribadi mempunyai hutang (Sesuai pengakuanPenggugat, namun sesungguhnya tidak ada hutang piutang) kepadaTergugat dan Tergugat Il;19.Bahwa gugatan No. 4 diperkuat pula oleh gugatan No. 6 yangmenegaskan tentang adanya hutang SUMARTO KURNIA secara pribadi,yang menjadi kewajiban Penggugat yang mengaku sebagai PT.PARUNG HARAPAN;20.

Bahwa dengan demikian, dalam gugatan No. 6. telah terjadipenggabungan antara hutang SUMARTO KURNIA secara pribadi denganhutang perusahaan, tanopa ada dasar hukum yang jelas atasdilakukannya penggabungan tersebut;21.Bahwa pencampuradukan tersebut mengakibatkan tidak jelas mana yangmenjadi kewajiban SUMARTO KURNIA dan mana tanggung jawab PT.PARUNG HARAPAN. Dengan demikian, maka gugatan ini menjadikabur, sehingga sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;d.

Parung Harapan, karena Sumarto Kurnia sebagai Direktur Utarna PT.Parung Harapan berhalangan, oleh sebab itu berdasarkan Akta Nomor 20tanggal 4 Maret 1999 tentang Berita Acara Rapat PT.

Kecamatan Kosambi,Kabupaten Tangerang dan luas keseluruhannya 64.263 m2 (enam puluh empatribu dua ratus enam puluh tiga meter persegi) ;Bahwa bidangbidang tanah tersebut sebagian terletak di lahan yangtelah mempunyai ijin lokasi, seperti yang tertuang dalam :e Surat Keputusan Bupati Tangerang tanggal 12 Oktober 2000 Nomor :593/ 18Tapem 2000 Tentang Pemberian Lokasi Untuk KeperluanPembangunan Pergudangan Seluas + 30,00 Hektar Terletak Di DesaDadap Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang Atas Nama PT.Parung

dari tujuandiajukannya gugatan, dimana dalam gugatannya Penggugat menguraikanbahwa ia adalah pemilik yang sah atas bidang tanah yang ia beli dari LimTjian Siu berdasarkan perjanjian perikatan jual beli Nomor 49 tanggal 19Maret 2003 hal mana pararel dengan adagium Point d interest point d action(tiada kepentingan maka tiada gugatan) kepentingan Penggugat tersebutdidasarkan pada instrumen yuridis berdasarkan adanya perikatan jual beliatas tanah objek sengketa dan mendasarkan pada Berita Acara Rapat PT.Parung

., dan sampai saat ini lahan/bidang tangtersebut dijaga dan dikelola dijadikan empang / kolam ikan olehPenggarap dengan seiijin dari TERGUGAT INTERVENSI II melalui PT.Parung Harapan;d. Bahwa oleh karena klaim kepemilikan PENGGUGAT seluas 7.660 m?