Pembanding/Tergugat : YUSUF SABAN
Terbanding/Penggugat : PT.KARANG JUANG INDAH diwakili SURYO SOETOMO selaku Direktur Utama

Bahwa sejak PT.Karang Juang Indah/ Penggugat membebaskan danmelepaskan tanahtanah tersebut, PT.Karang Juang Indah/ Penggugatsecara teruSs menerus Menguasai dengan membangun pospos jaga yangditempati Wakar yang bertugas dan tidak pernah mengalihkannya ataumemperjualbelikannya kepada orang lain ;Bahwa selain itu, pada tahun 1998 atas tanahtanah yang sudahdibebaskan dan dilepaskan oleh PT.Karang Juang Indah/Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas, PT.Karang JuangIndah/Penggugat mendaftarkan

Markadinata secara kolektif,sesuai surat Pelepasan hak dari 9 (Sembilan) orang tersebut diatas, point.6.1 s/d 6.9 , dimana letak tanah tersebut sebelah menyebelah beradaditengahtengah (dikelilingi) tanah milik PT.Karang JuangPutusan No. : 81/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 11 dari 74Indah/Penggugat ; tegasnya sebelah Utara dengan PT.Karang JuangIndah / Penggugat,sebelah Selatan dengan PT.Karang Juang Indah /Penggugat,sebelah Timur dengan PT.Karang Juang Indah /Penggugat,sebelah Barat dengan PT.Karang Juang

Bahwa PT.Karang Juang Indah/Penggugat dengan penuh itikad baikuntuk menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, PT.Karang JuangIndah/ Penggugat sudah berulang kali menghubungi Tergugat danTergugat Ill agar menyerahkan tanah yang menjadi obyek sengketakepada PT.Karang Juang Indah/Penggugat, bahkan persoalannya pernahdiupayakan diselesaikan melalui Kantor Kecamatan Balikpapan Utara,akan tetapi semua usaha itu hasilnya siasia belaka, Para Tergugat tetapbersikeras tidak bersedia mengongsongkan dan

B dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Pt.Karang juang Indah (Penggugat) Sebelah Selatan dengan Pt.Karang juang Indah (Penggugat)Putusan No. : 81/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 14 dari 74 Sebelah Barat dengan jalan milik Pt.Karang juang Indah (Penggugat) Sebelah Timur dengan Pt.Karang juang Indah (Penggugat)Dan pelaksanaan eksekusi telah selesai , obyek sengketa telah diserahkan oleh Pengadilan Negeri Balikpapan kepada Penggugat,denganLANCAR DAN DAMAI ;24.Bahwa dengan selesainya pelaksanaan eksekusi

Karang Juang Indah/Penggugat) ; Sebelah Selatan, Panjang 111 meter, berbatasan dengan tanah milikPT.Karang Juang Indah/Penggugat ; Sebelah Timur, Lebar 133 meter + 130 meter = 263 meter, berbatasandengan tanah milik PT.Karang Juang Indah/Penggugat ; Sebelah Barat, Lebar 205 meter, berbatasan dengan Jalan keLapangan Golf (Jalan dan tanah wmilik PT.Karang JuangIndah/Penggugat) ;ll. DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan PT.Karang Juang Indah/Penggugat untukseluruhnya ;2.

SURYO SOETOMO, Direktur Utama PT.KARANG JUANG INDAH Jl.Gajah Mada No.27 Samarinda dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1.H.RUSLI LAMANE,SH, 2. Drs.H.ANDREAS Y. SUTRISNO,SH.MH, 3. H.BURHAN RANRENG,SH, 4.

Bahwa setelah mencermati dan meneliti secarasaksama dalil gugatan(ftundamentum petendi/grondslag van de lis) yang diajukan oleh PenggugatSuryo Soetomo Direktur PT.Karang Juang Indahyang diwakili olehkuasanyaH.Rusli Lamane,SHdan Kawankawan dari Kantor Advokat danPengacara H.Rusli Lamane,SHsebagaimana yang didalilkan dalam suratgugatannya yang dibuatpada tanggal18 Mei 2015dapatdiketahuiternyataSuryo Soetomo,sebagai Direktur PT.Karang Juang Indahtidak mempunyai hubungan hukum dengan objek lahan/tanah

2012 berubah namadari PT.Karang Juang Indah RealEstate berubah jadi PT.Karang JuangIndahdengan direktur Suryo Soetomo (Penggugat) ;3.

Bahwa jika ditelaah surat Pernyataan yang dibuat olen HM Jos Soetomoyang menyatakan bahwa pada saat yang bersangkutan membebaskan tanahtersebut dia berstatus sebagai Direktur PT.Karang Juang Indah Realestatebahwa dengan adanyasurat pernyataan HM Jos Soetomo tersebuttidak secara serta merta objek sengketa yang dibeli oleh HM Jos Soetomoatas nama pribadinya seketika secara hukum dapat langsung menjadiasset/milik PT.Karang Juang Indah RealEstate bahwa keterangan yangdibuat oleh HM Jos Soetomo tersebut

Soetomosebagai direktur PT.Karang Juang indahdan ternyata juga dari Jos Soetomotidak ada penyerahan yang dapat dibuktikansecara hukum bahwa tanahtanah yang dibeli tersebut telah diserahkan/dihibahkan kepada SuryoSoetomo direktur PT.Karang Juang Indah,dengan demikian maka secarahukum Penggugattidakmempunyai kedudukan hukum (legal standing) dalammengajukan gugatan in casukarena objek sengketa yang nota benadiuraikan sebagai milik HM.Jos Soetomo ;5.

sebagaimilik pribadi HM Jos Soetomo,karena ternyata dari surat pernyataan tersebuttidak ditindak lanjuti surat pernyataan penyerahan tanah yang dibeli tersebutbaik melalui hibah maupun perelihan lain secara hukum kepada dan menjadiasset PT.Karang Juang Indah RealEstate, dan dalam surat pelepasan haksebagaimana yang disebutkan dalam poin 6,.1,6,2,6.3,6.4 tidak di sebutkanbahwa HM Jos Soetomo membeli tanah tersebut dengan kedudukan danbertindak untuk dan atas nama sebagai direktur PT.Karang Jaang

Dan untuk meyakinkan saksi MuhmmadThomas untuk mencari donator, terdakwa membuat surat seolaholahbenar ada permintaan masker dari RSUP Muhammad Husein Palembangdan surat keterangan permintaan masker dari PT.Karang Jaya yangsemuanya merupakan karangan dan buatan terdakwa sendiri.

Bahwa saksi Muhammad Thomas setelah melihat suratsuratpermintaan tersebut menjadi yakin dan tergerak untuk ikut menjadiDonatur kemudian Muhammad Thomas mengenalkan kakak kandungnyayang bernama UBER FADILLAH S.Sos Binti K.Efendi kepada terdakwa,setelah melihat surat permintaan masker dari RSUP Muhammad HuseinPalembang dan dari PT.Karang Jaya tersebut serta mendengar dariterdakwa bahwa semua keuntungan akan diberikan kepada donator danMasker akan terdakwa terima dari CE LINA yang beralamat di Bukit

Jaya; Bahwa saksi Muhammad Thomas setelah melihat suratsuratpermintaan tersebut menjadi yakin dan tergerak untuk ikut menjadiDonatur kemudian Muhammad Thomas mengenalkan kakak kandungnyayang bernama UBER FADILLAH S.Sos Binti K.Efendi kepada terdakwa,setelah melihat surat permintaan masker dari RSUP Muhammad HuseinPalembang dan dari PT.Karang Jaya tersebut serta mendengar dariterdakwa bahwa semua keuntungan akan diberikan kepada donator danMasker akan terdakwa terima dari CE LINA yang beralamat di

kepadaterdakwa, setelah melihat surat permintaan masker dari RSUP MuhammadHusein Palembang dan dari PT.Karang Jaya tersebut serta mendengar dariterdakwa bahwa semua keuntungan akan diberikan kepada donator danMasker akan terdakwa terima dari CE LINA yang beralamat di Bukit BesarPalembang saksi UBER FADILLAH menjadi tertarik dan bersedia menjadiDonatur.

kepadaterdakwa, setelah melihat surat permintaan masker dari RSUP MuhammadHusein Palembang dan dari PT.Karang Jaya tersebut serta mendengar dariterdakwa bahwa semua keuntungan akan diberikan kepada donator danHal 15 Putusan Nomor :1163/Pid.B/2020/PN.PlgMasker akan terdakwa terima dari CE LINA yang beralamat di Bukit BesarPalembang saksi UBER FADILLAH menjadi tertarik dan bersedia menjadiDonatur.

Menjadi suatu halyang aneh pula ketika seorang advisor mendapatkan gaji yang lebihbesar dari seorang direktur PT.Karang Tumaritis sebagaimanadisebutkan dalam angka 6 (enam) halaman satu Notulen Kesepakatantanggal 21 Januari 2016 yang merupakan' rekayasa dariHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Srg10.11.PENGGUGAT. Kompensasi upah atau gaji atas pekerja suatupekerjaan pada perusahaan adalah didasarkan pada suatu kegiatandengan hasil prestasi tertentu atas kerjanya.

Kemudian juga bahwa PENGGUGAT sejakJanuari 2016 sampai hari ini tidak pernah ada kontribusi kegiatanapapun terhadap PT.Karang Tumaritis. Sebagaimana asasnonretroaktif hukum perjanjian bahwa sebuah perjajian tidaklahdapat berlaku surut kebelakang sehingga Notulen Kesepakatantanggal 21 Januari 2016 tidaklah dapat diberlakukan surut tentangkejadian sebelum tanggal 21 Januari 2016.

(oukti P 2a);Fotocoppy Surat Work Order No. : YCUOWKOPTKT0052014 dari YBCCHC kepada PT.Karang Tumaritis untuk diperhatikan oleh Mr. WURIANOOSASMITO selaku Director, tertanggal 2 Mei 2014, ............(bukti P 2b);Fotocopy Surat Work Order No. : YCUOWKOPTKT0012015 dari YBCHC kepada PT.Karang Tumaritis untuk diperhatikan oleh Mr. WURIANOOSASMITO selaku Director, tertanggal 16 Pebruari 2015, .....

. : YCUOWKOPTKT0012016 dari YBCHC kepada PT.Karang Tumaritis untuk diperhatikan oleh Mr. WURIANOOSASMITO selaku Director, tertanggal 19 Pebruari 2016, ... (oukti P 2d);Halaman 25 dari 35 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Srg10.11.12.13.14.15.Fotocopy Daftar Pekerjaan PT.Karang Tumaritis, ................. (bukti P 3);Fotocopy Surat Somasi Nomor : 02/EXT/AMNPRIIII/2018 tertanggal 20Maret 2018 dari Kuasa Hukum TOMOYUKI WATA kepada PT.KarangTumaritis Up. WURIANOO SASMITO, .................. 00. .0..

PT.Karang Tumaritis/Tergugat, ......... (bukti P 5a);Fotocopy Rekening Koran PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk. No.1403197560 atas nama Tomoyuki Wata/Penggugat, ............

Syarat sah sebuah dokumen dari sebuah perusahaanseperti PT.Karang Tumaritis haruslah memuat kejelasan tentangalamat perusahaan PT. Karang Tumaritis dan ditandatangani olehDireksi/Direktur dan juga dibubuhi stempel/Cap PerusahaanPT.Karang Tumaritis. Stempel Perusahaan berfungsi selain sebagaipengesahan sebuah dokumen Perusahaan/ sebagai LegalitasPerusahaan, juga berfungsi sebagai penguat Keputusan Perusahaandan juga berfungsi sebagai bentuk Pertanggung jawaban PimpinanPerusahaan.

Hal ini telahmenunjukan bukti adanya iktikad tidak baik dari PENGGUGAT dankarena Notulen Kesepakatan yang dijadikan dasar gugatan,merupakan rekayasa dari PENGGUGAT serta tidak memenuhi syaratHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 50/PDT/2019/PT BTN.sebagai dokumen perusahaan PT.Karang Tumaritis sehinggagugatan PENGGUGAT harus tidak diterima atau ditolak.

Cigading Habeam Center;Kemudian dalam posita gugatan Penggugat angka 7 (tujuh), bahwadinyatakan juga bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2011 TURUTTERGUGAT telah mendirikan perusahaan konstruksi PT.KarangTumaritis, hal tersebut adalah keliru karena Turut Tergugat telah bekerjadi PT.Karang Tumaritis sejak perusahaan itu berdiri yaitu pada bulan Julitahun 2008 yang telah mendapat pengesahan dari Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU46110.AH.01.01.dimana Turut Tergugat adalah

sebagai Direktur PT.Karang Tumaritis.Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 50/PDT/2019/PT BTN.5.

Menjadi suatu hal yang aneh pula ketikaseorang advisor mendapatkan gaji yang lebin besar dari seorangdirektur PT.Karang Tumaritis sebagaimana disebutkan dalam angka 6(enam) halaman satu Notulen Kesepakatan tanggal 21 Januari 2016yang merupakan rekayasa dari Penggugat. Kompensasi upah atau gajiatas pekerja suatu pekerjaan pada perusahaan adalah didasarkan padasuatu kegiatan dengan hasil prestasi tertentu atas kerjanya.

NUGRAHATAMA INDAH PERMAI dan Direktur PT.KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE untuk dan atasnama Persero PT. NUGRAHATAMA INDAH PERMAIdan Persero PT. KARANG JOANG INDAH REALESTATE, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.ALOYSIUS TUKAN, S.H., M.Hum., 2. YUSTINA LUCKY,S.H. dan 3. DEDI AHMAD, S.H. pekerjaan AdvokatAdvokat, alamat Kantor Pengacara & Konsultan HukumALOYSIUS TUKAN, S.H., M.Hum , Jl.

Karang JayaSentosa adalah benar barang bukti tersebut bukti transfer uang pajak dari PT.Karang Jaya Sentosa ke rekening pribadi milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi Tersebut terdakwa mengatakan bahwa uang yangditerimanya telah dipergunakan untuk kepentingan perusahaan atassepengetahuan dan ijin dari Direktur dan Komisaris PT.

Karang JayaSentosa adalah benar barang bukti tersebut bukti transfer uang pajak dari PT.Karang Jaya Sentosa ke rekening pribadi milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa mengatakan bahwa uang yangditerimanya telah dipergunakan untuk kepentingan perusahaan atassepengetahuan dan ijin dari Direktur dan Komisaris PT.

Karang Jaya Sentosa;e Bahwa Terdakwa mengetahui adanya tunggakan pembayaran pajak PT.Karang Jaya Sentosa yang jumlahnya mencapai satu milyar;e Bahwa Terdakwa mempunyai tugas mengontrol keuangan melalui bischanel;Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 451/Pid.B/2014/PN Cbie Bahwa PT. Karang Jaya Sentosa pernah membayar sebagian tunggakanpajak perusahaan melalui Terdakwa;e Bahwa PT.

Linda Stevanyuntuk melunasi pembayaran pajak;Bahwa uang yang telah diterima di rekening Terdakwa tidak Terdakwagunakan untuk pembayaran pajak;Bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukan bukti pembayaran setoran pajak PT.Karang Jaya Sentosa;Bahwa saksi tidak mengetahui uang tersebut dipergunakan untuk apa olehTerdakwa;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa;Bahwa tugas Terdakwa selaku manager adalah melaksanakan urusankeuangan khususnya pembayaran pajak PT.

Linda Stevany untukmelunasi pembayaran pajak; Bahwa uang yang telah diterima di rekening Terdakwa tidak Terdakwa gunakanuntuk pembayaran pajak; Bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukan bukti pembayaran setoran pajak PT.Karang Jaya Sentosa; Bahwa saksi tidak mengetahui uang yang telah diterimanya Terdakwa gunakanuntuk apa; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa; Bahwa hingga saat ini masih saat ini ada tunggakan pajak PT.

;Hal. 2 dari 18 Putusan Nomor.304/Pid.Sus/2017/PN.SmgMenimbang bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut UMummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula juga dengan Terdakwa tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa SUMADI BIN (ALM) SARYAT pada hari kamis tanggal 08Desember 2016 sekitar Jam 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Desember 2016, bertempat di Jalan Walisongo depan PT.karang

diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 310 Ayat (4) UUHal. 4 dari 18 Putusan Nomor.304/Pid.Sus/2017/PN.SmgLalu Lintas dan Angkutan Jalan Nomor. 22 tahun 2009 Jo Pasal 121 Ayat (1) UULalu Lintas dan Angkutan Jalan Nomor. 22 tahun 2009.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUMADI BIN (ALM) SARYAT pada hari kamis tanggal 08Desember 2016 sekitar Jam 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Desember 2016, bertempat di Jalan Walisongo depan PT.KARANG

H 1997 BS yang bermuatan pupuk sebanyak 35 ton dariSurabaya hendak menuju ke tempat Patrol, diperjalanan ternyata pada sekitarpukul 07.30 Wib dan sesampainya di jalan Walisongo tepatnya di depan PT.KARANG SURYA PROFILINDO SEMARANG truk Trailer yang dikemudikanoleh terdakwa mogok dan berhenti disisi kanan jalan dekat median tengahyang merupakan jalur cepat untuk mendahului.

Nomor 2959 K/Pdt/2016tersebut Penggugat memohon kepada Para Pejabat yang berwenang makaterbitlah suratsurat sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.1.4.Surat ijin lokasi untuk keperluan pembangunan Perumahan kepada PT.Karang Juang Indah Real Estate, berdasarkan Surat Walikota KepalaDaerah Tingkat Il Balikpapan Nomor 503.648.3/1034/Pemkot tanggal16 April 1994 seluas + 125 HA terletak di Kelurahan Karang Joang danBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan

Karang Juang Indah RealEstate untuk keperluan Pembangunan Perumahan dan fasilitasnya seluas+ 125 HA, Nomor 10/BPN 16.2/R10/V1994, tanggal 31 Mei 1994;Surat Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Balikpapan, tentangSurat persetujuan prinsip penggunaan lokasi untuk membangunPerumahan kepada PT.Karang Juang Indah Real Estate di kelurahanBatu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara, Kota balikpapan seluas + 25HA Nomor 503.648.3/0142/Perkot, tanggal 10 Januari 1995;Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya

Karang Juang Indah, maka secara hukum pada PT.Karang Juang Indah terjadi penambahan modal;Bahwa berdasarkan Undang Undang RI Nomor 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (PT), Pasal 41 ayat (1) Penambahan ModalPerseroan dilakukan berdasarkan persetujuan RUPS dan Pasal 42 ayat(3) yang menegaskan bahwa penambahan modal perusahaan wajibdiberitahukan kepada Menteri untuk dicatat dalam daftar perusahaan;Bahwa seluruh bukti tertulis rnaupun saksisaksi yang diajukan TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding

Jos Soetomo,bukan milik PT.Karang Juang Indah sehingga dengan demikian makaSuryo Soetomo tidak mempunyai kapasitas atau kedudukan hukum (legalstanding sebagai Penggugat dalam perkara ini dan sebagai konsekuensihukumnya maka Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 7 Januari2016 Nomor 143/PDT/2015/PT.SMR yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Balikpapan 27 April 2015 Nomor 89/Pdt.G/2014/PNHalaman 32 dari 45 hal. Put.

NUGRAHATAMA INDAH PERMAI dan PT.KARANG JUANG INDAH REAL ESTATE (perkara No.06/Pdt.G/2000/PN.BPP). Dan terhadap putusan perkara No.06/Pdt.G/2000/PN.BPP. tersebut kemudian diajukan permohonanbanding oleh Sdr. ANDI MALIK TADJUDIN ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda. Oleh karena tanah sengketamasih dalam sengketa perkara No. 06/Pdt.G/2000/PN.BPP.,seharusnya Tergugat IV tidak mengabulkan permohonan hakyang diajukan oleh Tergugat I!

tersebut Pengadilan NegeriBalikpapan telah menjatuhkan putusan, yaitu) putusan No.104/Pdt.G/2002/PN.BPP. tanggal 8 Desember 2003 yangamarnya sebagai berikutDALAM PROVISI Menolak Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV, dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah garapanseluas 59.800 m2 yang terletak di Kelurahan KarangJoang, Kecamatan Balikpapan Utara dengan batas: Utara : PT.Karang

Inkoe Prima Coal and PT.Karang Mas Unggul tanggal 26 Januari 2012.

memotong sisa pembayaran hasil pekerjaan Penggugatsebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) sebagai bentuk gantirugi atas kerusakan gear box tersebut;17.Bahwa tindakan Tergugat dengan cara sepihak: menolak tanggung jawabperbaikan yang akan dilakukan oleh Penggugat; memotong sendiri sisapembayaran jelas merupakan perbuatan yang mengabaikan: ketentuanPasal 16 Agreement for Stell Structure Fabrication Works of New TerminalFacilities Conveyor Belt Project between PT Inkoe Prima Coal and PT.Karang

KARANG JOANGINDAH REAL ESTATE, alamat di Jalan Gajah Mada No.27 Samarinda, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT.NUGRAHATAMA INDAH PERMAI dan Direktur PT.KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE untuk dan atasnama Persero PT. NUGRAHATAMA INDAH PERMAI danPersero PT. KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. ALOYSIUSTUKAN, S.H., M.Hum., 2.

KARANG JOANG INDAHREAL ESTATE, alamat Jalan Gajah Mada Nomor 27Samarinda, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT.NUGRAHATAMA INDAH PERMAI dan Direktur PT.KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, untuk dan atasnama Persero PT. NUGRAHATAMA INDAH PERMAI danPersero PT. KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. ALOYSIUSTUKAN, S.H. M.Hum, 2. YUSTINA LUCKY, S.H. Dan 3.DEDI AHMAD, S.H. pekerjaan AdvokatAdvokat, alamat :Kantor Pengacara & Konsultan Hukum ALOYSIUSTUKAN, S.H.

Ternate Lestari yang dahulu memakai nama PT.Karang dengan jumlah saham 10 (sepuluh) lembar saham, anggaran dasarnyaakte pendirian tertanggal 24 Mei 1984 No.117 yang disahkan oleh MenteriKeuangan RI tertanggal 7 Desember 1985 No.C.27825HI0101 tahun 1985,kemudian dirubah dengan akte tertanggal 6 September 1985 No.32 kedua akteini dibuat di hadapan Sitske Limowa,SH. Notaris di Ujung Pandang, dandikuatkan dengan surat keterangan Panitera Kepala Pengadilan Negeri TernateHal. 4 dari 11 hal. Put.

Gombar Palluga Jaya, PT.Karang Unarang Jaya, PT. Pubagot Jaya Abadi, PT. Mulya Giri, PT.Danau Toba Indah, PT. Siguragura Maju Jaya, yaitu berupa HotmixACWC, ATB Binder, San & Sheet, Tack Coating, Mobilisasi / sewa alat,sehingga untuk hal tersebut diatas, Penggugat telah mengeluarkan danauntuk keperluankeperluan Tergugat sebesar Rp. 6.427.420.800, (enammilyar empat ratus dua puluh tujuh juta empat ratus dua puluh ribudelapan ratus rupiah) ;.

Dan terdakwamenggunakan uang perusahaan tanpa seijin dari perusahaan tempatterdakwa bekerja dan karena perbuatan terdakwa sehingga perusahaan PT.KARANG SURYA PROFILINDO SEMARANG mengalami kerugian sebesarRp431.231.200,00 (empat ratus tiga puluh satu juta dua ratus tiga puluh saturibu dua ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.SUBSIDAR :Bahwa terdakwa DAVID AGNI HWIRIYANTO BIN CANGGRA HWIRIYANTOKUSUMA pada sekitar bulan

Olehkarenanya agar gugatan yang diajukan Penggugat tidak melanggarbatas kompetensi relatif, maka gugatan harus diajukan/dimasukkankepada Pengadilan yang berkedudukan di wilayah/daerah hukumtempat tinggal Tergugat;Bahwa dalam perkara ini, tempat tinggal/alamat/kedudukan PT.KARANG PERMAI PROPERTINDO (Tergugat) baik secara dejuremaupun de facto adalah berlokasi di FX Laza Office Tower, Lt.14#015, Gedung Menara Olah Raga Senayan, Pintu Senayan,Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;Sehingga

Berdasarkan hal tersebutPenggugat memohon kepada para pejabat yang berwenang maka terbitlah suratsurat sebagai berikut :1 Surat ijin lokasi untuk keperluan pembangunan Perumahan kepada PT.Karang Juang Indah Real Estate, berdasarkan Surat Walikota Kepala DaerahTingkat II Balikpapan No. 503.648.3/1034/Pemkot ,tanggal 16 April 1994seluas + 125 HA terletak di Kelurahan Karang Joang dan Batu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ;2 Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Balikpapan

Karang Juang Indah tidakmempunyai dasar hukum menyatakan bahwa lahan miliknya tompang tindihdengan lahan milik Tergugat III,sementara penggugat sendiri secara hukumtidak mempunyai alas hak menyatakan kepemilikannya atas lahan yangmenjadi objek sengketa, karena lahan yang dipermasalahkan oleh penggugattersebut adalah dibebaskan oleh HM Jos Soetomo dan bukan Suryo Soetomodirektur PT.Karang Juang Indah, sementara HM Jos Soetomo tidak ikutsebagai Pihak dalam perkara in casu, karenanya dalil gugatan penggugat

Karang Juang, dapat diketahui bahwa pada tanggal 06 Juni 2012 PT.Karang Juang Indah Real Estate berubah nama menjadi PT. Karang Juang Indah dantelah diangkat sebagai Direktur Utama adalah Suryo Soetomo ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari bukti P8, bukti P9 dan buktiP10 tersebut, dapat disimpulkan bahwa Penggugat (Suryo Soetomo) selaku DirekturUtama PT. Karang Juang Indah memiliki legal standing mengajukan gugatan dalamperkara ini, karena PT. Karang Juang Indah dahulu bernama PT.

Jon Kanedi merek Honda Revoabsolut warna hitam, lalu beberapa kali melakukan pengintaian di sekitar lokasikluster (mesin pemecah batu) milik saksi korban Yozel Pirnando di kawasan PT.Karang Nio Karya di Desa Talang Kodok Kecamatan Rimbo PengadangPutusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN TubHalaman 13 dari 21 HalamanKabupaten Lebong pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 dan akhirnyasekira pukul 00.30 WIB terdakwa bersama dengan Putra dan Jon kembali lagike lokasi tambang milik saksi korban tersebut;Menimbang

yang diberitahukan melalui pengumuman No.04/KMUPNII2013 tanggal 11 Juni 2013 (Bukti P3, T8) dan Tergugat Sdr.CARMADImenolak efisiensi, tetapi sejak tanggal 22 Juli 2013 Sdr.CARMADImengikatkan diri dalam hubungan kerja dengan PT.SWADAYA INDO PRIMA,dan terhadap dalil Penggugat telah dibantah Tergugat dengan bahwa efisiensiyang dilakukan Penggugat tidak sah menurut hukum, oleh karena sewaktuTergugat dan rekan kerjanya dipanggil perusahaan mereka sedang bekeja,pekerjaan masih normal sampai sekarang, PT.Karang