PT.SAJANG HEULANGMELAWAN1. PT.ANZAWARA SATRIA2. KEPALA DESA BUNATI3. KEPALA DESA ANGSANA4. KETUA BPD BUNATI

Heulang seluas 1580 Ha;Bukti P7 berupa Fotocopy Risalah panitia pemeriksaan tanah B No.11/RisHGU/XII/1999, tertanggal 8 Desember 1999 tentang panitia B meluluskanpermohonan HGU PT.Sajang Heulang seluas 338 Ha;Bukti P8 berupa Fotocopy Risalah panitia pemeriksaan tanah B No.10/RisHGU/XII/1999, tertanggal 8 Desember 1999 tentang panitia B meluluskanpermohonan HGU PT.Sajang Heulang seluas 210 Ha;101112131415Bukti P9 berupa Fotocopy Surat Direktur Jenderal Perkebunan DepartemenPertanian No.HK350/E5.27

/01.98 tanggal 9 Januari 1998 tentang persetujuanprinsip usaha budidaya perkebunan Kepada PT.Sajang Heulang;Bukti P10 berupa Fotocopy Perjanjian antar T.Jack Mulyana selaku DirekturPT.Anzawara Satria dengan H.

, kemudian Surat bukti tersebut terlampir/dimasukkan dalam berkasperkara ini;Menimbang bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugat telah mengajukan 2 (Dua) orang saksi yang telah di dengar keterangannyadi bawah sumpah :1Saksi Toto Dewanto :49Bahwa saksi dahulu bekerja di PT.Sajang Heulang sebagai Manager Perijinan,terakhir sebelum keluar dari PT.Sajang Heulang sebagai Asisten Supervisor;Bahwa PT.Sajang Heulang adalah perusahaan perkebunan kelapa sawitdengan legalitas HGU

No.35 yang terletak diDesa Sebamban Baru, DesaBunati, Desa Angsana, Desa Karang Indah;Bahwa pada saat PT.Sajang Heulang telah menanami kelapa sawitPT.Anzawara melakukan pertambangan dilahan HGU No.35 berdasarkankerjasama dengan masyarakat;Bahwa kemudian ada perkara perdata masuk ke Pengadilan dan dimenangkanoleh PT.Anzawara selanjutnya lokasi HGU No.35 telah dieksekusi olehPT.Anzawara;Bahwa PT.Sajang Heulang telah melakukan ganti rugi terhadap lahan HGUNo.35 kepada masyarakat yang memiliki tanah

yang masuk areal HGUNo.35;Bahwa mekanisme penggantian ganti kerugian terhadap masyarakat,PT.Sajang Heulang bersamasama masyarakat untuk menunjukkan lahannyadan dilakukan pengukuran;Bahwa ganti rugi yang diberikan PT.Sajang Heulang terhadap lahanmasyarakat yang masuk areal HGU No.35 sebesar Rp.75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah) per Hektarnya;Bahwa PT.Sajang Heulang memiliki ijin lokasi pada tahun 1993 kemudiandiperbaharui tahun 1995, terbit sertifikat HGU No.35 tahun 2002, sedangkanPT.Anzawara

NURDIANUS BERE langsungmempercepat laju kendaraannya dan setelah itu para petugas dari PT.Sajang Heulang langsung mengejar kendaraan para terdakwa. Setelahberhasil mengejar kendaraan para terdakwa selanjutnya petugas dari PT.Sajang Heulang langsung mengamankan terdakwa I. RAHMAT EFENDIHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.B/2021/PN Binbersamasama dengan terdakwa Il. NURDIANUS BERE dan setelah itu paraterdakwa bersama barang bukti diamankan di Polsek Kuranji untuk diprosessecara hukum.

Sajang Heulang; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Dump TrucPS Canter Nomor Polisi DA 8975 ZF warna kuning, 1 (Satu) buah alat tojok,104 (seratus empat) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.130 (seribuseratus tiga puluh) kilo gram karena disita pada saat penangkapan ParaTerdakwa; Bahwa sebelum kejadian tersebut, saksi tidak pernah mendengar PT.Sajang Heulang kehilangan buah sawit karena saksi baru 4 (rmpat) bulanbertugas disini;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa

Heulang tanpa izin; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 09 September 2021sekira pukul 01.00 Wita, bertempat di Perkebunan Plasma KKPA 3 Blok 8/9PT.SHE (Sajang Heulang) Desa Waringin Tunggal Kecamatan KuranjiKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa awalnya Para Terdakwa sedang bersamasama mengambil pasirdisekitar kebun kelapa sawit PT.Sajang Heulang, kemudian Para TerdakwaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.B/2021/PN Blinmelihat ada tumpukan buah kelapa sawit yang

Heulang tersebut, namun belum sempatbuah kelapa sawit tersebut terjual datang petugas dari PT.Sajang Heulangmemberhentikan kendaraan yang Para Terdakwa kendarai, selanjutnyakarena takut Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II langsungmempercepat laju kendaraannya dan setelah itu para petugas dariPT.Sajang Heulang langsung mengejar kendaraan Para Terdakwa.

Bahwa setelah buahbuah kelapa sawit tersebut berhasildiangkut lalu Terdakwa berniat menuju ketempat pabrik kelapa sawituntuk menjual buah kelapa sawit milik PT.Sajang Heulang tersebut,namun belum sempat buah kelapa sawit tersebut terjual datangpetugas dari PT.Sajang Heulang memberhentikan kendaraan yangPara Terdakwa kendarai, selanjutnya Para Terdakwa diamankan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur mengambilbarang sesuatu ini telah terpenuhi ;Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain

Menetapkan barang bukti berupa :- 1,5 ton buah sawit;Dikembalikan kepada PT.SAJANG HEULANG KKPA 5.- 1 (satu) unit Mitsubishi Dump Truk warna kuning dengan No.Pol : DA 9979 AW;Dikembalikan kepada terdakwa RUDY HARIYAWAN Bin YUNUS; 8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar baiaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1,5 Ton Buah SawitDikembalikan kepada PT.SAJANG HEULANG KKPA 5e 1 (satu) unit Mitshubishi Dump truk warnakuning dengan No.Pol : DA 9979 AWDikembalikan kepada terdakwa RUDY HARIYAWAN Bin YUNUS5.

SAKSI TRI HARYANTO Bin PARI PARIYANTO;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danmemberikan keterangan dengan sebenarnya;e Bahwasaksi mengerti sebab diperiksa sehubungan Tentangpermasalahan pencurian.e Bahwa Kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 diAreal Perkebunan Kelapa sawit PT.SAJANG HEULANG MINAMASKKPA 5 DIVISI Ill Desa Kerta Buana Kecamatan Sungai Loban pada13waktu saksi dihubungi oleh Manajer saksi disuruh mengecek buahkelapa sawit di Polsek Angsana yang

mana mobil yang mengangkutbuah kelapa sawit tersebut mengalami kecelakaan dan setelah saksisampai di Polsek Angsana bahwa benar buah kelapa sawit yangdimuat di atas truk tersebut adalah milik PT.SAJANG HEULANGMINAMAS KKPA 5 DIVISI IIl Desa Kerta Buana Kecamatan SungaiLoban karena di ganggang buah kelapa sawit tersebut bertuliskan KP5/divisi Ill 34 yang artinya buah tersebut milik perusahaan;Bahwa benar barang yang berhasil diambil oleh pelaku adalah buahkelapa sawit kurang lebih 1,5 (satu setengah

ton) dan buah kelapasawit tersebut milik PT.GAJANG HEULANG MINAMAS KKPA 5 DIVISIII Desa Kerta Buana Kecamatan Sungai Loban tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 pada waktu itusaksi pulang bekerja dari areal perkebunan PT.SAJANG HEULANGMINAMAS KKPA 5 DIVISI III Desa Kerta Buana, Kecamatan SungaiLoban tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 pada waktu itusaksi pulang bekerja dari areal perkebunan PT.SAJANG HEULANGMINAMAS KKPA 5 DIVISI IIl Desa

Menetapkan barang bukti berupa :e 1,5 ton buah sawit;Dikembalikan kepada PT.SAJANG HEULANG KKPA 5.e 1 (satu) unit Mitsubishi Dump Truk warna kuning dengan No.Pol : DA 9979AW;Dikembalikan kepada terdakwa RUDY HARIYAWAN Bin YUNUS;8.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama dengan saksi MULYADI tersebut, warga DesaHarapan Jaya Kecamatan Kusan Hulu melalui KUD TUWUH SARI dan pihak KKPA II PT.SAJANG HEULANG mengalami kerugian tidak dapat memanen kelapa sawit lebih kurangsebanyak 3 (tiga) Ton atau lebih kurang sebanyak Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHP ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa .

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama dengan saksi MULYADI tersebut, warga DesaHarapan Jaya Kecamatan Kusan Hulu melalui KUD TUWUH SARI dan pihak KKPA II PT.SAJANG HEULANG mengalami kerugian tidak dapat memanen kelapa sawit lebih kurangsebanyak 3 (tiga) Ton atau lebih kurang sebanyak Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf dUndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan

Sajang Heulang tidak memberikan jjin;Bahwa benar saksi mengetahui adanya MOU kerjasama anatara KUD Tuwuh Sari dengan PT.Sajang Heulang;Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKM/2015 Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan oleh majelis hakim di persidangan saksimembenarkan, barangbarang tersebut merupakan alat yang digunakan untuk melakukanpemanenan buah sawit di areal KKPA Il Desa Harapan Jaya yang sekarang berubah menjadiwilayah Desa Salimuran;Terhadap

adalah masyarakat Desa Harapan Jaya melalui KUD Tuwuh Sari dan atau PT.Sajang Heulang;Halaman 34 dari 54 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKM/2015Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa berada di lokasi tersebut karena diperintahkanoleh saksi MULIYADI untuk menjaga dan mengawasi pemanenan di kebun kelapa sawittersebut;Bahwa benar terdakwa diperintahkan untuk melakukan pengawasan kegiatan pemanenankelapa sawit dikebun kelapa sawit KKPA Il PT.

SAJANG HEULANG;Fotocopy Perjanjian kerjasama antara Koperasi Unit Desa Tuwuh Sari dengan PT.Sajang Heulang;Fotocopy Berita Acara Serah Terima Kebun Plasma (KKPA) tahun tanam 2004 dari KUDTuwuh Sari ke PT. Sajang Heulang;Fotocopy Berita Acara Serah Terima Kebun Plasma (KKPA) tahun tanam 2004 dari PT.Sajang Heulang ke KUD Tuwuh Sari;Fotocopy surat nomor 130/538/PEM/2014 tanggal 4 Desember 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Sekretaris Daerah Pemerintah Kabupaten Tanah Bumbu Dr.

Sajang Heulang pada tahun 2004 sesuai dengan daftarpetani plasma yang diajukan oleh Desa Harapan Jaya, selanjutnya menjadi daftarpetani pemilik lahan proyek KKPAKUD Tuwuh Sari bekerja sama dengan PT.Sajang Heulang, kKemudian dimulai penanaman tahun 2004, setelah itu padatahun 2007 PT.

LSI), sehingga siangharinya saksi baru mulai bekerja sebagai mandor di kebun sawit KKPA Il PT.Sajang Heulang yang berlokasi di Desa Salimuran Kecamatan Kusan Hilir;Bahwa saksi mengetahui alasan terdakwa MULIYADI berani melakukan kegiatanPruning dan Pemetikan di lokasi kebun sawit KKPA II PT.

Sajang Heulang dan yang menanam juga PT.Sajang Heulang;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan oleh majelis hakim dipersidangan saksi membenarkan, barangbarang tersebut merupakan alat yangdigunakan untuk melakukan pemanenan buah sawit di areal KKPA Il DesaHarapan Jaya yang sekarang berubah menjadi wilayah Desa Salimuran;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya12.

Sajang Heulang dan yang menanam juga PT.Sajang Heulang;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan oleh majelis hakim dipersidangan saksi membenarkan, barangbarang tersebut merupakan alat yangdigunakan untuk melakukan pemanenan buah sawit di areal KKPA Il DesaHarapan Jaya yang sekarang berubah menjadi wilayah Desa Salimuran;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya13.

RABINUDDIN Alm,dan saksi ALI MASRUKIN Alias RUKIN Bin SUMARI serta terdakwaMULYADI telah melakukan pemetikan buah sawit yang berdasarkankesepakatan kerjasama antara Koperasi Unit Desa Tuwuh Sari dengan PT.Sajang Heulang pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2000, yang padapokoknya antara Koperasi Unit Desa Tuwuh Sari dengan PT.

Sehingga dapat diartikan pemiliksahtanah/lahan pada kedua desa tersebut yang dijadikan sebagai lahanProgram Plasma Kelapa Sawit PT.Sajang Heulang berdasarkan alasHak Sertifikat yang didapat pada Program Transmigrasi Umum padaTahun 1981 yang terdiri dari 600 (enam ratus) Kepala Keluarga,danSurat Keterangan Tanah, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas Lahan yang dikeluarkan kepada 70 (Tujuh Puluh) kepalakeluarga transmigrasi Swakarsa Mandiri.

Karena Sertifikatmerupakan Produk dari BPN (Badan Pertanahan Nasional)yangmerupakan Jabatan Tata Usaha Negara;Halaman1Odari27halaman, PutusanNomor 61/PDT/2019/PT BJM10)11)Bahwa Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Batulicin telah kelirudalam pertimbangan hukumnya dalam memahami kerugian dari lahanProgram Plasma Kelapa Sawit seluas 112 ha (seratus dua belas hektar)yang tidak dapat ditanami oleh PT.Sajang Heulang berasal darikelebinan pendaftaran CPCL (Calon Petani Calon Lahan).

Dikarenakan lahan 112 ha (serratusduabelashektar) tersebut tetap merupakan bagian yang diajukansebagai jaminan kepada Pihak Ketiga untuk mendapatkan FasilitasKredit sebagai modal awal dalam pembiayaan Program Plasma KelapaSawit PT.Sajang Heulang di Desa Dwi Marga Utama.

Barumuncul permasalahan setelan adanya pemekaran desa dan adanyaklaim bahwa sebagian lahan Plasma Sawit dari PT.Sajang heulangdengan alas Hak Sertifikat yang dimiliki oleh masyarakat yang terdaftardalam CPCL (Calon Petani Calon Lahan) berada dalam lahan cadangandesa Sumber sari (tumpang tindihn dengan lahan cadangan DesaSumber Sari).

Dalam fakta persidangan terungkap bahwa Lahan dariProyek Plasma Kelapa Sawit PT.Sajang Heulang berasal dari 670 KepalaKeluarga dengan total luas lahan 1014 ha (seribu empat belas hektar)dengan alas hak yang kesemuannya dalam bentuk sertipikat (Bukti SuratP.1,P.2,P,3,P.4 dan P.5). Apakah desa Sumber Sari yang dulunya Blok Adusun Sumber Sari Desa Dwi Marga Utama terdaftar merupakan subyekhukum yang terdaftar dalam CPCL (Calon Petani Calon Lahan) ?

Perbuatan mana dilakukan TerdakwaRICKI ALI SAPUTRA dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaTerdakwa RICKI ALI SAPUTRA sedang memancing didaerah KKPA 3 milik PT.Sajang Heulang dan melihat ada banyak Tbs kelapa sawit di TPH (TempatPengumpulan Hasil) tanpa ada yang menjaga hingga timbul keinginan TerdakwaRICKI ALI SAPUTRA untuk mengambil Tbs kelapa sawit tersebut. SelanjutnyaTerdakwa RICKI ALI SAPUTRA menuju Desa Ringkit Kec.

Sajang Heulang;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira pukul11.00 Wita, bertempat di Jalan Poros area perkebunan kelapa sawit PT.Sajang Heulang KKPA 3 Kec. Kuranji Kab. Tanah Bumbu Prov. KalimantanSelatan;Bahwa berawal dari Terdakwa sedang memancing didaerah KKPA 3 milikPT.

RUSPANDI untuk ikut mengambil Tos kelapa sawit milik PT.Sajang Heulang dengan berkata Ndi ikut saya dan dijawab oleh Sadr.RUSPANDI mau kemana kemudian Terdakwa RICKI ALI SAPUTRAmenjawab Ayo antar ke Ringkit nanti pasti dapat duit. Bahwa Terdakwa RICKI ALI SAPUTRA bersamasama dengan Sdr. RUSPANDImenuju area perkebunan kelapa sawit PT.

Bahwa perbuatan Terdakwa RICKI ALI SAPUTRA bersama dengan Sadr.RUSPANDI pada saat mengambil janjang Tbs kelapa sawit tidak seizin dari PT.Sajang Heulang dan akibatnya PT.

Sajang Heulang dan akibatnya PT.Sajang Heulang menderita kerugian sebesar Rp. 4.644.000, (empat juta enamratus empat puluh empat ribu rupiah).

Sehingga dapat diartikan pemiliksahtanah/lahan pada kedua desa tersebut yang dijadikan sebagai lahanProgram Plasma Kelapa Sawit PT.Sajang Heulang berdasarkan alasHak Sertifikat yang didapat pada Program Transmigrasi Umum padaTahun 1981 yang terdiri dari 600 (enam ratus) Kepala Keluarga,danSurat Keterangan Tanah, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas Lahan yang dikeluarkan kepada 70 (Tujuh Puluh) kepalakeluarga transmigrasi Swakarsa Mandiri.

Dalam perkara Aquo adalah pemilik lahan pada Program PlasmaKelapa Sawit PT.Sajang Heulang yang terdiri dari 670 kepala keluargadengan luasan tanah seluas 1014 ha (Seribu empat belas hektar);Bahwa segala peraturan perundangundangan tentang ketransmigrasiandan tata cara pelaksanaannya yang dikemukakan dan menjadi dasar olehMajelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Batulicin dalam memutuskanperkara a quo sebenarnya hanya peraturan perundangundanganpendukung saja bagi transmigran untuk dapat memperoleh hak

Karena Sertifikat merupakanProduk dari BPN (Badan Pertanahan Nasional)yang merupakanJabatan Tata Usaha Negara;Bahwa Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Batulicin telah kelirudalam pertimbangan hukumnya dalam memahami kerugian dari lahanProgram Plasma Kelapa Sawit seluas 112 ha (Seratus dua belas hektar)yang tidak dapat ditanami oleh PT.Sajang Heulang berasal darikelebihan pendaftaran CPCL (Calon Petani Calon Lahan).

Barumuncul permasalahan setelah adanya pemekaran desa dan adanyaklaim bahwa sebagian lahan Plasma Sawit dari PT.Sajang heulangdengan alas Hak Sertifikat yang dimiliki oleh masyarakat yang terdaftardalam CPCL (Calon Petani Calon Lahan) berada dalam lahan cadangandesa Sumber sari (tumpang tindih dengan lahan cadangan DesaSumber Sari).

SajangHeulang adalah sertifikat hak yang didapat pada program Transmigrasi Umum tahun1981 yang terdiri dari 600 (enam ratus) Kepala Keluarga dan surat keterangan tanah(SKT), Surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang diberikan kepada 70(tujuh puluh) Kepala Keluarga Transmigrasi Swakarsa Mandiri dengan total lahanseluas 1014 Ha (serratus empat belas hektar) sehingga perbuatan Terbanding I/dahuluTergugat menyerahkan SHU (Sisa Hasil Usaha) lahan plasma kelapa sawit PT.Sajang Heulang kepada

HEULANG;Bahwa setelah berhasil mengamankan Terdakwa pada wakiu itu saksi bersamadengan saudara Yuni Rahman langsung menghubungi saudara YULIUS dansaudara YULIUS langsung menghubungi Polsek Sungai Loban;Bahwa diilokasi tersebut sering terjadi pencurian kelapa sawit;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan pencurian buah sawit dilokasi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebut dari PT.SAJANG HEULUNG

SAJANG HEULANG; Bahwa setelah berhasil mengamankan Terdakwa pada waktu itu saksi bersamadengan saudara NOR BASUKI langsung menghubungi saudara YULIUS dansaudara YULIUS langsung menghubungi Polsek Sungai Loban; Bahwa diilokasi tersebut sering terjadi pencurian kelapa sawit; Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan pencurian buah sawit dilokasi tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebut dari PT.SAJANG

HEULUNG; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian PT.SAJANG HEULUNG ataskejadian tersebut.Atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan membenarkannya..

Bin.6Bahwa diilokasi tersebut sering terjadi pencurian kelapa sawit;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan pencurian buah sawit dilokasi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebut dari PT.SAJANG HEULUNG;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian PT.SAJANG HEULUNG ataskejadian tersebut.Atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar

SAJANG HEULUNG yangterdakwa ambil sekitar kurang lebih 2 (dua) Ton; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebutMenimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dapatdiperoleh kesimpulan, bahwa benar terdakwa merupakan orang yang mengambilbuah sawit tersebut yang mana keseluruhan buah sawit tersebut milik PT.SAJANG HEULUNGDengan demikian, unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.3.

Penggugat:PT.SAJANG HEULANGTergugat:1.PT.ANZAWARA SATRIA2.KEPALA KANTOR KECAMATAN ANGSANA3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTABARU4.KEPALA DINAS PERKEBUNAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN5.KEPALA KANTOR KECAMATAN SATUI6.DIREKTORAT JENDERAL PERKEBUNAN RI7.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI8.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI9.DIREKTORAT JENDERAL PERTAMBANGAN UMUM RI10.BUPATI KABUPATEN TANAH BUMBU11.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU

HK.350/E5.27/01.98 tentangPersetujuan Prinsip Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit PT.SAJANG HEULANG, Propinsi Kalimantan Selatan, tanggal 09 Januari1998 (Bukti P 103).9.

Sertifikat Hak Guna Usaha No. 35 atas nama PT.SAJANG HEULANG, Bidang A dalam keadaan kosong.

ANZAWARA SATRIA selaku TERGUGAT I.Sedangkan pada Perkara Perdata No. 12/Pdt.G/2006/PN.Ktb., PT.SAJANG HEULANG selaku PENGGUGAT dan PT. ANZAWARASATRIA selaku TERGUGAT. Dan pada Perkara Perdata No.26/Pdt.G/2012/PN.Btl., PT. SAJANG HEULANG selaku PENGGUGATdan PT. ANZAWARA SATRIA selaku TERGUGAT I.b.

ANZAWARA SATRIA yang didalilkan telah86melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad), faktahukumnya dipersidangan tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGAT / PT.SAJANG HEULANG.

ANZAWARA SATRIA selaku TERGUGAT I.Sedangkan pada Perkara Perdata No. 12/Pdt.G/2006/PN.Ktb., PT.SAJANG HEULANG selaku PENGGUGAT dan PT. ANZAWARASATRIA selaku TERGUGAT. Dan pada Perkara Perdata No.26/Pdt.G/2012/PN.Btl, PT. SAJANG = HEULANG selakuPENGGUGAT dan PT.

Sajang Heulang, oleh karena itu PT.Sajang Heulang mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (EnamJuta Rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkan isi Surat Dakwaantersebut dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah,

Terdakwa berhasil menjual Minyak CPO sebanyak 600 Kg yangdilakukan dengan cara Terdakwa membuka baut kran tangki yangterletak pada bagian bawah tangki kemudian Minyak CPO tersebutdialirkan kedalam 1 (satu) buah drum yang sudah dipersiapkan olehSdr.Darma (DPO) ;Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa keuntungan yang diperoleh Terdakwa digunakan untuk memenuhikebutuhan sehariharinya ;Bahwa Terdakwa sudah mengganti kerugian yang dialami oleh PT.SAJANG

berhasil menjual Minyak CPO sebanyak 580 Kg yangdilakukan dengan cara Terdakwa membuka baut kran tangki yang17terletak pada bagian bawah tangki kemudian Minyak CPO tersebutdialirkan kedalam 1 (satu) buah drum yang sudah dipersiapkan olehSdr.Darma (DPO) ; Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa keuntungan yang diperoleh Terdakwa digunakan untuk memenuhikebutuhan sehariharinya ; Bahwa Terdakwa sudah mengganti kerugian yang dialami oleh PT.SAJANG

menjual Minyak CPO tersebut adalahdengan cara Para Terdakwa membuka baut kran tangki yang terletakpada bagian bawah tangki kemudian Minyak CPO tersebut dialirkankedalam 1 (satu) buah drum yang sudah dipersiapkan oleh Sdr.Darma(DPO) ;Bahwa benar Para Terdakwa memperoleh keuntungan sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar keuntungan yang diperoleh Para Terdakwa digunakanuntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya ;Bahwa Para Terdakwa sudah mengganti kerugian yang dialami oleh PT.SAJANG

SAJANG HEULANG ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa telah mengembalikan kerugian yang dialami oleh PT.SAJANG HEULANG sebesar Rp.8.260.000, (delapan juta dua ratus enampuluh ribu rupiah); Para Terdakwa menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;at Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para

Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi PT.Sajang Heulang telah melakukan perbuatan melawan hukum (on rechtmatigedaad) ;.

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi PT.Sajang Heulang untuk mengembalikan dan menyerahkan tanahtanah a quodi wilayah Desa Bunati seluas kurang lebih 2.000 Ha (seluas 1.800 Ha dan200 Ha tersebut) di wilayah Desa Bunati Kecamatan Satui Kabupaten TanahBumbu yang telah diserobot dalam keadaan kosong kepada Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi PT.

Anzawara Satria danapabila dianggap perlu dengan menggunakan kekuatan paksa aparathukum ;10.Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi PT.Sajang Heulang membayar ganti rugi kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi PT.

Heulang telah melakukan perbuatan melawan hukum (on rechtmatigedaad) ;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Usaha No 35 atas nama PT.Sajang Heulang, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen) ;Menyatakan bahwa PT.

AnzawaraSatria) Harus Memberikan Ganti Rugi Atau Jaminan Ganti KerugianTerlebih Dahulu Kepada Pemohon Peninjauan Kembali (PT.SAJANG HEULANG);e Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (PT. AnzawaraSatria) telah nyata dan terangbenderang tidak melakukanganti rugi atau jaminan ganti kerugian terlebih dahulukepada Pemohon Peninjauan Kembali (PT.

SAJANG HEULANG diDesa Dwi Marga Utama, Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten TanahBumbu;Bahwa pada saat itu Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa menuju rumahIRPAN, setiba di rumah IRPAN Terdakwa bersama dengan IRPAN berangkatdengan menggunakan sepeda motor menuju perkebunan sawit KKPA 2 PT.SAJANG HEULANG, Desa Sari Utama, Kecamatan Sungai Loban, KabupatenTanah Bumbu untuk memantau letak buah sawit yang masih belum diangkutoleh pihak perkebunan KKPA 2 PT.

SAJANG HEULANG, Desa Sari Utama,Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu untuk memantau letakbuah sawit yang masih belum diangkut oleh pihak perkebunan KKPA 2 PT.SAJANG HEULANG untuk kami ambil, setelah Terdakwa bersama denganRUMINTANG memantau buah sawit tersebut kami langsung pulang ke rumahTerdakwa untuk mengambil mobil, kemudian sekitar Pukul 22.00 WITATerdakwa bersama dengan RUMINTANG berangkat untuk menjemputKARIM, setelah itu saya bersama dengan RUMINTANG, KARIM langsungmenuju perkebunan

Tanah Bumbu, Juli 2017, skj 02.00 wita di KKPA 5 PT.Sajang Heulang Desa Indrolakajaya Kec. Kuranji Kab. Tanah Bumbu, PadaBulan Agustus tahun 2017, diperkebunan KKPA 5 PT. Sajang Heulang DesaIndrolakajaya sekira pukul 16.00 wita , diperkebunan KKPA 2 PT. SajangHeulang Desa Ringkit Kec. Kuranji Kab. Tanah Bumbu sekira pukul 01.00,diperkebunan KKPA 2 PT. Sajang Heulang Desa Ringkit Kec. Kuranji Kab. TanahBumbu sekira pukul 03.00 wita, diperkebunan KKPA 4 PT. Sajang Heulang DesaSebamban lama Kec.

Perbuatan para Terdakwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAJANG HEULANG sudah dilakukan lebih dari 3 (tiga) kali. Para Terdakwa sudah menikmati hasil dari perbuatannya.Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa berterus terang dan berlaku sopan selama menjalani prosespersidangan sehingga mempermudah jalannya persidangan.Halaman 27 dari 29Putusan Nomor 327/Pid.B/2017/PN. Blin.28Memperhatikan, Pasal 363 ke4 Jo.

Akta Notaris Muhammad Farid Zain, S.H, Nomor 261, tanggal 30 Oktober2003, Tentang Perjanjian Kerjasama Antara KUD Tuwuh Sari, PT.Sajang Heulang (PT. SHE) Dan PT. Bank Niaga, didalam Akta Perjanjianini disebutkan bahwa KUD Tuwuh Sari, Penggugat dan Pihak PT.

bidang tanah blok M31 Desa Makmur, sementara pemeriksaan perkaraini berjalan sampai ada putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehari, setiap Tergugat lalai memenuhi isiputusan provisi pengadilan ini, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah: Perjanjian Kerjasama Antara Koperasi Unit Desa Tuwuh Sari Dengan PT.Sajang

Heulang, tanggal 5 Januari 2000; Akta Notaris Muhammad Farid Zain, S.H, Nomor 259, tanggal 30 Oktober2003, Tentang Perjanjian Kerja Proyek; Akta Notaris Muhammad Farid Zain, S.H, Nomor 260, tanggal 30 Oktober2003, Tentang Perjanjian Jual Beli Tandan Buah Segar; Akta Notaris Muhammad Farid Zain, S.H, Nomor 261, tanggal 30 Oktober2003, Tentang Perjanjian Kerjasama Antara KUD Tuwuh Sari, PT.Sajang Heulang (PT.

SAJANG HEULANG MTE DivisiI Kecamatan Kuranji Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan tindak pidana penggelapan tersebutseorang diri ;Bahwa benar yang digelapkan oleh Terdakwa adalah buah sawit milik PT.SAJANG HEULANG MTE Divisi I sebanyak 7 (tujuh) ton atau sekitar 501 (limaratus satu) janjang kelapa sawit ;Bahwa benar Terdakwa mengangkut buah sawit sebanyak 7 (tujuh) ton atau sekitar501 (ima ratus satu) janjang kelapa sawit tersebut dengan cara menggunakan (satu) unit Dump Truck

Sungai Danau dan berencana untuk menjual buah kelapa sawit sebanyak 7(tujuh) ton atau sekitar 501 (lima ratus satu) janjang kelapa sawit tersebut dengan harga Rp.1.200, (seribu dua ratus rupiah) per kilo;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan Terdakwa Ahmad Budiansyah Als Yadi Bin Suriansyah yangmenggelapkan 7 (tujuh) ton atau sekitar 501 (lima ratus satu) janjang kelapa sawit milik PT.SAJANG HEULANG MTE Divisi I adalah tindakkan melawan hukum

Syahrul menjualminyak CPO tersebut sebesar Rp. 400.000, (Empat Ratus RibuRupiah) ;> Bahwa para terdakwa dalam mengambil minyak CPO tanpa seijin dari PT.Sajang Heulang sebagai pemiliknya, oleh karena itu PT.

Terdakwa menjual Minyak CPO tersebut adalahdengan cara Para Terdakwa membuka baut kran tangki yang terletak padabagian bawah tangki kemudian Minyak CPO tersebut dialirkan kedalam 1(satu) buah drum yang sudah dipersiapkan oleh Sdr.Darma (DPO) ;Bahwa benar Para Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) ;18 Bahwa benar keuntungan yang diperoleh Para Terdakwa digunakan untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya ; Bahwa Para Terdakwa sudah mengganti kerugian yang dialami oleh PT.SAJANG

XxXXXXxXXxXXXxXxXxXx yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istersaya; Bahwa benar antara saya dan anak para Pemohon telah saling kenalsekitar 3 bulan yang lalu bahkan sekarang telah bertunangan sejak 2 bulandan berkeinginan untuk menikah demi menjaga hubungan yang dihalalkandalam Islam; Bahwa saya sudah siap menjadi seorang suami dan kepala rumahtangga dan telah memiliki pekerjaan sebagai Karyawan Swasta pada PT.Sajang

Putusan Nomor 457/B/PK/PJK/201 7Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2008 Nomor 00256/207/08/062/10 tanggal 4 Nopember 2010, atas nama PT.Sajang Heulang, NPWP 01.642.569.6073.000, beralamat di The Plaza OfficeTower Lt.36, Jl. MH.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46277/PP/M.1/16/2013 tanggal 17 Juli 2013, atas nama PT.Sajang Heulang (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.1237/SP.23/2013 tanggal 26 Juli 2013 dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 14 Agustus 2013

SAJANG HEULANG KKPA I mengakibatkan PT.SAJANG HEULANG KKPA I mengalami kerugian sebesarRp 4.033.860, (Empat Juta Tiga Puluh Tiga Ribu DelapanRatus Enam Puluh Rupiah). Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP. 5557 e Bahwa terdakwa I. HELMAN Bin (Alm) MAKSUN danterdakwa II. BAHARUDIN Bin (Alm) A.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor: Put. 46274/PP/M.1/12/2013 tanggal 17 April 2013 yangmenyatakan: Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1201/WPJ.06/2011tanggal 31 Oktober 2011, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 MasaPajak Juli 2008 sampai dengan Juni 2009 #='Nomor00127/203/08/062/10 tanggal 4 November 2010 atas nama : PT.Sajang Heulang, NPWP 01.642.569.6073.000