PT.KARYAWAJA EKAMULIA ; PT.PERSADA NUSANTARA STEEL >< PT. ARMINDO CATURPRATAMA (PT.ACP)

PT.Persada Jati Lancar >< PT. Bank DKI Jakarta, Dkk

"DESVII KEADILANPengadilan Negeriperkara Perdata dalamPUTUSANNo. 32 / Pdt.G / 2009 / PN.Jkt.PstBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara pihakpihak :PT.Persada Jati Lancar, Beralamat di Jalan Raya Narogong Km. 16, Limusnunggal CileungsiPT.

V PENGGUGAT adalah kaibur (obscuur libel);li'" i '3: : Bahwa selain dari itu dalil perlawanan PENGGUGAT kabur, tidak memenuhi V'vsyarat formil oleh karena dalil dalam positum bertentangan dengan dan tidakW,.. mendukung tuntutan dalam petitum, disatu pihak mendalilkan bahwa hutang terhadapTERGUGATI sejak tahun 1990 (kurang lebin selama 18 tahun) telah lamaditerlantarkan tidak dibayar oleh PT.Persada Jati Lancar dengan dalil yangmengadaada dengan mengatakan tidak diketahui jumlah hutang yang pasti

yangharus dibayar dan meminta dipertemukan terlebin dahulu dan penjualan lelangjaminan harus ijin terlebih dahulu dari pemiliknya, tidak memenuhi pasal 200 ayat(4) Jo 224 HIR ;Bahwa dalildalil tersebut adalah kabur (obscuur libel) sebab hutang PT.PersadaJati Lancar kepada TERGUGATI telah pasti jumlahnya, PT.Persada Jati Lancartelah berulang kali dipanggil baik oleh TERGUGATI maupun oleh TERGUGATII,TERGUGATIII, TURUT TERGUGATI s/d Ill untuk membayar hutangnya, namunkarena tetap tidak membayar hutangnya

Bahwa dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya poin 10 yang menyatakan, perkara ini diajukanmelalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenaperselisihan jumlah hutang yang harus dibayar oleh PENGGUGAT belum pasti, haruslah ditolakoleh karena dalil tersebut adalah dalil yang dicaricari dan mengadaada, tidak beralasan menuruthukum, sebab sebelum TERGUGATI menyerahkannya kepada PUPN, dan sebelum PUPNmenerbitkan Surat Paksa, PT.Persada Jati Lancar telah berulang kali dipanggil agar membayarhutangnya dan telah

Bahwa berdasarkan kebenaran fakta dan hukum yang diuraikan di atas maka dalil PENGGUGAT dalamGugatannya pada poin 11 yang menyatakan, Debitur PT.Persada Jati Lancar belum dapat dikatakan kreditmacet karena masih sanggup untuk melunasi hutangnya oleh karena perhitungan yang dilakukan olehTERGUGAT dan BUPLN terhadap kredit KI dan KMK sangat tidak seimbang adalah merupakan dalil yangmengadaada dan dicaricari karenanya haruslah ditolak sebab tidak beralasan menurut hukum ; 14.

WIDYA INDRIASARI (TERGUGAT I)- PT.PERSADA CIPTA NAULI (TERGUGAT II)

PT.PERSADA CIPTA NAULI, yang beralamat di Komplek NBC No.06Sarudik Sibolga Kab.Tapanuli Tengah, selanjutnya disebut TERGUGAT II.Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tertanggal 23 September 2016 No.176/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 27 September 2016No.176/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn.Mdn tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca surat pencabutan

MCC 320496 senilai Rp.37.692.000.00 (tiga puluh tujuhjuta enam ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah) untuk dikirimkan ke PT.Persada Sokka Tama senilai Rp. 20.320.000,00 (dua puluh juta tiga ratusdua puluh ribu rupiah), ke PT. Persada Sokka Tama senilaiRp.16.930.000.00 (enam belas juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)dan ke PT.

Persada Sokka Tama senilaiRp. 20.320,000.00 (dua puluh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah), ke PT.Persada Sokka Tama senilai Rp.16.930.000.00 (enam belas juta sembilanratus tiga puluh ribu rupiah) dan ke PT.

PRIMA MITRA SETIA SEJATIyang dipekerjakan di PT.PERSADA SOKKA TAMA;Halaman 14 dari 26 Perkara Nomor .395/Pid.B/2016/PN.BksBahwa benar tugas pokok terdakwa sebagai kurir atau masengger adalahmengirim surat / dokumen selain itu terdakwa juga diberi tugas untukmelakukan transaksi transfer uang ke Bank berdasarkan surat kuasa yangdiberikan oleh sdri.

NurAli Kelurahan Kayu Ringin JayaKecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasidan yang menjadi korban adalah PT.PERSADA SOKKA TAMA;Bahwa benar terdakwa selaku karyawan di perusahaan PT. PERSADASOKKA TAMA yang menjabat sebagai kurir atau masengger di PT.PERSADA SOKKA TAMA dan terdakwa sebagai karyawan kontrak dari PT.PRIMA MITRA SETIA SEJATI yang dipekerjakan di PT.

Persada Sokka Tama senilaiRp. 20.320.000.00 (dua puluh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah), ke PT.Persada Sokka Tama senilai Rp.16.930.000.00 (enam belas juta sembilan ratustiga puluh ribu rupiah) dan ke PT.

WIDYA INDRIASARI (TERGUGAT I)- PT.PERSADA CIPTA NAULI (TERGUGAT II)

PT.PERSADA CIPTA NAULI, yang beralamat di Komplek NBC No.06Sarudik Sibolga Kab.Tapanuli Tengah, selanjutnya disebut TERGUGAT II.Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tertanggal 23 September 2016 No.177/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 27 September 2016No.177/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn.Mdn tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca surat pencabutan

pidana penjara selama10 ( SEPULUH ) BULAN ; Menetapkan masa penahanan yang telah = dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal Rp 3.000.000,( tiga juta rupiah) dari korban Mustar diterima olehTerdakwa; 4 (empat) lembar daftar menu makanan yang terdiri dariMinggu I, Minggu II, Minggu III dan Minggu IV; 1 (satu) lembar surat pengadaan Jasa Boga dari PT.Persada

Saksi MUSTARI bin M.YAHYA:MAJELIS HAKIM kepada SAKSI: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkaraini, dan keterangannya dalam BAP dalam berkas perkaraadalah benar; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanal 03 Maret 2009 saksiberkenalan dengan Terdakwa INDRA SETIAWAN, lalu Terdakwavercerita bahwa ia memperoleh PO (Purchase Order) dari PT.Persada Nusantara yaitu : Pengadaan nasi kotak untukkaryawan sebanyak 150 kotak per hari dengan harga Rp21.500.000, ( dua pulu satu juta lima ratus ribu rupisah

sebagaimana yang dikatakan Terdakwa, ternyata tidakbenar, dan terdakwa telah meipu saksi, dan saksi mengalamikerugian uang sejumlah Rp 6.000.000, ( enam juta rupiah); Bahwa benar benar Terdakwa adalah pelakuknya; Bahwa barang bukti berupa:o 1 (satu) lembar ~~ kwitansi dengan nominal Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah) dari korban Mustarditerima oleh Terdakwa;Oo 4 (empat) lembar daftar menu makanan yang terdiridari Minggu I, Minggu II, Minggu III dan MingguIV;o 1 (satu) lembar surat pengadaan Jasa Boga dari PT.Persada

suami saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa sejumlah seluruhnya Rp 6.000.000, , ternyata apayang dikatakan Terdakwa tidak benar dan ternyata Terdakwatelah menipu; Bahwa benar benar Terdakwa adalah pelakuknya; Bahwa barang bukti berupa: Jl (satu) lembar kwitansi dengan nominal Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah) dari korban Mustarditerima oleh Terdakwa; 4 (empat) lembar daftar menu makanan yang terdiridari Minggu I, Minggu II, Minggu III dan Minggu IV; 1 (satu) lembar surat pengadaan Jasa Boga dari PT.Persada

berobat anaknyayang sedang sakit, dan akhirnya pada tanggal 20 Maret 2009Terdakwa ditangkap oleh korban MUSTAR bersama masyarakatsetempat selanjutnya dibawa ke Polisi untuk diproseshingga terjadi perkara ini;Bahwa barang bukti berupa:o 1 (satu) lembar ~~ kwitansi dengan nominal Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah) dari korban Mustarditerima oleh Terdakwa;Oo 4 (empat) lembar daftar menu makanan yang terdiridari Minggu I, Minggu II, Minggu III dan MingguIV;Oo 1 (satu) lembar surat pengadaan Jasa Boga dari PT.Persada

Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor744/HGB/BPN/90, tanggal 17 Januari 1995, tentang pemberian HakGuna Bangunan atas nama PT.Persada Graha Permai;Halaman 25 dari 34 halaman Putusan Nomor 442 K/TUN/2013.. Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor36/HGB/BPN/95, tanggal 17 Januari 1995, tentang pemberian HakGuna Bangunan atas nama PT.Persada Graha Permai;.

Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor665/HGB/BPN/95, tanggal 10 Nopember 1995, tentang PemberianHak Guna Bangunan atas nama PT.Persada Graha Permai;. Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor666/HGB/BPN/95, tanggal 13 Nopember 1995, tentang PemberianHak Guna Bangunan atas nama PT.Persada Graha Permai;.

Kutipan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor1.711.2/4381/0902/753/P/93 tanggal 6 Januari 1993, tentangPemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT.Persada GrahaPermai:;. Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 087/73.550.2.09.05.2000tanggal 1 Nopember 2000 tentang Pemberian Hak Guna Bangunanatas nama PT.Persada Graha Permai;.

Bahwa Hasil Keputusan RUPS Perseroan PT.Persada Graha PermaiAkta No.41 tanggal 24 Maret 2009 tentang perubahan Anggaran dasardimana Posisi Direktur Utama PT.Persada Graha Permai dijabat olehJohanes Mardjuki, ternyata baru didaftarkan pada Departemen HukumDan hak Asasi Manusia Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umumpada tanggal 23 Juli 2012 setelah pemeriksaan perkara berjalan dantelah memasuki pembuktian (linat berkas perkara); Vide Bukti P303.

Bahwa dengan demikian menurut hukum berdasarkan ketentuan Pasal94 ayat (7) UU No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yangberhak menandatangani Surat Kuasa pada tanggal 21 Juni 2012, adalahTommy Tanuwidjaya dalam kapasitasnya selaku Direktur UtamaPerseroan PT.Persada Graha Permai;5.

PT.Persada Enam Utama, 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis Dumpt Truck Merk Mitsubishi Colt Diesel tahun 2007, dikembalikan kepada saksi SUNARYO;6. Membebani terdakwa dengan biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

PT.Persada EnamUtama, 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis Dumpt Truck Merk MitsubishiColt Diesel tahun 2007, dikembalikan kepada saksi SUNARYO;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaridu rupiah);Setelah mendengar pembelaan masingmasing Terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar hukuman yang seringanringannya dalam putusan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan masingmasing Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa masingmasing

PT.Persada Enam Utama;e Bahwa perbuatan Terdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 juni 2014 sekirapukul 01.30 WIB dari kilang batu bata AD yang terletak di Dsn Desa SeiNagalawan Kec. Perbaungan Kab.

PT.Persada EnamUtama, 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis Dumpt Truck Merk MitsubishiColt Diesel tahun 2007, dikembalikan kepada saksi SUNARYO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hari Sabtu tanggal 14 juni 2014 sekira pukul 01.30 WIB darikilang batu bata AD yang terletak di Dsn Desa Sei Nagalawan Kec.Perbaungan Kab.

PT.Persada Enam Utama, 1 (satu) buah kuncikontak mobil jenis Dumpt Truck Merk Mitsubishi Colt Diesel tahun 2007,dikembalikan kepada saksi SUNARYO;6.

PAH(PT.Persada Alam Hijau).Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi HERMAN yang telahmembakar ataupun menyalakan api di kebun milik TerdakwaMARJONO SARAGIH adalah Terdakwa MARJONO SARAGIHsendiri, kemudian merembet / menjalar ke lahan perkebunan KelapaSawit milik PT. PAH (PT. Persada Alam Hijau);Bahwa luas lahan perkebunan Kelapa Sawit milik PT.

PAH (PT.Persada Alam Hijau), selanjutnya Terdakwa meminta bantuankepada Ketua RT .17 yaitu saksi SELAMET GUNANTO, denganmengatakan kepada dirinya PAK RT, ADA KEBAKARAN, APINYAHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2015/PN Mrt.SUDAH MASUK KE PT.PAH*, setelah itu Terdakwa langsung menujuke kantor PT. PAH (PT.

PAH (PT.Persada Alam Hijau) dan setelah tiba dikantor Terdakwa jugamemberitahukan bahwa ada kebakaran yang masuk ke PT. PAH (PT.Persada Alam Hijau) setelah memberitahukan hal tersebut, Terdakwakembali lagi ke lokasi lahan PT. PAH (PT. Persada Alam Hijau) yangterbakar tersebut untuk membantu mematikan api;Bahwa keadaan api pada saat membakar perkebunan kelapa sawitmilik PT. PAH (PT.

PAH (PT.Persada Alam Hijau) lalu Terdakwa terus melanjutkan ke kantorPT. PAH (PT. Persada Alam Hijau) dan setelah tiba dikantorTerdakwa juga memberitahukan bahwa ada kebakaran yangmasuk ke PT. PAH (PT. Persada Alam Hijau) setelahmemberitahukan hal tersebut, Terdakwa kembali lagi ke lokasilahan PT. PAH (PT. Persada Alam Hijau) yang terbakar tersebutuntuk membantu mematikan api;6. Bahwa benar keadaan api pada saat membakar perkebunankelapa sawit milik PT. PAH (PT.

PAH (PT.Persada Alam Hijau), selanjutnya Terdakwa meminta bantuan kepada Ketua RT.17 yaitu saksi Selamet, dengan mengatakan kepada dirinya Pak RT, adakebakaran, apinya sudah masuk ke PT.PAH, setelah itu Terdakwa langsungmenuju ke kantor PT. PAH (PT. Persada Alam Hijau) dan sebelum tiba dikantor,Terdakwa melewati 2 (dua) pos jaga security dan di 2 (dua) pos jaga tersebut,Terdakwa juga memberitahu kepada security bahwa ada kebakaran yangmasuk ke PT. PAH (PT.

TRIE HINDIARTO, General Manager Operasional PT.PERSADA LAMPUNG ;2.

No.066 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karenajudex facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkanhalhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu para Tergugat bukanDirektur PT.Persada Lampu Raya sehingga tidak dapat dijadikan pihak dalamperkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusanjudex facti dalam perkara ini tidak

Dokumen PT.Persada LampungRaya, yaitu:Hal. 4 dari 30 hal. Putusan Nomor 2607 K/Pid.

Sus/201837.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.Tanda terima BPKB/Faktur/NIK No.Agd000491 tanggal 03September 2015Tanda terima BPKB/Faktur/NIK No.Agd000492.14 tanggal 03September 2015Surat Kuasa dari PT.Sentrabumi Palapa Utama kepada RinoHarmawan S.P untuk mengambil suratsurat kendaraan berupaSTNK dan BPKB kendaraan di PT.Persada Lampungraya, 10Juli 2015.Permohonan Pembayaran atas pembelian 2 (dua) unitkendaraan yang telah dipesan oleh PT.Sentrabumi PalapaUtama secara tunai No.216/PLRHN/V/2013

tanggal 10 Mei2013.Fotocopy STNK BE.2154 BZ dan STNK BE 2149 BZKwitansi untuk pembayaran Truk Jadi 2 unit Hino Dutro 130 MD(13TT01000144), tanggal 20 Mei 2013.Informasi Rekening mutasi Rekening No.0201663333 nama PT.Persada LampungRaya, periode 20/05/201 320/05/2013Kwitansi untuk pembayaran Truk Jadi 2 unit Hino Dutro 130 MD(13TT01000147), tanggal 29 Mei 2013Informasi Rekening mutasi Rekening No.0201663333 nama PT.Persada LampungRaya, periode 29/05/201 330/05/2013Faktur Kendaraan Bermotor Dinas Kesehatan

Provinsi Lampung,No.FN182351 tanggal 1 April 2014.Daftar harga mobil Hino, 18 Maret 2013Surat Kuasa dari PT.Persada Lampung Raya kepada YusliSulistianto untuk menghadap kepada Kasi Penyidik/Tim PenyidikKejati Lampung, tanggal 26 Agustus 2015Penawaran Kendaraan Hino kepada PT.Sentrabumi PalapaUtama, No.214/SLSPLR/HN/V/2013, tanggal 10 Mei 2013Permohonan Pembayaran kepada Sentrabumi Palapa UtamaNo.216/PLRHN/V/2013 tanggal 10 Mei 2013Hal. 5 dari 30 hal.

Sus/2018108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.119.Informasi harga kepada PT.Persada Lampungraya dari DinasKesehatan, No.445/ /II1.03.3/1I/2013, tanggal 07 Februari 2013.Informasi harga kepada PT.ASTRA Internasional dari DinasKesehatan No.445/ /II1.03.3/1/2013, tanggal 17 Januari 2013.Informasi harga kepada PT.ASTRA Internasional dari DinasKesehatan No.445/ /III.03.3/1/2013, tanggal 17 Januari 2013Laporan Pertanggungjawaban bendahara pengeluaran (SPJBelanja Administrasi), tanggal 28 Desember

SaksiFIRDA ETIA BUDI Bin SYAFEI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terhadap PT.Persada Sawit Mas terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014sekira pukul 03.00 Wib, bertempat di Base Camp PT. PersadaSawit Mas Sungai Beyuku Desa Riding Kec. Pangkalan LampamKab.

Saksi PAULUDIN Alias PAUL Bin JANSIT, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan ;e Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terhadap PT.Persada Sawit Mas terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014sekira pukul 03.00 Wib, bertempat di Base Camp PT. PersadaSawit Mas Sungai Beyuku Desa Riding Kec. Pangkalan LampamKab.

Saksi ARIF GUNAWAN Bin ABDUL JALIL, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan ;e Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terhadap PT.Persada Sawit Mas terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014sekira pukul 03.00 Wib, bertempat di Base Camp PT. PersadaSawit Mas Sungai Beyuku Desa Riding Kec. Pangkalan LampamKab.

SaksiMARWAH Bin BUTUT, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terhadap PT.Persada Sawit Mas terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014sekira pukul 03.00 Wib, bertempat di Base Camp PT. PersadaSawit Mas Sungai Beyuku Desa Riding Kec. Pangkalan LampamKab. OKI ;Bahwa saksi melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutbersama dengan 5 (lima) orang rekannya.

Min Bin Muad serta saksi Marwah Bin Butut pada hari Kamistanggal 17 Juli 2014 sekira pukul 03.00 Wib, bertempat di Base Camp PT.Persada Sawit Mas Sungai Beyuku Desa Riding Kec. Pangkalan Lampam Kab.OKI tepatnya di base camp yang dihuni oleh saksi korban Syamsul Bahri LubisBin Norman Lubis dilakukan oleh terdakwa, saksi Sudirmin Als.

Lalu sapi tersebut kami tarik keluar kandangdan kami bawa ke arah hutan dengan melewati kebun karet milik warga danselanjutnya sapi tersebut kami bawa ke lahan perkebunan sawit milik PT.Persada Sawit Mas. Bahwa setelah tiba di PT. PSM (Persada Sawit Mas) terdakwa dan sar.DEN BIN SAMSUL (DPO) langsung mengikat 2 (dua) ekor sapi terebut kepohon kelapa sawit milik PT.

Lalu sapi tersebut kami tarik keluar kandangdan kami bawa ke arah hutan dengan melewati kebun karet milik warga danselanjutnya sapi tersebut kami bawa ke lahan perkebunan sawit milik PT.Persada Sawit Mas. Bahwa setelah tiba di PT. PSM (Persada Sawit Mas) terdakwa dan Sdr.DEN BIN SAMSUL (DPO) langsung mengikat 2 (dua) ekor sapi terebut kepohon kelapa sawit milik PT.

PERSADA AGRO LESTARI,bahwa kemudian sekira pukul 13.30 Wita Saksi YOHANES NGADUBILI melihat kepulan asap di bawah Bukit Blok G 003 Afdeling 3,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.B/2021/PN Wkbmelihat hal tersebut Saksi YOHANES NGADU BILI langsung berlari kebawah bukit dan dari jarak 10 (Sepuluh) meter Saksi YOHANESNGADU BILI melihat Terdakwa NONO GHELLO Alias NONO berdirisambil membakar rumput dilahan perkebunan cengkeh milik PT.PERSADA AGRO LESTARI mempergunakan pemantik gas.

Sumba Barat Daya Bahwa Yang menjadi korban pembakaran tersebut adalah PT.PERSADA AGRO LESTARI; Bawha Yang melakukan pembakaran lahan milik PT .PERSADA AGROLESTARI adalah Terdakwa Nono Ghello;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.B/2021/PN Wkb Bahwa Terdakwa Nono Ghello membakar rumput pada lahan milik PT.PERSADA AGRO LESTARI; Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa Pemantik gas; Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan tanaman cengkehmilik PT .PERSADA AGRO LESTARI terbakar; Bahwa Saksi melihat

Sumba Barat Daya; Bahwa yang menjadi korban pembakaran tersebut adalah PT.PERSADA AGRO LESTARI; Bahwa yang melakukan pembakaran lahan milik PT .PERSADA AGROLESTARI adalah Terdakwa Nono Ghello; Bahwa Terdakwa Nono Ghello membakar rumput pada lahan milik PT.PERSADA AGRO LESTARI; Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa Pemantik gas; Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan tanaman cengkehmilik PT .PERSADA AGRO LESTARI terbakar; Bawah pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2021 jam 12 .00 wita Saksimengerjakan

Pada tanggal 24 Agustus 2021 saya saya sedangmenggembalakan kerbau di Sawah; Bahwa Pemantik itu milik Terdakwa yang diambil dari rumah laludimasukan ke dalam saku saya dan parang juga diambil dari rumah; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Yohanes Ngadu Bili di sawah tempatsaya menggembalakan kerbau; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Yohanes Ngaidu Bili di Sawah; Bahwa Terdakwa tidak pernah bertemu dengan Yohanes Ngadu Bili dilokasi kebakaran; Bahwa Terdakwa Tidak tahu terjadi kebakaran di lahan cengkeh PT.PERSADA

hari Selasa tanggal 24 Agustus 2021 sekitar Jam 13.30 wita, bertempat didalam Lokasi Perkebunan cengkeh Blok G 003 Afdeling 3 kampung UtasaghuDesa Delo, Kecamatan Wewewa Selatan, Kabupaten Sumba Barat Daya telahterjadi peristiwa kebakaran lahan cengkeh milik PT PERSADA AGRO LESTARI;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Yohanis Ngadu Bilidan Saksi Piter Gono Ate pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2021 jam 08 .00wita Saksi melakukan patroli jalan kaki di lokasi lahan kebun cengkeh mililk PT.PERSADA

Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu Kabupaten Pelalawan Nomor : 137/DPMPTSP/II/2019/018tanggal 25 Maret 2019 tentang Persetujuan Komitmen Izin Lokasi PT.Persada Karya Sejati3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :Surat Plt. Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu Kabupaten Pelalawan Nomor : 137/DPMPTSP/II/2019/018tanggal 25 Maret 2019 tentang Persetujuan Komitmen Izin Lokasi PT.Persada Karya Sejati;4.

Surat Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KabupatenPelalawan Nomor : 137/ DPMPTSP/ IL/ 2019/ 018 tanggal 25 Maret2019 Tentang Persetujuan Pemenuhan Komitmen Izin Lokasi PT.Persada Karya Sejati, dapat tergugat sampaikan :1.

Bahwa dalam hal penerbitan Objek Sengketa a quo, Saudara DodiAsaputra hanya bertindak dalam jabatannya sebagai Direktur PT.Persada Karya Sejati, artinya hak atas Objek Sengketa a quo tetapditujukan kepada Tergugat II Intervensi, yang dalam hal ini adalah PT.Persada Karya Sejati;4. Bahwa pada dasarnya, yang berwenang untuk mewakili Perseroanadalah Direksi.

Bukti T.ll Int 5 : FormulirPermohonan Pertimbangan Teknis Pertanahan dalamPenerbitan Izin Lokasi yang dibuat dan diisi oleh PT.Persada Karya Sejati pada tanggal 23 April 2018, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPelalawan (Sesuai dengan fotokopi);6.

Bukti T.1l Int7 : RisalahPertimbangan Teknis Pertanahan Nomor23/PTP/400.0914.05.16/VIII/IL/2018 tertanggal 13Agustus 2018 oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pelalawan, yang ditujukan kepada PT.Persada Karya Sejati (Sesuai dengan asli);8.

FELICIA TUNASPERSADA per bulan Des 2010Halaman 90 dari 112 Peutusan Nomor 1055/Pid.B/2016/PN Plg.211.212.213.214.215.216.217.218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Jan 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Feb 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Maret 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan April 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA

per bulan Mei 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Juli 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Agt 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Sept 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Okt 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Nov 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Des 2011Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Jan 2012Copy

pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Feb 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Maret 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan April 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Mei 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Juni 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Agt 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Sept 2012Copy pembayaran biaya pengurusan

pajak PT.PERSADA per bulan Okt 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Nov 2012Copy pembayaran biaya pengurusan pajak PT.PERSADA per bulan Des 2012FELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNASFELICIA TUNAS, barang bukti mana telah diperlihatkan kepada

Agraria selaku Ketua Team Khusus Agraria Pusat untukmenegaskan menganai hak atas tanah TNI AD dan PT.PERSADA GRAHAPERMAT,Bahwa sebagai hasil rapat antara Team Khusus Agraria Pusat dengan TNI ADAngkatan Darat pada tanggal 13 Pebruari 1984 yang dilakukan di MarkasBesar TNI Angkatan Darat, telah diputuskan bahwa PT.PERSADA GRAHAPERMAI berhak sepenuhnya atas tanah yang seluas + 20 ha dan TNIAngkatan Darat berhak atas tanah yang seluasnya + 40 ha dan selanjutnyasesuai dengan Surat Kepala Staf Angkatan

pembelian ini PT.PERSADA GRAHA PERMAT telah menerimaselain penyerahan phisik tanah tersebut dalam keadaan kosong, jugamenerima 8 (delapan) girik tanah dimaksud seperti yang sudah dirinci padabutir 2.1.3 diatas;4.

Bukti T la Akte Notaris tanggal 21Februari 1984 No.77 tentangPemindahan dan PenyerahanHak yang dibuat dihadapanRaden MUHAMMADHENDARMAWAN ,SHNotaris di Jakarta oleh danantara Haji ABDUL CHAER(CHAIR) selaku pihak kesatudengan Tommy Tanuwidjayadan Janto lukman masingmasing sebagai direktur PT.PERSADA GRAHAPERMAT, diberi tanda bukti( Tla ); 2.

PT.Persada Graha Permai, diberitanda bukti (T 2b); 5. Bukti T 2cSurat Kepala Staf TNIAngkatan Darat AsistenLogistik No.B/67604/25/357/SCV tanggal 21 Juli 2000perihal Penjelasan tentangtanah 60 Ha di Rawa GatelJakarta Utara yang ditujukankepada Kepala KantorPertanahan Kodya JakartaUtara, diberi tanda bukti (T 2c); 6.

Bukti T 2d Surat Menteri Dalam NegeriDirektur Jendral AgrariaDepatemen Dalam NegeriNo.593.731/2258/Agr tanggal1 Mei 1985 perihal Hal. 15 dari 28 Permohonan Hak atas tanahseluas 20 Ha terletak di RawaGatel, Jakarta Utara ,atasnama PT.PERSADA GRAHAPERMAI yang ditujukankepada Sdr. Gubernur KepalaDaerah Khusus IbukotaJakarta dan Sdr.KepalaDirektorat Agraria DKIJakarta, diberi tanda bukti(T2d); 7.

Menetapkan barang bukti berupa:1)2)3)4)5)6)7)8)1 (Satu) Persil Fotocopy Legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.PERSADA KARYA SEJATI Nomor: 114, Dari Kantor Notaris TAJIBRAHARDJO, S.H.

Pelalawan Kepada Direktur PT.PERSADA KARYA SEJATI Nomor: 504/DPMPTSP/2017/35, Tanggal 08Desember 2017 Perihal Persetujuan Prinsip Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit Atas Nama PT. PERSADA KARYA SEJATI Di Desa SeringKel. Pelalawan Kec. Pelalawan Seluas + 3.100 Ha;1 (satu) Persil Fotocopy Legalisir Surat Persetujuan PemenuhanKomitmen Izin Lokasi PT.

Persada Karya Sejati sampai bulanDesember 2017, setelah itu saya berhenti/tidak bekerja lagi di PT.Persada Karya Sejati;Bahwa saksi pernah bekerja di PT. Persada Karya Sejati sejak bulanAgustus 2008 sebagai Karyawan dengan posisi Asisiten Penanamansampai akhir tahun 2010, kemudian saksi pindah ke bagianDalkarhutla/Pengendalian Api PT.

Persada Karya Sejati sampai bulanDesember 2017, setelah itu saya berhenti/tidak bekerja lagi di PT.Persada Karya Sejati;Bahwa tugas saksi pada bagian/posisi Asisten Penanaman pada PT.Persada Karya Sejati adalah untuk mengawasi atau sebagai pengawasHalaman 59 dari 129 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota penanaman pohon akasia oleh PT. Persada Karya Sejati pada areallahan PT. Persada Karya Sejati;Bahwa lokasi lahan PT.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) Persil Fotocopy Legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.PERSADA KARYA SEJATI Nomor: 114, Dari Kantor Notaris TAJIBRAHARDJO, S.H.

Persada Sawit Mas menghubungiterdakwa untuk mengembalikan uang sebesar Rp. 619.190.00 (enam ratussembilan belas juta seratus sembilan puluh ribu rupiah) namun sampaidengan saat ini sebesar Rp. 619.190.00 (enam ratus sembilan belas jutaHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 158/PID/2019/PT PLGseratus sembilan puluh ribu rupiah) milik PT.Persada Sawit Mas yang adapada terdakwa tidak dikembalikan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 378 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa ia terdakwa

Persada Sawit Mas menghubungiterdakwa untuk mengembalikan uang sebesar Rp. 619.190.00 (enam ratussembilan belas juta seratus sembilan puluh ribu rupiah) namun sampaiHalaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 158/PID/2019/PT PLGdengan saat ini sebesar Rp. 619.190.00 (enam ratus sembilan belas jutaseratus sembilan puluh ribu rupiah) milik PT.Persada Sawit Mas yang adapada terdakwa tidak dikembalikan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 374 KUHPidana.Atau;Bahwa ia terdakwa

Persada Sawit Mas menghubungiterdakwa untuk mengembalikan uang sebesar Rp. 619.190.00 (enam ratussembilan belas juta seratus sembilan puluh ribu rupiah) namun sampaidengan saat ini sebesar Rp. 619.190.00 (enam ratus sembilan belas jutaHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 158/PID/2019/PT PLGseratus sembilan puluh ribu rupiah) milik PT.Persada Sawit Mas yang adapada terdakwa tidak dikembalikan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan

PersadaSawit kepada Yahmar Bin Malian di Kantor Kebun PT.Persada SawitMasa Desa Secondong Kec. Pampangan Kab. OKI; 9 (sembilan) rangkap surat perjanjian jual beli tanah pada tanggal 23Mei 2015 beserta sket tanah; 1 (Satu) buah kwintansi ganti rugi lahan penambahan areal baruseluas 54,98 Ha di Wilayah Desa Talang Daya sebesar Rp.549.800.000 (lima ratus empat puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah).Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 158/PID/2019/PT PLG1 (Satu) buah kwintansi biaya adm.

Saksi AMIN IZHAR Bin MARZUKI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul07.30 WIB bertempat di Afdeling V Blok AJ 40 perkebunan sawit PT.Persada Harapan Kahuripan (PT. PHK) Makin Group Kabupaten TeboSaksi merupakan security PT. PHK Makin Group sedang melakukanpatroli di Afdeling V Blok AJ 40 milik PT.

;Bahwa Terdakwa HENDRA bersama dengan Terdakwa Il MUKHSINdan MANDA telah mengambil 82 (delapan puluh dua) tandan buahsawit tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya yaitu PT.Persada Harapan Kahuripan (PT. PHK) Makin Group.

PHK) Makin Group.; Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul07.30 WIB bertempat di Afdeling V Blok AJ 40 perkebunan sawit PT.Persada Harapan Kahuripan (PT. PHK) Makin Group Kabupaten TeboSaksi AMIN IZHARI Bin MARZUKI merupakan security PT.