PJKA tersebutlalu saksi korban berkata GIMANA BG JANJI ABANG SOAL KERJAAN DIPJKA ITU KOK UDAH HAMPIR SETAHUN TIDAK ADA KEPASTIAN DARIABANG SOAL KERJAAN DI PJKA tersebut kemudian terdakwa menjawabYA SABARLAH BG LAGI SAYA USAHAKAN SELAMBAT LAMBATNYATanggal 28 Februari 2020 UDAH BEGITU ABANG BUAT PERNYATAANLAH TENTANG JANJI PT.PJKA BG lalu saksi korban menjawab KALAUBEGITU ABANG BUAT PERNYATAAN TENTANG JANJI ABANG ITUkemudian terdakwa membuat pernyataan diatas materai 6000.

PJKA tersebut lalu saksiberkata GIMANA BG JANJI ABANG SOAL KERJAAN DI PJKA ITU KOKUDAH HAMPIR SETAHUN TIDAK ADA KEPASTIAN DARI ABANG SOALKERJAAN DI PJKA tersebut kemudian terdakwa menjawab YASABARLAH BG LAGI SAYA USAHAKAN SELAMBAT LAMBATNYAHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN BnjTanggal 28 Februari 2020 UDAH BEGITU ABANG BUAT PERNYATAANLAH TENTANG JANJI PT.PJKA BG lalu saksi menjawab KALAUBEGITU ABANG BUAT PERNYATAAN TENTANG JANJI ABANG ITUkemudian terdakwa membuat pernyataan diatas

PJKAtersebut lalu berkata GIMANA BG JANJI ABANG SOAL KERJAAN DIPJKA ITU KOK UDAH HAMPIR SETAHUN TIDAK ADA KEPASTIAN DARIABANG SOAL KERJAAN DI PJKA tersebut kemudian terdakwamenjawab YA SABARLAH BG LAGI SAYA USAHAKAN SELAMBATLAMBATNYA Tanggal 28 Februari 2020 UDAH BEGITU ABANG BUATPERNYATAAN LAH TENTANG JANJI PT.PJKA BG lalu saksi Ujian AgusPaminta Sembiring menjawab KALAU BEGITU ABANG BUATPERNYATAAN TENTANG JANJI ABANG ITU kemudian terdakwamembuat pernyataan diatas materai 6000 ; Bahwa sampai tanggal

PJKAtersebut lalu berkata GIMANA BG JANJI ABANG SOAL KERJAAN DIPJKA ITU KOK UDAH HAMPIR SETAHUN TIDAK ADA KEPASTIAN DARIABANG SOAL KERJAAN DI PJKA tersebut kemudian terdakwamenjawab YA SABARLAH BG LAGI SAYA USAHAKAN SELAMBATLAMBATNYA Tanggal 28 Februari 2020 UDAH BEGITU ABANG BUATPERNYATAAN LAH TENTANG JANJI PT.PJKA BG lalu saksi Ujian AgusPaminta Sembiring menjawab KALAU BEGITU ABANG BUATPERNYATAAN TENTANG JANJI ABANG ITU kemudian terdakwamembuat pernyataan diatas materai 6000 ;Bahwa sampai tanggal

PJKA atau diatas TanahObjek Perkara karena Tergugat 1 beranggapan atau mengira Tanah ObjekPerkara adalah juga tanah milik PT.PJKA..

Raya BukittinggiPayakumbu.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/Rel Kereta Api milik PT.PJKA (Perusahan Jawatan Kereta Api).e Sebelah Barat berbatas dengan kawan tanah ini yang telahPenggugat jual kepada Hero atau tanah sertipikat No.00227/2018.e Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga yangPenggugat jual kepada H.

Indo Marajo atau kaum Penggugatdengan secara tanpa hak dan melawan hukum Tergugat 1 telah pulamemperluas bangunan rumahnya dengan mendirikan bangunan kedai semipermanen kesisi sebelah utara dari tanah bekas rel kereta api atau tanah PT.PJKA atau diatas Tanah Objek Perkara karena Tergugat 1 beranggapanatau mengira Tanah Objek Perkara adalah juga tanah milik PT.PJKA.Bahwa, pada tahun 2012 setelah Penggugat mendapatkan persetujuan darikaum Penggugat untuk mengurus dan mensertifikatkatkan seluruh tanahmilik

asal usul tanah objek perkara, sehingga terhadap petitum iniberalasan hukum sehingga haruslah dikabulkan;Halaman 18 PUTUSAN Nomor 19/Pdt.G/2018/PN LbbMenimbang, bahwa mengenai petitum poin 6 yang pada pokoknyaMenyatakan hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1 yang tanpa seizindan tanpa persetujuan dari anggota kaum Penggugat maupun dari Penggugat,yang begitu saja menguasai, mendirikan bangunan kedai semi permanen diatastanah objek perkara seakanakan tanah objek perkara merupakan tanah milik PT.PJKA

Bahwapada saat itu, saksi Cucu Samsudin percaya kepada terdakwa 1 dikarenakanterdakwa 1 bekerja sebagai satpam di kantor PT.KAV/PT.PJKA tetapi bukan sebagaianggota POLSUSKA.Bahwa terdakwa 1 mengatakan terdapat persyaratan agar diterima sebagaiAnggota Polsuska yaitu dengan menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Bahwa terdakwa Elli Karmini mengatakan kepada saksi bahwa jadi Anggotapolsuska masa depan bagus terus kesejahteraan terjamin. dan pada saat itu,saksi percaya kepada terdakwa Dedi Supriyadi dikarenakan terdakwa DediSupriyadi bekerja sebagai satpam di kantor PT.KAV/PT.PJKA tetapi bukan sebagaianggota POLSUSKA.

perusahaan BUMN yaitu PJKA (Perusahaan Jawatan Kereta Api) sebagaiPolsuska (Polisi Knusus Kereta Api) dengan alasan PJKA prospek (masa depan)11cerah atau bagus dan gajinya lumayan besar daripada di perusahaan tempat saksiCucu Samsudin bekerja.Bahwa terdakwa Elli Karmini mengatakan kepada saksi Cucu Samsudin bahwajadi Anggota polsuska masa depan bagus terus kesejahteraan terjamin. dan padasaat itu, saksi Cucu Samsudin percaya kepada terdakwa dikarenakan terdakwabekerja sebagai satpam di kantor PT.KAI/PT.PJKA

Perusahaan Jawatan Kereta Api) sebagai Polsuska (PolisiKhusus Kereta Api) dengan alasan PJKA prospek (masa depan) cerah atau bagus dangajinya lumayan besar daripada di perusahaan tempat saksi Cucu Samsudin bekerja.Bahwa terdakwa Elli Karmini mengatakan kepada saksi Cucu Samsudin bahwajadi Anggota polsuska masa depan bagus terus kesejahteraan terjamin. dan pada saatitu, saksi Cucu Samsudin percaya kepada terdakwa Dedi Supriyadi dikarenakan terdakwaDedi Supriyadi bekerja sebagai satpam di kantor PT.KAI/PT.PJKA

Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.PJKA, bertempat kediaman di KecamatanBangi! Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT.

Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA) yangditandatangani dengan ketentuan ketentuan sebagai berikut:. Bahwa Penggugat mengakui bahwa Penggugat masih tetapmenggunakan tanah PT. Kereta Api Indonesia (PT.KAI) atau dahulubernama PT. Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA);ll. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang penggunaan tanahsesuai dengan peraturan yang berlaku, yaitu tarip Ssewa tanahberdasarkan Surat Direkka No. 7169/77 tanggal 14 Februari 1977;Ill.

Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA) atau PT. Kereta ApiIndonesia (PT.KAI)Halaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 479 K/TUN/20176. Bahwa Penggugat menempati Tanah tersebut berdasarkan Surat WalikotaCilegon Tertanggal 31 Agustus 1994.

Padang melakukan Pencurian yang , ataudalam haltertangkap tangan untuk tetap menguasai barang yang dicuri tanpa adaizin dari5Pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut hematMajelis unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa benar terdakwa tertangkap tangan untuk tetap menguasaibarang yang dicuri tersebut yang barang tersebut adalah milik PT.PJKA

kandung perempuan);
10.8.Tris Sunsiah binti H.Abdullah (anak kandung perempuan);
11.Menetapkan harta peninggalan almarhumah Hj.Zainayu bin H.Siamak yang belum dibagi yaitu berupa :
11.1.1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah lama yang terletak di Jl.Komisaris Umar KP I No.13 Kelurahan Air Gading Kecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu dengan luas 550 m2 dengan batas-batas :
-Sebelah Utara : dengan tanah Edi Hermanto/Edison;
-Sebelah Timur : dengan rel KA PT.PJKA

10.7.Hj.lsmiati binti H.Abdullah (anak kandung perempuan);10.8.Tris Sunsiah binti H.Abdullah (anak kandung perempuan);11.Menetapkan harta peninggalan almarhumah Hj.Zainayu bin H.Siamakyang belum dibagi yaitu berupa :11.1.1 (Satu) bidang tanah dan bangunan rumah lama yang terletak diJl.Komisaris Umar KP I No.13 Kelurahan Air Gading Kecamatan BaturajaBarat Kabupaten Ogan Komering Ulu dengan luas 550 m2 denganbatasbatas :Sebelah Utara : dengan tanah Edi Hermanto/Edison;Sebelah Timur : dengan rel KA PT.PJKA

ALMARHUM SUAMI PEMOHON telah meninggal pada hariSenin tanggal 04 Desember 2017 dikarenakan sakit dan di makamkan diTPU Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.Sebagaimana Surat Kematian Nomor 474/XII/201 0/2017;Bahwa, PEMOHON dengan ALMARHUM SUAMI PEMOHON (alm)terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;10.11.Bahwa, ALMARHUM SUAMI PEMOHON semasa hidupnya adalahsebagai penerima tunjangan pensiunan Pagawai Negeri Sipil (PNS) di PT.PJKA

Negeri Padang melakukan Pencurian yang, ataudalam haltertangkap tangan untuk tetap menguasai barang yang dicuri tanpa adaizin dariPemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut hematMajelis unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa benar terdakwa tertangkap tangan untuk tetap menguasaibarang yang dicuri tersebut yang barang tersebut adalah milik PT.PJKA

Gubeng Mesjid Surabaya,berikut Staf Aset Properti PT.PJKA cabang stasiun Kota, beralamat: Jl. Trunojoyo KotaMalang, periode tugas angkatan tahun 2011 sampai tahun 2012, sebagai berikuit :7.1. ADE HILMI : Status Pimpinan waktu di Surabaya ; 7.2. JIO PURNOMO :: Status Petugas lapangan waktu di Surabaya ; 7.3. SUMANTRI : Status Pimpinan (Pengganti Ade Hilmi waktudi Surabaya ; 7.4. ANDI HARIYANTO dan PURWANTO : Status Petugas Aset Propertiwaktu itu di PT.

KAI(Persero) dan Ade Hilmi selaku Pimpinan Manager Pengusahaan Aset (Turut Tergugat IITpoint 7.1), setelah ada kesepakatan mengenai biaya dengan Kuasa Penggugat, maka AdeHilmi (Turut Tergugat III point 7.1) memberi perintah kepada Jio Purnomo (TurutTergugat III point 7.2) untuk melakukan proses pengukuran ulang tanah di area milik PT.PJKA Stasiun Kota Malang cabang dariPT. KAI (Persero). Pada waktu itu Jio Purnomo dibantu oleh petugas ukur dan petugaskeamanan dari PT.

KAI Persero cabang PT.PJKA Stasiun KotaMalang) adalah sah dan mengikat;Menyatakan bukti P9 dari Penggugat, berupa surat pernyataan atas nama Muhariyanto(Turut Tergugat I) adalah sah dan mengikat, sebagai pembanding untuk membantahadanya surat Perjanjian sewa kontrak kios yang diduga palsu (bukti T8) dibuat danditandatangani bersama sama oleh Para Tergugat, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum; Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV telah nyatamelakukan Perbuatan Melawan

dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan para penggugatkecuali secara tegas diakui Tergugat ;Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil para Pengguggat pada halaman 3yang pada pokoknya menyatakan dikutip :Bahwa semasa hidupmya orag tua Penggugat berrnama, sobattarasPurba, Mentas Purba, Raja Gok Purba dan Naik Ketaren ada memiliki tanahwarisan yang diperoleh dari warisan peninggalan kakae orangtua Penggugatbernama Pa Nareiken Purba dan strinya Raehan Br Manik yang setempatdikenal dengan komplek PT.PJKA

NENO(DPO) dan saksi Daman berangkat dari rumah Terdakwa, lalu menyusul kedekat TKP dengan diantarkan oleh saudara ASEP ; Bahwa benar besi rel kereta api yang berhasil diangkut oleh saksi Damanberjumlah 6 (enam) batang dengan ukuran panjang + 2 (dua) Meteran dandisimpan dirumah terdakwa oleh saksi Daman atas perintah Terdakwa ; Bahwa benar besi rel kereta api yang telah diambil tersebut adalah milik PT.PJKA atau PT KAI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

KbjBahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil para Pengguggat padahalaman 3 yang pada pokoknya menyatakan dikutip :Bahwa semasa hidupmya orag tua Penggugat berrnama, sobattarasPurba, Mentas Purba, Raja Gok Purba dan Naik Ketaren ada memiliki tanahwarisan yang diperoleh dari warisan peninggalan kakae orangtuaPenggugat bernama Pa Nareiken Purba dan strinya Raehan Br Manik yangsetempat dikenal dengan komplek PT.PJKA selus lebih kurang 1,5 hektareyang terletak di Kelurahan Gundaling kecamatan Berastagi

ADO BESI PATAHANdiiawab Terdakwa PAYO KITO LIAT DULU, setelah itu kami bertigaketambang tersebut untuk melihat patahan besi tersebut dengan mengunakan 2(dua) unit sepeda motor, sampai ditambang sepeda motor kami parkirkan dankami bertiga masuk kedalam melihat besi patahan, setelah melihat besi patahantersebut kamipun turun dri tambang dan istirahat di dekat pengeboran batubarasekitar pukul 12.00 Wib, pada saat seluruh karyawan istirahat kami mendekatioperator dozer 85ESS nomor lambung 72 milik PT.PJKA

Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA) yangditandatangani dengan ketentuan ketentuan sebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT mengakui bahwa penggugat masih tetapmenggunakan tanah PT. Kereta Api Indonesia (PT.KAI) atau dahulubernama PT. Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA);Halaman 9 dari 169. Putusan No. 29/G/2016/PTUNSRGll.

Bersedia sewaktuwaktu menyerahkan kembali tanah tersebut tanpasyarat dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan setelah pemberitahuan dari PT.Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA) atau PT. Kereta Api Indonesia(PT.KAI)6. Bahwa PENGGUGAT menempati Tanah tersebut berdasarkan SuratWalikota Cilegon Tertanggal 31 Agustus 1994.

PJKA, sebelah timur berbatas dengan asrama TNIAD, sebelah barat berbatas dengan PT.PJKA; Bahwa setahu saksi yang punya tanah perkara ini adalahOrang cina, saksi mengetahui dari orang tua saksi bernamaRubama dan dari orang tuatua ditempat obejk tanah yangberpekara; Bahwa saksi orang tua saksi dapat ganti rugi;Bahwa saksi tinggal berbatasan dengan tanah berperkara;Bahwa setahu' saksi pihak Penggugat tinggal di objekperkara;Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat;Bahwa kamisa adalah suaminya