PT.DWIPUTRA METROPOLITAN CS >< PT.WIKA REALTY

CHANDRAsesampainya di Jalan masuk lokasi perusahaan PT.WIKA yang bataskecepatan maksimalnya adalah 20 Km/jam, Terdakwa memacu sepedamotornya dengan kecepatan 30 Km/jam. Ketika Terdakwa melintas Pos PT.WIKA, Terdakwa melihat Sdr. ERNAWATI bersama dengan saksiNAJARIAH dan saksi SABARIA berjalan beriringan menujulokasiperusahaan PT.WIKA. Kemudian pada jarak 20 (dua puluh) meter,Terdakwa melihat Sdr.

WIKAdengan berjalan kaki melewati jalan bersemen sebelahkiri secara beriringan bertiga sambil bergandengantangan, kemudian sewaktu melewati tugu GHN PT.WIKA,Sdri. ERNAWATI melepaskan tangannya dari saksi, laluSdri.

WIKAdengan berjalan kaki melewati jalan bersemen sebelahkiri secara beriringan bertiga sambil bergandengantangan, kemudian sewaktu melewati tugu GHN PT.WIKA,Sdri. ERNAWATI melepaskan tangannya dari saksiNAJARIAH, lalu Sdri.

Bahwa benar Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda SupraX 125 warna hitam kuning dengan Nomor Polisi DA 2618 Gdengan kecepatan tinggi yakni 30 Km/jam, sehingga Terdakwatelah melanggar tanda batas kecepatan maximum 20 Km/jamyang telah ditentukan di dalam area lokasi proyek PT.WIKA yangsudah terpasang di pinggir jalan sebelah kiri saat masuk ke dalamproyek, padahal Terdakwa sudah mengetahui batas kecepatanmaximum baik ke arah masuk maupun ke arah luar jalan semendi lokasi proyek perusahaan PT.WIKA

HENDRIKPRASTOMO Als TOMY Bin SUTANTO dan keterangan saksi IV.WAHYUDDIN NOR EVENDI Bin SUDIRMAN yang dihubungkan dengan=27=keterangan Terdakwa, dapat disimpulkan bahwa salah satu prosedurkaryawan atau karyawati saat memasuki areal lingkungan proyek PT.WIKA khusus pengguna sepeda motor atau mobil adalah harusmematuhi ramburambu atau tanda batas kecepatan maximum 20 Km/jam yang sudah dipasang di Pos sampai ke dalam Office, namunsewaktu Terdakwa masuk ke dalam area jalan proyek PT.WIKA, terlihatoleh

Menyatakan barang bukti berupa :90 (Sembilan puluh) batang besi ulir ukuran 32 inchi ; 80 (delapan puluh)batang besi ulir ukuran 29 inchi16 (enam belas) baut ; 1 (Satu) batang simming plat :Dikembalikan kepada PT.Wika area Pekerjaan Proyek HSRCC melalui SaksiDede Heriyanto bin Acep1 (Satu) buah karpet warna biru1 (Satu) buah ember warna putihDirampas untuk dimusnahkan4.

rekanrekannya, PT.WIKA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.130.000, (limajuta seratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.

milik PT.Wika tersebut tanpa seizin dan persetujuan dari pihakPT.Wika Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya, PT.WIKA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.130.000, (limajuta seratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3.

, PT.WIKA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.130.000, (limajuta seratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4.

Wika; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Sabtutanggal 11 Januari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB di area pekerjaanproyek HSRcc PT.Wika di Jalan Tol Cikampek Jakarta DesaLambangjaya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi; Bahwa barang material milik PT.Wika yang diambil olehTerdakwa berupa 90 batang material besi sambung stek pier ukuran 32inchi, 80 batang material besi samvung stek pier ukuran 29 inchi, 1piece material simming plat, 16 pieces material baut; Bahwa Terdakwa mengambil

Bahwa Terdakwa dalam mengambil25 (dua puluh lima) biji baut tersebut tanpa meminta ijinterlebin dahulu kepada PT.WIKA sehingga akibat perbuatanTerdakwa, PT.WIKA mengalami kerugian sekitar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut danTerdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang bahwa mengacu kepada pasal

sepenuhnya kepihakberwajib untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut,management PT.WIKA mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa telah mengambil baut sebanyak 25(dua puluh lima) biji tersebut tanpa sepengetahuan daripihak perusahaan PT.

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa tidak ada rencana atau niatuntuk mengambil baut yang berada di lokasi elevasi 28.800 PT.WIKA, dan Terdakwa sengaja mengambil baut tersebut karenasewaktu Terdakwa sedang bekerja di lokasi elevasi 28.800 PT.WIKA, Terdakwa melihat ada 3 (tiga) tumpukan baut di sampingpipa yang sudah dalam keadaan berserakan di lantai lokasielevasi 28.800 tersebut, sehingga timbul keinginan Terdakwauntuk mengambilnya ;.

WIKA ataupun Terdakwa tidak ada meminta jijinterlebih dahulu kepada pihak perusahaan PT.WIKA selaku pemilikbarang tersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut,14management PT.WIKA mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sistem Hukum Acara Pidana Indonesiamenganut sistem pembuktian menurut undangundang secara negatif(Negatief Wettelijk Stelsel) yaitu dimana seorang Terdakwa dapatdipersalahkan terhadap suatu tindak pidana apabila didukung

WIKA ataupun Terdakwa tidak ada meminta ijinterlebih dahulu kepada pihak perusahaan PT.WIKA selaku pemilikbarang tersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut,Management PT.WIKA mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ; (vide keterangan saksi .FAISAL TANDJUNG, SE Bin Alm YULIUS TANDJUNG, saksi I. WAHYUDDINNUR EVENDI Bin SUDIRMAN, saksi III.

CHANDRAsesampainya di Jalan masuk lokasi perusahaan PT.WIKA yang bataskecepatan maksimalnya adalah 20 Km/jam, Terdakwa memacu sepedamotornya dengan kecepatan 30 Km/jam. Ketika Terdakwa melintas Pos PT.WIKA, Terdakwa melihat Sdr. ERNAWATI bersama dengan saksiNAJARIAH dan saksi SABARIA berjalan. beriringan menujulokasiperusahaan PT.WIKA. Kemudian pada jarak 20 (dua puluh) meter,Terdakwa melihat Sdr.

WIKAdengan berjalan kaki melewati jalan bersemen sebelahkiri secara beriringan bertiga sambil bergandengantangan, kemudian sewaktu melewati tugu GHN PT.WIKA,Sdri. ERNAWATI melepaskan tangannya dari saksi, laluSdri.

WIKAdengan berjalan kaki melewati jalan bersemen sebelahkiri secara beriringan bertiga sambil bergandengantangan, kemudian sewaktu melewati tugu GHN PT.WIKA,Sdri. ERNAWATI melepaskan tangannya dari saksiNAJARIAH, lalu Sdri.

Bahwa benar Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda SupraX 125 warna hitam kuning dengan Nomor Polisi DA 2618 Gdengan kecepatan tinggi yakni 30 Km/jam, sehingga Terdakwatelah melanggar tanda batas kecepatan maximum 20 Km/jamyang telah ditentukan di dalam area lokasi proyek PT.WIKA yangsudah terpasang di pinggir jalan sebelah kiri saat masuk ke dalamproyek, padahal Terdakwa sudah mengetahui batas kecepatanmaximum baik ke arah masuk maupun ke arah luar jalan semen=23=di lokasi proyek perusahaan PT.WIKA

HENDRIKPRASTOMO Als TOMY Bin SUTANTO dan keterangan saksi IV.WAHYUDDIN NOR EVENDI Bin SUDIRMAN yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa, dapat disimpulkan bahwa salah satu prosedurkaryawan atau karyawati saat memasuki areal lingkungan proyek PT.WIKA khusus pengguna sepeda motor atau mobil adalah harusmematuhi ramburambu atau tanda batas kecepatan maximum 20 Km/jam yang sudah dipasang di Pos sampai ke dalam Office, namunsewaktu Terdakwa masuk ke dalam area jalan proyek PT.WIKA, terlihatoleh saksi

Wijaya Karya ke luar pagar seng dengancara di selipselipkan di bawah pagar seng tersebut.Saksi menerangkan bahwa Jabatan saksi di PT.WIKA tersebut adalahsebagai WAKER yang bertugas sebagai Penjaga malam di PT.WIKAtersebut dan saat itu saksi bertugas jaga malam bersama Sadr. KIMIN ,dan Sdr.

HERMANTO, dan saksi bekerja di PT.WIKA tersebut sejaktahun 2018 hingga sekarang ini.Saksi menerangkan bahwa Sdr.ARIF ada melakukan pencurianPotongan potongan Besi Ulir dari tumpukan besibesi ulir yangtersimpan di tempat pemotongan besi di Barak Gudang Besi Lokasi PT.Wijaya karya tersebut sebanyak 115 ( seratus lima belas ) potongan potongan besi ulir.Saksi menerangkan bahwa Sadr.

ARIF.Saksi menerangkan bahwa mengetahui dari Sdr.AGUNG yangmerupakan HUMAS dan Koordinator Keamanan di PT.WIKA kerugianyang di alami oleh PT.WIKA tersebut sebesar Rp 1.221.000 ( Satu JutaDua ratus Dua puluh Satu Ribu Rupiah) dikarenakan besi tersebut olehPihak PT.WIKA dibeli dengan harga per Kilo nya dengan harga Rp.11.000 ( sebelas ribu rupiah ) sedangkan Potongan Potongan Besi Ulirtersebut yang berjumlah 115 (seratus lima belas) batang setelah ditimbang beratnya adalah 111 (seratus sebelas ) Kilo

WIKA dan setelah di cari di temukan seseorang yangsedang sembunyi dibawah kolong besi yang ada di barak gudang PT.WIKA dan kemudian dilakukan introgasi dan orang yang diamankantersebut mengaku telah mengambil potongan besi ulir dari lokasi barakgudang PT. WIKA di pindahkan ke samping tempat sampah yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.B/2020/PN Mpwberada di halan raya Sungai Kunyit Kab.

ARIP, tidakmengetahui berapa kerugian yang dialami oleh pihak PT.WIKA. Saksi menerangkan bahwa barak gudang besi lokasi PT.Wijaya Karya(WIKA) di Desa Sungai Kunyit Laut Kec. Sungai Kunyit Kab.Mempawah tersebut ada dipagar seng oleh PT.

ANDIMAPANYOMPA BIN ANDI MAPPASENGKA pada hari Senin tanggal 22Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wita dan hari Selasa tanggal 23 Februari 2016sekira pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Februari tahun 2016, bertempat di depan kantor proyek PT.Wika Tbkyang terletak di Areal Pabrik PT Antam Pomalaa Kel.Kumoro Kec.PomalaaKab.Kolaka atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telah mengambil barangsesuatu yang

orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang dilakukan para terdakwa dengan caracara atau keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekitar pukul 16.00 wita terdakwa YUNUS PARENDEN yang merupakan karyawan kontrak PT.Wika

, Tbk;Bahwa ditemukan supir mobil dari plat mobil dimaksud adalah terdakwaILANDI MAPANYOMPA yang kemudian mengakui telah mengambilHal. 7 dari 22 hal Put No.126/Pid.B/2016/PN Kkakabel dari depan kantor PT.Wika, Tbk bersama dengan terdakwa YUNUS PARENDEN; Bahwa 5 (lima) potong kabel yang ditemukan adalah milik PT Antam,Tok yang dibeli dan pekerjaan (proyeknya) dikerja melalui rekanan/mitraPT.Antam yaitu PT.Wika; Bahwa akibat kejadian tersebut total kerugian yang dialami olehPT.Antam sebesar Rp.3.180.621,94

yang diambil oleh para tersangkaadalah barang bekas milik PT Antam yang mana sumber dana untukmembeli materi pekerjaan berasal dari PT Antam dan PT.Wika yangmengerjakan;Terhadap............

berada di dalam area PT.Antam, TbkPomalaa untuk mengerjakan konstruksi bangunan pabrik;Bahwa terhadap kabel yang para terdakwa ambil saksi tidak mengetahuiapakah kepunyaan PT.Antam, Tok Pomalaa atau PT.Wika;.

WIKA, dan Security PT.WIKA sebanyak 7 orang berlari untuk menghindari serangan tersebutkarena jumlahnya tidak sebanding dengan jumlah Security PT.

WIKApada tanggal 25 September 2015, Saksi sedang berada di rental mobilyang jaraknya agak jauh dengan lokasi kejadian, dan Saksi tidak tahusiapa Security yang membacok Terdakwa;Bahwa pada saat terjadi tawuran antara warga dengan Security PT.WIKA, Saksi mengetahui karena Saksi melihat sendiri kejadiannya;Bahwa tawuran tersebut disebabkan karena masalah ada warga yangminta papan kepada Security PT.

WIKA,awal permasalahannya adalah Dani meminta triplek kepada Security PT.WIKA tetapi tidak dikasih, lalu Dani yang sedang mabuk marahmarahkemudian terjadi perkelahian, tetapi mengenai hal itu Saksi tidak melihatsendiri kejadiannya;4.

WIKA antara lain Saksi Neksen David Akollo dan Saksi MuhamadSalim Kumkelo serta anggota Security lainnya yang jumlahnya sekitar 5 orang;Bahwa tawuran tersebut berawal dari adanya perbuatan Dani bersamatemantemannya sebanyak 4 (empat) orang yang datang ke lokasi proyek PT.WIKA di Jalan Yos Sudarso, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara, untuk minta besi bekas bongkaran yang ada di lokasiproyek PT.

WIKA tersebutadalah merupakan Saksi yang mengalami secara langsung terjadinya peristiwatawuran antara Dani dan temantemannya dengan para anggota Security PT.WIKA, bahkan Saksi Neksen David Akollo adalah merupakan saksi korbandalam peristiwa tersebut, dan sesuai keterangannya para saksi melihat jelasTerdakwa ikut serta bersamasama dengan Dani dan temantemannyamelakukan penyerangan terhadap para anggota Security PT.

Perkara: PDM 37/RP9/Epp.2/04/2016 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa la terdakwa YUNUS PARENDEN dan terdakwa II.ANDI MAPANYOMPA BIN ANDI MAPPASENGKA pada hari Senintanggal 22 Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wita dan hari Selasatanggal 23 Februari 2016 sekira pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat didepan kantor proyek PT.Wika Tbk yang terletak di Areal Pabrik PTAntam Pomalaa Kel. Kumoro, Kec.Pomalaa Kab.

ANDI MAMPANYOMPA yang juga yangmerupakan karyawan kontrak PT.Wika untuk merencanakanmengambil kabel yang berada disekitar kantor tersebut, yang manaterdakwa YUNUS kemudian berkata kepada terdakwa II ANDI "daripada kabel hilang terus dicuri dikantor, mending kita ambil juga itukebel, selesai kita ambil itu kabel selanjutnya kita jual itu kabel, hasilpenjualannya kita bagbagi, mendengar hal tersebut terdakwa II ANDIkemudian menyetujui rencana tersebut, yang kemudian pada sekitarpukul 17.00 wita terdakwa

YUNUS mengambil gunting besi yangberada dalam boks samping kaber, lalu memotong gulungan kabelkecil yang berada didepan kantor PT.Wika tok yang panjangnya 3(tiga) meter menjadi 1 (Satu) bagian dengan panjang kurang lebih 1(satu) meter dan setelah itu terdakwa II.

MASRUCHAN Bin SOLIHIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengansaksi pernah kehilangan; Bahwa barang saksi yang hilang berupa : 1 (Satu) unit mobilMitsubhisi Fuso No.Pol L9739UR warna biru kombinasi, NokaFT417NZ560179, Nosin : 6D24247280 beserta STNK dan kuncikontak, beserta muatannya semen curah gresik; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 4 Maret 2019sekira jam 01.00 WIB di Jalan akses masuk PT.Wika Beton, DesaWinong,

Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan; Bahwa sebelum hilang waktu itu mobil saksi parkir di jalanakses PT.Wika Beton menghadap ke Timur berjajar ada 5 mobilmenunggu giliran bongkar dan poisisi mobil saksi ditengah; Bahwa pada waktu mobil saksi parkir saat itu saksi lupa tidaksaksi kunci; Bahwa waktu kejadian mobil saksi ada yang mengambil saksiada dirumahTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar;2.

SAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui ada pencurian mobil di PT.SinarIndah Perkasa yang diparkir di jalan masuk akses PT.Wika Beton, DesaWinong, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan; Bahwa pertama kali yang tahu ada mobil hilang itu adalah sayapada hari Senin, tanggal 4 Maret 2019 sekira jam 12.00 WIB, setelah ituHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN Bilsaya menghubungi korban Sdr.Masruchan untuk memberi tahu bahwamobil Mitsubhisi Fuso

, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN BilMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa yang telah mengambil mobil Mitsubhisi Fuso No.Pol L9739UR beserta muatannya semen curah tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil mobil Mitsubhisi Fuso No.Pol L9739URbeserta muatannya semen curah pada hari Minggu, tanggal 3 Maret 2019sekira jam 01.00 WIB di akses jalan masuk PT.Wika

Noka : FT417NZ560179 Nosin ;6D24247280 beserta STNK dan kunci kontaknya; 1 (Satu) biji kunci Inggris; 4 (empat) biji Kunci Ring Pas; 1 (Satu) biji Gunting; 1 (Satu) biji obeng; 2 (dua) Kunci Ring; 1 (Satu) kaos TShirt merk Cole warna coklat putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN Bil Bahwa pada hari Minggu, tanggal 3 Maret 2019 sekira jam 01.00 WIB diakses jalan masuk PT.Wika

Wika dan tidak lama kemudian dari pos jaga tersebutterdakwa FAHROZI mengantar SAMSUL (DPO) kembali ke pos satpam PT.Wika dengan menggunakan mobil operasional satpam PT. Bukit Asam jenisMitsubishi Triton, dan saat diperjalanan SAMSUL (DPO) mengajak terdakwa FAHROZI melakukan pencurian besi bekas milik PT. Wika dibawah pengawasanP3 (Perencanaan Proyek Pembangunan) PT. Bukit Asam yang terletak di ArealPT. Wika yangmana merupakan wilayah penjagaan SAMSUL (DPO).

Samsul (Dpo)meminta Terdakwa untuk mengantarnya di Pos PT.Wika denganmengunakan 1 (satu) unit mobil patroli milik PT.BA merk Mitsubishi Tritonwarna Putih BG 9447 DK;Bahwa pada saat diperjalanan sdr. Samsul (Dpo) mengajak Terdakwauntuk mencuri besi milik PT. Wika yang tergeletak di tanah lalu Terdakwamenerima ajakan sdr. Samsul (Dpo) tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa kembali lagi ke pos jaga PT.

Samsul (Dpo)meminta saudara Fahrozi untuk mengantarnya di Pos PT.Wika denganmengunakan 1 (satu) unit mobil patroli milik PT.BA merk Mitsubishi Tritonwarna Putih BG 9447 DK;Bahwa pada saat diperjalanan sdr. Samsul (Dpo) mengajak saudaraFahrozi untuk mencuri besi milik PT. Wika yang tergeletak di tanah, lalusaudara Fahrozi menerima ajakan sdr. Samsul (Dpo) tersebut;Bahwa kemudian saudara Fahrozi kembali lagi ke pos jaga PT.

Samsul (Dpo)mengajak Terdakwa Fahrozi Bin Abdul Fattah untuk mencuri besi milik PT.Wika yang tergeletak di tanah, lalu Terdakwa Fahrozi Bin Abdul Fattahmenerima ajakan sdr. Samsul (Dpo) tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Fahrozi Bin Abdul Fattahkembali lagi ke pos jaga PT.

Muara Enim, para Terdakwa dan saudara Yandi (Dpo) telah mengambilbarang berupa 13 (tiga belas) batang besi bekas dengan panjang + 3 (tiga) meterdan 24 (dua puluh empat) batang besi bekas dengan panjang + 1,5 (satu komalima) meter milik PT.Wika tersebut dilakukan para Terdakwa dan sdr.

bulat jenis bakau yang diangkut dengan mobil dump truck adalah kayujenis bakau dengan panjang ratarata 4 (empat) meter sedangkan jumlah kayu bakautersebut adalah + 250 (Dua ratus lima puluh) batang.Bahwa atas pengunaan mobil dump truck milik saksi untuk mengangkut kayu bakaumilik terdakwa tersebut saksi mendapatkan uang sewa sebesar Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) dalam sekali pengangkuta sampai ketujuan.Bahwa kayu bulat jenis bakau tersebut rencananya akan diangkut dengan tujuan ke PT.WIKA

WIKA.e Bahwa jumlah kayu bulat jenis bakau yang telah sampai dilokasi PT.WIKA dan sudah diterima sebanyak sekitar 500 batang yang berasal dariUD. Karya Bersama milik terdakwa.e Bahwa untuk harga pembelian kayu bakau tersebut perbatangnya sehargaRp. 9.000, (sembilan ribu rupiah) yang diterima di PT.

DA 9585 TC sedangkan jumlah kayu bulat jenis bakautersebut adalah kurang lebih 250 (Dua ratus lima puluh) batang denganpanjang ratarata sekitar 4 meter.e Bahwa kayu bulat jenis bakau tersebut rencananya akan terdakwa bawa ke PT.WIKA yang berlokasi di pembangunan PT. Golden Hope yang terletak dijalan Raya Stagen Km.6 Desa Sungai Taib Kec.

Yadi;e Bahwa kayu bulat jenis bakau tersebut rencananya akan terdakwa bawa ke PT.WIKA yang berlokasi di pembangunan PT. Golden Hope yang terletak dijalan Raya Stagen Km.6 Desa Sungai Taib Kec. Pulau Laut Utara Kab.Kotabaru.e Bahwa kayu bulat jenis bakau yang diangkut menggunakan mobil dump trucktersebut tidak memiliki dokumen yang sah.e Bahwa terdakwa melakukan penjualan kayu bulat jenis bakau ke PT.

Wika Reality, bahwa nama JOKO SUYANTO tidak ada di PT.Wika Reality dan ternyata JOKO SUYANTO adalah HENGKY SETYANTOEKOSAPUTRO yang merupakan suami dari terdakwa ANITA.

Tembalang, KotaSemarang, Jawa Tengah setelah melunasi pembelian unit rumahnyatersebut dan menanda tangani akta perjanjian jual beli dengan pihak PT.Wika realty;Bahwa Saksi DIAN ERLITA kenal dengan saksi korban Endah Sri Rejekialamat JI. Kudin No. 21 Rt 001 Rw 003, Kel. Makasar, Kec.

Makasar,Jakarta Timur, pada tanggal 22 November 2017 ketika datang ke kantor PT.Wika Realty yang berada Ngerep timur V No. 61 Semarang;Halaman.16, Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN.SmgBahwa Saksi DIAN ERLITA menjelaskan Sebagaimana data yang ada dibagian adminsitrasi marketing, saksi korban Endah Sri Rejeki alamat Jl.Kudin No. 21 Rt 001 Rw 003, Kel. Makasar, Kec.

Wika realty kawasansemarang perumahan sampai dengan bulan April 2016.Bahwa tugas terdakwa Anita Vitria Sari sebagai sales di bagian marketing PT.Wika realty kawasan area Semarangadalah memasarkan unit rumah yangsedang dalam proyek pembangunan PT.

Tembalang Semarang selatan tanggal 12Desember 2017.35.Surat pengaduan No.01/I/WK/2018, tanggal 23 Januari 2018 kepada PT.Wika realty perihal pengaduan pembelian satu unit rumah.36.surat dari PT. Wika realty No.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Aldi bin Ismail;Tempat, Tanggal lahir : Sungai Duri , 10 November 2001;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT.WIKA;Tempat tinggal di : Dusun Sabar RT. 012 RW. 001 Desa SungaiDuri Kecamatan Sungai Kunyit KabupatenMempawah;dengan calon istrinya :Nama : Juwita binti Irpan;Tempat, Tanggal lahir : Sungai Jaga B, 14 Oktober 2001;Agama : Islam;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.MpwPekerjaan > oeTempat tinggal di : Dusun Pajajaran

Bahwa anak Pemohon berstatus pejaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi Seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai karyawan PT.WIKA dengan penghasilan tetap perbulansebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah). Begitupun calonistrinya sudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga;.

patrolimalam) dilokasi proyek Pt.Inti beton, kemudian pada saat dilokasi proyektersebut saksi melihat ada sebuah mobil yang sedang berhenti (parkir),melinat hal tersebut saksi mendekati mobil tersebut (tempat kejadian)bahwa mobil tersebut jenis DAIHATSU GRAND MAX warna hitam namunnomor polisinya saksi tidak tahu, dan saksi melihat ada Terdakwa bersama2 orang temannya;Bahwa saksi menelepon saksi DIDIT PUJA ARYANTO dan tak lamakemudian yang bersangkutan datang dilokasi, dan juga datang 2 (dua)Orang Security Pt.Wika

dilokasi PT.Inti Betonbersama saudara OGO dan saudara DUAN kedalam mobil Pick Up kemudianlangsung datang saksi SETIAWAN bersama 3 (tiga) orang yang Terdakwatidak kenal, dan Terdakwa pun meminta agar tidak dilaporkan dan besi pelatsebanyak 3 (tiga) keping tersebut dari dalam mobil Terdakwa turunkankembali ketempatnya bersama sdra OGO dan sdra DUAN setelah itu sdraSETIAWAN langsung masuk kegudang dan Terdakwa pun bersama sdraOGO dan sdra DUAN langsung keluar bersama sama dari lokasi proyekPT.INTI BETON/PT.WIKA

INT BETON (PT.WIKA), pelabuhan terminal kijing mempawah Desa Sungai Kunyit Laut Kec.Sungai Kunyit Kab.

dengan bertanya kepada Terdakwa Wan, bagaimanauang yang di PT.Wika ?

dengan bertanya kepada Terdakwa Wan,bagaimana uang yang di PT.Wika ?

sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut : Bahwa awalnya beberapa hari sebelumnya sekitar hari Sabtutanggal 9 Mei 2020 Terdakwa SRI HARTANTO alias KEMBAR PAIMObertemu dengan teman terdakwa yang bernama AGUS YULIANTO(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berbincang membicarakanadanya kabel galian Telkom yang dikerjakan oleh PT.WIKA

Bahwa benar saksi adalah karyawan PT.WIKA bagianpengawas K3 dan sudah lama kerja ikut PT.WIKA. Bahwa benar pada saat kejadian PT WIKA sedang adapekerjaan atau proyek di dekat lokasi PAKYM. Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa pernah datangkepada saksi untuk meminta ijin mengambil kabel tetapi saksi tidakmengijinkan karena bukan kewenangan saksi keculi kalau pas PT.WIKA melakukan pengerukan apabila ada kabel bisa diambil.

Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungandengan kejadian pencurian kabel jaringan dalam milik TelkomHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Bahwa benar saksi bukan karyawan PT.WIKA akan tetap!hanya melayani karyawan yang makan dilokasi karena saksi bukawarung di sekitar lokasi tersebut.

dengan eskavator, lalu setelah terlihatkabelnya, lalu ditarik kKemudian dipotong dengan gergaji setelah kabelterpotong lalu diangkat dan dikumpulkan .Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Bahwa benar saksi menerangkan sebelumnya yaitu padahari Sabtu tanggal tanggal 9 Mei 2020 Terdakwa SRI HARTANTOalias KEMBAR PAIMO bertemu dengan teman terdakwa yangbernama AGUS YULIANTO (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) berbincang membicarakan adanya kabel galian Telkomyang dikerjakan oleh PT.WIKA

Wika ( Wijaya Karya ) sebanyak 30 ( tiga puluh ) potongbesi cor ukuran 12 panjang kurang lebih 1,5 meter pada hari Rabutanggal 02 Januari 2013 sekitar jam 05.00 Wib di areal proyek PT.Wika ( Wijaya Karya ) di Desa Randupitu Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan;e Bahwa, benar pada awalnya terdakwa berangkat dari rumah untukmencari pekerjaan sebagai pegawai proyek di daerah Beji, karenamasih pagi kemudian timbul niat terdakwa untuk datang ke proyek PT.Wika ( Wijaya Karya ) tempat terdakwa bekerja dahulu

Bahwa pada hari Jum'at tanggal 11 Maret 2011, PENGGUGAT ,PENGGUGAT II, PENGGUGAT Ill (PARA PENGGUGAT) telah menandatangani Perjanjian Kerjasama Pembangunan Dan Pengelolaan ApartemenAntara PT.WIKA REALTY DENGAN PT.DWIPUTRA METROPOLITAN("selanjutnya juga disebut "perjanjian kerjasama"), dengan Tergugat yangdiwakili oleh Tergugat II dalam kapasitas dan jabatannya selaku DirekturUtama dari Tergugat , Perjanjian tersebut dibuat oleh dan dihadapan TurutTergugat;2.

Bahwa "Perjanjian Kerjasama Pembangunan Dan Pengelolaan ApartemenAntara PT.Wika Realty Dengan PT.Dwiputra Metropolitan", Nomor : 6Tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugattelah memenuhi ketentuan yang dimaksud dalam Pasal 1320 KUH Perdata joPasa;l 1338 KUH Perdata , dan oleh karena itu Perjanjian KerjasamaPembangunan Dan Pengelolaan Apartemen Antara PT.Wika Realty DenganPT.Dwiputra Metropolitan", Nomor : 6 Tanggal 11 Maret 2011 haruslahdinyatakan SAH DAN BERHARGA SERTA MEMPUNYAI

"Ruangan gedung yang terletak di Menara Bidakara 1 Lt 18Jl.Jend.Gatot Subroto Kav 7173 Pancoran Jakarta Selatan 12870 dikebaldengan PT.Wika Realty, beserta seluruh barangbarang baik bergerakmaupun tidak bergerak yang berada dan atau melekat di dalamnya";2.

Menyatakan menurut hukum "Perjanjian Kerjasama pembangunan danpengelolahan apartemen antara PT.WIKA REALTY dengan PT.DWIPUTRAMETROPOLITAN Nomor : 06 Tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Nurul Lasasati, SH. (Turut Tergugat A quo) sah danberharga serta mempunyai kekuatan hukum;.

TAMBANG TIMAH dengan PT.SOMIT TRAKONAD adalahuntuk melaksanakan kontrak kerjasama yangdiberikan PT.WIKA kepada PT. SOMIT TRAKONAD dengan harapan besaruntuk mendapatkan keuntungan, namun dengan kondisi Kapal Isap PulauTujuh yang sering mengalami kerusakan justru menimbulkan kerugian yangsangat besar baik materiil dan immateriil.10.

TERGUGAT juga menduga prosesperbaikan dan pelaksanaan dilapangan seperti sengaja dibiarkan begitu sajadengan harapan apabila TERGUGAT di putus kontraknya oleh PT.WIKA makaPENGGUGAT akan masuk menggantikannya. Namun yang terjadi dilapanganternyata PT.

WIKA selaku pihak yang memberikan pekerjaan untuk pengerukan,penimbunan / reklamasi dengan potensi kerugian sebesar Rp.21.000.000.000, (dua puluh satu miliar rupiah) berdasarkan PerjanjianKerjasama dengan PT.WIKA :a.

Timah;Bahwa tugas saksi mengoperasikan kapal bersama crew, mempersiapkankapal, kondisi dan peralatan kapal, kondisi kapal dan aksesories kapal ;Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 daqri Tergugat ada yang datang keMenthok melihat kondisi kapal dan memastikan kapal siap dikontrak;Bahwa yang mengundang PT.Wijaya Karya (PT.Wika) adalah Tergugatkarena yang punya proyek PT.Wika dan Tergugat sebagai Sub Kontraktordari PT .Wika;Bahwa kapal sewaktu dikontra oleh Tergugat , baru selesai kontrak denganPenggugat

dan dari Malaysia ;Bahwa kapal dikontrak untuk menggali pasir/ kapal keruk, dan yang sayatahu dari PT.Wika dan dari Tergugat untuk menggali lumpur ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat perjanjian karena waktu itu belumada;Bahwa dalam kontrak 400 m?