Menyatakan perkara perdata banding Nomor 114/PDT/2018/PT.PLG, dicoret dari Register Induk Perkara Perdata Pengadilan Tinggi Palembang

114/PDT/2018/PT.PLG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalembangNomor 114/PEN.PDT/2018/PT.PLG, tanggal 6 November 2018,tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 4 dari 7, Penetapan Pencabutan BandingNomor114/PDT/2018/PT.PLG.2.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSekayu Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Sky, tanggal 4 September 2018,jo Nomor 114/PDT/2018/PT.PLG ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahmembaca Akta Pernyataan Permohonan Pencabutan bandingtanggal 22 November 20, Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Sky,(Reg.Banding Nomor 10/Pdt/BD/2018/PN.Sky) yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sekayu dan Surat PaniteraPengadilan Negeri

perkara tersebut belumdiputus dalam peradilan tingkat banding, oleh karenanyapermohonan dari Pembanding semula Penggugat untuk mencabutpernyataan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SekayuNomor 29/Pdt.G/2017/PN.Sky, tanggal 4 September 2018, tersebutpatut untuk dikabulkan ;Memperhatikan Undangundang yang bersangkutankhususnya Rbg ;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari paraPembanding semula para Penggugat tersebut ; Menyatakan perkara perdata banding Nomor114/PDT/2018/PT.PLG

MATRASSUPOMO,SH.MH masingmasing selaku Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 6 November 2018, Nomor 114/PEN.PDT/2018/PT.PLG,ditunjuk selaku Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebutdalam peradilan tingkat banding, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan di dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota serta SUPRIANDI ANWAR,SH.MH PaniteraHalaman 6 dari 7, Penetapan Pencabutan

MATRAS SUPOMO,SH.MHPANITERA PENGGANTI,SUPRIANDI ANWAR,SH.MHBiaya Perkara : Meterai :Rp. 6.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Pemberkasan/Pengiriman : Rp.139.000,00Jumlah: Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7, Penetapan Pencabutan BandingNomor114/PDT/2018/PT.PLG.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 23/PID/2018/PT.PLG tanggal 26 April 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 334/Pid.Sus/2017/PN Pbmtanggal 13 Februari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana pengganti denda

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 73/PDT/2014/ PT.PLG tanggal 11 Agustus 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 13 Februari 2014;

Nomor 553 k/Pdt/2015Palembang dengan Putusan Nomor 73/PDT/2014/PT.PLG Tanggal 11 Agustus2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 13 Februari2014 Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.Plg yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh

Nomor 553 K/Pdt/2015Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : YOUNGKYWIBOWO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 73/PDT/2014/PT.PLG tanggal 11 Agustus 2014 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 13 Februari 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 3/Pdt/2022/PT.Plg, tanggal 9 Februari 2022, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 5/Pdt.Bth/2021/PN Pkb, tanggal 23 November 2021

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DARVIS DARNOKOtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 28/Pdt/2017/PT.Plgtanggal 18 Mei 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.Plg tanggal 15 November 2016

puluhrupiah) pertahun sejak gugatan didaftar sampai perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap; Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam RekonpensiMenolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp/781.000,00 (tujuhratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalembang dengan Putusan Nomor 28/Pdt/2017/PT.Plg

ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5September 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.A.B.Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang No.52/Pdt.G/2016/PN.Plg tanggal 15 November 2016 jo putusanPengadilan Tinggi Palembang 28/Pdt/2017/PT.Plg

Nomor 3474 K/Pdt/2017berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi DARVIS DARNOKO tersebut dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 28/Pdt/2017/PT.Plg tanggal 18Mei 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor52/Pdt.G/2016/PN.Plg tanggal 15 November 2016, serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ISWANDI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 18/PDT/2018/PT.PLG tanggal 11 April 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Bta tanggal 8November 2017

Konghu; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Iptoni;Yang dijaminkan Tergugat kepada Penggugat dilelang dan hasil lelangtersebut untuk membayar pinjaman pokok dan bunga pinjamanTergugat kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp3.326.000.00 (tiga juta tiga ratus dua puluh enamribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalembang dengan Putusan Nomor 18/PDT/2018/PT.PLG

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.18/PDT/2018/PT.PLG juncto Putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.BTA;Mengadili Sendiri:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (p/urium litisconsortium) dengan segala akibat hukumnya; atau2. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi untukseluruhnya;3.

biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ISWANDI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor18/PDT/2018/PT.PLG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ogan Komering Ilir tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 134/PID/2016/PT.PLG. tanggal 25 Oktober 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 378/Pid.Sus/2016/PN Kag tanggal 24 Agustus 2016 sekedar mengenai penetapan status barang bukti

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 134/PID/2016/PT.PLG. tanggal 25 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum;2.

ayat (2) UndangundangNomor 14 Tahun 1970 dimana Majelis Hakim dalam memutuskan perkaraharus memperhatikan nilainilai keadilan akan tetapi dalam perkara iniketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang Nomor134/PID/2016/PT.PLG

kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan Undangundang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun1981);Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 134/PID/2016/PT.PLG

35 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Ogan Komering Ilir tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor134/PID/2016/PT.PLG

HERWINSYAH, SE bin RUSANI, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 60/PDT/2012/ PT.PLG tanggal 23 Juli 2012 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lahat No. 15/Pdt.G/2011/PN/LT tanggal 12 April 2012;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 21/PID/ 2018/PT.PLG tanggal 12 April 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1810/Pid.Sus/2017/PN.Plg tanggal 1 Februari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putih dengan berat netto keseluruhan 0,100 (nol komaseratus) gram, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX warna biru NomorPolisi BG 5076 IR beserta kunci kontak, dikembalikan kepadapemiliknya HENDRI HARYANTO bin HASAN UMAR;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 21/PID/2018/PT.PLG

diterapbkan sebagaimana mestinyaatau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang dan apakah pengadilan telah melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 21/PID/2018/PT.PLG

No. 1611 K/PID.SUS/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Palembang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 21/PID/2018/PT.PLG tanggal 12 April 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 1810/Pid.Sus/2017/PN.Plgtanggal 1 Februari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidanadan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan

NABORI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 209/PID/2017/PT.PLG tanggal 17 Januari 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 238/Pid.Sus/2017/ PN.Pbm tanggal 16 November 2017 tersebut;

dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu yangdibungkus dengan klip plastik bening dengan berat netto 0,019gram (sisa hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik);Dimusnahkan;Membebankan pula Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor209/PID/2017/PT.PLG

meringankan pemidanaan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagi pulaternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/Penuntut Umum tersebut ditolak;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor209/PID/2017/PT.PLG

NABORI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor209/PID/2017/PT.PLG tanggal 17 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN.Pbm tanggal 16 November 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa JONIAR ALIAS BEJOK BIN H. NABORItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI LUBUKLINGGAU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 36/PID.SUS/TIPIKOR/2022/ PT.PLG, tanggal 16 Desember 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2022/PN.Plg, tanggal 2 November 2022 mengenai lamanya pidana pengganti uang pengganti

67/PDT/2016/PT.PLG

., agardalam tenggang waktu 8 (delapan) hari terhitung sejak tanggal peneguran harusmelaksanakan isi Putusan Pengadilan Tinggi tanggal 16 Maret 2011, No.08/PDT/2011/PT.PLG. yang telah berkekuatan hukum tetap.

(bukti P.9);5 dari 20 PUTUSAN NOMOR67/PDT/2016/PT.PLG.6 Bahwa dari uraian diatas sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas I.A.

BERHAK untuk mengajukanperlawanan eksekusi terhadap perkara Nomor : 031/PDT.G/2010/PN.PLG joPengadilan Tinggi Nomor : 08/PDT/2011/PT.PLG, dengan demikian perlawananeksekusi pelawan eksekusi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa setelah membaca, meneliti, dan memahami Perlawanan Eksekusiini,ternyata yang melakukan perlawanan adalah pihak yang berperkara dalamperkara perdata di Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 031/PDT.G/2010/PN.PLG jo Perkara Pengadilan Tinggi Nomor : 08/PDT/2011/PT.PLG

Oleh karena itu perlawanantersebut haruslah dinyatakan ditolak karena para pihak dalam perkara aquotersebut sama sama telah mempunyai upaya hukum dan akan dilaksanakan,dimana pelawan eksekusi telah menerima putusan Pengadilan Tinggi Nomor :08/PDT/2011/PT.PLG dan tidak melakukan upaya hukum kasasi, oleh karenaitu Putusan Pengadilan Tinggi Palembang : 08/PDT/2011/PT.PLG telahmempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde), dan secara hukumKetua Pengadilan Negeri Palembang berhak untuk melakukan

Rp139.000,00Jumlah ...............008 Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)23 dari 20 PUTUSAN NOMOR:67/PDT/2016/PT.PLG.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Emi.Halaman 11 dari 66 halaman Put.No.142/Pdt/2011/PT.PLG.3.24.3.25.3.26.3.27.12 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jisin.Surat Pelepasan Hak atas Tanah No. 461 / Kec.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi K.Halaman 26 dari 66 halaman Put.No.142/Pdt/2011/PT.PLG.3.81.3.82.3.83.3.84.27 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Cekmat.Surat Pelepasan Hak atas Tanah No. 592 / Kec.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Halaman 60 dari 66 halaman Put.No.142/Pdt/2011/PT.PLG.612.

/Sekretaris sebagaiHalaman 65 dari 66 halaman Put.No.142/Pdt/2011/PT.PLG.66Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara.HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS1.

Pemberkasan / Pengiriman : Rp.139.000,+Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 66 dari 66 halaman Put.No.142/Pdt/2011/PT.PLG.

8/PDT/2017/PT.PLG

Bahwa Tergugat menang dalam perkara perdata Putusan PengadilanTinggi Palembang No:31/PDT/1999/PT.PLG tanggal 05 Juli 1999 joPutusan Mahkamah Agung R.I. No:1455 K/PDT/2000 tanggal 01Desember 2004 jo Putusan Mahkamah Agung R.

Tetapi, Tergugat dan Tergugat II tetap minta kepada KetuaHalaman 10 dari 46 hal.Put.No.8/PDT/2017/PT.PLG.10.11.Pengadilan Negeri Palembang untuk dieksekusi Putusan PengadilanTinggi Palembang No:31/PDT/1999/PT.PLG tanggal 05 Juli 1999 joPutusan Mahkamah Agung R.

Putusan Pengadilan TinggiPalembang No.115/Pdt/2011/PT.Plg. tanggal 10 Desember 2012, jo.Putusan Mahkamah Agung RI. No.2274.K/Pdt/2013. Tanggal 17Desember 2013, jo. Putusan Peninjauan KembaliNo.357.PK/Pdt/2015.

Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas Petitum dari Penggugatpada angka 5 yangmenyatakan putusan pengadilan TinggiPalembang No.31/ PDT/1999/PT.PLG tanggal 05 Juli 1999, PutusanMahkamah Agung R !

Nomor31/Pdt/1999/PT.PLG. tanggal 05 Juli 1999 yo. Nomor 1455 K/Pdt/2000tanggal 01 Desember 2004 yo.

112/PDT/2017/PT.PLG

No.112/PDT/2017/PT.PLG.1. Menurut Prof. Dr.

No.112/PDT/2017/PT.PLG.4)Mengapa Pelawan bukan sebagai pemilik yang sah?

No.112/PDT/2017/PT.PLG.

No.112/PDT/2017/PT.PLG.8)lagi sebagai Pemilik tanah yang sah atas SHM.

46/PDT/2010/PT.PLG

No.46/Pdt/2010/PT.PLG.5. Ir. YUSTINUS ANOM SARTONO : Alamat JI. Angkatan 66 Anggrek II RT.24 RW. 27 Palembang.

No.46/Pdt/2010/PT.PLG.12A.dalam jawaban Tergugat II butir ke6, dimana Tergugat hanyamenunjukkan dokumendokumen pada Tergugat II ; TERHADAP TERGUGAT III DAN TERGUGAT VDALAM EKSEPSI :1.

No.46/Pdt/2010/PT.PLG.15perkara ini) agar Siapapun jangan membeli objek perkara tersebutkarena objek perkara tersebut masih merupakan boedel ; 2.

No.46/Pdt/2010/PT.PLG.216. Berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini Tergugat Ilmenyatakan tetap pada jawaban yang disampaikan pada tanggal 12September 2009 ; 2 20222202 Berdasarkan dalildalil diatas maka.

No.46/Pdt/2010/PT.PLG.254. Pemberkasan / PengiJLIOOUI rss csr aoe sess sense ames ovens seme axes eeriman Rp. 39.000,Rp.100.000, ( Seratus ribu rupiah )Halaman 25 dari 24 halaman Put. No.46/Pdt/2010/PT.PLG.

Membebankan biaya perkara kepada tergugat sebesar Rp856.000,00(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa atas putusan tersebut Terlawan Eksekusi mengajukan Banding dantelah diputus oleh Majeles Hakim Pengadilan Tinggi Palembang Nomor08/Pdt/2011/PT.PLG.

., agar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari terhitungsejak tanggal peneguran harus melaksanakan isi Putusan PengadilanTinggi tanggal 16 Maret 2011, Nomor 08/PDT/2011/PT.PLG. yang telahberkekuatan hukum tetap.

, dan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 031/PDT.G/2010/PN.PLG juncto PerkaraPengadilan Tinggi Nomor 08/PDT/2011/PT.PLG, hal ini berdasarkan:a.

/PDT.G/2010/PN.PLG junctoPengadilan Tinggi Nomor 08/PDT/2011/PT.PLG, dengan demikianperlawanan eksekusi pelawan eksekusi haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;.

Bahwa selain sudah pernah diputus dalam Putusan PN Palembang Nomor031/PDT.G/2010/PN.PLG juncto Putusan PT Palembang Nomor08/PDT/2011/PT.PLG, juga pernah dilawan yang mana dalam perkaraperlawanan nomor Pengadilan Negeri dalam perkara Perdata Nomor104/Pdt.BTH/2014/PN.PLG terhadap putusan ini pelawan eksekusimenyatakan banding yang mana dalam Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 27/Pdt/2015/PT.PLG yang amar putusannya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi dari Terbanding semula

, sejak 29 April 2012 sampai dengantanggal 28 Mei 2012;Diperpanjang Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada TingkatBanding Tahap Il dengan penetapan tanggal 16 Mei 2012 Nomor08/PEN.TIPIKOR/2012/PT.PLG, sejak 29 Mei 2012 sampai dengantanggal 26 Juni 2012;Ditahan Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Palembang berdasarkan penetapan tanggal 27 Juni 2012 Nomor15/PEN.TIPIKOR/2012/PT.PLG, sejak tanggal 22 Juni 2012 sampaidengan tanggal 21 Juli 2012;Diperpanjang Ketua Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Palembang berdasarkan penetapan tanggal 10 Juli2012 Nomor 15/PEN.TIPIKOR/2012/PT.PLG, sejak tanggal 22 Juli 2012sampai dengan tanggal 19 September 2012;Diperpanjang oleh Ketua Mahkamah Agung RI. sejak tanggal 20September 2012 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2012.him 2 dari 99 him Put.No.20/TIPIKOR/2012/PT.PLG 11.

I Nomor 22/KMA/SK/II/2011 tanggal 7 Pebruari 2011tentang Pengoperasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pegadilanhim 3 dari 99 him Put.No.20/TIPIKOR/2012/PT.PLG Negeri Palembang sehingga Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palembang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, pada kurun waktu bulan September 2008 s.d Januari 2010 atau setidaktidaknya sejak tahun 2008 sampai tahun 2010 bertempat di kantor PT.

AMRAHMUSLIMIN, ST juga membutuhkan dana besar.him 4 dari 99 him Put.No.20/TIPIKOR/2012/PT.PLG Bahwa setelah pertemuan tersebut diatas ditindaklanjuti olehterdakwa , H. ABDUL RASYID, dan H. AMRAH MUSLIMIN, besertaISHAK SUHADI, SE dengan rencana pemecahan kredit secaraperorangan yaitu dengan cara ISHAK SUHADI, SE berperan menerimadokumen Copi KTP, Copy Kartu Keluarga yang diajukan oleh H. ABDULRASYID, Amd dan H.

ABDUL RASYID, Amd meminta bantuan kepada saudarahim 5 dari 99 him Put.No.20/TIPIKOR/2012/PT.PLG ONGGO KUSUMO, MUHAMMAD ZEN, SAILAN, CANDRA GUNAWAN ,HAMZAH ZAINUDDIN, dan memberikan uang antara Rp.300.000,sampai dengan Rp. 2.000.000, untuk diberikan kepada orang orangyang besedia meminjamkan dokumen identitas dirinya dan sebagaiucapkan terimakasih. Saudara HAMZAH ZAINUDDIN selanjutnyamengumpulkan namanama antara lain H.M.

MUHAMMAD RICHO AFRIZAL alias RICO bin NUNGCIK tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 73/PID/2020/PT.PLG., tanggal 13 Mei 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 87/Pid.Sus/2020/PN BTA., tanggal 31 Maret 2020 khusus untuk Terdakwa I mengenai kualifikasi tindak pidana, pidana pengganti denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa I dan status barang bukti sehingga selengkapnya sebagai berikut:

CHODIJAH dan MARGONO MANGKUNEGORO tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 119/Pdt/2014/ PT.Plg tanggal 18 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 26 Juni 2014; MENGADILI SENDIRI: - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00

Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi , Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Ill Konvensi/Turut TergugatRekonvensi I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp1.002.000.00 (satu juta dua riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat dan Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi dengan Putusan Nomor 119/Pdt/2014/PT.Plg

PN.Plg ini)tanpa adanya putusan Pengadilan Agama yang menyatakan hal tersebut,karena secara yuridis hal tersebut adalah merupakan wewenangPengadilan Agama;Oleh karenanya, cukuplah bukti bahwa Judex Facti (Pengadilan NegeriKelas IA Palembang dan Pengadilan Tinggi Palembang) telah kelirudalam memberikan pertimbangan mengenai kompetensi absolut dalamPerkara Nomor 180/ Pdt.G/2013/PN.Plg dan oleh karenanya PutusanJudex Facti (Putusan Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 18 Desember2014 Nomor 119/Pdt/2014/PT.Plg

Nomor 2277 K/Pdt/2015membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor119/Pdt/2014/PT.Plg tanggal 18 Desember 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 26 Juni2014 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi: R. RACHMANALIE dan R. A.

A.CHODIJAH dan MARGONO MANGKUNEGORO tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 119/Pdt/2014/PT.Plg tanggal 18 Desember 2014 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 26 Juni 2014;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetaokan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus