WAJDI,SH (penggugat) lawan PT.SAWIT JAMBI LESTARI, dk (tergugat)

., umur 42 tahun, pekerjaan Advokat, beralamat di Kompleks PerumahanBumi Paal Merah Indah No.161 RT.33 Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan JambiSelatanKota Jambi, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;1LAWANPT.SAWIT JAMBI LESTARI, Badan Hukum Indonesia sebagaimanadimaksud dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.SAWIT JAMBILESTARI No.10 tertanggal 14 Maret 2008 (yang dibuat dihadapanPERIASMAN EFFENDI, SH., Notaris Di Kota Tangerang) beralamat di JalanOrang Kayo Hitam No.18 Kota Jambi

, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IRIZAL SENANGSYAH, umur 67 tahun, pekerjaan swasta( Pemilik/KomisarisUtama PT.SAWIT JAMBI LESTARI ), beralamat di Jalan Pulo Mas RayaNo.33 RT.009 RW.012 Kelurahan Kayu Putih Kecamatan Pulo GadungJakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar para pihak berperkara;Telah mendengar keterangan saksisaks1;Telah membaca secara baik dan seksama segala bukti yang dimajukan

SAWIT JAMBI LESTARI (Tergugat I) berakhirpada tanggal Mei 2012.8 Bahwa tanpa diduga oleh Penggugat, tanggal 19 Desember 2012, pihak PT.SAWIT JAMBI LESTARI (ic. Tergugat I) melaporkan Penggugat ke pihakKepolisian Resort Kota (Polresta) Jambi atas tuduhan bahwa Penggugat telahmenggelapkan persneling mobil merk Escudo No. Pol. B 8413 RJ warna biru metalik;9 Bahwa atas tindakan Tergugat I tersebut, Penggugat merasa dirugikan, karenaTergugat I tahu bahwa persneling mobil merk Escudo No. Pol.

Saksi MUHAMMAD MUSLIM, SPd : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi dan Penggugat bernaung dalamsatu partai politik;e bahwa saksi tahu pokok masalah dari Penggugat mengajukan gugatan ini yaituPenggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadap PT.Sawit Jambi Lestaridan RIZAL SENANGSYAH;ebahwa saksi hadir di persidangan perkara ini dikarenakan saksi ingin menerangkansesuatu yang saksi ketahui sehubungan dengan surat persetujuan penukaranpersneling kenderaan roda empat jenis Suzuki Sidekick

B 8413 RJ warna biru metalikproduksi tahun 1995;Bahwa sekitar bulan Pebruari 2012 Tergugat II selaku pemilik (owner) sekaligussebagai Komisaris Utama PT.SAWIT JAMBI LESTARI menyetujui danmembuat Surat Persetujuan tertanggal 12 Pebruari 2012 terhadap keinginanPenggugat menukarkan persneling yang ada di kendaraan operasionall dariTergugat I yang Penggugat gunakan (mobil Suzuki Escudo Sidekick No.Pol.

PRIBUMI SANGASANGA COAL;PT.SAWIT KALTIM LESTARI

Sawit Selatan DesaSungai Ceper, Kecamatan Sungai Menang, Kabupaten OganKomering Ilir, kemudian terdakwa mengajak saksi DARYONO AlsINO Bin MAT DIAN mengambil barang berupa pupuk milik PT.Sawit Selatan Kebun Limau Kasturi yang berada di Camp KebunLimau Kasturi PT.

telahdiambil oleh saksi dan terdakwa, sedangkan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega warna hitam tanpa nomor kendaraan adalahsarana yang saksi dan terdakwa pergunakan ketika mengambil/memindahkan 12 (dua belas) karung berisi pupuk merk Klorida(Muriate of potash) 60 % K2O dari tempat semula berada.e Bahwa benar terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan ini adalahpelaku yang telah bersamasama dengan saksi mengambil 12 (dua belas)karung berisi pupuk merk Klorida (Muriate of potash) 60 % K2O milik PT.Sawit

SawitSelatan Desa Sungai Ceper, Kecamatan Sungai Menang, KabupatenOgan Komering Ilir, kemudian terdakwa mengajak saksi DARYONOAls INO Bin MAT DIAN mengambil barang berupa pupuk milik PT.Sawit Selatan Kebun Limau Kasturi yang berada di Camp KebunLimau Kasturi PT.

Kag.Selatan Desa Sungai Ceper, Kecamatan Sungai Menang, KabupatenOgan Komering Ilir, kemudian terdakwa mengajak saksi DARYONOAls INO Bin MAT DIAN mengambil barang berupa pupuk milik PT.Sawit Selatan Kebun Limau Kasturi yang berada di Camp KebunLimau Kasturi PT.

SawitSelatan Desa Sungai Ceper, Kecamatan Sungai Menang, KabupatenOgan Komering Ilir, kemudian terdakwa mengajak saksi DARYONOAls INO Bin MAT DIAN mengambil barang berupa pupuk milik PT.Sawit Selatan Kebun Limau Kasturi yang berada di Camp KebunLimau Kasturi PT. Sawit Selatan Desa Sungai Ceper, KecamatanSungai Menang, Kabupaten Ogan Komering Ilir.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

Kayu KM.Hendra Jaya 2 hanya memilikidokumen berupa Berita Acara Hasil Pemeriksaan KM.Hendra Jaya 2 tanggal15 Mei tahun 2009 untuk pengangkutan BBM Industri dan marine dariSamarinda ke Kembang Jenggut ke Kutai Kartanegara namun tidak terdaftar diPertamina sebagai alat angkut BBM jenis solar sebanyak 30 ton ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa BBM jenis solar sebanyak 30 ton yangtelah dipindahkan ke kapal kayu KM.TK.Hendra Jaya 2 berasal dari depotpertamina Samarinda yang rencananya akan dibawa ke PT.Sawit

Menyatakan barang bukti berupa :BBM jenis solar non subsidi sebanyak 30 ton dikembalikan kepadapemiliknya yaitu PT.Sawit Sukses Sejahtera ; 1 (Satu) unit Kapal kayu Hendra Jaya 2 pemiliknya yaitu H.Syamsul Bahri ; Selang berserat putih kebiruan dikembalikan kepada H.Syamsul Bahri ; Surat persetujuan berlayar Nomor:444 SPB/DISHUB/VIV/2010 ; Surat Sertifikasi Kelaikan dan kebangsaan Kapal Sungai dan Danau Nomor.606/KESPEL/LS/DISHUB/KS/VII/2009 ; Surat Pengiriman barang BBM jenis solar No 055/SSS02/

A.ESA/V1V2010Kepada PT.SAWIT SUKSES SEJAHTERA ;Fotocopy Surat Pengantar BBM dari Pertamina tujuan PT.Etam SejahteraAbadi dengan DO Nomor 8011932744 dan 8011932745 masingmasingtanggal 14 Juli 2010 ;Hal. 2 dari 12 hal.

Memerintahkan supaya barang bukti berupa : BBM jenis solar sebanyak 30 ton ; 1 (Satu) unit Kapal kayu Hendra Jaya2 ; Selang berserat putin kebiruan dengan panjang + 50 meter ; Surat Sertifikasi Kelaikan dan Kebangsaan Kapal Sungai dan DanauNomor: 606/KESPEL/LS/DISHUBKS/VIIV/2009 ; 1 (satu) berkas Dokumen kapal kayu Hendra Jaya2 ;Surat pengiriman barang BBM jenis" solar Nomor 055/SSS02/A.ESA/V1IV2010 kepada PT.Sawit Sukses Sejahtera ;Foto copy surat pengantar BBM dari PT.Pertamina tujuan PT.EtamSejahtera

Abadi dengan DO Nomor : 8011932744 dan 8011932745 masingmasing tanggal 14 Juli 2010 ; Foto copy surat pengantar BBM dari PT.Pertamina tujuaan PT.Sawit SuksesSejahtera dengan DO Nomor : 8011952097 dan 8011952098, 8011952099dan 8011952100 masingmasing tanggal 15 Juli 2010 ;Foto copy surat keterangan transfortir bahan bakar minyak (BBM) lokodepotmoda air dengan Nomor : SKT387/F34100/2010S6 tertanggal 30Juni 2010 ;Seluruhnya dikembalikan kepada yang berhak ; Membebankan biaya perkara ini kepada Negara

Kikim Timur Kab.Lahat terdakwa telah melakukan pencurian buah sawit milik PT.SAWIT MAS SEJAHTERA ;Bahwa dari rumah dengan membawa golok (parang) dan egrekberjalan kaki menuju kebun sawit milik PT.

Desi tidak dijadikanterdakwa ;e Bahwa terdakwa masih dapat mengenali barang bukti berupaparang adalah milik terdakwa, egrek adalah milik ayah mertuaterdakwa dan buah sawit adalah sawit yang terdakwa curi di PT.SAWIT MAS SEJAHTERA ;Menimbang, bahwa sawit yang diambil tersebut adalah milik PT.Sawit Mas Sejahtera yang senyatanya bukan merupakan milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur mengambil Suatubarang yang seluruhnya

Desi tidak dijadikanterdakwa ;e Bahwa terdakwa masih dapat mengenali barang bukti berupaparang adalah milik terdakwa, egrek adalah milik ayah mertuaterdakwa dan buah sawit adalah sawit yang terdakwa curi di PT.SAWIT MAS SEJAHTERA ;Menimbang, bahwa terdakwa memanen kelapa sawit tersebut,tanpa seizin pemiliknya yaitu PT.

Desi tidak dijadikanterdakwa ;e Bahwa terdakwa masih dapat mengenali barang bukti berupaparang adalah milik terdakwa, egrek adalah milik ayah mertuaterdakwa dan buah sawit adalah sawit yang terdakwa curi di PT.SAWIT MAS SEJAHTERA ;Menimbang, bahwa sawit yang diambil tersebut adalah milik PT.Sawit Mas Sejahtera yang senyatanya bukan merupakan milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur mengambil suatubarang yang seluruhnya

Saksi MARDIAN Bin ABDUL RASYID dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubunganmasalah pencurian buah sawit;Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa saksi mengetahui pencurian buah sawit tersebut pada hariRabu,tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 11.00 wib di Rangda Estate AfdelingDelta Blok 21 PT.Sawit Sumbermas Sarana Desa Rangda Kec.Arut SelatanKab.Kobar Prop.

Sawit Sumbermas Sarana Desa RangdaKec.Arsel Kab.Kobar Prop.Kalteng;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 11 Mei 2017 sekitar jam 08.00 wibwaktu berada di kantor PT.Sawit Sumber Mas Sarana, dihubungi olehsdr.Sholeh (Manager Plasma PT.

Sumbermas Sarana Desa Rangda Kec.Arsel Kab KobarProp.Kalteng;Bahwa pada saat itu buah sawit milik PT.Sawit Sumbermas Sarana yangterdakwa ambil bersama terdakwa terdakwa Il berjumlah sebanyak 4(empat) ton;Bahwa terdakwa bersama terdakwa dan terdakwa Ill tidak ada jin dariPerusahaan PT.Sawit Sumbermas Sarana untuk mengambil buah sawittersebut;Bahwa terdakwa sehari harinya bekerja sebagai tukang;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN PbuMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti

Bahwa benar, terdakwa MUHAMAD SANI Bin ROSIDI, terdakwa MILU ANTONIBin ASMUNI dan terdakwa FERI IRAWAN Bin MOHAMMAD FENDI secarabersamasama telah mengambih buah kelapa sawit milik PT.Sawit SumbermasSarana sebanyak sebanyak 4 (empat) ton tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu PT.Sawit Sumbermas Sarana dan akibat perbuatan paraterdakwa tersebut PT.Sawit Sumbermas Sarana mengalami kerugian sejumlahRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu lima rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

28 dari 33 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN Pbubuah kelapa sawit milik PT.Sawit Sumbermas Sarana berjumlah sebanyak 4(empat) ton.Menimbang, bahwa menurut Majelis pada saat peristiwa mengambil barangberupa buah kelapa sawit sebanyak 4 (empat) ton milik PT.Sawit SumbermasSarana tersebut dilakukan oleh 3 (tiga) orang yaitu. terdakwa MUHAMAD SANI BinROSIDI, terdakwa MILU ANTONI Bin ASMUNI dan terdakwa FERI IRAWAN BinMOHAMMAD FENDI Hal ini dibuktikan dengan adanya keterangan saksisaksiserta pengakuan

Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 ( Satu ) bilah Egrek bergagang besi warna silfer panjang sekira 450 (empar ratus lima puluh) cm dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) tandan buah sawit dikembalikan kepada PT.Sawit Mas Sejahtera;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 ( Satu ) bilah Egrek bergagang besi warna silfer panjang sekira 450 (empar ratuslima puluh) cm dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) tandan buah sawit dikembalikan kepada PT.Sawit Mas Sejahtera;4.

Terdakwa dan YAN bersepakat bahwa YANakan membayar Terdakwa sebesar Rp. 13.000, (tigabelas ribu rupiah))pertandan, lalu Terdakwa pada hari Rabo tanggal 06 Nopember 2013 pergikeperkebunan sawit Divisi Il Blok 9 Estate Perjapin Sungai Saling PT.Sawit MasSejahtera (SMS) Desa Pagar Din Kec.Kikim Selatan Kab.Lahat dan memulaimemanen buah sawit tersebut, ketika Terdakwa sedang memanen buah sawittersebut dan baru berhasil memanen 1 (satu) tandan buah sawit seberat 30(tiga puluh) kilogram dengan menggunakan

Bahwa, fakta hukum dipersidangan yang telah terbuktibahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 1 (satu)tandan buah kelapa sawit tanpa ijin dari PT.Sawit Mas Sejahtera , dan 1(satu) tandan buah kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa tersebutbukanlah dari Pohon kelapa sawit milik Terdakwa tetapi milik PT.Sawit MasSejahtera selaku pemilik usaha perkebunan kelapa sawit di Divisi II Blok 9Estate Perjapin Sungai Saling di Desa Pagar din Kec.Kikim Selatan Kab.Lahat;Dengan demikian unsur

Yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang laintelah terbukti;Ad.4 : Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukumBahwa fakta hukum dipersidangan yang telah terbukti bahwa perbuatanTerdakwa tidak minta ijin terlebih dahulu dari PT.Sawit Mas Sejahrtera selakupemilik usaha Perkebunan tersebut untuk mengambil buah kelapa sawit daripohonnya yang berada di perkebunan yang dikelola atau milik PT.Sawit MasSejahtera ;Bahwa demikian pula sesuai pengakuan Terdakwa dipersidangan bahwatujuan Terdakwa mengambil

Memerintahkan barang bukti berupa:e1 ( Satu ) bilah Egrek bergagang besi warna silfer panjang sekira 450(empar ratus lima puluh) cm dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (Satu) tandan buah sawit dikembalikan kepada PT.Sawit Mas Sejahtera;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat pada hari : Kamis, tanggal 16 Januari 2014 olehkami TJONDRO WIWOHO , SH.

diajukan dalam berkas terpisah) padasekitar bulan Nopember 2013, dimana terdakwa LAY FENSY dansdr.RETNO WIDIARTO datang ke toko saksi SUTJIANTO GOZALI diMega Bekasi Hypermall Lt.1 No.297 Bekasi Barat, Kota Bekasi,menceritakan bahwa sekarang terdakwa sedang bekerjasama denganbeberapa Perusahaan di Jogjakarta yang Purchase Order (PO) senilaikurang lebih sebesar Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah), bahwaterdakwa dan RETNO WIDIARTO mendapat pemesanan handphone daripihak ketiga yaitu dari PT.MJO, PT.Sawit

Nusantara, Kampus STMIKPelita Nusantara Jogjakarta dan PT.Inti Land Development TBK denganmenunjukkan foto copy kontrak pemesanan yang diperlihatkan olehRETNO WIDIARTO dengan PT.Sawit Nusantara Tulang Bawang, jugamenunjukan foto copy kontrak antara terdakwa dengan PT.MJO, yangpada kenyataannya antara terdakwa dan PT.MJO tidak kenal dan tidakpernah melakukan transaksi pembelian atau pemesanan handphone,sedangkan suami terdakwa yaitu RETNO WIDIARTO ada pemesananbarang dengan PT.Sawit Nusantara Tulang

Nusantara, Kampus STMIK Pelita Nusantara Jogjakarta danPT Inti Land Development dengan menunjukan foto copy kontrak pemesananyang diperlihatkan oleh saksi Retno Widiarto dengan PT.Sawit NusantaraTulang Bawang dan dengan PT.MJO, yang pada kenyataannya PO tersebut tidakpernah ada;.Bahwa, benar Terdakwa telah melakukan pemesanan handphone kepada saksiSutjianto Gozali dengan cara bertahap yaitu:18a.

Sawit Mas Sejahtera di sepanjangpinggir jalan areal Blok 4 Divisi Estate Sungai Lingsing PT.Sawit Mas Sejahtera Desa Palak Siring Kecamatan Kikim TengahKabupaten Lahat. Setelah proses pemanenan selesai, Sayamelihat Terdakwa + 100 meter dari Saya hendak memasukkan1 (satu) tandan buah sawit dari TPH PT.

Saksi HANUM RAIS BIN ABDULLAH;e Bahwa jabatan saksi selaku Asisten Divisi Sungai Estate PT.Sawit Mas Sejahtera dan membawahi Saudara HERWIN BINRUSDI, Saya bertugas mengatur dan member arahan padaMandor dan Mandor II serta Kayawan;e Bahwa jabatan saksi selaku Asisten Divisi Sungai Estate PT.Sawit Mas Sejahtera dan membawahi Saudara HERWIN BINRUSDI, Saya bertugas mengatur dan member arahan padaMandor dan Mandor II serta Kayawan;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah sawit milikPT.

Biasanya pemanenan tidakdilakukan secara bersamaan namun apabila Perkebunan sawitmilik Saudara FILIMON SIRAIT melakukan pemanenan makaSaudara FILIMON SIRAIT melaporkan hal tersebut ke Pihak PT.Sawit Mas Sejahtera.15e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah sawit milikPT.

Sawit Mas Sejahtera yang terkumpul di TPH PT.Sawit Mas Sejahtera dipinggir jalan kemudian memasukkan 3(tiga) tandan buah sawit milik PT.

Sawit Mas Sejahteratersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari pihak PT.Sawit Mas Sejahtera, selain itu Terdakwa memang bukankaryawan ataupun buruh PT. Sawit Mas Sejahtera;e Bahwa benar kerugian yang dialami oleh PT.

, Kabupaten Banyuasin,Pekerjaan Karyawan PT.SAWIT MAS SEJATERA, KTP No1607161706700001,berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 22 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 22 Oktober 2013dibawah Nomor Register : 172/SK/2013/PN.Sky ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

Sawit Mas.Sebelah Timur berbatas dengan PT.Sawit Mas/ Sumarjo;Sebelah Barat berbatas dengan PT.Sawit Mas/ Tanah Adam.Bahwa asal muasal tanah tersebut adalah milik Sakiman seluas lebih kurang,panjang 150 depa atau 250 meter dan lebar 84 depa atau 130 meter, yang dijualnyakepada Nurkowi pada tanggal 3 Oktober 1962.Bahwa kemudian, Nurkowi menjual tanah tersebut kepada Lisanudin, suamiPenggugat pada tanggal 24 Agustus 1970.Bahwa selanjutnya, pada bulan September tahun itu juga, di atas tanah tersebut

LEMBUH berganti nama dengan PT.SAWIT MASSEJATERA, yang tetap menguasai dan mengusahakan tanah tersebut dengandijadikan lokasi kandang sapi, kemudian dijadikan tempat pembibitan kelapa sawit,dan terakhir dan sampai sekarang dijadikan perumahan karyawan PT.SAWIT MASSEJAHTERA.Bahwa sementara itu, ada program prona dari Pemerintah, dan penggugat bersamasuami, Lisanuddin berkehendak mengikuti program prona tersebut.

Sawit Mas.e Sebelah Timur berbatas dengan PT.Sawit Mas/ Sumarjo;e Sebelah Barat berbatas dengan PT.Sawit Mas/ Tanah Adam.e Bahwa asal muasal tanah tersebut adalah milik Sakiman seluas lebih kurang,panjang 150 depa atau 250 meter dan lebar 84 depa atau 130 meter, yangdijualnya kepada Nurkowi pada tanggal 3 Oktober 1962.e Bahwa kemudian, Nurkowi menjual tanah tersebut kepada Lisanudin, suamiPenggugat pada tanggal 24 Agustus 1970.e Bahwa selanjutnya, pada bulan September tahun itu juga, di atas tanah

Sawit Mas Sejahtera; Sebelah Timur berbatas dengan PT.Sawit Mas Sejahtera/ Sumarjo;e Sebelah Barat berbatas dengan PT. Sawit Mas Sejahtera/Tanah Adam.Menimbang, bahwa kemudian setelah dilakukan Pemeriksaan Setempat ObjekSengketa ditemukan juga fakta lainya bahwa yang menjadi objek sengketa adalah tanahseluas 9.950 M?

Barat sesuai ketentuan di atas, hal ini Tergugat dapatmembuktikannya sebagai berikut8.1 Sejak Penggugat membuat Laporan Perkembangan8.2.Kegiatan PT.Sawit Murni Sejahtera ditujukan kepadaBupati Kutai Barat ( bukan ditujukan kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Kutai Barat ) sesuai SuratNo.013/SMS/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.

Penggugattidak pernah lagi membuat Laporan Perkembangan Kegiatan3 (tiga) bulan berikutnya sampai Ijin LoLasi berakhirmasa berlakunya :Laporan Perkembangan Kegiatan PT.Sawit MurniSejahtera No.002/SMS/V/2010 tanggal 25 Mei 2010 = danLaporan Perkembangan Kegiatan PT.Sawit Murni SejahteraNo.005/SMS/VIII/2010 tanggal 2 Agsutus 2010 ditujukankepada Bupati Kutai Barat, baru dibuat setelah KeputusanBupati Kutai Barat Nomor: 525.26/K.213/2008 tentang IjinLokasi Usaha Perkebunan Kelapa Sawit PT.Sawit MurniSejahtera

PT.Sawit Murni Sejahtera, haruslahditolak pula ;21.

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat KetetapanRetribusi Daerah, Retribusi Izin Lokasi, jumlah Rp.10.818.000, tertanggal 31 Maret 2008 ;Foto copy sesuai dengan aslinya tanda buktipembayaran Retribusi Nomor : 690 = dari DinasPendapatan Daerah Kabupaten Kutai Barat oleh PT.Sawit Murni Sejahtera pada bulan Maret 2008 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PT.

Sawit Murni Sejahtera sudah berakhir ; 74bahwa pada waktu ke lapangan tidak ada kegiatan dari PT.Sawit Murni Sejahtera , dulu pernah ada pengukuran lokasiuntuk pembibitan lebih kurang 23 Ha, tetapi tidak /ataubelum ada tindak lanjut pembebasan nya lagi ;bahwa hasilnya dilaporkan kepada Bupati Kutai Barat secaratertulis, yang intinya bahwa PT.

Saksi Asmoko Bin Yadi Sucipto ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 halaman, Catatan Putusan Nomor 13/Pid.C/2020/PN Plw Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.Sawit Lembah Subur pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekirapukul 16.30 Wib di Blok 4 Afdeling OF PT.

telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa ISHKAK Alias IS Bin SUDARMAN;Setelah mendengar pembacaan dakwaan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.Sawit

Sawit LembahSubur dan menyeberangi parit pembatas untuk sampai ke areal kebun PT.Sawit Lembah Subur, setelah sampai di TKP Terdakwa langsung mengambilbuah kelapa sawit dengan cara mengekrek buah kelapa sawit yang adadipohonnya lalu setelah itu terdakwa melansirnya keparit gajah;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yakniPT.

Mas Sejahtera mengalamikerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Ahmad Aryadi Bin Satelit secara bersamasama danbersekutu dengan saksi Riduan Saputra Bin Agusdion dan saksi Pedi Eka Saputra BinBoimin (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul 04.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di DivisiIl PT.Sawit

SMS (Sawit Mas Sejahtera)kehilangan 4 (empat) buah batu Batre/ aki terdiri dari 2 (dua) buah aki mobiltruk PS Dum truk 50 Ampere merk GS warna putih dan 2 (dua) buah akitraktor kebun 100 Ampere dan 150 Ampere merk GS warna putih pada hariKamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul 04.00 WIB didalam garasi PT.SMS yang beralamat di Divisi I PT.Sawit Mas Sejahtera Desa PangkalanPanji Kecamatan Banyuasin III Kabupaten Banyuasin;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena ditelpon oleh sopir trukyang

SMS yang beralamatdi Divisi If PT.Sawit Mas Sejahtera Desa Pangkalan Panji KecamatanBanyuasin HI Kabupaten Banyuasin; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh SatpamPT. SMS yang mengatakan aki hilang di Garasi PT. SMS sehingga Saksimenuju lokasi dan benar 4 buah aki telah hilang sehingga Saksi melaporkankejadian tersebut kepada Kanit Pam PT.

SMS yang beralamatdi Divisi If PT.Sawit Mas Sejahtera Desa Pangkalan Panji KecamatanBanyuasin II Kabupaten Banyuasin;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh SatpamPT. SMS dan sopir truk yang mengatakan aki hilang di Garasi PT. SMS,kemudian Saksi melihat 3 (tiga) orang bernama Ahmar Haryadi, Pedi danRidwan telah diamankan oleh Satpan PT.

SMS yang beralamatdi Divisi If PT.Sawit Mas Sejahtera Desa Pangkalan Panji KecamatanBanyuasin HI Kabupaten Banyuasin;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena pukul 04.00 Wib saatSaksi menjemput karyawan yang mau bekerja, ternya aki mobil dan jondertelah hilang digarasi, sehingga Saksi melapor ke Kanit Pam PT.

SAWIT JAMBI LESTARI, Badan Hukum Indonesia sebagai-mana dimaksud dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.SAWIT JAMBI LESTARI No.10 tertanggal 14 Maret 2008 (yang dibuat dihadapan PERIASMAN EFFENDI, SH., Notaris Di Kota Tangerang) beralamat di Jalan Orang Kayo Hitam No.18 Kota Jambi, semula disebut sebagai TERGUGAT I, selanjutnya disebut: TERBANDING I. ------------------------------------------------------------2. RIZAL SENANGSYAH, umur 67 tahun, pekerjaan swasta (Pemilik/Komisaris Utama PT.

SAWIT JAMBI LESTARI, Badan Hukum Indonesia sebagaimana dimaksuddalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.SAWIT JAMBI LESTARI No.10tertanggal 14 Maret 2008 (yang dibuat dihadapan PERIASMAN EFFENDI, SH.,Notaris Di Kota Tangerang) beralamat di Jalan Orang Kayo Hitam No.18 KotaJambi, semula disebut sebagai TERGUGAT I, selanjutnya disebut: TERBANDING2. RIZAL SENANGSYAH, umur 67 tahun, pekerjaan swasta (Pemilik/KomisarisUtama PT.

Menimbang bahwa yang menjadi fakta yang tidak dibantah olehkedua belah pihak berperkara, yaitu: Bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat I terhitung sejak tanggal 1 Mei 2011sampai dengan tanggal 1 Mei 2012 pernah terjadi hubungan hukum antaraPenggugat sebagai Pemberi Jasa Hukum dengan Tergugat I/PT.SAWIT JAMBILESTARI sebagai Penerima Jasa Hukum.Bahwa guna kelancaran pelaksanaan tugasnya, kepada Penggugat oleh Tergugat Itelah diserahi hak untuk menggunakan kenderaan roda 4 mobil Suzuki EscudoSidekick

Menimbang bahwa produk bukti T.I, II5 diatas ternyata adalah bersesuaiandengan keterangan saksi Tergugat yaitu keterangan saksi DETTYANTO SULISTIONO,SH Bin SUTRISNO yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada waktu penyerahanmobil Escudo No.Pol.B 8413 RJ warna biru metalik milik Tergugat I kepadaPenggugat, saksi adalah menjabat sebagai HRD pada Tergugat I/PT.SAWIT JAMBILESTARI dan juga ikut bertandatangan pada Surat Serah Terima Kenderaan InventarisPerusahaan Nomor: 022/STKIP JBIVI/2011 tanggal 15

Juni 2011 yaitu bukti T.I, II5.Menimbang bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Tergugat yang bernamaIr.ULIL AMRI Bin ZAINI ASKAR sebagai Pimpinan Cabang PT.SAWIT JAMBILESTARI di Jambi yang menerangkan bahwa pada bulan Agustus 2011, ada mendapatlaporan dari saksi Ir.

Menimbang bahwa dari seluruh rangkaian faktafakta sebagaimanadipertimbangkan diatas dihubungkan dengan semua alat bukti yang dimajukan parapihak berperkara, terutama dalam kaitan kapasitas Tergugat I sebagai badan usahaPerseroan Terbatas (PT) dan Tergugat II sebagai Komisaris Utama PT.Sawit JambiLestari (PT.SJL), maka dapat disimpulkan bahwa rangkaian perbuatan yang telahdilakukan oleh Tergugat dalam kaitan perkara aquo adalah tidak dapat dikategorikan12sebagai perbuatan wanprestasi seperti apa yang

Sawit Mas Sejahtera dan terdakwa tidak memilikiizin mengambil atau mengangkut buah sawit dari PT.Sawit Mas Sejahtera;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, PT.Sawit Mas Sejahtera mengalami kerugian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak ada keberatan dan atas keterangansaksi yang benar;Saksi ADHA YUDI ALATAS Bin LUKMAN;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkanacara pemeriksaan yang dibuat oleh

Sawit Mas Sejahtera dan terdakwa tidak memilikiizin mengambil atau mengangkut buah sawit dari PT.Sawit Mas Sejahtera;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, PT.Sawit Mas Sejahtera mengalami kerugian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak ada keberatan dan atas keterangansaksi yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa

SMS, danlangsung mengamankan dan menangkap terdakwa, sedangkan duarekannya melihat terdakwa ditangkap oleh para saksi,langsung melarikan diri; Dan akibat kejadian tersebut PT.Sawit Mas Sejahtera (SMS)mengalami kerugian bila ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan secarabersamasama dengan bersama Sdr.

Sawit JambiLestari Nomor : 36/SJLJBV/IV/2012 tertanggal 2April 2012;3 Laporan Perkembangan Penguasaan,Penggunaan dan Pemanfaatan Tanah PT.Sawit Jambi Lestari Nomor : 003/LP/SJLJBVIV2013 tertanggal 11 Pebruari 2013, danHalaman 8 dari 88 halaman Putusan Nomor: 31/P/FP/2016/PTUN.JBI.(4)4 Laporan Perkembangan Penguasaan,Penggunaan dan Pemanfaatan Tanah PT.Sawit Jambi Lestari Nomor 008/LP/SJLJBVVV2013 tertanggal 3 Juni 2013Bahwa laporan kemajuan penggunaan dan pemanfaatan tanah yangditelantarkan sebagaimana

, Tapah Sari dan Kelompok Perwakilan Tokoh Masyarakat Tanidengan PT.Sawit Jambi Lestari di Kecamatan Mersam, Kecamatan MaroSebo Ulu, Kabupaten Batanghari tertanggal 14 Mei 2013 diketahui bahwaHalaman 82 dari 88 halaman Putusan Nomor: 31/P/FP/2016/PTUN.JBI.Kanwil BPN Provinsi Jambi telah menyampaikan peringatan sampaidengan Ill kepada PT.Sawit Jambi Lestari (Bukti P7) ;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2013 telah dilakukan ekspose tanahterindikasi terlantar atas nama PT.Sawit Jambi Lestari Provinsi Jambioleh

Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jambi kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia dengan hasil rekomendasi yaitutanah Hak Guna Usaha Nomor 1/Batanghari atas nama PT.Sawit JambiLestari disetujui untuk dikeluarkan dari kegiatan penertiban tanahterlantar dengan pertimbangan PT.Sawit Jambi Lestari telah menguasaidan memanfaatkan tanahn HGU seluas + 75 % dari luas HGU, sertaadanya sengketa dengan masyarakat diatas tanah HGU dimaksud,terkait penggunaan anggaran kegiatan tanah terlantar

Jambi Lestari oleh wargamasyarakat penggarap yang masih diupayakan penyelesaiannya olehPT.Sawit Jambi Lestari, terbukti dari surat permohonan dari para Pemohonkepada Termohon dan Termohon Il yang menyebut sebagai penggaraplahan yang terindikasi terlantar seluas + 1.080 Ha (seriou delapan puluhhektar) dalam bagian dari lahan Hak Guna Usaha Nomor 1 seluas + 2.480Ha atas nama PT.Sawit Jambi Lestari ;3.42 Menimbang, bahwa oleh karena masih adanya upayapenyelesaiannya oleh PT.Sawit Jambi Lestari untuk

memberikanpenyelesaian wnwn solution dengan cara memberikan ganti rugi atas tanamtumbuh kepada para penggarap lahan diatas Hak Guna Usaha Nomor 1 atasnama PT.Sawit Jambi Lestari (vide bukti T.15) sebagai pelaksanaanrekomendasi hasil ekspose tertanggal 30 Mei 2013 (vide bukti T.l4) yangmenyetujui Hak Guna Usaha Nomor 1 atas nama PT.Sawit Jambi Lestariuntuk dikeluarkan dari kegiatan penertiban tanah terlantar serta adanyaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor 20/G/2013/PTUNJBItanggal 20

Lahat,tidak lama kemudian muncul seorang lakilaki sedang mengendarai sepedamotor dengan membawa 6 (enam) janjang Tandan Buah Segar Sawit milik PT.Sawit Mas Sejahtera dalam keranjang yang dibawanya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil 6 (enam) janjang TandanBuah Segar Sawit milik PT. Sawit Mas Sejahtera;Bahwa kerugian yang diderita atas hilangnya 6 (enam) janjang Tandan BuahSegar Sawit milik PT.

Sawit Mas Sejahtera;Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) janjang Tandan Buah Segar Sawit milik PT.Sawit Mas Sejahtera dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo warna Hitam plat BG 48899 EN dan 1 (satu) buah keranjang;Bahwa cara Terdakwa mengambil 6 (enam) janjang Tandan Buah Segar Sawitmilik PT.

Sawit Mas Sejahtera tersebut untuk dijual dan hasilnya akan Terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) janjang Tandan Buah Segar Sawit milik PT.Sawit Mas Sejahtera tanpa ada ijin dari PT. Sawit Mas Sejahtera;Bahwa sepeda motor honda revo dan keranjang untuk membawa 6 (enam) janjangTandan Buah Segar Sawit milik PT.

Sawit Mas Sejahtera tersebut untuk dijual dan hasilnya akan Terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) janjang Tandan Buah Segar Sawit milik PT.Sawit Mas Sejahtera tanpa ada ijin dari PT. Sawit Mas Sejahtera; Bahwasepeda motor honda revo dan keranjang untuk membawa 6 (enam) janjangTandan Buah Segar Sawit milik PT.

SMS tanpa izin;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014sekira jam 05.30 Wib bertempat di Perkebunan Sawit PT.Sawit MasSejahtera Divisi Blok 2 Talang Lepek Desa Jajaran Lama KecamatanKikim Barat Kabupaten Lahat;Bahwa saksi bersama dengan saksi Endang dan saksi Novi sedangmelakukan patroli;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il dan sdr.

SMS. tanpa izin;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014sekira jam 05.30 Wib bertempat di Perkebunan Sawit PT.Sawit MasSejahtera Divisi Blok 2 Talang Lepek Desa Jajaran Lama KecamatanKikim Barat Kabupaten Lahat;Bahwa saksi bersama dengan saksi Selpan dan saksi Novi sedangmelakukan patroli;e Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II dan sdr.

SMS. tanpa izin;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014sekira jam 05.30 Wib bertempat di Perkebunan Sawit PT.Sawit MasSejahtera Divisi Blok 2 Talang Lepek Desa Jajaran Lama KecamatanKikim Barat Kabupaten Lahat;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Selpan dan saksi Endang sedangmelakukan patroli;e Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II dan sdr.

Sawit Mas Sejahtera mengalami kerugian materi sejumlah +Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan dan tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti yangdiajukan dipersidangan dan keterangan para terdakwa, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 05.30 Wibbertempat di Perkebunan Sawit PT.Sawit Mas Sejahtera

Mengambil Sesuatu Barang, Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang lain,Dengan Maksud Untuk Memiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa pada pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 05.30 Wib bertempatdi Perkebunan Sawit PT.Sawit Mas Sejahtera Divisi Blok 2 Talang Lepek DesaJajaran Lama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat terdakwa Suroto Bin Musribersamasama dengan terdakwa II Edi Santoso Bin Kasmono dan sdr.

Pincong ke tempat kerja,terdakwa lalu memarkirkan mobil didekat Gudang penyimpanan barang PT.Sawit Jaya Makmur Sentosa. Karena mau buang air kecil terdakwa masuk kedalam Gudang untuk ke kamar mandi yang berada di Gudang. Saat beradadidalam gudang tersebut, terdakwa Lohot Paraduan Siregar Alias Lohotmelihat ada tumpukan besibesi banpress, maka timbul niat jahat terdakwauntuk mengambil besi banpress tersebut.

Bahwa perbuatanLohot Paraduan Siregar Alias Lohot mengambil besibesi banpress milik PT.Sawit Jaya Makmur Sentosa tersebut kembali dilakukan terdakwa dengancara yang sama yakni pada tanggal 01 Juli 2013 dan tanggal 05 Juli 2013,dimana terdakwa mendapatkan uang dari hasil penjualan besi sebanyak 3(tiga) kali sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah). Bahwaperbuatan terdakwa Lohot Paraduan Siregar Alias Lohot mengambil besibesibanpress tersebut tanpa izin dan berakibat PT.

SAWIT JAYAMAKMUR SENTOSA, yang dilakukan oleh Terdakwa, danketerangan saksi, sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan (BAP.Polisi/Penyidik);e Bahwa saksi adalah karyawan sebagai Kepala Mekanik di PT.Sawit Jaya Makmur Sentosa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013, sekira pukul10.00 wib, saksi masuk kedalam gudang di Lingkungan BukitTangga Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat untukmengambil as untuk kompeor, saksi melihat bahwa besibesibanpres yang terletak disudut ruangan

hal.Putusan No.523 /Pid.B/2013/PN.Stb.1010Bahwa SuratDakwaan JaksaPenuntut Umumadalah benar ;Bahwa terdakwaditangkap olehpetugas kepolisian,karena telahmengambil 6(enam) batang besibanpres milik PT.SAWIT JAYAMAKMURSENTOSA diLingkungan BukitTangga KecamatanBesitangKabupaten Langkat;Bahwa pada hariKamis tanggal 27Juni 2013, sekirapukul 10.00 wib,terdakwa masukkerja mengantarpimpinan / majikanterdakwa bernamaPINCONG bekerjadi PT.

SAWIT JAYA MAKMUR SENTOSA di Lingkungan BukitTangga Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat, telah mengambil besibesibanpres sebanyak 6 (enam) batang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu PT.SAWIT JAYA MAKMUR SENTOSA. Sehingga akibat perbuatan terdakwa,pihak PT. SAWIT JAYA MAKMUR SENTOSA mengalami kerugian yangditaksir sebesar + Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah).

tidak ada perintah dari perusahaan untuk melakukan pemanenan ;Bahwa barang bukti yang saksi lihat saat itu adalah 6 (enam) tandan buah kelapa sawitsegar, (satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo warna hitam silver dengan plat NoPol BG 6283 EG dan 1 (satu) bilah Egrek bergagang fiber sepanjang sekira 9 (sembilan)meter ;Bahwa pada saat kejadian saksi berperan memikul buah kelapa sawit yang telah jatuh ketanah kemudian mengangkutnya ke atas motor milik terdakwa ;Bahwa kerugian materi yang dialami oleh PT.SAWIT

tidak ada perintah dari perusahaan untuk melakukan pemanenan ;Bahwa barang bukti yang saksi lihat saat itu adalah 6 (enam) tandan buah kelapa sawitsegar, (satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo warna hitam silver dengan plat NoPol BG 6283 EG dan (satu) bilah Egrek bergagang fiber sepanjang sekira 9 (sembilan)meter ;Bahwa pada saat kejadian saksi berperan memikul buah kelapa sawit yang telah jatuh ketanah kemudian mengangkutnya ke atas motor milik terdakwa ;Bahwa kerugian materi yang dialami oleh PT.SAWIT

saat itu tidak tertangkapkarena lari saat penangkapan saat itu ;e Bahwa sepeda motor yang digunakan untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebutadalah sepeda motor milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut mengunakan alat (satu)bilah egrek bergagang fiber sepanjang sekira 9 (sembilan) meter ;e Bahwa terdakwa rencananya akan menjual buah sawit tersebut dan uang hasilpenjualannya akan dipergunakan untuk keperluan seharihari ;e Bahwa kerugian yang materi yang dialami oleh PT.SAWIT

, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi menurut hukum.Ad.3 Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah tidak ada izin daripihak yang berwenang atau tindakan tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa bekerja sebagai buruh harian lepas PT.Sawit