tidak masuk kedalam ruangtahanan ; Bahwapada saat membesuk tidak terlihat bekasluka pukulan padadiri Terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terdakwa tanya jawabdengan polisi dan juga mengenai pada saat Terdakwa membubuhi capjempol ; Bahwa pada saat Saksi besuk Terdakwa sedang sakit tenggorokan dantidak bisa bicara ; Bahwamengenaikejadian pemerasan itu Saksi tidak mengetahuinyakarena saksi tidak sedang berada tempat kejadian ; BahwaTerdakwa sering mendapatkan borongan dari perusahaan PT.SSG

Trik untuk membakar sampah yang ada didaerah itu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut diatasjuga Terdakwa tidak bisa membuktikan kebenarannya sehingga MajelisHakim setelah menghubungkan dengan pekerjaan Terdakwa yang bukanmerupakan Karyawan dari Perusahaan PT.SSG akan tetapi hanya sebagaipekerja borongan yang hanya memindahkan tandan buah sawitmenyeberangi sungai dengan menggunakan perahu kecil (getek) sehinggasangatlah tidak relevan dengan keterangan Terdakwa yang mengatakandiperintah

piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini berhubungan dengan unsur keduatersebut diatas dimana setelah terdakwatersebut mengambil barang berupaminyak solar yang ada didalam tangki jonder yang dikendarai oleh SaksiSain Bin Kodir maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahminyak tersebut merupakan milik Terdakwa atau milik orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Usmar HTampubolon bin Rizal Tampubolon bahwa Terdakwa adalah bukanmerupakan Karyawan ataupun pekerja dari Perusahaan PT.SSG

dan alatberat berupa jonder tersebut berikut minyak yang ada didalamnya adalahmerupakan milik Perusahaan PT.SSG ;Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yang telahmengambil minyak didalam tangki jonder dengan mempergunakan derigenukuran kurang lebih 20 (dua puluh) liter tersebut adalah mengambil barangkepunyaan orang lain yaitu milik PT.SSG ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga yaitu "Yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan

Putusan No.75/Pid.B/2014/PN.SKY.saksi korban setelah itu terdakwa menyedot solar dengan dengan selang yang telahdisiapkannya terlebih dahulu oleh Terdakwa dari tangki / drigen ada pada teraktorkedalam derigen yang telah terdakwa siapkan terlebih dahulu, Terdakwa melakukanpemerasan dengan ancaman sudah 3 (tiga) kali melakukan pemerasan minyak solarpada alatalat berat milk PT.SSG tersebut, yang dikendarai oleh Sain Kadir dan lagipada terdakwa sering mintaminta minyak seperti itu, Terdakwa mengambil

SSG (Penggugat) selanjuutnya Penggugat melakukanpembayaran kepada Tergugat (Bukti P10 dan P11);Menimbang, bahwa bukti P12 yaitu Surat Kuasa dari Tergugat (YUDIHARIYANTO) kepada Tergugat II (IRWANTO PUTRA) untuk menyelesaikan,mengirimkan, penagihan, batubara kepada PT.SSG Prima Energi (Penggugat),sesuai dengan PO 800258 tanggal 21 Juli 2017;Menimbang, bahwa bukti P11, P13 dan P23 dikaitkan keterangan saksiRISK DURORULBAHIYAH yang menerangkan Penggugat telah melakukanpembayaran kepada Tergugat atas

Rp. 2.559.768.750 (dua milyar lima ratus lima puluh sembilan jutatujuh ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Penggugat telah melaksanakan kewajibannya yaitu membayar batubaratersebut;Menimbang, bahwa bukti P12 yaitu Surat Kuasa dari Tergugat (YUDIHARYANTO) kepada Tergugat Il (IRWANTO PUTRA) untuk menyelesaikan,mengirimkan, penagihan, batubara kepada PT.SSG Prima Energi (Penggugat),sesuai dengan PO 800258

M.Ichsan pandia dan saat ini Beliaumasih aktif Bekerja ;Bahwa poin 4 Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi memperkerjakan tenagakerja Zalukhu/Gea dan pada saat itu masuk keperusahaan harus ada badanHukum,Pada saat itu Zalukhu tidak mempunyai badan Hukum kemudian Zalukhumeminjam PT.Misiyem Prima Mandiri (PT.MPM) dan memperkerjakan karyawantersebut Dari bulan juni 2015 sampai dengan Februari 2016 dengan pakaiperusahaan PT.MPM dan pada bulan Februari 2016 Badan Hukum Zalukhusudah berdiri yang Bernama PT.SSG

Kemudian begitu adanya perusahaanzalukhu tersebut maka kariawan tersebut dari bulan februari 2016 sampaiSeptember 2016 dibawah badan hukum PT.SSG Yang pemiliknya Zalukhu ;Bahwa Poin 5.1 Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi pada saat itu PT.MSKKekurangan Tenaga kerja untuk mengejar target tahunan dan bulanan untuktanam dan perawatan,dan pada saat itu tidak ada kontraktor yang menyanggupiHalaman 10 dari 38 Putusan PHI Nomor : 22/Pdt.SusPHI/2017/PN.Pbr6.untuk pengadaan tenaga kerja,berhubung dua

bulannya ;Bahwa pernah diperiksa oleh team auditor dan mendengar bahwa paraTergugat menerima uang THR tetapi tidak ada menerima uang fee 15 % darikontraktor ;Halaman 15 dari 30 hal Putusan Nomor:10/Padt.SusPHI/2017/PN PbrBahwa sepengetahuan saksi jika hasil kerja dari MITRA kerja baik maka akandipakai lagi sebagai MITRA kerja untuk selanjutnya di perusahaan ;Bahwa sepengetahuan saksi menjelang Lebaran ada diberi Parsel olehkontraktor kepada seluruh pengawas ;Bahwa pada bulan Februari 2016 sudah ada PT.SSG

,maka tenaga kerja diPT.MSK diganti dengan tenaga kerja dari PT.SSG ;.

BLE) yang beralamat di Desa Karang Dalam Kecamatan PulauPinang Kabupaten Lahat dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaKijang warna hitam (daftar pencarian barang) milik terdakwa untukdipergunakan sebagai bahan bakar bakar dalam pekerjaan seharihari PT.SSG/CV. BLE, dimana setelah mengantar BBM jenis solar ke camp PT. SSGtersebut, terdakwa menerima pembayaran melalui kantor PT. SSG/CV.

Sumber Surya Gemilang (PT.SSG) Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur. Bahwa barang yang hilang adalah berupa 1 (Satu) unit pompa air, 1 (Satu) unitmobil pick up merk Mitsubishi warna hitam Nopol KH 8168 AF, da 1 (Satu) unitdozer, dimana barangbarang tersebut adalah milik PT. SSG. Bahwa barangbarang tesebut sebelumnya digunakan untuk operasionalkegiatan tambang PT. SSG, namun karena ijin kegiatan tambang PT.

rugi dari perusahaan; Bahwa sepengetahuan Saksi ada masyarakat yang di ganti rugi dariperusahaan seluas 4 hektar dimana terdapat 2 surat, dengan luas 1 suratmasingmasing 2 Hektar; Bahwa objek yang dijual tidak ditengahtengah PT Sawit; Bahwa tanah masih diusahakan oleh Abdul Roni; Bahwa objek dari Sahrudin alas hak berdasarkan bukti surat P1; Bahwa jualbeli tersebut memakai dasar alas hak surat keterangan parit; Bahwa Saksi melihat Sarudin mengolah tanah objek sengketa; Bahwa ada sosialiasai dari PT.SSG

Sukses Sawit Gasing (Gambar peta batasbatasdan luas bidang tanah), diberi tanda T4;Fotokopi Peta Okupasi PT.Sukses Sawit Gasing (Gambar terang peta BlokKebun PT.SSG), diberi tanda T5;Fotokopi Pengoperan Hak Nomor:058 tanggal 20 Januari 2010 antaraEffendi kepada Cokro Cienturi Suhendra, diberi tanda T6;Fotokopi Pengoperan Hak Nomor: 078 tanggal 20 Januari 2010 antara 2010antara Effendi kepada Cokro Cienturi Suhendra, diberi tanda T7;Fotokopi Pengoperan Hak Nomor: 079 tanggal 20 Januari 2010,mengetahui

Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan pertama;