Tiga Indonesia Perlabian PO Mill belumselesai sehingga terdakwa mengatakan kepada TUMPAL SILAEN ALS SILAEN(berkas terpisah) lae, pulang la dulu kita, besok kita ulang TUMPAL SILAEN ALSSILAEN(berkas terpisah) menjawab ya udah ayo pulang selanjutnya TUMPALSILAEN ALS SILAEN(berkas terpisah) mengembali kan kursi tersebut ke pos satpamdan TUMPAL SILAEN ALS SILAEN(berkas terpisah) bersama dengan terdakwakeluar dari pekarangan PT.Tolan Tiga Indonesia Perlabian PO Mill tetapi melaluiparit.

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak PT.Tolan Tiga IndonesiaPerlabian PO Mill untuk mengambil kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT.Tolan Tiga Indonesia Perlabian PO Millmengalami kerugian sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh riburupiah).

Tiga IndonesiaPerlabian PO Mill kemudian masuk dari parit (selokan air) yang berada dibawah pagarpekarangan PT.Tolan Tiga Indonesia Perlabian PO Mill setelah masuk kedalampekarangan tersebut TUMPAL SILAEN ALS SILAEN (berkas terpisah) dan terdakwamemperhatikan apakah ada anggota satpam berada dipos dan pos satpam tersebutsedang kosong sehingga TUMPAL SILAEN ALS SILAEN(berkas terpisah) langsungmengambil sebuah kursi yang berada di pos satpam selanjutnya TUMPAL SILAENALS SILAEN(berkas terpisah)dan

sehingga terdakwa mengatakan kepada TUMPAL SILAEN ALS SILAEN(berkas terpisah) lae, pulang la dulu kita, besok kita ulangi TUMPAL SILAEN ALSSILAEN(berkas terpisah) menjawab ya udah ayo pulang selanjutnya TUMPALSILAEN ALS SILAEN(berkas terpisah) mengembali kan kursi tersebut ke pos satpamdan TUMPAL SILAEN ALS SILAEN(berkas terpisah) bersama dengan terdakwakeluar dari pekarangan PT.Tolan Tiga Indonesia Perlabian PO Mill tetapi melaluiparit.

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak PT.Tolan Tiga IndonesiaPerlabian PO Mill untuk mengambil kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira jam 02.00 wib terdakwadatang kerumah YUYUN KURNIAWAN(berkas terpisah) dan langsung menanyakanapa sudah kau bawa pahatnya setelah ditunjukkan YUYUN KURNIAWAN(berkasterpisah), terdakwa bersama dengan YUYUN KURNIAWAN(berkas terpisah)langsung berangkat menuju areal PT.Tolan Tiga Indonesia Perlabian PO Mill yangjuga melewati parit lau YUYUN KURNIAWAN(berkas terpisah) mengambil kursidari pos satpam dan kembali melanjutkan pemahatan kosen jerjak

lobang angingudang Material PT.Tolan Tiga Indonesia Perlabian PO Mill karena YUYUNKURNIAWAN (berkas terpisah) merasa kecapean sehingga terdakwa menggantikanYUYUN KURNIAWAN(berkas terpisah)yaitu memahat kosen penahan jerjak lobangangin gudang material tidak lama kemudian terdakwa dan YUYUN KURNIAWAN(berkas terpisah) bergantian hingga besi jerjak lobang angin tersebut berhasil terbukadan selanjutnya YUYUN KURNIAWAN (berkas terpisah) masuk kedalam gudangtersebut tidak lama kemudian YUYUN KURNIAWAN (

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak PT.Tolan Tiga IndonesiaPerlabian PO Mill untuk mengambil kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT.Tolan Tiga Indonesia Perlabian PO Millmengalami kerugian sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 kuhpidana.Subsidair ;Bahwa terdakwa TUMPAL SILAEN ALS SILAEN, pada hari Rabu tanggal 21Januari 2015 sekira pukul 02.00 wib di dalam Gudang Material PT.Tolan TigaIndonesia Perlabian PO Mill Desa Perkebunan Perlabian Kecamatan Kampung RakyatKabupaten

Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari penjualan hasil kabel tembaga bekasjaringan arus listrik tersebut sebesar Rp.1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah).Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 245/Pid.B/2015/PN RAP Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak PT.Tolan Tiga IndonesiaPerlabian PO Mill untuk mengambil kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut.

Saksi Kadarso Alias Gendon ;e Bahwa,saksi kenaldenganTerdakwasetelahadanyapenangkapan, tidakadahubungansaudara,famili atausemendadan tidakbekerjapadanya ;BahwaTerdakwapada hariJumattanggal 29April 2011sekirapukul11.15 WibbertempatBlok B.17TanamanTahun2005 DivisiF.1 PT.Tolan TigaIndonesiaKebunPerlabianDesaPerkebunanPerlabianKec.KampungRakyatKab.LabuhanBatuSelatan,telahditangkapkarenaketahuaanmengambilbuahkelapasawit milikPT.

WibbertempatBlok B.17Tanaman12Tahun2005 DivisiF.1 PT.Tolan TigaIndonesiaKebunPerlabianDesaPerkebunanPerlabianKec.KampungRakyatKab.LabuhanBatuSelatan,telahditangkapkarenaketahuaanmengambilbuahkelapasawit milikPT.

TolanTigaIndonesiamengalamikerugiansebesarRp.81.000,(delapanpuluh satu16riburupiah) ;BahwaperbuatanTerdakwatersebuttidak adaijin dari PT.Tolan TigaIndonesiaselakupemilik sahdari 54(lima puluhempat) Kgbuahkelapasawittersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;2.

Saksi Syaiful Bahri Dalimunthe :Bahwa,saksi kenaldenganTerdakwasetelahadanyapenangkapan, tidakadahubungansaudara,famili atau17semendadan tidakbekerjapadanya ;BahwaTerdakwapada hariJumattanggal 29April 2011sekirapukul11.15 WibbertempatBlok B.17TanamanTahun2005 DivisiF.1 PT.Tolan TigaIndonesiaKebunPerlabianDesaPerkebunanPerlabianKec.KampungRakyatKab.LabuhanBatuSelatan,tel18ahditangkapkarenaketahuaanmengambilbuahkelapasawit milikPT.

TolanTigaIndonesiamengalamikerugiansebesarRp.81.000,(delapanpuluh saturiburupiah) ;e BahwaperbuatanTerdakwatersebuttidak adaijin dari PT.Tolan TigaIndonesiaselakupemilik sahdari 54(lima puluhempat) Kgbuahkelapasawittersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;22Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 6 (enam) janjang buah kelapa sawit, 1 (satu) Unit SepedaMotor Yamaha Jupiter Z No.

UMBUL MAS WISESA/PT.TOLAN TIGA INDONESIA)- DJALALUDDIN NASUTION- KEPALA DESA SEI SIARTI

TOLAN TIGAINDONESIA, yang selanjutnya menduduki areal lahan perkebunan PT.TOLAN TIGA INDONESIA dengan cara mendirikan tenda beratapkanTerpal Plastik warna biru sebanyak 6 (enam) Buah dan selanjutnyamenguasai dan mengerjakan lahan dengan cara menanami tanamanBibit pokok pisang, Bibit Pokok Pinang dan bibit pokok kelapa Makanyang ditanami di Gawangan tanaman kelapa sawit milik Perkebunan PT.Tolan Tiga Indonesia dengan menggunakan cangkul, parang babat dancam perlengkapan penginapan, dimana luas areal

perkebunan milik PT.Tolan Tiga Indonesia yang dikuasai dan dikerjakan oleh terdakwa ,terdakwa Il dan terdakwa III bersamasama dengan + 150 (seratus limapuluh) orang tersebut berkisar + 25 Ha (dua puluh lima hektar).

Tolan Tiga Indonesia yang dikuasai oleh Para Terdakwabersama masyarakat Kelompok Tani Beratu ada menduduki danmengusai areal perkebunan berkisar + 25 Ha ( dua puluh limahektar );Bahwa atas aktifitas Para Terdakwa bersama Kelompok TaniBersatu sehubungan kejadian tersebut pihak Perkebunan PT.Tolan Tiga Indonesia tidak dapat bekerja dalam memanen buahHalaman 10 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN.Rap2.

Tolan Tiga Indonesia sejaksenin tanggal 13 Juli sampai dengan hari Jumat tanggal 17 Juli 2020;Bahwa benar berdasarkan dari keterangan ahli telah dilakukan pengambilantitik koordinat yang sudah dilakukan tersebut setelah diploting dengan PetaGambar Situasi Knusus No. 127/12/IV/1997 atas nama Pemegang Hak PT.TOLAN TIGA INDONESIA tanggal 14 Maret 1997 yang diterbitkan KepalaKantor Pertanahan Kab.

TOLAN TIGA INDONESIAsebagaimana LP/982/VII/2020/SPKT/ResLBH, tertanggal 13 juli 2020 atasnama pelapor Agustinus Parsaulian Simanungkalit terkait laporan polisi tersebutPara Terdakwa bersama dengan Kelompok Tani Bersatu ada melakukankegiatan dalam kawasan areal perkebunan PT.Tolan Tiga Indonesia menanambibit pisang, pinang dan bibit kelapa makan;Menimbang, bahwa sebelum aksi pendudukan lahan perkebunan PT.Tolan Tiga Terdakwa bersama para pengurus dan para anggota yang terhimpundalam kelompok tani

Tolan Tiga Indonesia, saksi dan Andri Yantomelihat Terdakwa sedang mengegrek buah kelapa sawit dipohonnyatepat didalam areal PT.Tolan Tiga Indonesia kemudian saksi dan AndriYanto mengintai dan bersembunyi dibalik pohon kelapa sawit sambilterus memperhatikan yang dilakukan oleh Terdakwa kemudian Terdakwamengangkat Buah kelapa sawit dan mengumpulkannya didalam Bondri(Parit Bekoan) selanjutnya saksi dan Andri Yanto langsung menghubung!

kembali kejadian tersebut kepada Pimpinan saksikemudian tidak beberapa lama kemudian datang Pihak Kepolisian danmengejar Terdakwa yang melarikan diri dan akhirnya Pihak Kepolisianberhasil mengamankan Terdakwa bersama dengan barang bukti berupa13 (tiga belas) janjang buah kelapa sawit lalu Pihak Kepolisianmembawa Terdakwa dan barang bukti ke Polsek Kampung Rakyat gunaproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil buah kelapa sawittersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.Tolan

Tolan Tiga Indonesia;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapa sawittersebut adalah 1 (satu) bilah pisau egrek bergagang fiber;Bahwa pada hari Selasa Tanggal 25 Agustus 2020 sekira Pukul 19.30Wib saat saksi dan Hardiansyah Siregar Alias Adi sedang patroli rutin diareal perkebunan Kelapa sawit milik PT.Tolan Tiga Indonesia, saksi danHardiansyah Siregar Alias Adi melihat Terdakwa sedang mengegrekbuah kelapa sawit dipohonnya tepat didalam areal PT.Tolan TigaIndonesia kemudian saksi

Tiga Indonesia untukmengambil buah kelapa sawit milik PT.Tolan Tiga Indonesia tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan maksudbuah kelapa sawit hendak Terdakwa jual dan uangnya dipergunakanuntuk kebutuhan seharihari Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum atas perkara pencurian;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar

Bahwa benar, Terdakwa tidak ada ijin dari PT Tolan Tiga Indonesia untukmengambil buah kelapa sawit milik PT Tolan Tiga Indonesia tersebut; Bahwa benar, Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut denganmaksud buah kelapa sawit hendak Terdakwa jual dan uangnyadipergunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa, PT.Tolan Tiga Indonesiamengalami kerugian sebesar Rp 292.500,00 (dua ratus sembilan puluhdua ribu lima ratus rupiah); Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian adalah dengan menggunakan 1(satu) unit angkong warna merah Merk Artco dan 1 (satu) buah dodos bergagangkayu ;e Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian adalah untuk dikuasai kemudian di jual kepadapihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan ;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat maupun meminta ijin dari PT.

janjangbuah kelapa sawit dengan berat pernjanjangnya adalah berkisar 6 (enam) Kilogram;e Bahwa cara Para Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dilakukan dengancara mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan alat berupapisau dodos selanjutnya setelah buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah ParaTerdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan (satu) buahangkong warna merah merek Artco ;e Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Tolan

) janjangbuah kelapa sawit dengan berat pernjanjangnya adalah berkisar 6 (enam) Kilogram;Bahwa cara Para Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dilakukan dengancara mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan alat berupapisau dodos selanjutnya setelah buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah ParaTerdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan (satu) buahangkong warna merah merek Artco ;Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Tolan

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian ;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian adalah untuk Terdakwa kuasai, yang manaterhadap buah kelapa sawit tersebut akan Terdakwa jual kepada pihak lain guna untukmendapatkan keuntungan ;Bahwa Terdakwa bukanlah Karyawan PT.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian ;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian adalah untuk Terdakwa kuasai, yang manaterhadap buah kelapa sawit tersebut akan Terdakwa jual kepada pihak lain guna untukmendapatkan keuntungan ;e Bahwa Terdakwa bukanlah Karyawan PT.

dengan alasanterdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatu ;Bahwa terdakwa SUTRISWAN ALS IWAN, pada hari Kamis tanggal 12Februari sekira jam 20.45 wib di Block E. 1011 Planting 1993 Divisi F4 PT.Tolan

hukum, pencurian diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, Perbuatantersebut mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal DARMAWAN PURBA ALS MAWAN (berkas terpisah)menghubungi terdakwa menanyakan dimana lokasi dan terdakwa menjawabbahwa lokasi panen di blok E 1011 Planting 1993 Divisi F4 PT.Tolan

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat iin dari PT.Tolan Tiga Indoneia KebunPerlabian Estate untuk membantu mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.Tolan Tiga Indoneia Kebun Perlabian Estatemengalami kerugian sebesar Rp.517.500,(lima ratus tujuh belas ribu lima ratusrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 Jo pasal 56 KUHPidana.AtauKedua ;Bahwa terdakwa SUTRISWAN ALS IWAN, pada hari Kamis tanggal 12Februari sekira jam 20.45 wib di Block E. 1011 Planting 1993 Divisi F4 PT.Tolan TigaIndonesia Kebun Perlabian Desa Perkebunan Perlabian Kec.Kampung RakyatKab.Labuhanbatu

Tiga Indoneia KebunPerlabian Estate untuk membantu mengambil buah kelapa sawit tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.Tolan Tiga Indoneia Kebun Perlabian Estatemengalami kerugian sebesar Rp.517.500,(lima ratus tujuh belas ribu lima ratusrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan

Saksi MUHAMMAD BENNY DAMANIK ALIAS BENNY e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangansebagai saksi adalah sehubungan dengan terjadinyatindak pidana Pencurian Buah Kelapa sawit milik PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Tolan (TTS) yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit milikPT.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Tolan(TTS) adalah dengan Mengeggrek buah kelapa sawitdan melangsir buah tersebut dan meletakkannya dipinggiran/paret bekoan antara pasar hitam dan PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Tolan (TTS) sedangkanalat yang digunakan terdakwa dalam melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PT.

Tolan Tiga Indonesia, Terdakwa bersama Ginda (dalam berkas perkaraterpisah) dan Iwan (belum tertangkap) telah merusak pintu pagar milik PT.Tolan Tiga Indonesia; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul06.00 Wib. dimana pada saat itu saksi bersama Anggota Security yang lainParlindungan Naibaho dan Pahrun sedang melakukan pengamananHalaman 6 PutusanPidana Nomor 521/Pid.B/2021/PN Rapterhadap warga masyarakat yang menduduki areal perkebunan kelapasawit milik PT.

Tolan Tiga Indonesia lalu saksi ditugaskan untuk menjagadan menahan pintu pagar pembatas antar perusahaan dengan kebun milikmasyarakat agar tidak ada warga masyarakat yang lain masuk ke arealperkebunan kelapa sawit dimana pada saat itu warga masyarakat berusahauntuk masuk secara paksa ke areal perkebunan kelapa sawit milik PT.Tolan Tiga Indonesia tersebut; Bahwa kemudian saat saksi sedang berjaga dipintu pagar tersebutsaksi melihat di antara warga masyarakat tersebut ada Terdakwa bersamaGinda (dalam

Tolan Tiga Indonesia, Terdakwa bersama Ginda (dalam berkas perkaraHalaman 7 PutusanPidana Nomor 521/Pid.B/2021/PN Rapterpisah) dan Iwan (belum tertangkap) telah merusak pintu pagar milik PT.Tolan Tiga Indonesia; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul06.00 Wib. dimana pada saat itu saksi bersama Anggota Security yang lainMuhammad Edy Purwanto dan Pahrun sedang melakukan pengamananterhadap warga masyarakat yang menduduki areal perkebunan kelapasawit milik PT.

Tolan Tiga Indonesia, Terdakwa bersama Ginda (dalam berkas perkaraterpisah) dan Iwan (belum tertangkap) telah merusak pintu pagar milik PT.Tolan Tiga Indonesia; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul06.00 Wib. dimana pada saat itu saksi disuruh membantu Anggota Securityyaitu Muhammad Edy Purwanto dan Parlindungan Naibaho yang sedangmelakukan pengamanan terhadap warga masyarakat yang mendudukiareal perkebunan kelapa sawit milik PT.

SAMIRIN ALS RIN, pada hari Kamis tanggal 12 Februari sekira jam20.45 wib di Block E. 1011 Planting 1993 Divisi F4 PT.Tolan Tiga Indonesia KebunPerlabian Desa Perkebunan Perlabian Kec.Kampung Rakyat Kab.Labuhanbatu Selatanatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Rantau Prapatberwenang mengadili, Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, pencurian diwaktu malam dalam sebuah

Bahwa terdakwa I dan terdakwa II tidak ada mendapat ijin dari pihak PT.Tolan TigaIndonesia Kebun Perlabian Estate untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II PT.Tolan Tiga Indoneia KebunPerlabian Estate mengalami kerugian sebesar Rp.517.500,(lima ratus tujuh belasribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidanaSubsidair ;Bahwa mereka terdakwa I.

Bahwa terdakwa I dan terdakwa II tidak ada mendapat ijin dari pihak PT.Tolan TigaIndonesia Kebun Perlabian Estate untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II PT.Tolan Tiga Indoneia KebunPerlabian Estate mengalami kerugian sebesar Rp.517.500,(lima ratus tujuh belasribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi, telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi

Tolan Tiga IndonesiaKebun Perlabian mengalami kerugian sebesar Rp. 517.500, (lima ratus tujuhbelas ribu lima ratus rupiah) dan saat para terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemilik nya yang sah yaitu Pihak PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian, dan maksud serta tujuan terdakwa inginmengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untuk dijual kembali gunamendapatkan uang, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Ad 3.

Tolan TigaKebun Estate, saksi Ngatiman (anggota Kepolisian dari Satuan PolsekKampung Rakyat) diperbantukan untuk melakukan pengamanan di PT.Tolan Tiga Kebun Tolan Estate, Desa Perkebunan Perlabian KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhan Batu ;e Bahwa terhadap saksi Ngatiman, selama melakukan Pengamanan di PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Estate mendapat upah makan sebesar Rp.15.000, /hari dari PT.

Tolan TigaKebun Estate, saksi Ngatiman (anggota Kepolisian dari Satuan PolsekKampung Rakyat) diperbantukan untuk melakukan pengamanan di PT.Tolan Tiga Kebun Tolan Estate, Desa Perkebunan Perlabian KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhan Batu ;Bahwa terhadap saksi Ngatiman, selama melakukan Pengamanan di PT.Tolan Tiga Indonesia Kebun Estate mendapat upah makan sebesar Rp.15.000, /hari dari PT.

Tolan TigaIndonesia Kebun TolanEstate Desa PerkebunanPerlabian KecamatanKampung Rakyat, KabupatenLabuhan Batu telahmelakukan pemotongan uangmakan saksi Ngatimansebanyak Rp. 120.000, danRp. 165.000, untuk potonganbulan Maret dan April ;e Bahwa Terdakwa selakuorang yang dikuasakan olehsaksi Ngatiman untukmengambil uang makan saksiNgatiman untuk bulan Maretdan April dari Tata Usaha PT.Tolan Tiga Indonesia ;e Bahwa saksi Ngatimanmemang memiliki utang bayarmakan kepada Terdakwasebesar Rp. 285.000, (duaratus

tertanggal 20 Juli 2007, DPRD Kabupaten Labuhan Batu telahmenerbitkan Rekomendasi yang isi rekomendasinya adalah bahwa PTTolan tiga Indonesia (PT.Sipef) tidak dapat memperlihatkan buktipembayaran atas tanaman dan tanah Garapan milikk Penggugat ,sebagaimana sesuai dengan rekomendasi SK.Landreform kepada DPRDyang difasilitasi Komisi A DPRD Kabupaten Labuhan Batu;11.Bahwa Sesuai dengan Berita Acara Peninjauan lapangan terhadapLahan Obyek perkara, ternyata di dalam Hak guna Usaha yang dimilikioleh PT.Tolan

Bahwa pada tanggal 15 saampai tanggal 17 desember 2008 Tim Badanpertanahan Nasional (BPN) wilayah Propinsi Sumatera Utara dankepala sengketa Tanah dari Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten labuhan batu) melakukan peninjauan lapangan dariPeninjauan Lapangan tersebut yang diSaksikan oleh Kelompok TaniBersatu (Klien kami) dan dari PT.Tolan Tiga Indonesia (PT.Sipef) sertajuru ukur Badan Pertanahan Nasional (BPN) melakukan pengukuranddititik kkordinat di areal yang disengketakan ternyata ditemukan

buktifisik dilokasi Hak Guna Usaha (HGU) milik PT.Tolan Tiga Indonesia(PT.Sipef), ternyata ditemukan berupa Kuburan, Kolam dan Pohonrambutan ;13.Bahwa pengakuan atas tuntutan Penggugat terhadap hal tersebut telahdiakui oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah SumateraSumatera Utara dengan mengeluarkan surat Nomor :1810/1812.600/X1/2012 yang intinya sehubungan dengan surat dari Plt .Deputi BidangPengkajian dan Penanganan Sengketa dan konflik Pertanahan, nomor :3885/25.3500/X/2012, tanggal 25

Tolan Tiga Indonesia, lokasitanah sebagaimana dimaksud dalam Surat Keputusan BPPLKBNo.2/SK/K/II/12/LR71 Juli 1971 yang menjadi dasar tuntutanmasyarakat Kelompok Tani Bersatu (KTB) telah diselesaikan /diganti rugi, akan tetapi pihak PT.Tolan Tiga Indonesia (PT.Sifet)sampai saat ini belum memperlihatkan data bukti ganti rugitersebut. Oleh karena itu ini harus dibuktikan dalam persidanganperkara aquo;7.

Bahwa tanah objek perkara sekarang dikuasai dan diusahai oleh PT.Tolan Tiga Indonesia (PT.Sipef) ;5. Bahwa diatas lahan objek perkara terdapat tanaman kelapa sawit danmenurut Penggugat tanaman kelapa sawit tersebut ditanam olehTergugat;6.

Tolan Tiga Indonesia dan kemudian Terdakwaberangkat menuju lokasi yang dimaksud yang membutuhkan waktu sekira 2(dua) jam lamanya dan ketika sampai di Desa Tanjung Medan Terdakwalangsung menuju simpang Jalinsum ke Rantauprapat tidak mengarah ke PT.Tolan Tiga Indonesia dan tiba dirumah teman Terdakwa kemudian mobilHalaman 10 Putusan Nomor 452/Pid.B/2020/PN Rap.tersebut langsung Terdakwa gadaikan sebesar Rp6.000.000 (enam jutarupiah) kemudian uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melakukanpermainan judi

Tolan Tiga Indonesia dan kemudian Terdakwaberangkat menuju lokasi yang dimaksud yang membutuhkan waktu sekira 2(dua) jam lamanya dan ketika sampai di Desa Tanjung Medan Terdakwalangsung menuju simpang Jalinsum ke Rantauprapat tidak mengarah ke PT.Tolan Tiga Indonesia dan tiba dirumah teman Terdakwa kemudian mobiltersebut langsung Terdakwa gadaikan sebesar Rp6.000.000 (enam juta rupiah)kemudian uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melakukan permainan judidirumah teman Terdakwa tersebut hingga hari

Tolan Tiga Indonesia dan kemudian Terdakwaberangkat menuju lokasi yang dimaksud yang membutuhkan waktu sekira 2(dua) jam lamanya dan ketika sampai di Desa Tanjung Medan TerdakwaHalaman 15 Putusan Nomor 452/Pid.B/2020/PN Rap.langsung menuju simpang Jalinsum ke Rantauprapat tidak mengarah ke PT.Tolan Tiga Indonesia dan tiba dirumah teman Terdakwa kemudian mobiltersebut langsung Terdakwa gadaikan sebesar Rp6.000.000 (enam juta rupiah)kemudian uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melakukan permainan

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama dimana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekira pukul 00.30 Wib,terdakwa bersama temannya yang bernama Misliandi (berkas terpisah) danAndre (DPO) berangkat dari rumahnya sambil membawa pisau eggrek dangancu dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor menuju Perkebunan PT.Tolan

KotaPinang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekira pukul 00.30 Wib,terdakwa bersama temannya yang bernama Misliandi (berkas terpisah) danAndre (DPO) berangkat dari rumahnya sambil membawa pisau eggrek dangancu dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor menuju Perkebunan PT.Tolan

pendapatbahwa ianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa selain keterangan saksi saksi tersebut diatas, Terdakwadi persidangan juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekira pukul 00.30 Wib,Terdakwa bersama temannya yang bernama MISLIANDI (berkas terpisah) danANDRE (DPO) berangkat dari rumahnya sambil membawa pisau eggrek dangancu dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor menuju Perkebunan PT.Tolan

atau perbuatanpidana sebelum habis masa percobaan ini maka seketika itu juga Terdakwa harusmenjalani putusan yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah gancubergagang terbalut ban dalam warna hitam yang disita dari Terdakwa barang buktitersebut dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 10 (Sepuluh) janjang buahkelapa sawit yang disita dari Terdakwa barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.Tolan

Tolan Tiga Indonesia dengan menggunakanberupa mobil dumptruk merk Toyota type Dyna 130 HT Nomor PolisiBK8682YE dan pupuk tersebut diambil dari gudang pupuk PT TolanTiga Indonesia kebun Perlabian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian terhadap PT.Tolan Tiga Indonesia sebesar Rp4.525.000,(empat juta lima ratus duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi menerangkan bahwa Terdakwa tidak ada memiliki jinuntuk menggelapkan Pupuk Urea milik PT.

Tolan Tiga Indonesiahanya sendirian saja dan dengan menggunakan alat 1 (Satu) unit mobildump truck dengan nomor Polisi BK 8682 YE warna biru putih milik PT.Tolan Tiga Indonesia.Bahwa Terdakwa menerangkan jabatan Terdakwa hanya sebagai sopir danTerdakwa sudah bekerja sebagai karyawan di Perusahaan tersebut padatahun 2003 dan sudah kurang lebih 16 (enam Belas) Tahun;Bahwa terdakwa menerangkan ia melakukan penggelapan adalah dimanasebelumnya Terdakwa membawa pupuk sebanyak 68 (enam Puluhdelapan) Zak

zak tidak saya turunkan dengan maksud akan Terdakwa jualkepada orang yang bersedia membelinya kemudian Terdakwa membawasisa pupuk tersebut kearah perumahan karyawan dan sesampainya diBelakang SDN Kebun tepat dibawah pohon Kelapa Sawit Terdakwamenurunkan pupuk tersebut sebelumnya;Bahwa Terdakwa Menerangkan awalnya tidak ada merencanakanpenggelapan pupuk tersebut namun karena ada kesempatan laluTerdakwapun menggunakan kesempatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian terhadap PT.Tolan

uraian diatas Hakim juga mempertimbangkantentang kelanjutan masa depan dari keluarga Terdakwa berupa penghidupan anak dariTerdakwa apabila Terdakwa tersebut menjalani hukuman tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 17 (tujuh belas) janjang buahkelapa sawit, 1 (Satu) buah keranjang gandeng yang terbuat dari rotan, 1 (Satu) buaharit, dan 1 (satu) sepeda motor matic Yamaha Lexi yang telah disita dari Terdakwa,maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut Dikembalikan kepada Perkebunan PT.Tolan

TOLAN TIGAINDONESIA, karena sudah memiliki Legalitas Surat Tanah dan Surat Ukurberupa : Sertifikat Hak Guna Usaha No. 2 atas nama pemegang Hak PT.TOLAN TIGA INDONESIA tertanggal 17 September 1997 yang diterbitkanKepala Kantor Pertanahan Kab. Labuhanbatu seluas 2436, 62 Ha , dansecara fisik objek areal tanah tersebut selama ini dikuasai dan diusahalpihak PT.

TOLAN TIGA INDONESIA tersebut, dimanayang memiliki IZIN USAHA PERKEBUNAN (IUP) hanyalah pihak PT.TOLAN TIGA , sesuai dengan : Surat Pendaftaran Usaha Perkebunan(SPUP) Nomor : 213 / Menhutbun VII / 2000 tanggal 10 Maret 2000 atasnama Perusahaan PT. TOLAN TIGA INDONESIA dengan luas 8.479.06 Ha( delapan ribu empat ratus tujuh puluh sembilan koma enam hektar ) yangditerbitkan oleh atas nama Menteri Kehutanan dan Perkebunan ( DirekturJenderal Perkebunan ) Republik Indonesia an. Dr. Ir.

Terdakwaterlalu ringan karena tidak sesuai dengan rasa keadilan di tengah tengahmasyarakat, Dengan demikian patut dan adil Para Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan tidak sependapat sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan keadaan yang memberatkan yangdilakukan oleh Para Terdakwa yaitu beberapa hari telah meresahkan PT.TOLAN

dengan bebas keareal perkebunan, dan setelah berhasil masuk keareal perkebunanterdakwa Ginda Mei Kurniawan Als Ginda nginjakinjak seng penahanpintu gerbang;Bahwa adapun akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksiNanda Perwira Gautama Alias Nanda dan Iwan, 2 (dua) buah daun pintuterbuat dari besi berwarna biru putih, 1 (Satu) buah daun pintu terbuat darikayu berwarna biru 1 (satu) buah Gembok warna kuning dan 1 (satu) buahAnak kunci merek Golddoor rusak hingga tidak dapat dipakai lagi dan PT.Tolan

masuk keareal perkebunanterdakwa Ginda Mei Kurniawan Als Ginda menginjakinjak seng penahanpintu gerbang;Bahwa adapun akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksiNanda Perwira Gautama Alias Nanda dan Iwan, 2 (dua) buah daun pintuterbuat dari besi berwarna biru putih, 1 (Satu) buah daun pintu terbuat darikayu berwarna biru 1 (satu) buah Gembok warna kuning dan 1 (satu) buahHalaman 5 dari9 hal Putusan Nomor 207/Pid/2021/PT MDNAnak kunci merek Golddoor rusak hingga tidak dapat dipakai lagi dan PT.Tolan