49/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.2s ent #Pe Ea 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMBANDING, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kampar Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada Afrizal,S.H.

Nomor28/SK/PA.Bkn. tanggal O08 Februari 2021, dahulusebagai Termohon sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten KamparRiau, dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No.49/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

Panitera Pengadilan AgamaBangkinang masingmasing Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Bkn. tanggal 20 Mel2021, yang menerangkan bahwa sampai surat tersebut dibuatTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding tidak menggunakan haknyaHalaman 2 dari 8 halaman Putusan No.49/Pdt.G/2021/PTA.Pbr;untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage), meskipunTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding telah diberitahukan untukinzage sebagaimana relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkarabanding kepada Termohon/Pembanding dan

M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruNomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Pbr. tanggal 2 Juni 2021 dan diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Ernawati H, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Bustamin Hp, S.H., M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota II,ttd ttdDrs. H. Lefni MD, M.H. Drs. H. M.

Redaksi Rp 10.000,00,Jumlah Rp150.000,00, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No.49/Pdt.G/2021/PTA.Pbr;

No. 029/Pdt.G/2016/PTA.Pbr. KepadaYih. Ketua Mahkamah Agung RIDiJakartaMelaluiYih.

Lima Puluh, KotaPekanbaru, semula disebut Penggugat/Terbanding, sekarang disebutsebagai Pemohon Kasasi.Dengan ini Termohon Kasasi mengajukan Kontra Memori Kasasi atas Memori Kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru No. 029/Pdt.G/2016/PTA.Pbr tanggal 17 Mei 2016 Jo PutusanPengadilan Agama Dumai No. 650/Pdt.G/2014/PA.Dum.Adapun alasan Yuridis Termohon Kasasi untuk mengajukan Kontra Memori Kasasitersebut adalah sebagai berikut :1.

Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru = dalam putusan Nomor029/Pdt.G/2016/PTA.Pbr tanggal 17 Mei 2016 tidaklah salah dalam penerapanhukum karena baik pertimbangan maupun dasar hukum telah tepat dan benarHal. 1 dari 5 hal.

Pasal67 Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sehinggaputusan a quo haruslah dinyatakan telah tepat dan benar sehingga putusan aquo dapat dikuatkan oleh Mahkamah Agung RI;Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru) dalam putusan Nomor029/Pdt.G/2016/PTA.Pbr tanggal 17 Mei 2016 tidaklah salah atau tidak kelirudalam penerapan hukum karena baik pertimbangan maupun dasar hukum telahtepat dan benar, karena yang mengurus Surat

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor029/Pdt.G/2016/PTA.Pbr tanggal 17 Mei 2016;3.

14/Pdt.G/2022/PTA.Pbr

Menolak dan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Rekonvensi;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.14/Pdt.G/2022/PTA.Pbr;2. Menetapkan hak asuh anak yang masingmasing bernama:2.1. Anak Pembanding dan Terbanding ;2.2. Anak Il Pembanding dan Terbanding ;2.3. Anak Ill Pembanding dan Terbanding ;2.4. Anak IV Pembanding dan Terbanding ;2.5.

cerainya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding Pembanding tanggal 8 Desember2021 bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2021 yangditerima oleh Pengguugat/Terbanding;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.14/Pdt.G/2022/PTA.Pbr

. tanggal 31 Januari 2022;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai Tergugat dalam perkaraTingkat Pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 61 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.14/Pdt.G/2022/PTA.Pbr;Tergugat sebagai persona standi in judisio untuk mengajukan permohonanbanding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan banding

Nasrul K, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruNomor 14/Pdt.G/2022/PTA.Pbr. tanggal 31 Januari 2022 dan diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Ernawati H, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,TtdDrs. H. Lefni MD, M.H.Hakim Anggota Il, Hakim Anggota I,Ttd TtdDrs. H. M.

Ernawati H, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.14/Pdt.G/2022/PTA.Pbr;Rincian Biaya:1. Biaya Proses2. Biaya Redaksi3. Biaya MeteraiJumlahRp130.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPekanbaru tanggal 24 Pebruari 2022Panitera Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruttdH. Lalu Muhamad Taufik, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.14/Pdt.G/2022/PTA.Pbr;

56/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

., & Rekan yang beralamat di Jalan Cempedak Nomor 88Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Tanjungpinang Barat KotaTanjungpinang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 4/SKPdt/Il/2021tertanggal 10 Februari 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 56/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.28 Juni 2021Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor 16/SK/2/2021/PA.TPI tanggal 11Februari 2021, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara

Aqila Fitryani binti Benni Kurniawan Putra lahir tanggal 28 Juli 2014Berada dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi (Sebagai ayah kandungnya) dengankewajiban bagi Penggugat Rekonpensi untuk memberikan akses kepada TergugatRekonpensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang terhadap anakanaktersebut.Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 56/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.28 Juni 2021 Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah

., tanggal 8 Juni 2021 dan untuk selanjutnyakepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex factie di Tingkat Bandingmemeriksa dan mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan dibawah ini;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruNomor W4.A/1691/HK.05/6/2021 tanggal 8 Juni 2021, menerangkan bahwa perkaraHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 56/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.28 Juni 2021Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.TPI., yang telah di putus oleh Pengadilan AgamaTanjungpinang tanggal 20 April

2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Syaban1442 Hijriyah yang dimohonkan banding, telah terdaftar dalam buku RegisterPerkara Pengadilan TinggI Agama Pekanbaru dengan Nomor56/Pdt.G/2021/PTA.Pbr., tanggal 8 Juni 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai Penggugat dalam perkaratingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 81 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun

Redaksi Rp 10.000.00Jumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Pekanbaru, 28 Juni 2021Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruHalaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 56/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.28 Juni 2021H. Lalu Muhamad Taufik, S.H, M.H.,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 56/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.28 Juni 2021

52/Pdt.G/2020/PTA.Pbr

Pbr Nomor 52/Pdt.G/2020/PTA.Pbr.1 Halaman2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Pbr Nomor 52/Pdt.G/2020/PTA.Pbr.2 Halamanpemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara Banding tanggal 4 Mei 2020Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

Pbr Nomor 52/Pdt.G/2020/PTA.Pbr.3 HalamanPenggugat/Terbanding yang disaksikan oleh kuasa hukumPenggugat/Terbanding yaitu H. Muhammad Taufik S.H., M.H dan Seno TeguhPrasetyo, S.H.

M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor52/Pdt.G/2020/PTA.Pbr. tanggal 27 Mei 2020 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding. Putusan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H.

Pbr Nomor 52/Pdt.G/2020/PTA.Pbr.5 Halaman

Bahwa kami Pelawan maupun Pelawan II ( Para Pelawan ) tidak pernahmengetahui dan tidak pernah terlibat dalam proses perkaraNo.0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr jo Perkara No. 04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.

sebagai pihak dalam sengketa awal /pokok perkara No. 04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr., jo No.0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.

dan benar bila dalam gugat Perlawan ini sesuai denganperkara pokok No.04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr jo No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.

Perlawan ini diajukanterhadap upaya eksekusi dan sita atas perkara pokok PutusanPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru No. 04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.

Yang seharusnya berdasar isi PutusanPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru No. 04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr joPutusan Pengadilan Agama Pekanbaru No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.

103/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

., tanggal 10 Mei 2021,semula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan No.103/Padt.G/2021/PTA.Pbr;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telan mempelajari berkas perkara dan semua. sSuratsurat yangberhubungan dengan Perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Batam Nomor 943/Pdt.G/2021/PA.Btm., tanggal 31Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal

Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus limapuluh sembilan ribu rupiah);Bahwa pada saat sidang pengucapan putusan Pengadilan Agama Batamtersebut dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No.103/Padt.G/2021/PTA.Pbr;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Batam,

Termohon sering mabukmabukansehingga sikap Termohon temperamental tinggi dan tidak bisa dinasehati olehPemohon;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.103/Padt.G/2021/PTA.Pbr;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara tertulismembantah alasan perceraian yang diajukan Pemohon dan membenarkansebagian yang lain membantah penyebab terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.

Menerima permohonan banding Pembanding;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan No.103/Pdt.G/2021/PTA.Pbr;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 943/Pdt.G /2021/PA.Bim., tanggal 31 Agustus 2021 Milladiyah bertepatan dengantanggal 22 Muharram 1443 Hijrivah dengan perbaikan amar selengkapnyasebagai berikut :Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Meteral Rp 10.000,00,Jumlah Rp150.000,00,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No.103/Pdt.G/2021/PTA.Pbr;

83/Pdt.G/2020/PTA.Pbr

&PARTNERS beralamat di Jalan Sudirman Nomor 47,Kelurahan Langgini Kota Bangkinang, KabupatenKampar, Riau, sebagai Terbanding dahulu Penggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat surat yang berhubungandengan Perkara ini;DUDUK PERKARAdari 7 halaman putusan nomor 83/Pdt.G/2020/Pta.Pbr 1 HalamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Bkn.

, tanggal 13 Oktober 2020 danuntuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex facti didari 7 halaman putusan nomor 83/Pdt.G/2020/Pta.Pbr 2 Halamantingkat banding memeriksa dan mempertimbangkannya sebagaimana diuraikandibawah ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai Tergugat dalamperkara Tingkat Pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 61 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi, oleh karena itu. gugatan Terbanding sudah sepatutnyadikabulkan, dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Pembanding terhadapTerbanding;Menimbang, bahwa sepanjang yang tidak dipertimbangkan lagi, HakimMajelis Tingkat Banding telah sependapat dengan apa yang dipertimbangkanoleh Hakim Majelis Tingkat Pertama dan mengambil alih pertimbangan tersebutdari 7 halaman putusan nomor 83/Pdt.G/2020/Pta.Pbr 5 Halamansebagai pertimbangan sendiri, sehingga

Asril, M.Hsebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak Pembanding dandari 7 halaman putusan nomor 83/Pdt.G/2020/Pta.Pbr 6 HalamanTerbanding;Hakim Anggota I,Hj. Enita R, S.HHakim Anggota Il,Drs. H. M. Nasrul K, S.H., M.HPerincian biaya perkara:1 Biaya PIOSES .............0cce encesKetua Majelis,Drs. H. Bustamin HP, S.H., M.HPanitera Pengganti,Drs. H.

.::0::0eeeeeeeees RP 5.000,00JUMIAN 20... eee eee eee tee eeeseeeeeeaeeees 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)dari 7 halaman putusan nomor 83/Pdt.G/2020/Pta.Pbr 7 Halaman

No. 05/Pdt.G/2015/PTA.Pbr- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Rengat Nomor : 0565/Pdt.G/2014/PA.Rgt tanggal 12 Nopember 2014 Masehi, bersamaan dengan tanggal 19Muharram 1436 Hijriah;- Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp 150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah);

No. 05/Pdt.G/2015/PTA.Pbr Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Rengat Nomor : 0565/Pdt.G/2014/PA.Rgt tanggal 12 Nopember 2014 Masehi, bersamaan dengan tanggal 19Muharram 1436 Hijriah; Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp 150.000,00.

No. 05/Pdt.G/2015/PTA.Pbr

27/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.

No. 27/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. 1 HalDUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 0298/Pdt.G/2017/PA.Dum. diputustanggal 27 Desember 2017 Miladiyah.

No. 27/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. 2 Haltahun, dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiaptahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.2.

No. 27/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. 3 HalNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, lagi pula permohonanbanding a quo telah diberitahukan kepada pihak lawan Terbanding denganbenar sesuai ketentuan Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 tersebut, maka permohonan banding Pembanding a quo secara formalharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yangjuga sebagai judex factie dapat memberikan putusan yang adil dan benar perlumemeriksa ulang tentang halhal

No. 27/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. 6 Haldipertahankan atau tidak meskipun satu pihak tetap ingin mempertahankankeutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga Pembandingdengan Terbanding sudah sedemikian rupa sebagaimana pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa rumah tanggaPembanding dengan Terbanding tersebut benarbenar telah pecah dan sulituntuk dipertahankan, oleh karenanya untuk perceraian Pembanding denganTerbanding tersebut dapat dinilai telah

No. 27/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. 9 HalHakim AnggotattdDra. Hj. LISDAR Panitera PenggantittdM. AMIN, S.H., M.HPerincian biaya perkara: 1. Biaya Proses Rp139.000,002. Meterai Rp 6.000,003. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Salinan PutusanPengadilan Tinggi Agama PekanbaruPekanbaru, 26 Maret 2018PaniteraDrs. Syamsikardari 10 hal. Put. No. 27/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. 10 Hal

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru No.63/Pdt.G/2012/PTA.Pbr tanggal 31 Januari 2013 Jo. Putusan MA No.587 K/Ag/2013 tanggal 19 November 2013, adalah Cacat Hukum dandan tidak mengikat secara hukum;9.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru No.63/Pdt.G/2012/PTA.Pbr tanggal 31 Januari 2013 Jo.

Register Nomor: 451/ Pdt.G/2010/ PA.Pbr tanggal 30 April 2012, Jo Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru Nomor: 63/Pdt.G/2012/PTA.Pbr tanggal 31 Januari 2013, JoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 587 K/Ag/2013tanggal 19 November 2013, 2. Jo Putusan Perlawanan Pihak KetigaNomor: 902/ Pdt.G/ 2015/PA.Pbr tanggal 15 Desember 2015, Jo Nomor:019/ Pdt.G/ 2016/ PTA.Pbr tanggal 29 Maret 2016, Jo Nomor: 175 K/ Ag/2017/ tanggal 10 April 2017, 3.

Register Nomor: 451/ Pdt.G/ 2010/ PA.Pbr tanggal 30April 2012, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor:63/Pdt.G/2012/PTA.Pbr tanggal 31 Januari 2013, Jo Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 587 K/Ag/2013 tanggal 19 November2013, 2. Jo Putusan Perlawanan Pihak Ketiga Nomor: 902/ Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 15 Desember 2015, Jo Nomor: 019/ Pdt.G/ 2016/PTA.Pbr tanggal 29 Maret 2016, Jo Nomor: 175 K/ Ag/ 2017/ tanggal 10April 2017, 3.

0012/Pdt.G/2018/PTA.Pbr

No. 0012/Pdt.G/2018/PTA.Pbr 1 HalMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1104/Pdt.G/2017/PA.Pbr, tanggal04 Desember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING).3.

No. 0012/Pdt.G/2018/PTA.Pbr 4 Halmenyatakan tetap pada gugatan cerainya dan tidak berkeinginan untukmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa perkara a quo Majelis HakimTingkat Pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihak, baik secara langsungpada setiap kali persidangan maupun melalui proses mediasi dengan bantuanseorang mediator, bernama Drs. Abd.

No. 0012/Pdt.G/2018/PTA.Pbr 7 HalDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru) pada hari Selasa tanggal 13Februari 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1439Hijriyah oleh kami Drs. H. Endang Muchlish, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis,Drs. H. A. Hamid Saleh, S.H dan Drs. H.

., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru dengan Penetapan Nomor 0012/Pdt.G/2018/PTA.Pbr tanggal12 Januari 2018 untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut. Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal27 Februari 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olen HakimHakim Anggotayang sama serta dibantu oleh M.

No. 0012/Pdt.G/2018/PTA.Pbr 8 Hal

33/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.>GS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Tingkat Banding dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:TERGUGAT/PEMBANDING, tempat lahir Pasir Penyu, 21 April 1958, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan A.

Beralamat di Jalan KembangNomor 13 Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor 359/SKG/CG/2020/PA.Tbh tanggal 03 Desember 2020 semula sebagaiPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.27 April 2021Telanh membaca berkas perkara dan alat bukti;Telan mempelajari berkas perkara dan semua sSuratsurat yang berhubungandengan

Bahwa Pembanding/Tergugat keberatan dengan pertimbangan Majelis Hakimhalaman 19 dalam pragraf pertama yang menyatakan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena seringdiwarnail dengan perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab Tergugatberhubungan via sms dan chat dengan beberapa wanita dikarenakan kejadianHalaman 2 dari 15 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.27 April 2021tersebut terjadi pada tahun 2006, dan setelah itu ada perdamaian dan sejak

., tanggal 5 April 2021;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.27 April 2021PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding masih dalam tenggat waktu banding dan telah sesuai dengantatacara dan syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 199 R.Bg ayat (1) dan pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, makapermohonan banding Pembanding secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan

,Halaman 14 dari 15 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.27 April 2021Halaman 15 dari 15 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.27 April 2021

31/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

PENETAPANNomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat banding dalam persidangan HakimMajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:PEMBANDING, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawalSwasta, tempat kediaman KabupatenPelalawan.

No.31/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.53/Pdt.G/2021/PA.Pkc, tanggal 9 Februari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Jumadilakhir 1442 Hijriaah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:A. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

No.31/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Pkc.masingmasing tanggal 1 Maret 2021 dan tanggal 10 Maret 2021;Bahwa permohonan banding aquo yang menyatu dengan berkasperkara telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarudengan Register Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Pbr. tanggal 18 Maret 2021 dantelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerincidengan surat Nomor W4.A/990/HK.05/3/2021, tanggal 19 Maret 2021 yangtembusannya disampaikan

Hukum Pembanding dan PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada tanggal 15 Maret 2021 yangmenyatakan bahwa Pembanding mencabut permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci Nomor53/Pdt.G/2021/PA.Pkc. tanggal 9 Februari 2021, dengan melampirkan suratpermohonan pencabutan bandingnya tertanggal 15 Maret 2021;Menimbang, bahwa terhadap perkara banding ini telah ditetapkanHakim Majelis yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut, sesualdengan Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

No.31/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.

40/Pdt.G/2021/PTA.Pbr

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.>GS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Tingkat Banding dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMBANDING, tempat dan tanggal lahir Dumai, 13 Juli 1993, agama Islam,pekerjaan Pegawai BUMN, pendidikan Diploma III, tempat kediamandi Jalan Sei.

Menetapkan nafkah satu orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama Shafiyyah Azizah Qanita (perempuan), yang lahir padatanggal 14 April 2019, yang menjadi tanggungan Tergugat Rekonvensi minimalsejumlah Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikandan kesehatan, dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (21 tahun) atau telah menikah;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Pbr. Tanggal 20 Mei 20215.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKONPENSI:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Pbr. Tanggal 20 Mei 20211. Menerima sebagian dan menolak sebagian tuntutan Terbanding/TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan kewajiban Pembanding/Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,yaitu.

Menetapkan anak Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvensi yang bernama Shafiyyah Azizah Qanita binti Erwin, perempuan,lahir pada tanggal 14 April 2019, berada di bawah hadhanah TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, dengan ketentuan TermohonHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.

Redaksi Rp 10.000.00Jumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Pbr. Tanggal 20 Mei 2021

41/Pdt.G/2020/PTA.Pbr

Agama Pekanbaru, bahwa Pembanding pada tanggal 17 Maret2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 03 Maret 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1441 Hyjriyah, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 19Maret 2020.Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu dengan berkasperkara telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruNomor 41/Pdt.G/2020/PTA.Pbr

perkara (inzage) Sesuai Suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 06 April 2020;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru Nomor W4.A/889/HK.05/3/2020, tanggal 14 April 2020,menerangkan bahwa perkara Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr. yang telahdiputus oleh Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 3 Maret 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441 Hijriah yang dimohonkanbanding, telah terdaftar di Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru dengan Nomor41/Pdt.G/2020/PTA.Pbr

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverlaard).Hal 5 dari 7 hal Putusan No 41/Padt.G/2020/PTA.Pbr.2. Menghukum kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat Pertama sebesar Rp447.000,00 (empat ratus empat puluhtujuh ribu rupiah).3.

Hj.Enita.R,S.H.Panitera Pengganti,Hal 6 dari 7 hal Putusan No 41/Padt.G/2020/PTA.Pbr.Rincian biaya perkara:1.2.3.JumlahttdH.Syafli Usman, S.H.Biaya Proses Rp134.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Pekanbaru, 13 Mei 2020Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruDrs.H.MUHAMMAD NUR, M.H.Hal 7 dari 7 hal Putusan No 41/Padt.G/2020/PTA.Pbr.

,tanggal 28 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1439Hijriah, kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru dengan Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PTA.Pbr., tanggal 14Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 27 Agustus 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 28 Agustus 2018 sebagaimana ternyata

dari Akta PermohonanKasasi Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Pbr. jo. 57/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan tersebut pada tanggal 10 September 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor57/Pdt.G/2018/PTA.Pbr., tanggal 14 Agustus 2018 jo. Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal 28 Mei 2018;3.

Nomor 788 K/Ag/2018Agama Pekanbaru Nomor 57/Pdt.G/2018/PTA.Pbr., tanggal 14 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1439 Hijriah, sehinggaamarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, NURHAYATI,tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruNomor 57/Pdt.G/2018/PTA.Pbr

50/Pdt.G/2019/PTA.Pbr

agama Islam pekerjaanWIRASWASTA alamat, Provinsi Riau, dahuluPenggugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA/Sederajat, pekerjaan ASN alamat, Provinsi Riau,dahulu Tergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor50/Pdt.G/2019/ PTA.Pbr

Menangguhkan penetapan tentang biaya yang timbul dalamperkara ini Sampai pada putusan akhir;Membaca Relaas Panggilan Nomor 50/Pdt.G/2019/PTA.Pbr.tanggal 16 Juli 2019 masingmasing kepada Pembanding danTerbanding untuk menghadiri sidang pemeriksaan tambahan diPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru sebagaimana Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor 50/Pdt.G/2019/PTA.Pbr.tanggal 9 Juli 2019;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan catatan sidang Nomor50/Pdt.G/2019/PTA.Pbr. tanggal 13 Agustus

2019, baik Pembandingmaupun Terbanding tidak datang menghadap dihadapan sidangPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru guna mengklarifikasi memoribanding Penggugat/Pembanding yang berniat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat/Terbanding dan mendengarkankesediaan Tergugat/Terbanding untuk hal dimaksud, walaupun sudahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Relaas Panggilan Nomor50/Pdt.G/2019/PTA.Pbr. tanggal 16 Juli 2019 dan oleh

M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Pekanbaru) Nomor 50/Pdt.G/2019/PTA.Pbr. tanggal 13Juni 2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Dra.

Lima Puluh Kota Pekanbaru,tersebut telahdiajukan/dimohonkan eksekusi atas Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru No. 4/Pdt.G/2018/PTA.Pbr., tertanggal 28 Maret 2018 olehTerlawan dan Terlawan Il dalam perkara gugatan kewarisan antaraTerlawan dan Terlawan II (Semula Penggugat dan Penggugat !/ dalampokok perkara No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Por., Jo PerkaraNo.4/Padt.G/2018/PTA.Pbr) Melawan Terlawan Ill, Terlawan IV,Terlawan V dan Terlawan VI (semula Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat dan Tergugat I!

., joPerkara No.4/Pdt.G/2018/PTA.Pbr ); pada bulan Pebruari 2020 ketikaPelawan mendapat informasi bahwa atas objek terperkara tersebut diatastelah dilakukan penaksiran/ penilaian harga oleh Kantor Jasa PenilaianPublik untuk dilakukan eksekusi lelang.9.

Menghukum Penggugat dan Penggugat II untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 4.413.000 ( Empatjuta empat ratus tiga belas ribu rupiah )Bahwa kami Pelawan maupun Pelawan II ( Para Pelawan ) tidak pernahmengetahui dan tidak pernah terlibat dalam proses perkaraNo.0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr jo Perkara No. 04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.

SutomoSelatan : Aries TantoTimur =: UntungMohon untuk dapat dikeluarkan dari bagian waris atas harta warisalmarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin, sebagaimana yang dimaksuddalam amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaruno.4/Pdt.G/2018/PTA.Pbr., tertanggal 28 Maret 2018, karena atas tanahdan bangunan Jalan Dr.

Sutomo No :9Adan 9B Tanjung Rhu, (dahulu kelurahan Sekip ) RT.0O01 RW.O01 Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, dari peletakkan sita jaminanyang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Pekanbaru, padatanggal 19 April 2017 sebagaimana yang dinyatakan dalam amarputusan Pengadilan Tinggi Agama No.4/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.

Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihak yang berperkara;4. Menyatakan biaya penetapan ini dibebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

53/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.

Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukanbunyi amar penetapan ini kepada para pihak yang berperkara;4.

Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.2. Materai Rp 6.000,003. Redaksi Rp 5.000,00 jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk salinanPekanbaru, 12 Juli 2018Panitera Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruDrs. H. SyamsikarHalaman 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.