Menyatakan perkara banding Nomor 09/Pdt.G/2016/PTA.Plg, dicabut;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Palembang untuk mencatat dalam register perkara banding bahwa perkara banding Nomor 09/Pdt.G/2016/PTA.Plg dicabut;5. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palembang untuk memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding;6.

9/Pdt.G/2016/PTA.Plg

Menyatakan perkara banding Nomor 09/Pdt.G/2016/PTA.Plg, dicabut;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Palembang untukmencatat dalam register perkara banding bahwa perkara banding Nomor09/Pdt.G/2016/PTA.Plg dicabut;5. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palembang untukmemberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding;6.

Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang Nomor 19/Pdt.G/2004/PTA.Plg. tanggal 15 April 2004 sertaNomor 366/Pdt.G/2011/PTA.Plg. tanggal 14 Februari 2012 dan ternyataputusan perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);4.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor35/Pdt.G/2014/PTA.Plg. tertanggal 30 Desember 2014 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 35/Pdt.G/2014/PTA.Plg. tertanggal 30 Desember 2014, jo.

Putusan PengadilanTinggi Agama Palembang Nomor 35/Pdt.G/2014/PTA.Plg. tertanggal 30Desember 2014 jo.

Putusan Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor 35/Pat.G/2014/PTA.Plg. tertanggal 30 Desember2014 jo.

Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama No. 19/Pdt.G/2009/PTA.Plg disebutkan nama Hj. Sandra Rosalina Siregar, S.E. binti DjukipliHal. 9 dari 19 Hal. Put. No. 533 K/AG/2010Siregar, sedangkan nama Pemohon Kasasi/Terlawan yang benaradalah Hj. Sandra Roslina Siregar, S.E, M.M. binti Djulkip Siregar. Majelishakim banding telah salah orang dalam menentukan Terbanding putusan No. 19/Pdt.G/2009/PTA.Plg.

Seperti misalnya halaman 18 huruf d, e, f,putusan Pengadilan Tinggi Agama No. 19/Pdt,G/2009/PTA.Plg tidakdisebutkan batas tanah sehingga objek tanah tersebut menjadi kabur/tidak jelas;Bahwa Kepala Desa Tanjung Kemala, Kecamatan Martapura, KabupatenOKU Timur telah secara sepihak menetapkan ahli waris M.

Dalam hal ini majelis hakim bandingtelah salah dalam penerapan hukum;Bahwa putusan No. 19/Pdt.G/2009/PTA.Plg halaman 17 alinea 1menjelaskan Terbanding Il adalah Pelawan yang benar, permohonandapat dikabulkan sedangkan baris bawahnya dinyatakan Terlawan Iladalah pihak yang kalah.

Siti Fatimah yang berumur berapa yang jadi Pelawan perkara bandingNo. 19/Pdt.G/2009/PTA.Plg. Dengan demikian putusan majelis hakimbanding tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya, berakibat putusantersebut cacat hukum;Bahwa pada putusan Pengadilan Tinggi Agama No. 19/Pdt.G/2009/PTA.Plg halaman 6, baris ke 4 saham di Fantasy Jaya Makmur AbadiAkta Notaris Gani Wahid, S.H. No. 264 tanggal 7 April tahun 2004.Sedangkan akta yang terbaru dibuat oleh Akta Notaris H.

DJUKIPLI SIREGAR tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No.19/Pdt.G/2009/PTA.Plg tanggal 14 Juni 2010 M. bertepatan dengan tanggal01 Rajab 1431 H. yang membatalkan putusan Pengadilan Agama PalembangNo. 0312/Pdt.G/2009/PA.Plg tanggal 19 Juni 2009 M. bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Akhir 1430 H.

-Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding oleh Pembanding;-Menyatakan perkara Nomor XX/Pdt.G/2019/PTA.Plg. dicabut;-Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

17/Pdt.G/2019/PTA.Plg

tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kota Prabumulih, semula Termohonsekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat tinggal di Kota Prabumulihn, semula Pemohonsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor XX/Pdt.G/2019/PTA.Plg

berikut;Menimbang, bahwa Pembanding/Termohon menyatakan mencabutpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam akta permohonan bandingNomor XX/Pdt.G/2018/PA Pbm. tanggal 18 Februari 2019 dan Terbanding/Pemohon yang hadir sendiri di persidangan dan tidak menyampaikan keberatandapat dianggap menyetujui pencabutan permohonan banding tersebut, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 271 dan 272 Rv permohonan pencabutanperkara banding oleh Pembanding patut untuk dikabulkan dan perkara NomorNomor XX/Pdt.G/2019/PTA.Plg

perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara banding olen Pembanding;Menyatakan perkara Nomor XX/Pdt.G/2019/PTA.Plg

Muchtarom, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor XX/Padt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26Maret 2019 untuk memerksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingputusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingiHakimHakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dan dibantuoleh Hj.

23/Pdt.G/2021/PTA.Plg

PUTUSANNomor /Pdt.G/2021/PTA.Plg ", Mary. t >eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palembang, dalam persidangan majelisuntuk mengadili perkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal ci iIa. Kabupaten Bangka Selatan. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Shahrin Bakri Nasution, S.H.

NomorBP t.G/2020/PA.Kag tanggal 29 April 2021;Bahwa Kuasa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzagepada tanggal 1 Maret 2021 oleh Jurusita Pengadilan Agama Kayuagung akantetapi Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kayuagung NomorBP t.G/2020/PA.Kag tanggal 29 April 2021;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 18 Mei 2021 dengan NomorBB Pdt.G/2021/PTA.Plg

itu, permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelanh pemeriksaan perkara bandingpadatanggal 8 Juni 2021, Tergugat/Pembanding melalui kKuasa hukumnya telahmengajukan pencabutan banding perkara Nomor HD Pcit.G/2020/PA.Kagyang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kayuagung dengan suratNomor 05/SBN/V1I/2021 tanggal 7 Juni 2021 yang pada pokoknya mencabutperkara banding yang telah terdaftar di register Pengadilan Tinggi AgamaPalembang dengan Nomor BB Pt.G/2021/PTA.Plg

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor f/Pat.G/2021/PTA.Plg

Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiildan moril para Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Putusan Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.LIg. tanggal 4Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulawal 1440Hijriah, Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaPalembang dengan Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26 Maret2019 Masehi bertepatan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor3/Pdt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26 Maret 2019;3.

Sudarsih., dan kawankawan,tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriah yang membatalkan PutusanPengadilan Agama Lubuklinggau Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Llg. tanggal 4Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulawal 1440Hijriah serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 6 dari 8 hal.

IDA KESUMA, S.H., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor3/Pdt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1440 Hijriah dan Putusan Pengadilan Agama LubuklinggauNomor 201/Pdt.G/2018/PA.LIg. tanggal 4 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiulawal 1440 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam

52/Pdt.G/2012/PTA.Plg

kuasa khusustertanggal 18 Oktober 2012, telah memberi kuasa kepadaMujiburrahman, S.H, M.H, Advokat & konsultan Hukum padaLaw Firm ASA beralamat di jalan Diponegoro 23, TalangSemut Palembang, semula Termohon/Penggugat Rekonvensi,sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan sela PengadilanTinggi Agama Palembang Nomor 52/Pdt.G/2012/PTA.Plg

Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai pada putusan akhir;Membaca berita acara sidang tambahan Pengadilan Agama PalembangNomor 0947/Pdt.G/2012/PA.Plg, tertanggal 07 Januari 2013, berdasar putusan selaPengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 52/Pdt.G/2012/PTA.Plg, tanggal 06Desember 2012 yang pada pokoknya menerangkan bahwa majelis tingkat pertamatelah membuka sidang kembali sesuai dengan isi dalam putusan sela PengadilanTinggi Agama tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa sebagaimana

lainnya serta keterangan saksisaksi yangberhubungan dengan perkara ini, mempelajari pula salinan resmi putusan PengadilanAgama Palembang Nomor 0947/Pdt.G/2012/PA.Plg, tanggal 01 Oktober 2012 Mbertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1433 H, dan setelah memperhatikan pulapertimbangan hukumnya, membaca memori banding dan kontra memori bandingserta Berita Acara sidang tambahan Pengadilan Agama Palembang pada tanggal 07Januari 2013 berdasar putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor52/Pdt.G/2012/PTA.Plg

Putusan Nomor 04 K/Ag/2016DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp511.000,00 (lima ratus sebelas riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon,putusan Pengadilan Agama Palembang tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan Putusan Nomor 12/Pdt.G/2015/PTA.Plg., tanggal 3 Juni 2015 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syaban1436 H. yang amarnya sebagai berikut:

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat bandingdalam putusannya Nomor 12/Pdt.G/2015/PTA.Plg. tanggal 3 Juni 2015,yang menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0865/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 13 Januari 2015 pada bagian konvensi adalahbenar.

Bahwa judex facti mengadili sendiri terhadap Putusan Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor 12/Pdt.G/2015/PTA.Plg. tanggal 3 Juni 2015,telah salah dalam mempertimbangkan tentang kemampuan = danpenghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon, hanya sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil (Dosen) Golongan Ill, yang penghasilan perbulannya sesuaidengan pangkat dan golongan hanya sebesar Rp4.643.500,00 (empat jutaHal. 7 dari 13 hal.

Putusan Nomor 04 K/Ag/2016Pdt.G/2015/PTA.Plg. tanggal 3 Juni 2015 M. bertepatan dengan tanggal 16Syaban 1436 H. yang membatalkan Putusan Pengadilan Agama PalembangNomor 0865/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 13 Januari 2014 M. bertepatan dengantanggal 22 Rabiulakhir 1436 H., sehingga amarnya seperti yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

ASYARIE tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor 12/Pdt.G/2015/PTA.Plg., tanggal 3 Juni 2015 M. bertepatan dengantanggal 16 Syaban 1436 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding; Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0865/Padt.G/2014/PA.Plg., tanggal 13 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 22Rabiulakhir 1436 H., sehingga amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Termohon;DALAM KONVENSI1.

Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiildan moril para Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Putusan Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.LIg. tanggal 4Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulawal 1440Hijriah, Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaPalembang dengan Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26 Maret2019 Masehi bertepatan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor3/Pdt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26 Maret 2019;3.

oleh Judex Facti sebagai pembatalan hibah untuk keseluruhannya.Dengan demikian, gugatan para Penggugat dalam perkara a quo kabur(obscuur libel), sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari para Pemohon Kasasi, Ida Kesuma, S.H., dan kawankawan,tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Plg

MAHFIDARWAN AKBAR MARUSZAMA, 7.MEYDALENA MASYARIS, B.A., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor3/Pdt.G/2019/PTA.Plg. tanggal 26 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1440 Hijriah dan Putusan Pengadilan Agama LubuklinggauNomor 201/Pdt.G/2018/PA.LIg. tanggal 4 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiulawal 1440 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menghukum para Termohon

22/Pdt.G/2011/PTA.Plg

Dalam EksepsiHal. 2 dari 8 hal.Put No 22/Pdt.G/2011/PTA.Plg Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya ;II. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menetapkan Ahli Waris Nusi bin Darun adalah sebagaiberikut2.1. Siti Ani alias Maryani binti Majid(isteri/Tergugat I) ;2.2. Nurjanah binti Nusi (anak perempuan/TergugatI) ;2.3. Sardini bin Nusi (anak laki laki) ;2.4. Khodijah binti Nusi (anak perempuan/Tergugat III)3.

Sebelah Selatan dengan Jalan Raya,berukuran 10, 50 meter ; Sebelah Barat dengan tanah NungcikKarim, berukuran 24,20 meter ; Sebelah Timur dengan tanah M.Tohir (Nang), berukuran 23,50 meter ;Di atas tanah tersebut berdiri sebuahrumah panggung (objek No.6.2 gugatan) ;3.2. 1 ( satu) unit rumah panggung (semi permanen)yang berdiri di atas tanah yang disebutkanpada No.1 di atas, dengan ukuran Lebar Sebelah Utara 5, 10 meter ; Lebar Sebelah Selatan 6, 10 meter ;Hal. 3 dari 8 hal.Put No 22/Pdt.G/2011/PTA.Plg

Sardini bin Nusi (anak laki laki) mendapat14/32 (empat belas pertiga puluh dua) XK &%(setengah)=14/64 bagian, atau. 14/64 X 100%Hal. 5 dari 8 hal.Put No 22/Pdt.G/2011/PTA.Plg=21,87 %1.4. Khodijah binti Nusi (anak perempuan/TergugatIII) mendapat 7/32 (tujuh per tiga puluh dua)X % (setengah) = 7/64 bagian, atau 7/64 X 100%= 10, 94 %;6. Menetapkan Ahli Waris almarhum Sardini binNusi adalah sebagai berikut1.1. Siti Ani alias Maryani binti Majid(Ibu/Tergugat I) ;1.2.

MADJDUDIN,M.H. sebagai Hakimhakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Palembang denganPenetapan Nomor 22/Pdt.G/2011/PTA.Plg. tanggal 12Juli 2011, dan putusan mana telah diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 1 Agustus 2011 M. bertepatan dengantanggal 1 Ramadhan 1432 H. oleh Hakim Ketuatersebut dengan dihadiri Drs. DARISMAN,DR.H. B.

,M.H.Hal. 13 dari 8 hal.Put No 22/Pdt.G/2011/PTA.Plg

30/Pdt.G/2012/PTA.Plg

Mesjid II No.26 RT.03 RW.01 Kecamatan 26Ilir Kota Palembang, semula Penggugat sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan sela yangtelah dijatuhkan oleh Pengadilan Tingi Agama Palembang Nomor 30/Pdt.G/2012/PTA.Plg, tanggal 25 Juni 2012 M bertepatan dengan

Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirim kembaliberkas perkara ini setelah dilaksanakan perintah tersebut diatas;e Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai pada putusanakhir;Membaca berita acara sidang tambahan Pengadilan Agama SekayuNomor 422/Pdt.G/2011/PA.Sky, tertanggal 30 Agustus 2012, berdasar putusansela Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 30/Pdt.G/2012/PTA.Plg,tanggal 25 Juni 2012 yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2012, majelis

dengan para pihak yaitu kakak kandung Penggugat/TERBANDING dan adik kandung Tergugat/PEMBANDING, yangdipersidangan antara lain menerangkan bahwa sebagai keluarga serta orang dekatdengan Penggugat/TERBANDING dan Tergugat/PEMBANDING, keduanyatelah berupaya mendamaikan kembali antara Penggugat/TERBANDING danTergugat/ PEMBANDING, namun pada akhirnya tetap tidak berhasil;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa dalam putusan sela yang telah dijatuhkan olehPengadilan Tingi Agama Palembang Nomor 30/Pdt.G/2012/PTA.Plg

, tanggal 25Juni 2012 M bertepatan dengan tanggal 05 Syaban 1433 H. telah dinyatakanbahwa permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkas perkarayang dimohonkan banding, yang terdiri dari berita acara persidangan hakimtingkat pertama beserta berita acara persidangan tambahan berdasar putusan selaPengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 30/Pdt.G/2012/PTA.Plg, tanggal 25Juni 2012, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya serta

pertimbangan tersebut;Bahwa setelah meneliti dan mempelajari secara cermat turunan resmiPutusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 35/Pdt.G/2014/PTA.PLG. tertanggal 30 Desember 2014 jo.

Nomor174/Pdt.G/2014/PA.KAG. tanggal 8 September 2014 yang sangatmenyesatkan dan tidak berdasarkan hukum tersebut;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang dalam perkaraNomor 35/Pdt.G/2014/PTA.PLG. tertanggal 30 Desember 2014 jo.

Nomor 33/G/1988/PTA.PLG. jo. Nomor 39 K/AG/1989 yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijdse) tersebut tidak diajukan dengan gugatan baru akan tetapi sesuai Pasal 23 aya t (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman diajukanPeninjauan Kembali ke Mahkamah Agung;Hal. 23 dari 39 hal. Putusan Nomor 673 K/Ag/2015Oleh karena kewenangan untuk upaya hukum luar biasa terhadap PutusanNomor 62/G/1988 jo. Nomor 33/G/1988/PTA.PLG. jo.

Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.KAG. tanggal 8 September 2014 tersebut;Bahwa dalam pertimbangan hukum judex facti Putusan Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor 35/Pdt.G/2014/PTA.PLG. tertanggal 30Desember 2014 jo.

Putusan Nomor 673 K/Ag/2015Pdt.G/2014/PTA.PLG. tertanggal 30 Desember 2014 jo.

19/Pdt.G/2021/PTA.Plg

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg.& Patner di Jl. Letnan Murod Nomor 232 Rt. 010 Rw.02 Ruko Ratu Indah No.06 Kel. Srijaya Kec.

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg.6.4. Hj. TRISNOVA binti JUSNURI anak kandung (PENGGUGAT Ill)1/9 bagian x 7/16 = 7/1446.5. RIZKA SILVANUS bin JUSNURI anak kandung (PENGGUGAT)2/9 bagian x 7/16 = 14/144;6.6. VERA GUSTIANA binti JUSNURI anak kandung (PENGGUGATV) 1/9 bagian x 7/16 = 7/144;6.7. Ir. H.

Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Plg.12.Membebankan kepada para Penggugat dan Tergugat secarabersamasama (tanggung renteng) membayar biaya perkara inisejumlah Rp.1.420.000, (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal5 Maret 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Palembang, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan

Agama Palembang Nomor BP ct.G/2020/PA.Plgtanggal 12 April 2021;Bahwa Para Terbanding telah diberitahu untuk melakukaninzage pada tanggal 29, 30 dan 31 Maret 2021 akan tetapi ParaTerbanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama PalembangNomor /Pdt.G/2020/PA.Plg tanggal 12 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 19 April2021 dengan Nomor/Padt.G/2021/PTA.Plg

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg.

Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang Nomor 19/Pdt.G/2004/PTA.PLG tanggal 15April 2004 serta Nomor perkara 366/Pdt.g/2011/PA.PLGtanggal 14 Februari 2012 dan ternyata putusan perkaratersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);5 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 17 patut untuk ditolak karenaterhadap objek sengketa tersebut bukan merupakan harta warisan dair Hasan binAbdullah Kaut akan tetapi milik H.

PutusanPengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor : 33/G/1988/PTA.PLG tanggal24 Nopember 1988 jo. putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 39K/AG/1989 tanggal 21 Agustus 1991, telah diajukan perkara penambahan amarcomdenatoir dengan Putusan Verstek Nomor : 129/Pdt.G/2003/PA.KAG tanggal6 Nopember 2003 jo. Putusan Verzet Nomor : 129/Pdt.G/2003/PA.KAG tanggal04 Februari 2004 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor : 33/G/1988/PTA.PLG tanggal 24 Nopember 1988 jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 39K/AG/1989 tanggal 21 Agustus 1991 di manaterhadap diktum amar putusan perkara tersebut Majelis Hakim tidakdiperkenankan menambah amar yang sifatnya memperbaiki amar PutusanPengadilan Agama Kayuagung Nomor : 62/G/1988 tanggal 3 Agustus 1988 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor : 33/G/1988/PTA.PLGtanggal 24 Nopember 1988 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor : 33/G/1988/PTA.PLG tanggal 24 Nopember 1988 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor : 33/G/1988/PTA.PLG tanggal 24 Nopember 1988 jo.

40/Pdt.G/2013/PTA.Plg

No.40/Pdt.G/2013/PTA.Plg.2. IRSAN MASUKA BIN H. MALIAN SALAM, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempat tinggal di Jl. Sangkuriang,No. 87, RT.04 RW.09, Kelurahan Muara Dua, Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih, sebagai Terbanding II;3. AZWAR TAKARI BIN H. MALIAN SALAM, umur 46 tahun, agamaIslam,pekerjaan pegawai swasta, tempat tinggal di Jl.

No.40/Pdt.G/2013/PTA.Plg.6.3 Irsan Masuka bin H. Malian Salam (Penggugat IIT) mendapatkan 14/104bagian ;6.4 Azwar Takari bin H. Malian Salam (Penggugat III) mendapatkan 14/104bagian;6.5 Azrev Takari bin H. Malian Salam (Penggugat IV) mendapatkan 14/104bagian;6.6 Zaki Indra Kusuma Jaya bin H. Malian Salam (Penggugat V) mendapatkan14/104 bagian ;6.7 Sutami Oramahi bin H. Malian Salam (Penggugat VI) mendapatkan 14/104bagian ;7.8 Rahmi binti H.

No.40/Pdt.G/2013/PTA.Plg.4.5.1 (satu) buah motor Yamaha Mio Soul warna hitam tahun2008, Nomor Polisi BG 5613 CK, atas nama Suparmi ;1 (satu) buah motor Yamaha Mio/AL115S, tahun 2011 NomorPolisi BG 3626 CO, atas nama Suparmi ;Adalah Harta Bersama H. Malian Salam dengan Tergugat ( SuparmiBinti Wasiman );2. Menetapkan bagian H.

No.40/Pdt.G/2013/PTA.Plg.2.8. Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, dalam tingkat pertama sebesar Rp.2.211.000, (dua jutadua ratus sebelas ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah );2.9.

No.40/Pdt.G/2013/PTA.Plg.

2/Pdt.G/2021/PTA.Plg

Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas banding (inzage), meskipun keduanya telahdiberitahukan untuk itu sebagaimana Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Palembang tanggal 7 Desember 2020;Bahwa berkas perkara yang dimohonkan banding yang dikirim olehPengadilan Agama Palembang dengan surat Nomor W6A1/3426/Hk.05/X1I/2020 tanggal 16 Desember 2020 telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 7 Januari2021 Nomor B/Pat.G/2021/PTA.Plg

Putusan Nomor f/Pdt.G/2021/PTA.Plg.(1) R.Bg. pengajuan gugatan Rekonvensi tersebut masih dapat dibenarkan,oleh karena itu gugatan rekonvensi tersebut secara formil dapat diterimadan harus dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikanpertimbagan materi gugatan rekonvensi secara lengkap disertai dengandasar hukum, berupa peraturan perundangundangan dan dalil syari, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dan diambil alin menjadi pertimbangansendiri, kecuali tentang

Putusan Nomor f/Padt.G/2021/PTA.Plg.1.c. Mutah berupa uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) ;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensipetitum angka 1.a, 1.6 dan 1.c tersebut di atas sesaat setelah IkrarTalak dilaksanakan ;3. Menetapkan anak yang bernama 1. PYPerempuan lahir di Palembang tanggal 13 Maret 2007, 2. ee, Perempuan lahir di Palembang tanggal 11Desember 2009 dan 3.

Putusan Nomor f/Padt.G/2021/PTA.Plg.

Mengabulkan permohonan Pembanding mencabut perkara banding Nomor X/Pdt.G/2024/PTA.Plg tanggal 18 Januari 2024;3. Menyatakan Permohonan banding Pembanding selesai dengan di cabut;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

9/Pdt.G/2024/PTA.Plg

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No. 33/G/1988/PTA.Plg, tanggal 24 Nopember 1988 Jo. Putusan Mahkamah AgungNo. 39/K/AG/1989 tanggal 06 Juni 1991 yang menyatakan kekuranganamar untuk melaksanakan pembagiannya;1112Gugatan tersebut diajukan dengan petitum : Mohon agar PengadilanAgama Kayuagung berkenan memberikan putusan : Memerintahkanuntuk melaksanakan pembagian harta warisan kepada para ahli waris;H.

Atas putusan tersebut Tergugatmengajukan permohonan banding dengan nomor perkara 19/Pdt.G/2004/PTA.Plg, dan permohonan' banding Pembandingdinyatakan diterima, serta membatalkan Putusan Pengadilan AgamaKayuagung, dengan pertimbangan hukum kuasa insidentil dinyatakantidak sah;Bahwa, pada tahun 2011 (Hasan Bin Rofi) sebagai Penggugat yangbertindak untuk diri sendiri sekaligus sebagai kuasa insidentil atasnama Aisyah Binti Hasan mengajukan gugatan kewarisan melawanRopiah Bin H.

KAG Jo No.450/Pdt.G/2012/PA.KAG Jo No. 129/Pdt.G/2003/PA.KAG tanggal 6 November 2003jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No.19/Pdt.G/2004/PTA.PLG tanggal 15 April 2004 serta No. perkara 366/Pdt.G/2011/PA.PLG tanggal 14 Februari 2012 dalampertimbangan hukum dan dictum putusan telah menentukan denganpasti status dan hubungan hukum tertentu mengenai hal dan objekyang disengketakan.

PutusanPengadilan Tinggi Agama No. 33/G/1988/PTA.PLG Jo.

KAG Jo No. 29/Pdt.G/2013/PTA.PLG JoNo. 129/Pdt.G/2003/PA.KAG tanggal 6 November 2003 joPutusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No.19/Pdt.G/2004/PTA.PLG tanggal 15 April 2004 serta No. perkara 366/Pdt.G/201 1/PA.PLG tanggal 14 Februari 2012.

Nomor 421 K/Ag/2018Bahwa terhadap permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanAgama Palembang dengan Putusan Nomor 1002/Pdt.G/2016/PA.Plg.tanggal 7 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah1438 Hijriah, kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PTA.Plg. tanggal28 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 14389Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor48/Pdt.G/2017/PTA.Plg. tanggal 28 Desember 2017 bertepatan dengantanggal 9 Rabiulakhir 1439 Hijriah;Dalam KonvensiDalam Eksepsi1. Menolak eksepsi Termohon;2. Menyatakan Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 421 K/Ag/2018Dalam Pokok Perkara1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

seratus juta rupiah), nafkah iddah untuk selama 3 (tiga)bulan sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mutah berupauang sejumlah Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengantanpa mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasidari Pemohon Kasasi, Tarmizi Bin Djahidin tersebut dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor48/Pdt.G/2017/PTA.Plg

Nomor 421 K/Ag/2018MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, TARMIZIBIN DJAHIDIN, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor48/Pdt.G/2017/PTA.Plg. tanggal 28 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1439 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Tarmizi bin Djahidin) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Fithriani AS binti Asli Saan) di depansidang Pengadilan

22/Pdt.G/2021/PTA.Plg

kepada Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan inzage pada tanggal 15 April 2021, yang diterima oleh kuasa hukumPembanding dan Terbanding, tetapi masingmasing pihak tidak datang untukmelakukan inzage berdasarkan surat keterangan dari Panitera PengadilanAgama Palembang Nomor MP at.G/2021/PA.Plg tanggal 3 Mei 2021;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Tinggi AgamaPalembang dengan Register Nomor BB Pdt.G/2021/PTA.Plg

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagai salah satu dari alasan perceraiantidaklah mempersoalkan apa dan siapa penyebab dari terjadinya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi dititikberatkan pada apakah suamiistri itu masihdapat hidup harmonis lagi, oleh karena itu apa dan siapa penyebab tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut tetap akandipertahankan, maka yang timbul adalah kenestapaan karena rasa rahmahHim 5 dari 8 hlm Putusan Nomor : /Pdt.G/2021/PTA.Plg

Redaksi Rp 10.000,00+Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Him 8 dari 8 hlm Putusan Nomor : /Pdt.G/2021/PTA.Plg