Menyatakan bahwa Terdakwa tersebut di atas, yaitu: PUDJITO Pelda Mar NRP 57363 ; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan.

- PUDJITO, Pelda Mar NRP 57363

Bahwa Terdakwa Pelda Mar Pudjito masuk menjadi Prajurit TNI Almelalui Dik secatam milsuk angkatan IV Gel Itahun 1984 diKobangdikai setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada Markemudian Terdakwa berdinas di Yonarmed Mar Karang PilangSurabaya dan pada tahun 1994 mengikuti Dik Secaba Reg AngkatanXXHI di Kobangdikal setelah lulus dilantik dengan pangkat SerdaMar, kemudian ditugaskan di Yonarmed Mar Karang Pilang Surabayadan pada tahun 2004 bertugas di Lantamal V Surabaya dengan jabatananggota Satsiaga

kemudian orang tersebut menjawab milik sayaselanjutnya orang tersebut diajak untuk ke Kantor PolrestabesSurabaya namun di dalam perjalanan orang tersebut mengaku bernamaPelda Mar Pudjito yang berdinas di Satsiaga Denma Lantamal Vsehingga karena Tersangkanya dari anggota TNI AL selanjutnyaperkaranya dilimpahkan ke Pomal Lantamal V untuk di proses lebihlanjut.Bahwa mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol N1353GT milikSaksi telah Saksi peroleh kembali dengan cara pinjam pakai.Atas keterangan tersebut

Bahwa Terdakwa Pelda Mar Pudjito masuk menjadi Prajurit TNI Almelalui Diksecatam milsuk angkatan IV Gel I tahun 1984 diKobangdikal setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada Markemudian Terdakwa berdinas di Yonarmed Mar Karang PilangSurabaya dan pada tahun 1994 mengikuti Dik Secaba Reg AngkatanXXHI di Kobangdikal setelah lulus dilantik dengan pangkat SerdaMar, kemudian ditugaskan di Yonarmed Mar Karang Pilang Surabayadan pada tahun 2004 bertugas di Lantamal V Surabaya dengan jabatananggota Satsiaga

Bahwa benar Pelda Mar Pudjito masuk menjadi Prajurit TNI Almelalui Diksecatam milsuk angkatan IV Gel I tahun 1984 di152.Kobangdikal setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada Markemudian Terdakwa berdinas di Yonarmed Mar Karang PilangSurabaya dan pada tahun 1994 mengikuti Dik Secaba RegAngkatan XXIII di Kobangdikal setelah lulus dilantik denganpangkat Serda Mar, kemudian ditugaskan di Yonarmed MarKarang Pilang Surabaya dan pada tahun 2004 bertugas diLantamal V Surabaya dengan jabatan anggota Satsiaga

Bahwa benar Terdakwa Pudjito Pangkat Pelda Mar Nrp. 57363seorang yang dewasa dan sehat akalnya sehingga dapatdipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya termasuk yangmenjadi perkara ini.4.

- PUDJITO, Pelda Mar NRP 57363

Bahwa Terdakwa Pelda Mar Pudjito masuk menjadiPrajurit TNI AL melalui Dik secatam milsuk angkatan IV Gel tahun 1984 di Kobangdikal setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada mar kemudian Terdakwa berdinas di Yonarmed MarKarang Pilang Surabaya dan pada tahun 1994 mengikuti dikSecaba Reg Angkatan XXIll di Kobangdikal setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda Mar, kemudian ditugaskan di YonarmedMar Karang Pilang Surabaya dan pada tahun 2004 bertugas diLantamal V Surabaya dengan jabatan anggota Satsiagalantamal

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Pudjito, PeldaMar NRP. 57368, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penadahanb. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : PidanaPenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselama 8 (delapan) bulan.

lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripadatempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, yang mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinyaatau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal darisaksi TEGUH SOEMONO BIN MOEDJIMAN (terdakwa dalam berkas terpisah)meminta tolong kepada saksi PUDJITO

N490BN beserta kunci kontak dan STNK atas namaETIK RAHMAWATI, SE kepada saksi PUDJITO BIN SUPRAPTO untukdigadaikan. Kemudian saksi PUDJITO BIN SUPRAPTO bertemu dengan terdakwauntuk meminta bantuan dicarikan orang yang mau menerima gadai mobil,selanjutnya terdakwa menyetujuinya. Kemudian saksi PUDJITO BIN SUPRAPTOmenyerahkan (satu) unit mobil Toyota New Avansa Nopol.

Saksi : TEGUH SOEMONO Bin MOEDJAMIN ; 4 Saksi: PUDJITO Bin SUPRAPTO ; Menimbang, bahwa saksi ACHMAD ALI SADIKIN, BANDI, dan TEGUHSOEMONO Bin MOEJAMIN telah hadir dipersidangan dan memberikanketerangannya dibawah sumpah, sedangkan keterangan saksi PUDJITO BinSUPRAPTO tersebut tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil denganpatut, kemudian keterangan para saksi yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik dibacakan, oleh karena keterangan saksi tersebut sebelumnyatelah di berikan dibawah

N 490BN dan STNK atas nama Etik Rahmawati, SE dari saksi Pudjito;I Bahwa ( satu ) unit mobil Avansa Nopol.

terpenuhilah unsur ini dan komponen unsuralternatif tersebut harus ditujukan kepada suatu barang, sedangkan yang diartikansebagai barang adalah suatu benda berwujud yang mempunyai nilai ekonomis dalammasyarakat; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Selasatanggal 07 Oktober 2014 sekira jam 21.00 WIB di dekat warung kopi Koramil Jl.Gedangan Sidoarjo telah menerima gadai 1 ( satu ) unit mobil Toyota Avansa Nopol.N 490 BN dan STNK atas nama Etik Rahmawati, SE dari saksi Pudjito

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat OKE ROSA DIRGANTARA Bin PUDJITO terhadap Penggugat TRIA ANGGUN PRISISA Binti SUPRIYADI;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226000,- ( dua ratus dua puluh enamribu rupiah);

Somodihardjoberkumpul dan melakukan kesepakatan pembagian atas obyek waris dengandisaksikan pejabat kelurahan yakni Mujito Zain (sebagai kamituwa) tidak lainadalah suami Tergugat I sendiri dan Pudjito sebagai Kepala Kelurahan Tosarenpada saat itu. Berdasarkan musyawarah mufakat seluruh ahli waris tersebutmemutuskan Penggugat mendapatkan hak pembagian tanah warisan darialm. Somodihardjo seluas 146 M2 berdasarkan Buku letter C No. 775 No. Persil54. a.

Somodihardjoberkumpul dan melakukan kesepakatan pembagian atas obyek waris dengandisaksikan pejabat kelurahan yakni Mujito Zain (sebagai kamituwa) yang tidaklain adalah suami Tergugat I dan Pudjito sebagai Kepala Kelurahan Tosarenpada saat itu dan berdasarkan musyawarah mufakat seluruh ahli waris tersebutmemutuskan bahwa Penggugat mendapatkan hak pembagian tanah warisan darialm. Somodihardjo yakni tanah seluas 146 M2 berdasarkan Buku letter C No.775 No. Persil 54. a.

Somodihardjoberkumpul dan melakukan kesepakatan pembagian atas obyek waris dengandisaksikan pejabat kelurahan yakni Mujito Zain (sebagai kamituwa) tidak lainadalah suami Tergugat I sendiri dan Pudjito sebagai Kepala Kelurahan Tosarenpada saat itu. Berdasarkan musyawarah mufakat seluruh ahli waris tersebutmemutuskan bahwa Penggugat mendapatkan hak pembagian tanah warisandari alm. Somodihardjo seluas 146 M2 berdasarkan Buku letter C No. 775 No.Persil 54. a.

ahli waris dari Sumodiharjo mendapat tanah juga disekitar tanahsengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi kalau Sukarno mendapat tanah tersebut dari saudaraAmong yaitu kepala Desa Blabak ;Bahwa tanah sengketa tersebut dicatatan desa, masih atas nama Somodihardjodan belum ada peralihan hak ;Bahwa saksi pernah mengetahui pada saat pembagian waris tersebut yaitu sekitartahun 1996 karena saat itu saksi sudah bertempat bertinggal dirumah itu, danyang hadir pada saat itu selain ahli waris adalah Saniman, Pudjito

Bahwa bukti P2a inisejalan dengan keterangan saksi Pudjito yang menerangkan bahwa semenjak saksimenjabat sebagai Kepala Desa Tosaren pada tahun 1989 sampai dengan tahun 1998,Somodihardjo sudah meninggal dunia, begitu juga dengan keterangan saksi Sanimanyang menerangkan bahwa sejak saksi tinggal di Dusun Tirtoudan, Kelurahan Tosarenpada tahun 1971, Somodihardjo sudah meninggal dunia, sedangkan Saksi R.SugengMulyono menerangkan bahwa Somodihardjo sudah meninggal dunia sejak tahun 1966;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gendut Hariyanto bin Sarlim)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Endang Pujiastuti binti Pudjito) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Fotokopi Akta Cerai atas nama Ratri Werdiningsih binti Djoko Pudjito denganEric Pangerang bin Ramsys, Nomor 2733/AC/2015/PA.Badg tertanggal 19Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh wakil Panitera Pengadilan AgamaBandung, bermaterai cukup dan distempel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya diberi kode (P2);c.

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Supriono bin Parto Painem) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Titin Widyawati, S.Pd binti Pudjito) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
   1. Nafkah Iddah sebesar Rp4.500.000

PUDJITO, pekerjaan exkaryawan Perum Perhutani, beralamat di Dracik,RT/RW 001/002, Kel / Desa Proyonanggan Selatan, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang.Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya MARTHEN BOILIU, S.H., dan GRACEBASARIA HUTAGALUNG, S.H., para Advokat yang berkantor di Marthen Boiliu& Partners Law Office JI.

PHI Pada Pengadilan23 Pudjito KPH Pekalongan .Negeri Semarang Oleh karena PARA PENGGUGAT DALAM KONVENSI mengajukan gugatanperselisihan hubunganindustrialbukan kepada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri tempat dimana PARA PENGGUGATDALAM KONVENSIbekerja,sudahseharusnyagugatan PARAPENGGUGAT DALAM KONVENSI ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima.3. BAHWA PARA PENGGUGAT DALAM KONVENSI TIDAK MEMPUNYAIHalaman 38 dari 101 Putusan Nomor 155/Padt. SusPHI/2017/PN. Bag.

Bag. 103 Lili Sutarli 156/KPTS/PENS/III/2005 30/06/2005104 Tati Rusmiati 564/KPTS/PENS/III/2007 30/06/2007105 Sadi Surahman 47/KPTS/PENS/III/2004 30/03/2004106 Warnani 403/KPTS/PENS/III/2004 31/08/2004107 Pudjito 561/Kpts/Pens/III/2007 31/03/2007 Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka gugatan harus ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..

NomorUwas Kusnadi;: Surat Keputusan NomorEmih;: Surat Keputusan NomorDio Suherman;: Surat Keputusan Nomor :Apidin;: Surat Keputusan Nomor :Sutarno;: Surat Keputusan NomorMomon;: Surat Keputusan Nomor :Oman;: Surat Keputusan Nomor :Harlan;: Surat Keputusan Nomor :Ardi;: Surat Keputusan Nomor :Uli;: Surat Keputusan Nomor :Uli Tarhuli;: Surat Keputusan Nomor :Lili Sutarli;: Surat Keputusan Nomor :Tati Rusmiati;: Surat Keputusan Nomor :Sadi Surahman;: Surat Keputusan Nomor :Warnani;: Surat Keputusan Nomor :Pudjito

Bag. 199002 Serang PHI Pada Pengadilan Negeri23 Pudjito KPH Pekalongan Semarang Bahwa oleh karena Para Penggugat Dalam Konvensi mengajukan gugatanperselisihan hubungan industrial bukan kepada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri tempat dimana Para Penggugat DalamKonvensi bekerja, sudah seharusnya gugatan Para Penggugat DalamKonvensi ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima; ao Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Repliknya membantahEksepsi Tergugat II poin 2 yang menyebutkan Pengadilan

Somodihardjoberkumpul dan melakukan kesepakatan pembagian atas obyek warisdengan disaksikan pejabat kelurahan yakni Mujito Zain (sebagai kamituwa)tidak lain adalah suami Tergugat sendiri dan Pudjito sebagai KepalaKelurahan Tosaren pada saat itu. Berdasarkan musyawarah mufakat seluruhahli waris tersebut memutuskan Penggugat mendapatkan hak pembagiantanah warisan dari alm. Somodihardjo seluas 146 meter persegi berdasarkanBuku letter C Nomor 775 Nomor Persil 54. a.

Saksi Pudjito,2. Saksi Samsudin ,3. SaksiFeri loa dan 4. Saksi Wolter Kristiani1. Saksi Supriyadi yang menerangkan pada pokoknya yaitu: Bahwa Kepala suku pernah minta sertifikat milik saksi dan ada dikasih uang; BahwaLokasi milik saksi tersebut saksi kembalikan kepada kepala suku; Bahwasaksi kenal sdr. Alifatoni sejak tahun 1996; Bahwa Lokasi tersebut saksi terima sekitar tahun 1996 dengan Luas lahan ataulokasi milik saksi sekita 1 Ha (Satu hektar); BahwaLahan atau lokasi milik sdr.