Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong baju kaos merk jeans warna garis merah, hijau dan biru;- 1 (satu) potong celana panjang warna hitam yang digunting pendek;- 1 (satu) pasang sandal jepit merk ANDO warna hitam merah;Dikembalikan kepada saksi Philipus Lewar Alias Philipus Lewar Puhon Alias Philipus Nuho;- 1 (satu) bilah parang;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

tersebut dalam surat dakwaanprimair kami.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PETRUS BOLI WITAK aliasPETRUS selama 5 (lima) tahun dikurangi masa penahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong baju kaos merk jeans warna garis merah, hijau dan biru;1 (satu) potong celana panjang warna hitam yang digunting pendek;1 (satu) pasang sandal jepit merk ANDO warna hitam merah;Dikembalikan kepada saksi Philipus Lewar Alias Philipus Lewar Puhon

alias PETRUS pada hari Sabtutanggal 23 April 2016 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2016, bertempat di kebun milik korban bernama EdemWatokobal tepatnya didesa merdeka Kecamatan Lebatukan Kabupaten Lembata atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk wilayah atau daerah hukumPengadilan Negeri Lembata yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja melakukan penganiayaan berat terhadap PHILIPUS LEWAR aliasPHILIPUS LEWAR PUHON

hari Sabtutanggal 23 April 2016 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2016, bertempat di kebun milik korban bernama EdemWatokobal tepatnya didesa merdeka Kecamatan Lebatukan Kabupaten Lembata atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk wilayah atau daerah hukumPengadilan Negeri Lembata yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan berat dengan rencana lebih dahulu terhadapPHILIPUS LEWAR alias PHILIPUS LEWAR PUHON

pada hari Sabtutanggal 23 April 2016 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2016, bertempat di kebun milik korban bernama EdemWatokobal tepatnya didesa merdeka Kecamatan Lebatukan Kabupaten Lembata atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk wilayah atau daerah hukumPengadilan Negeri Lembata yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat terhadap PHILIPUSLEWAR alias PHILIPUS LEWAR PUHON

Kesimpulan : pada korban lakilaki,berusia lima puluh lima tahun ini ditemukan luka akibat kekerasan bendatajam dan kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi PHILIPUS LEWAR Alias PHILIPUS LEWAR PUHON AliasPHILIPUS NUHO Alias PHILIPUS

TSe321/Pdt.G/2018/PA.TSe, tanggal 26 September 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan di DesaPadangdangan Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep ProvinsiJawa Timur pada tahun 2005 dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang telah mewakilkannya kepada Habib Sin dan disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki bernama Puhon dan Endung dengan maskawin berupauang sebesar Rp10.000 dibayar tunai;Bahwa sewaktu akan menikah Penggugat

Penggugat danTergugat dan saksi hadir pada saat itu;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Padangdangan,Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep, Provinsi JawaTimur, pada tahun 2005;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Tergugat adalahperjaka dan Penggugat adalah perawan;Yang menjadi wali perkawinan sekaligus yang menikahkanPenggugat dan Tergugat ayah kandung Penggugat yang telahberwakil kepada Habib Sin;Bahwa yang menjadi saksi pada saat perkwainan Penggugat danTergugat adalah Bapak Puhon

danTergugat dan saksi hadir pada saat itu;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Padangdangan,Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep, Provinsi JawaTimur, pada tahun 2005;> Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Tergugat adalahperjaka dan Penggugat adalah perawan;> Yang menjadi wali perkawinan sekaligus yang menikahkanPenggugat dan Tergugat ayah kandung Penggugat yang telahberwakil kepada Habib Sin;> Bahwa yang menjadi saksi pada saat perkwainan Penggugat danTergugat adalah Bapak Puhon

G/2018/PA.TSedan materil saksi, oleh karena itu keterangan saksisaksi dapat diterimasebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan keterangan saksisaksi, Hakim telah menemukan fakta dipersidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telahdilangsungkan pada tahun 2005, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang berwakil kepada Habib Sin dengan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Puhon dan Endung dan dengan

SALEMAN Als SULAIMAN Bin SAMsedang duduk dibangku dibawah puhon sukun dekat jalan , lalu Sdr. ADIAls BAH Bin AWANG TAJAM ( korban ) datang dan ikut bergabungngobrol tentang jaring , tidak lama kemudian Sdr.

SABTU Als AWANG TETEP Bin SAMsedang duduk dibangku dibawah puhon sukun dekat jalan , lalu Sdr. ADIAls BAH Bin AWANG TAJAM ( korban ) datang dan ikut bergabungngobrol tentang jaring , tidak lama kemudian Sdr.

SALEMAN AlsSULAIMAN Bin SAM sedang duduk dibangku dibawah puhon sukundekat jalan , lalu saya berhenti dan ikut bergabung dengan merekangobrol tentang Nelayan, tidak lama kemudian Sdr. BAHREN(Terdakwa ) lewat jalan kaki lalu berhenti dan menemui saya dan berkataApa kamu cakap Di lalu saya jawab Aku tak cakap apa laluterdakwa memegang leher baju saya dan merasa malu diperlakukanterdakwa demikian alu terjadi perkelahian, lalu Sdr. SALEMAN AlsSULAIMAN Bin SAM dan Sdr.

,ter Micah di Kantor Urusan Agana tersebut ;6, Bawa Puhon I dc:o., Pernonofi tir,angat mel.nbutuhka..e.. bukti pe:nikahan ter, ..,ubutuntuk kerkastran hukum clan bukti adanya pernikahan yanc,1 sah;7, Bahwa antara pernohon I darn pemohon II tdak ada larangan menurut peraturanperundangundannan rnaupun hulkum syar'i untuk melaksanakan pernikahan danr2.2.jak melaksan;kan perkawinar, hingga skarang tdakpernan8.

bertautan satu dengan lainnya serta mendukung dalildalil pemohon.Menimbang, bahwa berdasakan dalildalil pemohon dihubungkan denganketerangan dua orang saksi, setelah dianalisis majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 1992 di LamuruKabupaten Bone;e Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon II bemama Tabe, yangdinikahkan oleh Imam setempat bemama Sahuddin dan disaksikan oleh Laummase danLaupe, serta mahar 12 real berupa satu puhon

SALIM mengejar saksi BUDIONO namun tidak terkejar.Lalu saksi BUDIONO memanjat puhon rambutan dan jatuh hingga mengalamiluka lecet.Bahwa benar ketika pulang, saksi BUDIONO mengatakan kepada orangtuanya yaitu terdakwa TUKIRIN dan terdakwa MISIYEM bahwa luka lecetyang dialaminya adalah karena dikeroyok oleh saksi MOCH. SALIM.Bahwa benar karena itu terdakwa TUKIRIN dan terdakwa MISIYEMkemudian mengeroyok saksi MOCH. SALIM.Keteragan tersebut dibenarkan oleh terdakwa..

SALIM mengejar saksi BUDIONO namun tidak terkejar.Lalu saksi BUDIONO memanjat puhon rambutan dan jatuh hingga mengalamiluka lecet.Bahwa benar ketika pulang, saksi BUDIONO mengatakan kepada orangtuanya yaitu terdakwa TUKIRIN dan terdakwa MISIYEM bahwa luka lecetyang dialaminya adalah karena dikeroyok oleh saksi MOCH. SALIM.Halaman 6 dari 15 Putusan Pidana No.110/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.Bahwa benar karena itu. terdakwa TUKIRIN dan terdakwa MISIYEMkemudian mengeroyok saksi MOCH.

FITRIAN S SHATRIE, Amd BinGUREYS SHATRIE dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIllPangkalpinang ketika sedang menebang, memanen puhon memunguthasil hutan secara tidak sah dan membawa alatalat yang tidak lazimdigunakan untuk menebang, memotong atau membelah pohon didalamkawasan hutan tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang dari titikkoordinat S. 02 12' 36,6", E. 106, 05', 58,0" dan S. 02 12' 36,3", E.106, 05', 58,5" lokasi yang digunakan oleh terdakwa untuk membelahdan memotong pohon

FITRIAN S SHATRIE, Amd BinGUREYS SHATRIE dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIllPangkalpinang ketika sedang menebang, memanen puhon memunguthasil hutan secara tidak sah dan membawa alatalat yang tidak lazimdigunakan untuk menebang, memotong atau membelah pohon didalamkwasan hutan tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang dari titikkoordinat S. 02 12' 36,6", E. 106, 05', 58,0" dan S. 02 12' 36,3", E.106, 05', 58,5" lokasi yang digunakan oleh terdakwa untuk membelahdan memotong pohon masuk

terdakwa adalah 4 (empat) tandan buahpisang; Bahwa barang adalah milik saksi ; Bahwa cara terdakwa saat melakukan pencurian tersebut tidak saksiketahui dengan jelas namun menurut saksi terdakwa melakukanpencurian dengan menggunakan parang karena pohon pisang saksi adabekas potongan Bahwa pada hari Selas tanggal 28 Februari 2017 sekitar pukul 08.00 wibsaksi berangkat dari rumah pergi menuju ladang milik saksi yang beradadi Jalan Salam Tani Desa Pertampilan dan sesampainya di ladang saksimelihat puhon

4 (empat) tandan buahpisang;Bahwa barang adalah milik abang saksi ;Bahwa cara terdakwa saat melakukan pencurian tersebut tidak saksiketahui dengan jelas namun menurut saksi terdakwa melakukanpencurian dengan menggunakan parang karena pohon pisang saksi adabekas potonganBahwa pada hari Selas tanggal 28 Februari 2017 sekitar pukul 08.00 wibsaksi berangkat dari rumah pergi menuju ladang milik saksi korban yangberada di Jalan Salam Tani Desa Pertampilan dan sesampainya di ladangsaksi korban melihat puhon

Madiun dan dalam pertemuan tersebut terjadilahkesepakatan lisan antara terdakwa dengan saksi Arif Budi Purwono pembayaranpembelian kayu glugu ( batang puhon kelapa ) yang terdakwa pesan tersebutyakni setelah kayu glugu ( batang pohon kelapa ) datang di gudang milik saksiHariyanto yang terdakwa kontrak tersebut harus dibayar Rp. 10.000.000 ( sepuluhjuta rupiah ) sisanya sebesar Rp. 7.500.000 ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah )bisaditempo satu minggu setelah kayu glugu ( batang pohon kelapa pesanan

Madiun dan dalam pertemuan tersebut terjadilahkesepakatan lisan antara terdakwa dengan saksi Arif Budi Purwono pembayaranpembelian kayu glugu ( batang puhon kelapa ) yang terdakwa pesan tersebutyakni setelah kayu glugu ( batang pohon kelapa ) datang di gudang milik saksiHariyanto yang terdakwa kontrak tersebut harus dibayar Rp. 10.000.000 ( sepuluhjuta rupiah ) sisanya sebesar Rp. 7.500.000 ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah )bisa ditempo satu minggu setelah kayu glugu ( batang pohon kelapa pesananterdakwa

FITRIAN S SHATRIE, Amd BinGUREYS SHATRIE dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIllPangkalpinang ketika sedang menebang, memanen puhon memunguthasil hutan secara tidak sah dan membawa alatalat yang tidak lazimdigunakan untuk menebang, memotong atau membelah pohon didalamkwasan hutan tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang dari titikkoordinat S. 02 12' 36,6", E. 106, 05', 58,0" dan S. 02 12' 36,3", E.106, 05', 58,5" lokasi yang digunakan oleh terdakwa untuk membelahdan memotong pohon masuk

FITRIAN S SHATRIE, Amd BinGUREYS SHATRIE dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIllPangkalpinang ketika sedang menebang, memanen puhon memunguthasil hutan secara tidak sah dan membawa alatalat yang tidak lazimdigunakan untuk menebang, memotong atau membelah pohon didalamkawasan hutan tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang dari titikkoordinat S. 02 12' 36,6", E. 106, 05', 58,0" dan S. 02 12' 36,3", E.106, 05', 58,5" lokasi yang digunakan oleh terdakwa untuk membelahdan memotong pohon

menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembuntikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya hawsdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnya saksiPRAYITNO yang memiliki bunga mawar jambe sebanyak 3 (tiga) pohon yangdiperolehnya dengan cara membeli dari saksi WINARTI sebanyak 2 (dua) pohonseharga Rp.600,000, (enam ratus ribu rupiah) dan (satu) puhon

Panorama Baru No. 21 Rt.03 Rw. 02,Kelurahan Puhon Pintu Kabun, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi, Sebagai PEMOHON I;EMI RUSTAM binti RUSTAM, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah tangga, Tempat Tinggal Panganak Jl.

65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Bottong, Desa Buku, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hanya mengenal tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa ayah Tia bernama Dada, sedangkan ibu Tia bernama Yandara;15 Bahwa saksi kenal Dada bin Salama karena Dada bin Salama pernah datang kerumah saksi dan meminta saksi untuk mengerjakan tanah miliknya yang masihberupa hamparan semak belukar yang ditumbuhi puhon

SAKSI TERGUGAT 3, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Bottong, Desa Buku, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa saksi mengenal mengenal Dada sejak tahun 1966 dan kini Dada telahmeninggal dunia;Bahwa saksi kenal Dada karena suami saksi menggarap tanah milik Dada yangmasih berupa hutan yang ditumbuhi puhon kayu untuk dijadikan tanahpersawahan;Bahwa suami saksi menggarap sawah tersebut diinformasikan oleh Pua Siladengan mengatakan jika suami saksi (Mahusen)

Selanjutnya pada hari Jumat tangga 29September 2017 Terdakwa Sumardi bersama dengan Sdr Rinaswan danSdr.Buyung Robin kembali melanjutkan perjalanan untuk melakukanpenebangan atau pembelahan pohon.Bahwa sesampainya di lokasi pohon yang dimaksud, kemudian Sdr Rinaswanmemulai menebang pohon dengan menggunakan alat gergaji mesin yangsudah dipersiapkan sebelumnya dan setelah puhon tersebut berhasil dipotongkemudian dibelah terlebih dahulu menjadi tiga bagian agar kemudian kayutersebut lebih mudah untuk

Grobogan dan setelah dicocokkanternyata cocok dengan barang bukti yang ada, dilihat dari hasil potongan kayu jatitersebut dapat disimpulkan pelaku memotong menggunakan gergaji (graji manual)adapun yang di tebang (satu) puhon kayu jati kemudian oleh pelaku di potong menjadi5 (lima) batang sedang yang memotong menurut keterangan Yadi dan Sugeng Riyadiadalah Lasiyo (terdakwa) dan atas kejadian tersebut pihak Perum Perhutani RPH KayenBKPH Jambon KPH Gundih mengalami kerugian Tunggak : Rp.5.513.000,(lima

Barus yang masih berusia 15 (Limabelas) tahun yang relative masih kecil dan saksi korban memiliki cacat mentalsehingga Majelis Hakim berpendapat saksi korban bukanlah ratarata anakanak seusia tersebut yang dapat memastikan secara tepat tentang ingatankebenaran tahapan perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa dan ingatanpenyebutan hari dan tanggal akan tetapi dipersidangan saksi korban dapatmemastikan bahwa benar terdakwa yang disebut saksi korban dengan sebutanwak pernah menariknya kebawah sebuah puhon

Besar KabupatenLampung Tengah, serta akibat perbuatan Terdakwa tersebut pohon sawit miliksaksi Margono tidak dapat dipergunakan sebagaimana mestinya, sekarangsudah tidak melakukan pemanenan karena pohon sawit tersebut telah di rusakdengan cara di bakar oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanbeserta keluarga saksi koroban mengalami kerugian materil karena tidak bisamemanen buah sawit kembali atas kejadian tersebut saksi Margonomembutuhkan waktu untuk menanam puhon

KABORANG alias BORANG alias DOMI, dibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui masalah pencurian hewan kerbau milik saksi yangdilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 Maret 2014, sekitar pukul03.00 wita bertempat disamping rumah saksi di Karawatu Desa KadumbulKecamatan Pandawai Kabupaten Sumba Timur; Bahwa waktu itu saksi bangun tidur sekitar jam 03.00 wita saksi kaget karenahewan Kerbau yang saksi ikat disamping rumah yang ada pagar puhon