Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0107/Pdt.P/2017/PA.Prm
Tanggal 6 September 2017 — Katik bin Jahan Ciak Ani binti Syarudin
232
  • adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Syarudin, dihadapanghadi nikah yang bernama Katik Andah, sedangkan saksi nikah adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama: Pungun dan Boneh, dengan maskawin berupa Uang Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan saat pernikahan tersebuttidak ada perjanjian perkawinan;.
    sudah lebih 30 tahun yang lalu di rumah orang tuaPemohon II di Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat dan saksihadir pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II ;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Syarudin, dihadapan qadhi nikah, yangbernama Katik Andah sedangkan yang menjadi saksi ada 2 (dua) orang,satu orang bernama Pungun
    Sedangkan saksi nikah adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Pungun dan Boneh, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 1.000, (seriou rupiah), tunai dan saat pernikahantersebut tidak ada perjanjian perkawinan, pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan, dansudah dikaruniai 6 (enam) orang anak, serta tidak terdapat halanganpernikahan antara mereka baik menurut syara maupun menurut adatsetempat, dan sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II
    0107/Pdt.P/2017/PA.Prm Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 02 Januari 1980; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Ildi Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Syarudin dihadapan qadhi nikah yang bernama KatikAndah; Bahwa saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yang masingmasingbernama Pungun
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 2/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PUNGUAN SITUMORANG DISEBUT JUGA TUMPAK PUNGUN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : JONS ARIFIN TURNIP
3219
  • Pembanding/Penggugat : PUNGUAN SITUMORANG DISEBUT JUGA TUMPAK PUNGUN SITUMORANG
    Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
    Terbanding/Tergugat II Intervensi I : JONS ARIFIN TURNIP
Register : 10-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 64-K/PM I-02/AD/V/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — Lamhot Sirait, Kopda NRP 3103072920282.
3116
  • Padahal sepengetahuan Saksi bahwa Sdr.Gideon Gintingtidak menderita penyakit jantung.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi7Nama lengkap : Pungun Jonathan SitumorangPekerjaan : PetaniTempat, tanggal lahir +: Tapian Nauli, 20 Desember 1980Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : JI. Pintu Air IV Gg. Kunci No. 20 B Kel. KualaBekala Kec.
    Brahmana) dibawahsumpah dan didukung oleh keterangan Saksi7 (Pungun JonathanSitumorang) dibawah sumpah yang saat itu ada didalam kantor P4SUsehingga melihat secara jelas dan langsung perbuatan Terdakwa kepadaSdr.Gidion Ginting dan Hal ini dikuatkan dengan barang bukti rekamanCCTV yang memperlihatkan dengan jelas bahwa Terdakwa melakukanpemaksaan kepada Sdr.Gidion Ginting untuk masuk ke dalam kantor P4Sudengan cara memiting leher dan membantingnya ke kursi.
    menggunakan Hand Phone menghubungi seseorangdan Saksi7 (Pungun Jonathan Situmorang) mendengar langsung bahwaSaksi8 (Bripbka Jhon Paul Simanjuntak) menyebut nama Terdakwa untuksegera datang ke kantor P4SU.
    Bahwa benar Saksi7 Pungun Jonathan Situmorang melihat danmendengar Sdr.Gideon Ginting meminta tolong kepada salah seorangpetugas security untuk membeli air minum, setelah dibeli maka Sdr. GidionGinting meminum air mineral tersebut.12. Bahwa benar setelah itu Saksi7 Pungun Jonathan situmorangmendengar Saksi8 Bripbka Jhon Paul Simanjuntak berkata bahwa Sadr.Gidion Ginting harus membuat surat pernyataan agar tidak lagi membuatkeributan di Pusat Pasar Medan namun Sadr.
    Bahwa benar Saksi7 Pungun Jonathan Situmorang melihat danmendengar Sdr.Gideon Ginting meminta tolong kepada salah seorangpetugas security untuk membeli air minum, setelah dibeli maka Sdr. GidionGinting meminum air mineral tersebut.9. Bahwa benar setelah itu Saksi7 Pungun Jonathan situmorangmendengar Saksi8 Bripka Jhon Paul Simanjuntak berkata bahwa Sadr.Gidion Ginting harus membuat surat pernyataan agar tidak lagi membuatkeributan di Pusat Pasar Medan namun Sadr.
Register : 25-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2785/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1 ee, our 22 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kampung CurugCandung RT.01 RW.05 Desa Haur Pungun Kecamatan RancaekekKabupaten Bandung. Saksi adalah sepupu Penggugat.
Register : 12-07-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Jap
Tanggal 5 Juni 2018 — - MARIO DANIEL MUNDUS
4616
  • Dengan demikian sisa hasil timbang barang tersebut seberat 26,1(dua puluh enam koma satu) gram guna kepentingan pembuktian dipersidangan sebagaimana berita acara penimbangan barang danpenyisihnan barang bukti tanggal 18 November 2017 yang ditandatanganioleh Pungun Benny Warisman (selaku pihak dari Kantor Pegadaian yangmelakukan penimbangan);1 (satu) buah Noken;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN JapSedangkan pada barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp672.000,00
Register : 21-12-1992 — Putus : 02-11-1993 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 468/PDT/1992/PT MDN
Tanggal 2 Nopember 1993 — Pembanding/Tergugat IV : Direktur P.T. Bukit Kubu
Pembanding/Tergugat V : Nelang Sembiring
Terbanding/Penggugat : Leman Purba
Turut Terbanding/Tergugat I : N.V. Bataafsche Petrolem Maatschappij
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Badan Pertahanan Nasional
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
11650
  • Purba, Pungun Br. Purba, Lem Purba, Ngambang Purba, Permunin Br. Purba, Nepung Purba, Merhat Br. Purba, adalah ahli waris dari mendiang Bale Purba alias Pa Kiras Purba;..............................................................
Register : 22-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 69/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PUNGUAN SITUMORANG DISEBUT JUGA TUMPAK PUNGUN SITUMORANG
2.PUNGUAN SITUMORANG disebut juga TUMPAK PUNGUAN SITUMORANG
Tergugat:
1.KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
2.Pemerintah Republik Indonesia, C.q. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C.q. Gubernur Sumatera Utara, C.q. Bupati Kabupaten Samosir, C.q. Camat Pangururan, C.q. KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
Intervensi:
JONS ARIFIN TURNIP
17775
  • Penggugat:
    1.PUNGUAN SITUMORANG DISEBUT JUGA TUMPAK PUNGUN SITUMORANG
    2.PUNGUAN SITUMORANG disebut juga TUMPAK PUNGUAN SITUMORANG
    Tergugat:
    1.KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
    2.Pemerintah Republik Indonesia, C.q. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C.q. Gubernur Sumatera Utara, C.q. Bupati Kabupaten Samosir, C.q. Camat Pangururan, C.q. KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
    Intervensi:
    JONS ARIFIN TURNIP
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 371/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
ERWIN SIBURIAN
255
  • ketiga orang tersebut secara bersamasamamelakukan penganiayaan meninju badan muka dan perut saksi dansaksi berusaha berdiri sambil berupaya menangkis dengan menutupiwajah saksi dengan kedua tangan saksi dan setelah saksi berdirikemudian ketiga orang tersebut kembali meninju saksi dan menendangsaksi secara bersamasama hingga saksi tidak dapat berbuat apaapalagi hanya dapat berusaha menutupi wajah saksi saja dan saat itulahPutusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN Sim Halaman 9 dari 27 halamansaksi SARMAN PUNGUN
Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT BUKIT KUBU vs MERHAT br PURBA, dk
130110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari isteri yang bernama Kunubr brahmana ada 4 (empat) orang anak, yaitu Mbue br Purba, Pungun brPurba, Leman br Purba, dan Lem Purba. Dan dari isteri yang bernama Keldungbr Depari ada 5 (lima) orang anak, yaitu Kiras Purba, Rambak br Purba, Kuhi brPurba, Kandu br Purba, dan Sibuk br Purba;5.
Register : 28-12-2012 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 50/Pdt.G/2012/PN.KBJ
Tanggal 11 Maret 2014 — - MERHAT BR PURBA,DK VS N.V.Bataafsche Petroleum Maatschappij
83115
  • Purba, Pungun Br. Purba,Leman Br. Purba, dan Lem Purba. Dan dari isteri yang bernama Keldung Br.Depari ada 5 (lima) orang anak, yaitu Kiras Purba, Rambak Br. Purba, Kuhi Br.Purba, Kandu Br. Purba, dan Sibuk br. Purba;5.
    Purba, Pungun Br. Purba, Leman Br. Purba, dan Lem Purba. Dandari isteri yang bernama Keldung Br. Depari ada 5 (lima) orang anak, yaitu KirasPurba, Rambak Br. Purba, Kuhi Br. Purba, Kandu Br. Purba, dan Sibuk br.
Upload : 11-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 182/PDT/2014/PT-MDN
PT-BUKIT KUBU X MARHAT BR. PURBA
45143
  • Purba, Pungun Br. Purba,Leman Br. Purba, dan Lem Purba. Dan dari isteri yang bernama Keldung Br.Depari ada 5 (lima) orang anak, yaitu Kiras Purba, Rambak Br. Purba, Kuhi Br.Purba, Kandu Br. Purba, dan Sibuk br. Purba;5.