YULIANA LAUWY VS HELENA PUPELA

IIIA Nomor 2, Gunung Sari, Mak assar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Nopember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;melawanHELENA PUPELA, beralamat di Pantai Mutiara Blok F Nomor9, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HarryPonto, S.H., LL.M., dan kawankawan, Para Advokad padaKantor Advokad Kailimang & Ponto, beralamat di MenaraKuningan LT 14/A, Jalan H.R.

JULIA PUPELATUAN IR. YULIUS PADANG

JULIA PUPELA, bertempat tinggal di Jalan Bonto MarannuNomor 10 Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada ST.RUWAEDAH, S.H., M.H., dk. Para Advokat pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum Asmaun Abbas & Associates, beralamat diMakassar Jalan A.P. Pettarani Nomor 49, New York ChickenBuilding 2 Floor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20November 2010, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanTUAN IR.

dalam kontrak, kenyataan Tergugat sudahmenerima dengan baik dan tidak ada keberatan, maka dipandangkesepakatan tersebut merupakan perjanjian (kKesepakatan) yang tidak tertulisyang merupakan undangundang bagi kedua belah pihak yang membuaitnya,dengan demikian apabila Tergugat tidak mau membayar kekurangan biayayang telah dikeluarkan oleh Penggugat tersebut, merupakan perbuatanpengingkaran terhadap kesepakatan (kesepahaman) yang telah disepakatiatau disetujui oleh para pihak, sehingga Tergugat Yulia Pupela

yang menjadi dasar sehingga TergugatPembanding yang kini sebagai Pemohon Kasasi dihukum untuk membayarhutang sebesar Rp514.000.000,00 (lima ratus empat belas juta rupiah)kepada Penggugat/Terbanding yang kini sebagai Termohon Kasasisementara Penggugat/Terbanding yang kini sebagai Pemohon KasasiHal. 11 dari 15 hal Putusan Nomor 2912 K/PDT/2013sendiri telah tidak mampu untuk menunjukkan "Berita Acara sebagaimanayang telah disepakati di dalam Surat Kontrak Kerja tertanggal 12 Maret2008 antara Yulia Pupela

JULIA PUPELA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NY.JULIA PUPELA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 16 April 2014 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.,Hal. 13 dari 15 hal Putusan Nomor 2912 K/PDT/2013Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr.

JULIA PUPELA vs TUAN IR. YULIUS PADANG

JULIA PUPELA, bertempat tinggal di Jalan Bonto MarannuNomor 10 Kelurahan Maloku Kecamatan Ujung Pandang KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Sulthani, S.H.,M.H., Advokat berkantor di Jalan Toa Daeng Tiga, Lorong NurulMuttahid, Nomor 5, Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, Sulawesi Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 04 maret 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;melawanTUAN IR.

JULIA PUPELA dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2912K/PDT/2013 tanggal 16 April 2014 serta Mahkamah Agung akan mengadilikembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandibawah ini;Halaman 12 dari 14 halaman.

JULIA PUPELA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung 2912 K/PDT/2013 tanggal 16April 2014;MENGADILI KEMBALI:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat berhutang kepada Penggugat sebesar Rp514.000.000,00(lima ratus empat belas juta rupiah);3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Ferdinand Pupela telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kendaraan umum atau kendaraan

pribadi yang melanggar kewajiban protokol kesehatan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
FADLI ANGKOTASAN,S.IP
Terdakwa:
FERDINAND PUPELA

Menyatakan terdakwa Ferdinand Pupela telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kendaraan umum ataukendaraan pribadi yang melanggar kewajiban protokol kesehatan;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ferdinand Pupela oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)(Pasal 226 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kerja sosial selama 2 (dua) hari di kantor Wali Kota Ambon;3. Menetapkan barang bukti berupa STNK dikembalikan kepada terdakwa4.

Bahwa ketika William Pupela masih sebagai suami saksisepengetahuan saksi William Pupela pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap anaknya, saksi tidak tahu hubunganAngelina (Tergugat) dengan William Pupela apakah sudah menikah ataubelum, bahwa William Pupela telah menelantarkan anakanaknya sejaktahun 2015 ; Saksi Il Pembanding semula Penggugat Sofiah Oktavia Kansil yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalahpasangan

keterangan saksi Yvonne Rusdi dansaksi Sofiah Oktavia Kansil yang saling bersesuaian telah didapatkan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pembanding semula Penggugat selaku) ayah kandungTara Gondomulia dan Narra Gondomulia tidak selalu lancarbila ingin berkomunikasi dan bertemu dengan anakanaknya ;Bahwa Tara Gondomulia dan Narra Gondomulia saat ini menjalanikehidupan di Jalan Kebon Nanas Ill No. 23A Jakarta bersama ibukandungnya (Terbanding semula Tergugat), pembantu, suster, sopirdengan William Pupela

bersama anakanaknya yaitu TaraGondomulia dengan Narra Gondomulia ditempat tinggal yang samayaitu di Jalan Kebon Nanas No. 23A Jakarta, hal ini sangat berpotensibahwa Tara Gondomulia dengan Narra Gondomulia akan mendapatperlakuan yang sama dari William Pupela sebagai suami/pasangan baruTerbanding semula Tergugat yaitu melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan menelantarkan mereka karena William Pupela sudah pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan menelantarkan anakkandungnya sendiri sewaktu

masih sebagai suami saksi Yvonne Rusdi, lebihdari itu William Pupela suami dari Terbanding semula Tergugat yangcenderung mempunyai karakter temperamental akan sangat m,embahayakankondisi psikis Tara Gondomulia dengan Narra Gondomulia sebagai seoranganak dan ini bisa mempengaruhi kondisi kejiwaannya ketika ia sudah menjadidewasa nanti ;Menimbang, bahwa sikap Terbanding semula Tergugat yangmembiarkan anakanaknya yaitu Tara Gondomulia dan Narra GondomuliaHalaman 25 dari 28 Hal Putusan Nomor 609/PDT

/2017/PT.DKIyang ikut diasuh oleh William Pupela sebagai pasangan hidup dariTerbanding semula Tergugat yang memiliki perilaku yang tidak peduliterhadap anakanak hal ini dapat disimpulkan bahwa Terbanding semulaTergugat telah melalaikan kewajibannya terhadap anakanak yang beradadibawah pengasuhannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka cukupberalasan bila Hak Asuh terhadap Tara Gondomulia dengan NarraGondomulia sebagaimana yang tertuang dalam amar putusan PengadilanNegeri Jakarta

Makassar atas nama Julia Pupela;

Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dalam Rekening Nomor 8800880069 atas nama Julia Pupela;

diatas, berawal pada Hari Senin tanggal 22Agustus sekitar pukul 04.00 Wit terdakwa pulang dari kantor dan terdakwasinggah minum minuman keras jenis Cap Tikus dirumah teman terdakwa dansekitar pukul 20.00 Wit terdakwa dari rumah dan menjemput korban dirumahLelaki Paraibabo di Kampung Werur dan pada saat itu terdakwa mengatakankepada korban bapak ade saya ada 100 (seratus) ribu ini trus tong dua jalan kekali Wowei beli minuman di Toko Hans Paraibabo 2 (dua) botol MC Donald lalubertemu Lelaki Daniel Pupela

, terdakwa mengatakan Daniel ko tambah tongdua 15.000 (lima belas ribu) dulu lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan kalaubegitu mari kamu dua pu uang kasi kemari kemudian lelaki Daniel Pupela pergimembeli dan kembali dengan membawa 2 (dua) botol minuman keras jenis MCDonald, lalu terdakwa mengatakan terlalu banyak ini biar tong minum samasama sudah lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan sudah kamu dua carisiapakah yang temanin kamu dua minum kemudian terdakwa bersama korbanberboncengan pergi ke Jalan

, terdakwa mengatakan Daniel ko tambah tongdua 15.000 (lima belas ribu) dulu lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan kalauHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN Sonbegitu mari kamu dua pu uang kasi kemari kemudian lelaki Daniel Pupela pergimembeli dan kembali dengan membawa 2 (dua) botol minuman keras jenis MCDonald, lalu terdakwa mengatakan terlalu banyak ini biar tong minum samasama sudah lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan sudah kamu dua carisiapakah yang temanin kamu dua minum kemudian

, terdakwa mengatakan Daniel kotambah tong dua 15.000 (lima belas ribu) dulu lalu lelaki Daniel Pupelamengatakan kalau begitu man kamu dua pu uang kasi kemari kemudianlelaki Daniel Pupela pergi membeli dan kembali dengan membawa 2 (dua)botol minuman keras jenis MC Donald, lalu terdakwa mengatakan terlalubanyak ini biar tong minum samasama sudah lalu lelaki Daniel Pupelamengatakan sudah kamu dua cari siapakah yang temanin kamu duaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN Sonminum kemudian

mengatakan kalau begitu marikamu dua pu uang kasi keman kemudian lelaki Daniel Pupela pergimembeli dan kembali dengan membawa 2 (dua) botol minuman keras jenisMC Donald, lalu terdakwa mengatakan terlalu banyak ini biar tong minumsamasama sudah lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan sudah kamu duacan siapakah yang temanin kamu dua minum kemudian terdakwa bersamakorban berboncengan pergi ke Jalan Bandara dengan menggunakan sepedamotor Merek Yamaha R 15 dengan nomor Polisi PB 2398 SL warna putihbiru,

diatas, berawal pada hari Senin tanggal22 Agustus sekitar pukul 04.00 WIT Terdakwa pulang dari kantor dan Terdakwasinggah minum minuman keras jenis Cap Tikus di rumah teman Terdakwa dansekitar pukul 20.00 WIT Terdakwa dari rumah dan menjemput korban di rumahLelaki Paraibabo di Kampung Werur dan pada saat itu Terdakwa mengatakankepada korban Bapak ade saya ada 100 (seratus) ribu ini trus tong dua jalanke kali Wowei beli minuman di Toko Hans Paraibabo 2 (dua) botol MC Donaldlalu bertemu Lelaki Daniel Pupela

, Terdakwa mengatakan Daniel ko tambahtong dua 15.000 (lima belas ribu) dulu lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan"Kalau begitu mari kamu dua pu uang kasi kemari kemudian lelaki DanielPupela pergi membeli dan kembali dengan membawa 2 (dua) botol minumankeras jenis MC Donald, lalu Terdakwa mengatakan Terlalu banyak ini biar tongminum samasama sudah lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan Sudah kamudua cari siapakah yang temanin kamu dua minum kemudian Terdakwabersama korban berboncengan pergi ke Jalan

diatas, berawal pada Hari Senin tanggal22 Agustus sekitar pukul 04.00 WIT Terdakwa pulang dari kantor dan Terdakwasinggah minum minuman keras jenis Cap Tikus di rumah teman Terdakwa dansekitar pukul 20.00 WIT Terdakwa dari rumah dan menjemput korban di rumahLelaki Paraibabo di Kampung Werur dan pada saat itu Terdakwa mengatakankepada korban Bapak ade saya ada 100 (seratus) ribu ini trus tong dua jalanke kali Wowei beli minuman di Toko Hans Paraibabo 2 (dua) botol MC Donaldlalu bertemu Lelaki Daniel Pupela

, Terdakwa mengatakan Daniel ko tambahtong dua 15.000 (lima belas ribu) dulu lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan"Kalau begitu mari kamu dua pu uang kasi kemari kemudian lelaki DanielPupela pergi membeli dan kembali dengan membawa 2 (dua) botol minumankeras jenis MC Donald, lalu Terdakwa mengatakan Terlalu banyak ini biar tongminum samasama sudah lalu lelaki Daniel Pupela mengatakan Sudah kamudua carl siapakah yang temanin kamu dua minum kemudian Terdakwabersama korban berboncengan pergi ke Jalan

Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon yang bernama SembilanPaulus Titaley, S.Th;Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia di Ambon karena sakitpada tanggal 27 Desember 2020;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengambil uang tabungan ayah Pemohon yaitu almarhum SembilanPaulus Titaley, S.Th di Bank Mandiri Cabang Ambon;Halaman 5 dari 10 Penetapan nomor 80/Pdt.P/2021/PN AmbBahwa Pemohon adalah anak tunggal dari almarhum bapak SembilanPaulus Titaley, S.Th dan ibu Posinda Adonia Pupela

;Bahwa ibu kandung Pemohon saat ini dalam kondisi sakit sehinggaPemohon telah diberikan kuasa kepada ibu kandung Pemohon yaitu ibuPosinda Adonia Pupela untuk pengurusan pengambilan dan pencairanuang milik almarhum Sembilan Paulus Titaley, S.Th pada Bank MandiriCabang Ambon;b.

;Bahwa ibu kandung Pemohon saat ini dalam kondisi sakit sehinggaPemohon telah diberikan kuasa kepada ibu kandung Pemohon yaitu ibuPosinda Adonia Pupela untuk pengurusan pengambilan dan pencairanuang milik almarhum Sembilan Paulus Titaley, S.Th pada Bank MandiriCabang Ambon;Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangandianggap sebagai termasuk dan tercantum dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

sakit; Bahwa Almarhum Sembilan Paulus Titaley, S.Th mempunyai tabungandi Bank Mandiri Cabang Ambon dengan Nomor Rekening:a. 1520013781816 atas nama Sembilan Paulus Titaley, S.Th;b. 1520098401991 atas nama Sembilan Paulus Titaley, S.Th;Cc. 1520204870857 atas nama Sembilan Paulus Titaley, S.Th;d. 1520298041720 atas nama Sembilan Paulus Titaley, S.Th QQWANITA GPM;e. 1860000509030 atas nama Sembilan Paulus Titaley, S.Th Bahwa istri dari almarhum Sembilan Paulus Titaley, S.Th yaitu ibuPosinda Adonia Pupela

PaulusTitaley, S.Th memiliki beberapa rekening tabungan di Bank Mandiri CabangAmbon sebagaimana bukti P10 sampai dengan bukti surat bertanda P14berupa fotocopy halaman depan buku tabungan Bank Mandiri CabangAmbon dengan Nomor Rekening : 1520013781816, 1520098401991,1520204870857, 1520298041720 dan nomor 1860000509030, makauntuk mengurus tabungan dan mengambil uang Almarhum Sembilan PaulusTitaley, S.Th di Bank Mandiri tersebut, istri almarhum Sembilan PaulusTitaley, S.Th yaitu ibu Posinda Adonia Pupela

diatas, berawal pada Hari Senin tanggal 22Agustus sekitar pukul 04.00 Wit terdakwa pulang dari kantor dan terdakwasinggah minum minuman keras jenis Cap Tikus dirumah teman terdakwa dansekitar pukul 20.00 Wit terdakwa dari rumah dan menjemput korban dirumahLelaki Paraibabo di Kampung Werur dan pada saat itu terdakwa mengatakankepada korban bapak ade saya ada 100 (seratus) ribu ini trus tong duaJalan ke kali Wowei beli minuman di Toko Hans Paraibabo 2 (dua) botol MCDonald lalu bertemu Lelaki Daniel Pupela

, terdakwa mengatakan Danielko tambah tong dua 15.000 (lima belas ribu) dulu alu lelaki Daniel Pupelamengatakan kalau begitu mari kamu dua pu uang kasi kemari kemudianlelaki Daniel Pupela pergi membeli dan kembali dengan membawa 2 (dua)botol minuman keras jenis MC Donald, lalu terdakwa mengatakan terlalubanyak ini biar tong minum samasama sudah lalu lelaki Daniel Pupelamengatakan sudah kamu dua cari siapakah yang temanin kamu duaminum kemudian terdakwa bersama korban berboncengan pergi ke JalanBandara

, terdakwa mengatakan Danielko tambah tong dua 15.000 (lima belas ribu) dulu lalu lelaki Daniel Pupelamengatakan kalau begitu mari kamu dua pu uang kasi kemari kemudianlelaki Daniel Pupela pergi membeli dan kembali dengan membawa 2 (dua)botol minuman keras jenis MC Donald, lalu terdakwa mengatakan terlalubanyak ini biar tong minum samasama sudah lalu lelaki Daniel Pupelamengatakan sudah kamu dua cari siapakah yang temanin kamu duaminum kemudian terdakwa bersama korban berboncengan pergi ke JalanBandara

sebagai berikut : Bahwasaksi tidak kenal dengan Penggugat maupun Tergugat dansetahu saksi permasalahan antara Pengugat dan Tergugat dalamperkara ini adalah sengketa mengenai anak, yaitu Penggugatmenginginkan anak Penggugat dan Tergugat yang sekarang beradadan tinggal bersama ibunya (Tergugat) supaya beralih berada dantinggal bersama ayahnya (Penggugat); BahwaPenggugat dengan Tergugat sekarang sudah bercerai, dansetahu saksi sekarang mantan istri Penggugat (Tergugat) hidupbersama dengan William Pupela

(mantan suami saksi yang telahhal 20 dari 34 hal Putusan Nomor 891/Padt.G/2016/PN Jkt.Selbercerai dengan saksi) di Kebon Nanas Ill No. 23 A Jakarta, haltersebut saksi tahu ketika saksi mendatangi rumah Pak RT dandibenarkan oleh Pak RT bahwa Tergugat dengan William Pupela(mantan suami saksi) tinggal bersama di rumah Nomor 23 A,kemudian anakanak saksi mendatangi rumah William Pupela tapitidak dibukakan pintu;Bahwa setahu saksi alasan Penggugat menginginkan anakanaknyatinggal bersama Penggugat karena

katanya Penggugat ibunya seringtidak ada dirumah dan ayahnya bukan ayah kandung;Bahwa saksi pernah mendatangi rumah orang tuanya Angelina(Tergugat) untuk menanyakan keberadaan William Pupela namun olehorang tuanya Angelina diarahkan ke rumah kakaknya Angelina danditempat tersebut saksi melihat anakanak Pak Roderick (Penggugatdengan suster dan sopirnya;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Tergugat dengan WillianPupela sudah menikah atau belum;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai pengusaha

yangmemiliki perusahaan sedangkan Tergugat bekerja di Butik;Bahwa ketika William Pupela masih sebagai suami saksi dan belumbercerai William Pupela pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap anaknya;.

YUNUS YOSEP PUPELA, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya18sebagai berikut bahwa saksi tahu penggugat dan tergugatbersengketa mengenai tanah yang terletak di desaAmahusu; bahwa saksi tahu tentang obyek sengketakarena rumah saksi dengan obyek sengketa jaraknyakira kira 150 meter dan saksi tinggal di Amahususejak kecil hingga saat ini. bahwa saksi tahu tentang batas batas obyeksengketa yaitu sebelah utara dengan tanah milikkeluarga Silooy. sebelah selatan dengan tanah negeriAmahusu. sebelah timur

bukanlah merupakan suatu akta autentik,namun karena bukti P2 (sama denganbukti T1) tersebutdiajukan oleh kedua belah pihak sebagai alat bukti suratdalam perkara ini, hal mana dapat dianggap bahwa keduabelah pihak samasama mengakui kebenaran isi dari buktisurat tersebut maka menurut Majelis Hakim nilai surat buktitersebut dapat dipandang mempunyai nilai bukti yangsempurna.Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi baiksaksi penggugat Handrik Silooy dan Thommy Max Soplanit,maupun saksi tergugat Yunus Yosep Pupela

Jadi dengan bukti T3dan T4 ini tidak bisa membuktikan bahwa obyek sengketaadalah milik tergugat yang berasal dari ayahnyaalm.Hermanus Kastanya.Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh tergugat masing masing Yunus Yosep Pupela,Chris Waas dan Zeth Lesnussa tidak satupun yang menerangkanbahwa obyek sengketa adalah berasal dari ayah tergugatHermanus Kastanya, malah mereka menerangkan obyek sengketaadalah tanah yang diberikan kepada Carolis Kastanya.Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangantentang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL LATIP Bin EDIH) dengan Pemohon II (DINNY AYU ARTI Binti DENNI PUPELA) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor.

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA(PERSERO) MALUKU DAN MALUKU UTARA, berkedudukandi Jalan Diponegoro No. 2 Ambon;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAMNEGERI cq PEMERINTAH DAERAH PROVINSI MALUKU cqGUBERNUR MALUKU, berkedudukan di Jalan PattimuraNomor 1 Ambon;DEUCE PUPELA, bertempat tinggal di RT 002/ RW 003Negeri Amahusu, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon;Ir. Ny.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 455 tahun 1997, bukan milikTergugat V sendiri, tetapi milik 8 (delapan) orang termasuk Tergugat V,yaitu:e Josephine Helena Martha Pupella;e Ruben Jhon Chrestian Pupella;e Leonora Elsye Andepeja Pupela;e Dominggus Junus Pupella (Tergugat V);e Joice Pupella;e Victor Oemarkas Pupella;e Herry Only Pupella;Dari 8 (delapan) orang pemilik yang digugat olen Penggugat hanya 1 (satu)orang yaitu Tergugat V, maka gugatan itu tidak lengkap;Berdasarkan hal tersebut maka gugatan

PUTUSANNOMOR 48/PDT/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara antara : Julia Pupela, umur 55 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, agama Kristen,bertempat tinggal di Jalan Bonto Marannu No. 10,RT. 003, RW. 003, Kelurahan Maloku, KecamatanUjung Pandang Kota Makassar, yang untukselanjutnya disebut sebagai ; PEMBANDINGsemula PENGGUGAT

Perintis Kemerdekaan ; Kalau dulu namanya Jalan Maros, belum adaJalan Perintis kemerdekaan ;Bahwa benar saksi pernah melihat SHM No. 5 / 1969 ;Bahwa saksi tahu dan bisa sebutkan batasbatas tanah itu sesuai keadaantanah SHM No. 5/1969 bukan keadaan sekarang yaitu : Utara: denganTeo Pupela. Timur: dengan B. Tangke Sau. Selatan : dengan AchmadLamo.

hanya kenal dengan PakSolihin GP ;25555Bahwa saksi tidak tahu kalau diatas tanah Pak Solihin GP. ini ada lagiterbit sertifikat atas nama keluarga saksi ; Saksi baru tahu nanti setelahjadi kasus pada tahun 2005 termasuk yang terbit atas nama orang tua62Bahwa seingat saksi luas tanah yang dimiliki oleh Baso Gallarrangseluruhnya ada lehih dari 20 Ha, termasuk tanah yang kini jadiPerumahan Bukit Khatulistiwa ;Bahwa selain dibeli oleh Pak Solihin GP, juga oleh Pak Achmad Lamo(Bekas Gubernur SulSel), Teo Pupela

kepada Pak Solihin hanya menggunakan surat semacamkwitansi ;Bahwa saksi lahir tahun 1954, jadi pada waktu itu saksi sudah berumurkurang lebih 14/15 tahun ;Bahwa saksi baru tahu kalau Pak Solihin GP. memiliki sertifikat atastanah itu yaitu nanti setalah ada kasus ;63Bahwa menurut saksi sertifikat milik Pak Solihin GP No. 5/1969 itumenunjuk pada lokasi tanah yang telah dijual oleh Kakek saksi kepadaPak Solihin GP ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah SHM No. 5/1969 yaitu ; Utara :dengan tanah milik Teo Pupela

HADISAPUTROHOLIWONO dalam perjanjian utang piutang antara Penggugat denganTergugat adalah sebagai personal guarantee yang dinyatakan dalamPerjanjian Perdamaian Akte No. 130 tanggal 21 Februari 2017, yang dibuatoleh dan dihadapan Tergugat II;Halaman 13 dari 125 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pat.G/2017/PN MksBahwa di dalam Pasal 2 ayat (2) Akte Perjanjian Perdamaian No. 130 tanggal21 Februari 2017 tersebut perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONOmenyatakan sebagai berikut :Bahwa apabila pihak kedua (perempuan Julia Pupela

) tidak membayarsesual dengan jadwal yang telah ditentukan, maka personal guaranteeyang akan membayar sepuluh kali lipat dari angsuran yang akan dibayaroleh pihak kedua kepada pihak pertamaBahwa keterlibatan perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONO dalamperjanjian perdamaian tersebut sebagai personal guarantee tersebutmenimbukan suatu kewajiban hukum terhadapnya untuk memilkul tanggungjawab membayarkan utangnya Julia Pupela (Penggugat) kepada Tergugat ,dengan demikian bralasan jika perempuan DEVY HADISAPUTROHOLIWONO

Sungai Poso Nomor 66 Makassar ; bahwa perempuan DEVYHADISAPUTRO HOLIWONO adalah sebagai personal guarantee dalamperjanjian utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat yang dinyatakandalam Perjanjian Perdamaian Akte No. 130 tanggal 21 Februari 2017, yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat II;Bahwa di dalam Pasal 2 ayat (2) Akte Perjanjian Perdamaian No. 130 tanggal21 Februari 2017 tersebut perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONOmenyatakan sebagai berikut : "Bahwa apabila pihak kedua (perempuanJulia Pupela

) tidak membayar sesuai dengan jadwal yang telahditentukan, maka personal guarantee yang akan membayar sepuluh kalilipat dari angsuran yang akan dibayar oleh pihak kedua kepada pihakpertama"Bahwa keterlibatan perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONO dalamperjanjian perdamaian tersebut sebagai personal guarantee telah menimbukansuatu kewajiban hukum terhadapnya untuk memikul tanggung jawab dalammembayarkan utang Julia Pupela (Penggugat) kepada Tergugat I, dengandemikian beraiasan jika perempuan DEVY HADISAPUTRO

Berarti itu saudara keliru kalau saudaramengatakan bahwa provinsi Maluku belum ada sejak Indonesiamerdeka, saudara baca buku sidang PPKI, saudara mengetahui siapawartawan yang meliput PPKI yang ada disitu, wartawan yang adameliput pembentukan provinsi Maluku yang ada disitu pertama ituadalah Pupela, Pupela itu yang mencatat betul sejarah pembentukanProvinsi Maluku dalam sidang PPKI karena itu salah satu wartawansenior yang duduk di dalam sidang PPKI dan dia melihat danmendengar serta menyaksikan

Nikodemus Baru dan Barietha Pupela;6.

Tanah tersebut berada di RT.003.Bahwa Saya kenal dengan lbu Noorhasanah atau yang biasa dipanggil IbuAnna, tapi saya tidak tahu lbu Anna tersebut warga desa mana, yangsaya tahu beliau adalah Ketua Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak Provinsi Maluku.Bahwa Saya tahu bahwa tanah tersebut sedang disengketakan karenasayamelihat saat adanya pemeriksaan setempat di lokasi tersebut.Bahwa Ketua RIT di tanah yang menjadi obyek sengketa tersebutadalahBapak Fredy Pupela ;BahwaYang saya ketahui dari sengketa